Minerva García Rangel
Martha Imelda Maldonado Cervantes
Jesús Ramón Castillo Hernández
Enrique Maldonado Cervantes
María Guadalupe Martel Gallegos
Unidad Académica
Multidisciplinaria Zona Media,
Universidad Autónoma de San
Luis Potosí,
Rioverde, San Luis Potosí,
México
RESUMEN
El propósito de la investigación, fue determinar el nivel de liderazgo
transformacional y su relación con variables sociodemográficas y la experiencia
pedagógica de los docentes de una universidad pública de México. Se utilizó un
enfoque cuantitativo de alcance correlacional, con una población de estudio de
123 docentes y muestreo probabilístico. La
recolección de datos se hizo mediante la aplicación del cuestionario
Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ) modificado, el cual es un
instrumento validado para medir el liderazgo transformacional, con la técnica
de encuesta personal. El instrumento constó con 60 reactivos y el análisis de
datos se hizo mediante sistemas informáticos y estadística descriptiva y
correlacional con la herramienta Statistical Package for the Social (SPSS). Dentro
de los principales hallazgos, se encontró que los docentes se perciben con un
nivel alto de liderazgo transformacional y que la edad, el género y la
preparación académica, no se relacionan con el nivel de liderazgo
transformacional de los docentes. De la misma manera, no se encontró relación
entre la experiencia pedagógica y el liderazgo transformacional en los docentes
de la universidad pública de México donde se aplicó el estudio. Los resultados
servirán para proponer acciones tendientes a fortalecer el liderazgo
transformacional en los docentes universitarios.
Palabras claves: liderazgo
transformacional; liderazgo docente; experiencia pedagógica; variables sociodemográficas;
desarrollo de liderazgo
Transformational leadership level, sociodemographic
variables and the pedagogical experience of university teachers
ABSTRACT
The purpose of the research was to determine the level
of transformational leadership and its relationship with sociodemographic
variables and the pedagogical experience of the teachers of a public university
in Mexico. A quantitative approach of correlational scope was used, with a
study population of 123 teachers and with probability sampling. Data collection
was done by applying the modified Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ),
which is a validated instrument to measure transformational leadership, with
the personal survey technique. The instrument consisted of 60 items and the
data analysis was done using computer systems and descriptive and correlational
statistics with the Statistical Package for the Social (SPSS) tool. Among the
main findings, it was found that teachers perceive themselves to have a high
level of transformational leadership and that age, gender and academic
preparation are not related to the level of transformational leadership of
teachers. In the same way, no relationship was found between the pedagogical
experience and transformational leadership in the teachers of the public
university in Mexico where the study was applied. The results will serve to
propose actions aimed at strengthening transformational leadership in teachers.
Keywords: transformational
leadership; teacher leadership; pedagogical experience; sociodemographic
variables; leadership development.
Artículo
recibido: 10 Setiembre. 2021
Aceptado
para publicación: 15 Octubre. 2021
Correspondencia:
minerva.garcia@uaslp.mx
Conflictos
de Interés: Ninguna que declarar
1. INTRODUCCIÓN
En la
actualidad, la educación tiene un quehacer importante en las sociedades
actuales, es gracias a ésta, que se logran importantes transformaciones en el
mundo. En tal sentido y acorde a los planteamientos de la Organización de las
Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO, 2018), la
educación transforma vidas y en conjunto con la salud, conforman dos grandes
motores que pueden llevar a los países a fortalecer su desarrollo y ofrecer una
mejor calidad de vida a sus habitantes. Dentro de este marco, la educación de
tipo superior es considerada como un pilar fundamental para preparar a las
generaciones que construirán el futuro.
En tal
sentido, la UNESCO (1998), en el documento denominado Declaración Mundial sobre
Educación Superior en el Siglo XXI: Visión y Acción, establece que este tipo de
instituciones educativas del ámbito superior “deben formar a los estudiantes
para que se conviertan en ciudadanos bien informados y profundamente motivados,
provistos de un sentido crítico y capaces de analizar los problemas de la
sociedad y aplicar soluciones” (p. 3).
Lo anterior, llevará a los estudiantes a ser
los líderes que ayudarán a transformar y reconstruir una sociedad más
igualitaria, equitativa, justa y sostenible. Como elemento importante en las
instituciones de educación superior, y debido a los cambios que se gestan en el
mundo del conocimiento, el docente universitario debe atender las actuales
exigencias sociales a partir de la formación de sus estudiantes.
En los
tiempos actuales, no es suficiente formar al futuro profesional en determinada
disciplina, sino que hay que promover en el estudiante el desarrollo de
competencias que le permitan crear, innovar, transformar y colaborar en un
mundo laboral cada vez más cambiante y competitivo. De esta manera y siendo el
liderazgo una de las principales actividades del docente universitario, es
necesario iniciar, actualizar, reforzar y transformar la manera de ejercerlo.
Para tal
fin, el docente debe desarrollar competencias y poseer características que lo
apoyen para cumplir la misión de inspirar y de motivar una transformación
positiva en el estudiante. Por tanto, el liderazgo transformacional ha de
constituir una alternativa para guiar la actuación del docente en la meritoria
tarea dentro de la formación profesional de quienes estudian en las diversas
instituciones educativas.
En la
Unidad Académica Multidisciplinaria Zona Media (UAMZM) de la Universidad
Autónoma de San Luis Potosí (UASLP), los cambios tecnológicos y la
globalización de la educación superior, han agregado complejidad al trabajo del
docente. A lo anterior, se suma que, en un periodo de 10 años, se ha visto
incrementada la oferta educativa en un 200%, la matricula en un 300 % y el
personal docente en un casi 300% (UAMZM, 2018).
Se añade
a lo anterior, el hecho de que la multidisciplinaridad ha aumentado de tres
disciplinas a siete, con el consiguiente efecto de que ahora la diversidad en
la formación disciplinar del docente ha cambiado. La edad de los docentes es
una variable que también se ha visto modificada, prevaleciendo ahora los
profesores con una edad promedio de 30 años, con anterioridad el promedio de
edad de los docentes era de 40 años (División de Desarrollo Humano, UASLP,
2018).
En lo que
respecta al grado de habilitación, también se han presentado cambios
importantes, predominaban los docentes con licenciatura y algunos con maestría,
casi ninguno con grado de Doctor. Actualmente en lo que se refiere a profesores
de tiempo completo el 80% (24) tiene grado de doctor, de los cuales dos
docentes cuentan con posdoctorado, un 17% (5) cuenta con maestría, y un 3% (1)
tiene licenciatura. Los profesores hora clase un 31% (29) cuenta con maestría,
un 10% (9) cuenta con estudios de especialidad y un 59% (55) con licenciatura
(División de Desarrollo Humano UASLP, 2018).
La
experiencia pedagógica del profesor también ha presentado cambios importantes,
se ha agregado a la plantilla docente, un porcentaje alto de profesores que
inician su labor en el ámbito universitario. En cuanto al género, el 44% son
mujeres y un 56% hombres (División de Desarrollo Humano UASLP, 2018).
Es
importante destacar, que actualmente de los 30 profesores de tiempo completo,
siete de ellos pertenecen al Sistema Nacional de Investigadores (SNI) del Consejo
Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACyT) hecho sobresaliente porque hace diez
años ningún docente contaba con dicho nombramiento.
La condición anterior, se presenta también en
lo que se refiere al perfil deseable del Programa para el Mejoramiento del
Profesorado (PRODEP) de la Secretaría de Educación Pública (SEP), ya que
actualmente 21 profesores de tiempo completo cuentan con este nombramiento y
hace 11 años ningún profesor contaba con él mismo (UAMZM, 2018).
Lo
descrito anteriormente ha cambiado la dinámica de la UAMZM haciendo necesario
establecer un modelo de liderazgo docente que dé respuesta al nuevo entorno
tanto a nivel mega como macro y micro. Este nuevo modelo debe incluir un
liderazgo que además de desarrollar la transmisión de conocimientos y
habilidades en los estudiantes, genere en ellos una inspiración que los lleve a
resolver problemas de una manera creativa e innovadora y pueda confrontar los
retos del mundo laboral actual.
Surge
entonces, la necesidad de generar conocimiento sobre la percepción que el
docente de la UAMZM guarda sobre su nivel de liderazgo transformacional y como
se relaciona dicho nivel con el género, la edad, escolaridad y la experiencia
pedagógica del docente.
En tal
sentido, Hopkins (citado en Ganga Contreras, Navarrete Andrade, Alt Álvarez y
Alarcón, 2016), considera que ante los desafíos que tienen los centros
educativos, así como aquellos que se esperan en el futuro, este tipo de
liderazgo es pertinente ya que los cambios complejos y dinámicos de la
educación en el mundo se confrontan de una mejor manera “cuando existe un
liderazgo capaz de comprender, incidir y transformar la cultura escolar” (p.
600).
Esta
investigación, tuvo como fin determinar el nivel de liderazgo transformacional
del docente de la Unidad Académica Multidisciplinaria Zona Media (UAMZM) de la
Universidad Autónoma de San Luis Potosí (UASLP) y establecer su relación con
variables sociodemográficas como género, edad y escolaridad, así como
experiencia pedagógica. De esta manera, generar conocimiento que sustente el
establecimiento de estrategias que fortalezcan las competencias de liderazgo
del docente para hacer frente a los cambios actuales en la educación superior.
2. ESTRATEGIAS
METODOLÓGICAS O MATERIALES Y MÉTODOS
El
estudio que se llevó a cabo, fue con un enfoque de tipo cuantitativo y con la
recolección de datos, se buscó la comprobación de una hipótesis a través de
mediciones numéricas, utilizando para ello el análisis estadístico (Hernández
et al., 2014).
Con base
en lo que expresa Hernández et al., la investigación en curso, es con un diseño
no experimental, debido a que no fue necesario efectuar intervención alguna, se
realizó una sola medición por lo que es un estudio transversal. Para su
desarrollo, se utilizó el diseño de encuesta y con alcance correlacional, el
cual de acuerdo a Hernández et al. analiza la relación entre dos variables.
Población
y muestra. Los 123 docentes de la UAMZM de la UASLP, constituyeron la población
en estudio, tanto los de tiempo completo, como los de hora clase, de los siete
programas educativos que se ofrecen en el campus, incluyendo los docentes del
programa transversal de inglés. La selección de la muestra fue probabilística
de tipo estratificado. Los estratos se determinaron a partir del área de conocimiento
en la que al docente se le ha designado mayor carga académica.
Dichas áreas a saber son: socioadministrativa,
que comprenden las carreras de Licenciatura en Contaduría y Finanzas,
Licenciatura en Mercadotecnia y Licenciado en Administración (42 docentes);
área de ingenierías, comprenden Ingeniería Civil, Mecatrónica y Agroindustrial
(52). El tercer estrato estuvo constituido por los docentes del área de la
salud, en este caso, docentes de la Licenciatura en Enfermería (29). La
distribución de la muestra en los estratos se hizo de manera proporcional.
En cuanto
al número de sujetos que integraron la muestra, se realizó con la aplicación
estadística Raosoft Inc. Raost (2018), Sample Zise Calculator y se calculó
considerando un margen de error de 5% y una confiabilidad de 95%. Para
seleccionar la muestra se realizó el marco muestral por estratos, ordenando
alfabéticamente en una lista a los docentes de cada área y se les otorgo un
número de manera ascendente.
Empleando
el programa STATS (Hernández et al., 2014) se generaron números aleatorios.
Posteriormente, en la lista de los docentes, se verificó a quienes correspondió
el número aleatorio y ellos fueron los que conformaron la muestra del estudio.
Muestra.
Utilizando la aplicación estadística RAOSOFT se determinó que la cantidad de
sujetos que integran la muestra para representar a la población (n) para llevar
a cabo la investigación fue de n = 96 docentes, con margen de error de un 5%.
Selección
de estratos. Docentes del área socioadministrativa: 42, docentes del área de
ingenierías: 52, docentes del área de salud: 29, lo que dio la población total
de 123 docentes.
Para
aumentar la precisión muestral de cada estrato, así como de disminuir la varianza
de cada unidad de la media propia de la muestra, (Kalton y Heeringa citados en
Hernández et al. 2014) se aplicó la siguiente formula: ∑ f h = n/N = ksh.
En la
cual, las literales nh y Nh refieren a muestra y población respectivamente de
cada grupo estratificado y las literales sh representan la desviación estándar
de cada uno de los elementos en un estrato. Entonces se tiene que: ksh = nh/Nh.
De esta
manera, la muestra que se requirió para cada estrato despejando la formula fue
como sigue: 96/123 = 0.7804
Siguiendo
el procedimiento mencionado por Hernández et al. (2014), el total de cada
subpoblación se multiplico por la constante 0.7804, de tal forma que se integró
como sigue:
(Nh) (fh) = nh,
procedimiento que se puede observar en la Tabla 1.
Tabla 1
Muestra probabilística estratificada
|
Número de
estrato |
Área |
Total,
población (fh) = 0.7804 Nh(fh) = nh |
Muestra por
estrato |
|
1 |
Socioadministrativa |
42 |
32 |
|
2 |
Ingenierías |
52 |
41 |
|
3 |
Salud |
29 |
23 |
|
|
|
N=123 |
n = 96 |
Nota: Construcción a partir de las
aportaciones de Hernández et al. (2014).
Criterios
de exclusión. Docentes que no dieron su autorización para participar en el estudio.
Criterios
de eliminación. Docentes que no contestaron el instrumento en un 100%.
Método de Recogida de Datos
Instrumento.
El instrumento es denominado el Multifactor Leadership Questionnaire (MLQ). La
versión del MLQ que se aplicó es el adaptado por González (2013). La encuesta
es una autoevaluación, dirigido a docentes para identificar su percepción sobre
las características del liderazgo transformacional. El instrumento contiene 60
reactivos distribuidos de acuerdo a las siguientes dimensiones:
§
Carisma/influencia idealizada, reactivos del 1-12.
§
Motivación inspiracional, reactivos 13-24.
§
Estímulo intelectual, reactivos 25-36.
§
Consideración individual, reactivos 37-48.
§
Tolerancia psicológica, reactivos 49-60.
La
encuesta se contestó empleando una escala de Likert que contempla los
parámetros: Siempre, Frecuentemente, Algunas veces, Pocas veces y Nunca.
Determinación
de validez y confiabilidad. Se llevó a cabo un análisis a partir del Alpha de
Cronbach, procedimiento estadístico que arrojó un valor de r=0,97, lo cual
permitió asegurar que la escala fuese considerada de alta confiabilidad.
Procedimientos
Paso 1. Siguiendo los protocolos establecidos por la
UASLP, se solicitó a las autoridades de la UAMZ el permiso correspondiente para
llevar a cabo la presente investigación.
Paso 2. Se construyó una base de datos con los
nombres de los docentes, por orden alfabético y se asignó a cada uno, un número
ascendente. Lo anterior se efectuó en cada estrato definido en la tabla 1. El
conjunto de datos en mención solo se utilizó para fines de selección de la
muestra.
Paso 3. Los docentes que conformaron la muestra de
cada estrato fueron seleccionados a partir de una relación de números
aleatorios obtenidos a través del programa STATS (Hernández et al., 2014) hasta
completar la muestra calculada por estrato.
Paso 4. A los docentes que conformaron la muestra,
se les invitó a ser partícipe del estudio al emplear un mensaje en correo
electrónico, mismo que contenía un breve resumen del propósito, riesgos y
beneficios del mismo.
Paso 5. La encuesta fue autoaplicada, se les hizo
llegar a su oficina en un sobre cerrado, y de igual manera fue devuelta al
término de su contestación, colocándola en un buzón, se le indico al docente
una fecha límite para tal procedimiento. No se le pidió al docente que firmara
la Carta de Participación, en aras de la confidencialidad de los datos,
solamente se le dio lectura y en ese momento acepto participar.
Paso 5. Se respetó la voluntad del docente que no
acepto participar.
Paso 6. Posterior a la recolección de las encuestas
efectivamente respondidas, se emprendió la tabulación y análisis de datos.
Análisis
de Datos. Se determino el nivel de liderazgo transformacional de los docentes y
posteriormente, se aplicaron las pruebas estadísticas de correlación. Para la
captura y análisis de los datos, se utilizó el software Statistical Package for
the Social (SPSS).
Determinación del nivel de liderazgo
transformacional. Se analizó lo referente al nivel de liderazgo
transformacional en los docentes. En esta etapa, se le dio a la escala de
Likert los siguientes parámetros: Siempre, valor 5 puntos; Frecuentemente,
valor, 4 puntos; Algunas veces, valor 3 puntos; Pocas veces, valor 2 puntos y
Nunca, valor 1 punto.
Ponderación.
El instrumento constó de cinco dimensiones, cada dimensión tiene 12 ítems que
tienen valor de 60 puntos, el valor total del instrumento fue de 300 puntos. El
nivel de liderazgo transformacional se ponderó de la siguiente manera:
§
201-300 puntos: Nivel alto
§
101-200 puntos: Nivel medio
§
1-100 puntos: Nivel bajo
Establecimiento
de la correlación. Posterior a identificar el nivel de liderazgo
transformacional en el docente, se procedió a establecer la relación de los
niveles encontrados con la edad, la preparación académica y la experiencia
pedagógica del docente. Para lo anterior se procedió aplicar la prueba de
Kolmogorov-Smirnov (también prueba K-S) que permite determinar la distribución
normal de la variable nivel de liderazgo transformacional.
El resultado del test de Kolmogorov-Smirnov
fue una distribución no normal por lo que se aplicó la prueba estadística no
paramétrica del Coeficiente de Sperman (rs) la cual es una medida de
correlación para variables con nivel de medición ordinal y las unidades de
análisis muéstrales se pueden ordenar por jerarquías (Hernández et al. 2014).
Respecto de la variable sociodemográfica de
género, al ser de tipo nominal se aplicó la t de Student, que con base en
Hernández et al (2014) es utilizada para realizar comparaciones por género. En
este caso con la finalidad de establecer si hay diferencia significativa entre
hombres y mujeres respecto del nivel de liderazgo transformacional.
3. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Nivel de
liderazgo transformacional de los docentes. De los 55 docentes que contestaron
la encuesta sobre el nivel de liderazgo transformacional, se obtuvo una
puntación mínima de 87 y una máxima de 292 puntos. En promedio se observa que
las puntuaciones se ubican en 237, una mediana de 245 puntos y la moda de 235,
así como una desviación estándar (DE) de 47.8, la cual se ve influenciada por
los valores extremos que se presentaron.
De los
resultados más sobresalientes del presente estudio, se puede observar, que un
90.91% de los docentes, se perciben con un alto nivel de liderazgo
transformacional.
Cinco
docentes (9.09 %) se perciben con un medio y bajo nivel de liderazgo
transformacional, como se puede observar en la Tabla 2.
Tabla 2
Nivel de liderazgo transformacional de los
docentes
|
Ponderación
del liderazgo transformacional |
No |
% |
|
1-100
puntos: Nivel bajo |
3 |
5.45 |
|
101-200
puntos: Nivel medio |
2 |
3.64 |
|
201-300
puntos: nivel alto |
50 |
90.91 |
Nota: n=55.
La edad
de los docentes y el nivel de liderazgo transformacional. Los resultados
obtenidos encontraron una edad mínima de los docentes encuestados de 26 años y
una máxima de 64. La media de 40, la mediana de 39 y la moda de 30, una
desviación estándar de 8.9 y una variabilidad de 80. Se obtuvo una correlación
negativa con una r = -0.2638 y un valor de p 0.051, por lo que, en el presente
estudio, no se encontró relación entre la edad de los docentes y el nivel de
liderazgo transformacional como se muestra a continuación en la Figura 1.
Figura 1. Correlación
entre el liderazgo transformacional y la edad de los docentes de una
Universidad pública de México.
Respecto
a las variables sociodemográficas, de los 55 docentes encuestados, 24 (43.6%)
fueron hombres y 31 (56.4%) mujeres, se destaca que la puntuación media de
nivel de liderazgo en las mujeres fue de 236 puntos (nivel alto) y en los
hombres fue de 240 puntos (nivel alto). Al aplicar la prueba estadística t de
Student para comparación de grupos, se obtuvo un valor de p = 0.9336, por lo
que no se encontró diferencia en el género y el nivel de liderazgo
transformacional de los docentes, como se muestra en la Figura 2.
Figura 2. Comparación del Nivel de liderazgo
transformacional con el género de los docentes
Grado
académico y nivel de liderazgo transformacional. El grado académico que
predominó en los 55 docentes encuestados, es la maestría con un 41% y el que
menos se presenta, es la especialidad con un 3.6%. El grado de posdoctorado fue
el que obtuvo mayor promedio en cuanto a puntaje en el nivel de liderazgo
transformacional con 260.3, de un total de 300 que valía el instrumento.
En lo que
se refiere al menor promedio de puntos obtenidos en el nivel de liderazgo
transformacional, se presentó en los docentes con grado de maestría con 221.6
puntos, como se precisa en la Tabla 3.
Tabla 3
Grado
académico y puntaje obtenido en el nivel de liderazgo transformacional de los
docentes
|
Grado
académico de los docentes |
N |
% |
Ẋ |
|
Licenciatura |
15 |
27.3 |
257.6 |
|
Especialidad |
2 |
3.6 |
254.5 |
|
Maestría |
23 |
41.8 |
221.6 |
|
Doctorado |
12 |
21.8 |
236 |
|
Posdoctorado |
3 |
5.5 |
260.3 |
Al
evaluar la normalidad de los datos mediante la prueba estadística de
Kolmogorov-Smirnov, se obtuvo un valor de p = < 0.0001, por lo que se
realizó la prueba de correlación a través del test de Spearman, resultando una
r = 0.1234 y una significancia de 0.369, por ello se demuestra que no existe
correlación entre el nivel de liderazgo transformacional y el grado académico
del docente, como se presenta en la figura 3.
Figura 3. Liderazgo transformacional en correlación con
el grado académico de los docentes.
1=Licenciatura; 2=
Especialidad; 3= Maestría; 4= Doctorado; 5= Posdoctorado.
p= < 0.0001, r
= -0.1234.
La
experiencia pedagógica mínima fue de un año y la máxima de 40 años. Asimismo,
resultó una media 12.7 años respecto de la experiencia pedagógica, una mediana
y una moda de 10 años. En lo que se refiere a la DE, esta fue de nueve y una
varianza de 81.1. La correlación a través del test de Spearman para datos no
paramétricos, dio una correlación negativa r = -0.1524 y una p = 0.2667, por lo
tanto, no existe correlación entre la experiencia pedagógica en años y el liderazgo
transformacional como se observa en la Figura 4.
Figura 4. Correlación
de nivel de liderazgo transformacional y la experiencia docente en una
Universidad pública de México.
4.
CONCLUSION O CONSIDERACIONES FINALES
Es
importante resaltar que la encuesta utilizada midió la percepción de los
docentes sobre el nivel de liderazgo transformacional, mismo que constituye una
autoevaluación de su experiencia, el entorno y el tiempo en el cual se
desarrolla su práctica educativa. Asimismo, los resultados encontrados se
enmarcan en lo mencionado en la revisión de la literatura y que aluden a Díaz,
Solar, Soto y Conejeros (2015) que aseguran que los estudios de percepción
permiten analizar temas críticos en la docencia.
La primera
conclusión del estudio se refiere a que el 90.91% de los docentes se percibe
con una puntuación alta de liderazgo transformacional. Lo anterior, se presenta
como una oportunidad para la institución educativa que le permitirá establecer
estrategias para aprovechar la percepción del docente y promover el liderazgo
transformacional en aquellos profesores que se conciben con bajo nivel.
La edad promedio de los docentes sujetos de
investigación de este estudio fue de 40 años, son adultos jóvenes, pero se observó
también, docentes de edad avanzada. Asimismo, se concluye que el liderazgo
transformacional no se modifica en función de la edad, puesto que se comporta
de manera similar dentro de los diferentes rangos. Esto permite vislumbrar un
cambio generacional en la planta del profesorado de la institución educativa y
se muestra como una fortaleza del docente de mayor edad que toma el liderazgo
transformacional estratégicamente para enfrentar los cambios que están
sucediendo en la educación actual.
Respecto al género, el mayor porcentaje de
participantes fue de mujeres. No se encontró diferencia significativa entre los
grupos, hombres y mujeres se comportan de igual manera, se perciben con un alto
nivel de liderazgo transformacional.
En tal
sentido, se ratifica la tendencia mundial de avanzar a una sociedad más
igualitaria en cuestión de género. Lo anterior, se presenta como oportunidad
para ejercer el liderazgo transformacional, en un campo donde se están formando
las generaciones futuras y es tierra fértil que abone en la consolidación de
igualdad y equidad de género en la educación profesional.
El grado
académico que predominó en los docentes encuestados es la maestría y el que
menos se presentó es la especialidad. De la misma manera se hace notar, que el
grado de posdoctorado fue el que obtuvo mayor promedio en cuanto a puntaje en
el nivel de liderazgo transformacional. El menor promedio de puntos se observa
en los docentes con grado de maestría. Al respecto, es importante resaltar el
papel de las instituciones que forman profesionales en la educación de
posgrado. Los egresados de dicho sistema, son los indicados para liderar los
procesos de cambio, promoviendo la colaboración en las actividades, docentes,
de investigación, gestión y extensión (Pérez, Suarez y Pérez, 2019). Aquí
radica la importancia de que, en el presente estudio, la percepción del
liderazgo transformacional, se mantiene en un nivel alto independiente del
grado académico del docente,
Al
respecto, hay que considerar que, durante la formación en la maestría, el
docente se enfoca principalmente en desarrollar la competencia de
investigación. Lo anterior se convierte en una coyuntura para que los programas
académicos que otorgan el grado, sean fortalecidos con aspectos que promuevan
el liderazgo transformacional a los futuros maestros que pasaran a formar parte
de la planta docente de las universidades.
No se
encontró relación entre la experiencia pedagógica del docente y el liderazgo
transformacional. Al respecto y retomando los hallazgos presentados en la
revisión de la literatura, Palmer (citado en Bernal e Ibarrola García, 2015)
hace mención a la perdida de motivación en los docentes, la cual ocurre entre
los 8 y 15 años de experiencia, por lo tanto, se presenta esta etapa como una
oportunidad para desarrollar y motivar en el docente el entusiasmo por renovar
su liderazgo.
De la
misma manera, Bernal e Ibarrola García (2015) destacan la importancia de sumar
un enfoque holístico en el desarrollo profesional del docente. Dicho enfoque,
permitirá a la institución educativa, establecer estrategias para canalizar el
dinamismo y el ánimo de los profesores principiantes, así como fortalecer el
liderazgo transformacional y beneficiarse con la experiencia y sabiduría de los
docentes expertos.
Lo
anterior y de acuerdo con Frenk, citado en Oppenhaimer (2018), permitirá a los
docentes “no solo contribuir en el aspecto informativo y formativo de los
estudiantes, si no también, en el aspecto transformativo para formar agentes de
cambio, desarrollar capacidades de liderazgo y la capacidad de entender al
mundo y transformarlo” (p. 239).
Una de las principales limitaciones que se
encontraron en el presente estudio, fue el bajo porcentaje de respuesta, asimismo,
respetando los criterios de eliminación, hubo seis encuestas que se tuvieron
que descartar por estar incompletas. Al respecto, Muñoz et al. y Santos
(citados en Mayorga, Gallardo y Madrid, 2016) hacen hincapié que los
catedráticos tienden a rechazar o evitar todo aquello que se relaciona con la
evaluación docente, lo anterior por el enfoque sancionador con el que se han
manejado históricamente dichas evaluaciones.
Respecto
a la reducción de la muestra, no afecta estadísticamente, debido a que la
variabilidad que se observa al momento de hacer las comparaciones entre grupos
es mínima. Sin embargo, como limitante hay a que considerar lo que menciona
González (citado en Hernández, 2010), al decir que “una baja tasa de respuesta
trae como consecuencia que los resultados sólo sean representativos de una
parte de la población objeto de estudio, no siendo posible la generalización de
los mismos” (p. 603).
Con el
objetivo de respetar las normas internacionales y nacionales relacionadas con
la protección de datos privados, no se le solicito al docente que anotará el
área en la cual imparte la catedra y otros datos que pudieran identificar de
una manera directa o indirecta al docente participante. Debido a lo anterior no
se podía determinar cuál fue el estrato con más baja respuesta.
Spillane
et al. (citados en López y Gallegos, 2014) afirman que, en las organizaciones
educativas, el liderazgo docente como parte de los roles del profesor
universitarios, se considera como de importancia mínima o poco relevante. Una
implicación importante de la presente investigación, fue que, a través de su
participación en el estudio, el docente se dio la oportunidad de reflexionar
sobre su propio liderazgo y la importancia que, en su ejercicio docente, tiene
el ser líder de sus alumnos.
Por otra
parte, habría de considerarse el hecho de que el docente se perciba con un alto
nivel de liderazgo, en este caso el transformacional, es un aliciente para que
el profesor lo reafirme y lo ejerza de una manera consciente. De la misma manera,
al contestar la encuesta, el docente pudo identificar sus puntos débiles y
trabajar sobre ellos para mejorar su liderazgo. Así como identificar sus
fortalezas referentes al liderazgo transformacional y establecer estrategias
para mantenerlas.
Así también,
se busca desarrollar en el campus universitario donde se llevó a cabo el
estudio, una cultura donde se promueva el liderazgo transformacional. Como dice
Boyd (citado en Slavich y Zimbardo, 2012) “se puede usar el liderazgo
transformador para ayudar a los estudiantes a tener una visión convincente de
su futuro" (p. 576).
5. LISTA
DE REFERENCIAS
Bernal, A., & Ibarrola García, S. (2015).
Teacher leadership:
basic purpose of the education management. Revista Iberoamericana de Educación, 67, 55-70. Oppenheimer,
A. (2018) ¡Sálvese quien pueda!
El futuro del trabajo en la era de la automatización. México
D.F., México: Debate
Díaz, C., Solar,
M.I., Soto, V., & Conejeros, M. (2015). Las percepciones de los profesores
respecto a la investigación e innovación en sus contextos profesionales. Revista Electrónica “Actualidades
Investigativas en Educación”, 15(2) 1-30. doi: http://dx.doi.org/10.15517/aie.v15i2.18960
División de Desarrollo Humano.
Universidad Autónoma de San Luis Potosí. (mayo, 2018). Personal académico de la Zona Media con nivel académico, grado de
estudios y antigüedad. San Luis
Potosí. México.
Ganga-Contreras,
F., Navarrete Andrade, E., Alt Álvarez, C., & Alarcón, N.
(junio-septiembre, 2016). Percepción de los estilos de liderazgo: El caso de un
campus universitario. Dilemas
Contemporáneos: Educación, Política y Valores, 1(36), 1-35
González, O., González, O., Ríos,
G., & León, J. (septiembre, 2013). Características del liderazgo
transformacional presentes en un grupo de docentes universitario. Telos, 15(3),
355-371. Recuperado de http://www.redalyc.org/articulo.oa?id= 99328424005
Hernández,
C. (2010). Estilos de liderazgo de enfermeras y enfermeros del Servicio
Cántabro de Salud. Reduca (Enfermería,
Fisioterapia y Podología)
Serie
Trabajos Fin de Master, 2(1) 593-606.
Hernández,
R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la
investigación. México: McGraw-Hill.
López, P., & Gallegos, V. (2014). Prácticas de
liderazgo y el rol mediador de la eficacia colectiva en la satisfacción laboral
de los docentes. Estudios pedagógicos, 40(1).
doi: http://dx.doi.org/10.4067/S0718-07052014000100010
Mayorga, M. J., Gallardo, M.,
& Madrid, M. D. (2016). Cómo construir un cuestionario para evaluar la
docencia universitaria. Estudio empírico UTE. Revista de Ciències de l’Educació, 2, 6-22. doi: http://dx.doi.org/10.17345/ute.2016.2.974
Organización de las Naciones Unidad para la
Educación la Ciencia y la Cultura. (2018). La educación superior en el siglo
XXI: Visión y acción. Recuperado de http://unesdoc.unesco.org/images/0011/001163/116345s.pdf
Pérez Cruz, I.,
Suárez Monzón, N., & Pérez Narváez, M.V. (2019). El posgrado en el ámbito
educativo de la Universidad Tecnológica Indoamérica. Universidad y Sociedad, 11(4), 13-19.
Raosoft, Inc.
Raost. (2018). Sample size calculator. Recuperado de www.raosoft.com/
samplesize.htm Slavich, G., &
Zimbardo, P. (2012). Transformational
teaching: Theoretical Underpinnings, Basic Principles, and Core Methods. Educational
Psychology Review, 24(4) 569-608
Unidad Académica
Multidisciplinaria Zona Media. Secretaría Escolar. (2018)