EFICACIA DE LA INSTRUMENTACIÓN ROTATORIA
Y RECIPROCANTE EN LA PREPARACIÓN
BIOMECÁNICA DE CONDUCTOS RADICULARES DE
DIENTES DECIDUOS
EFFICACE OF THE ROTATORY AND RECIPROCANT
INSTRUMENTATION ON THE BIOMECANIC PREPARATION
OF PRIMARY TEETH ROOT DUCTS
C.D. Erika Leny Cano Valencia
Investigador Independiente
Alfredo Erick Tejada Malaga
Universidad San Martín de Porres
pág. 7807
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i1.10108
Eficacia de la instrumentación rotatoria y reciprocante en la preparación
biomecánica de conductos radiculares de dientes deciduos
C.D. Erika Leny Cano Valencia1
https://orcid.org/0000-0002-3391-8040
Investigador Independiente
Alfredo Erick Tejada Malaga
Atejadam@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0004-8952-240X
Universidad San Martín de Porres
RESUMEN
La instrumentación manual de los conductos radiculares de dientes primarios se realizaba usualmente,
desde tiempos recientes mediante los sistemas rotatorios continuo y reciprocante. Estos fueron
introducidos en odontopediatría, con tan buenas propiedades físicas que, permitían una óptima y más
rápida preparación biomecánica. Esta revisión de la literatura tuvo como objetivo principal determinar
la eficacia de estos sistemas. Para lo cual, se buscó y ubicó artículos potenciales en la base de datos
PubMed, Science Direct y Google Académico con las palabras clave (rotary systems AND primary
teeth) OR (reciprocant systems AND primary teeth). Se seleccionaron 11 artículos, que respondieron al
objetivo general planteado y con 10 años de publicación como mínimo. La instrumentación rotatoria de
los conductos generó una conformación cónica buena (disminución gradual del ancho del conducto
radicular desde el tercio coronal hasta el tercio apical). La limpieza difiere según los tercios del
conducto, mientras que el tiempo de instrumentación fue corto. La instrumentación reciprocante originó
buena conformación cónica del conducto. La limpieza total se evidenció más a nivel coronal. La
velocidad de instrumentación fue más corta en comparación al sistema rotatorio. Concluyendo que, la
revisión de la literatura evidencia la eficacia de la instrumentación rotatoria y reciprocante, pero también,
se puede concluir en la necesidad de contar con mayor número de investigaciones que respalden el uso
de los sistemas rotatorio y reciprocante.
Palabras claves: sistema rotatorio, sistema reciprocante, dientes primarios
1
Autor principal
pág. 7808
Efficace of the rotatory and reciprocant instrumentation on the biomecanic
preparation of primary teeth root ducts
ABSTRACT
Primary teeth root ducts handy instrumentation was usually realized since recent times through
continuous and reciprocant rotary systems, with so excellent fisical attributes than permited an adequate
and fastest biomechanic preparation. This literature review had the principal aim to determine the
efficace of these sistems.so that, potential articles were searched in database of PubMed, Science Direct
and Academic Google with keywords (rotary systems AND primary teeth) OR (reciprocant systems
AND primary teeth). 11 articles were selected, that responsed to the general objective formulated and
10 years of publication at least. The rotatory instrumentation of ducts generated a conic good
conformation (gradual reduction of the root duct width from coronal third to apical third). Clean was
different according duct third, while instrumentation time was short. Reciprocant instrumentation
produced a good conic conformation of duct. Total clean was evidenced more at coronal level
instrumentation speed was shorter than rotary system. In conclusion, according literature review, it was
evident the efficace of these systems rotatories, but it is necessary the evidence of the more researches,
that supported the use of rotatory and reciprocant systems.
Key words: rotatory system, reciprocant system, primary teeth
Artículo recibido 07 enero 2024
Aceptado para publicación: 10 febrero 2024
pág. 7809
INTRODUCCIÓN
La caries en niños avanza a distinta velocidad hasta alcanzar los tejidos internos del diente, llegando a
comprometer de forma irreversible la integridad de la pieza dentaria decidua (1-7), siendo la indicación
de tratamiento la extracción dentaria, que tiene como consecuencia grave la alteración del espacio de
erupción del diente sucedáneo, generando posteriormente maloclusiones dentarias. Si se observan las
estadísticas, una de las tres enfermedades bucales más prevalentes en la población peruana es la
maloclusión (8), cuyo origen, mayormente es por extracciones dentarias prematuras.
La alternativa a la extracción dentaria prematura por causa de caries profundas en niños es la terapia
endodóntica, cuyos antecedentes de práctica refieren 36.11% de pulpectomías (9), cuyo fin es evitar la
pérdida precoz de los dientes primarios. La endodoncia en sí, es un método de tratamiento complejo en
comparación a otros tratamientos como recubrimiento pulpar directo e indirecto y requiere de una serie
de etapas relacionadas con principios biológicos (10).
Realizar este tipo de tratamiento en niños es complicado, debido al comportamiento del niño,
variaciones anatómicas de los dientes deciduos, raíces muy curvas, conductos atrésicos, proceso de
rizólisis de estas piezas dentarias (11), además del mayor tiempo de trabajo que requiere esta
terapéutica, lo que genera fatiga tanto en el niño como en el profesional (12), por lo que es necesario
simplificar y optimizar este tratamiento (13), su calidad y seguridad (14).
Por estos motivos, existía poca aceptación de los endodoncistas pediatras para la realización del
tratamiento de pulpectomía, que solo se realizaba de manera manual (11).
Hoy en día, la instrumentación de conductos radiculares se ha simplificado debido al avance tecnológico
en endodoncia pediátrica que busca ofrecer instrumentos morfológicamente más precisos, con
excelentes propiedades físicas que optimizan el tiempo clínico de atención y efectividad en la
preparación biomecánica, limpieza y obturación del sistema de canales (10), permitiendo preservar la
forma original de los canales radiculares de dientes temporarios (14).
Los instrumentos rotatorios fueron introducidos en endodoncia pediátrica por Barr, como lo mencionan
Gamze, et al. (12), Musale & Mujawar (15) y Madan (16), es cada vez más frecuente su uso por parte
de los especialistas (2), cuyos resultados han sido efectivos en lo que se refiere a mayor rapidez del
tratamiento, uniformidad en la preparación del conducto y una obturación predecible (17).
pág. 7810
La aparición de este sistema de instrumentación generó muchas ofertas de diferentes marcas de sistemas
en el mercado que proporcionan al especialista en endodoncia y en odontopediatria una gran variedad
de productos, así como técnicas, que con un mismo principio difieren en aspectos técnicos en cuanto a
características del instrumental o del tipo de obturación del conducto (14,18,19).
Investigaciones compararon la eficacia de los sistemas rotatorios respecto al manual, generando algunos
resultados contradictorios, Silva, et al. (20) determinó que no había diferencia en la capacidad de
limpieza de K-files (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland) y del sistema ProFile (Dentsply Tulsa
Dental, Tulsa, Ok, USA), y si en el tiempo de preparación. Nagaratna, et al. (21) reportó que la
preparación de los conductos radiculares con el sistema ProFile era satisfactorio, así como la
disminución en el tiempo de preparación. Kuo, et al. (22), modificó el tratamiento de conductos en
dientes deciduos, introduciendo al inicio de la preparación el uso de dos limas SX y S2 del sistema
rotatorio ProTaper NiTi (Dentsply), finalizando con limas de 25 o 30 H-files. Azar et al 2012 sugirió
otra modificación en la secuencia del sistema ProTaper (S1, S2, F1) y la comparó con el sistema rotatorio
Mtwo (Sweden & Martina, Padova), y no encontró diferencias en la capacidad de limpieza (23).
Kummer, et al. (24), evaluó el sistema Hero 642 (Micro Mega) en dientes primarios, demostrando una
significante disminución del tiempo de trabajo y uniformidad y regularidad del canal radicular.
Moghaddam, et al. (25), comparó el sistema rotatorio NiTi FlexMaster (VDW.ROTATE) con la técnica
manual, determinando que el tiempo de preparación del conducto fue mucho menor con el sistema
rotatorio, la limpieza en el tercio apical fue mejor con el sistema rotatorio, mientras que la limpieza a
nivel del tercio coronal fue más eficiente con la técnica manual (26).
Recientemente se ha introducido a la odontopediatría el sistema reciprocante que utiliza una sola lima
de instrumentación (27). Existen estudios que refieren que la preparación del conducto radicular se
realizó en 17,34 seg., 1.49 min., 1,50 min., utilizando este sistema, tiempo menor que el requerido por
el sistema rotatorio convencional que fue de 53,75 seg., 3.12 min (2). También señalan que la
preparación de conductos con el sistema reciprocante es más segura, por el tipo de movimiento de corte
y liberación que se realiza con dicho sistema. Attiguppe, et al. (28) mencionó que, la diferencia entre el
sistema rotatorio convencional y reciprocante, es que el movimiento del sistema rotatorio es continuo,
y las limas se enganchan a la dentina, produciendo fractura del instrumento rotatorio, investigaciones
pág. 7811
indican hasta un 90% de fracturas de instrumentos en rotación continua (18), mientras que el
reciprocante tiene dos tipos de movimiento, uno en sentido antihorario, y otro en sentido horario, ambos
movimientos evitan la fractura de la lima 25. También se señala que, el movimiento reciprocante puede
incrementar la cantidad de extrusión de debridamiento hacia el ápex (29).
La variedad de sistemas rotatorios que existen en el mercado y los resultados disímiles de
investigaciones han generado una controversia a la hora de decidir qué sistema de instrumentación posee
más ventajas en la práctica clínica y si existe una técnica o instrumento más indicado ante cierto tipo de
casos (18).
Por lo tanto, esta revisión de la literatura pretende analizar la eficacia del uso de la instrumentación
rotatoria y reciprocante en la instrumentación mecánica de conductos radiculares en dientes primarios,
especialmente en molares.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se buscaron y ubicaron los artículos potenciales en la base de datos Pubmed, Science Direct y Google
Académico utilizando las palabras claves (rotary systems AND primary teeth) OR (reciprocant system
AND primary teeth), posteriormente se realizó una lectura cuestionante, reflexiva y crítica de los mismos
(30). Se seleccionaron artículos originales y revisiones sistemáticas producto de investigaciones
experimentales más convenientes y adecuados a los objetivos planteados, clasificándolos acorde a los
sistemas rotatorio y reciprocante, y a las piezas deciduas. Se realizó un análisis de homogeneidad de
los datos con el fin de agruparlos para su presentación en las respectivas tablas e integración en la
discusión.
Criterios de inclusión
▪ Artículos primarios acerca del objetivo general de la investigación.
▪ Artículos producto de ensayos randomizados clínicos o in vitro.
▪ Artículos de publicación entre los años 2012 al 2022 en revistas indizadas.
▪ Artículos en idioma inglés y español
▪ Artículos de revisión bibliográfica con el objetivo de aclarar y profundizar el problema.
pág. 7812
Criterios de exclusión
▪ Artículos de literatura gris, como tesis de pre y post grado, recopilación de exposiciones de
congresos, informes de investigaciones, proyectos. En general son publicaciones que no se ajustan a
las normas de control bibliográfico como ISBN, ISNN, e Índices de impacto.
De todo el proceso de búsqueda, ubicación y elección de los artículos de investigación se logró recopilar
11, los cuales se muestran en el cuadro Nº 1.
RESULTADOS
Ramazani, et al. (2) señala buena conformación cónica mayormente en frecuencias de 13 (rotatoria) y
12 (reciprocante), en cambio en el sistema manual predomina pobre conformación cónica en 11
conductos radiculares de un total de 16. Musale & Mujawar (15) también refiere buena conformación
cónica en todos los grupos, tanto en instrumentación rotatoria en frecuencias entre 58 y 59 conductos;
como manual en 51 conductos. Srinivas & Jeevanandan (32) determina la conformación cónica de los
conductos radiculares a través de la medición a nivel de los tercios coronal, medio y apical en
comparación a medidas preoperatorias, cuya diferencia es inferida por el valor de p < 0.05. Tabla 1
Se sumaron las unidades de estudio de Ramazani el al (2) y Musale & Mujawar (15), haciendo un total
de 196 raíces instrumentadas con el sistema rotatorio continuo, y 16 raíces con el sistema reciprocante,
evidenciando mayormente buena conformación.
Respecto a la limpieza de los conductos radiculares realizada con instrumentación rotatoria y
reciprocante, se observa que ambas generaron limpieza total del conducto, mayormente a nivel del tercio
coronal, pero a nivel del tercio medio y apical la limpieza parcial predomina en instrumentaciones
rotatoria, reciprocante alcanzando un valor de p > 0.05 a nivel apical.
Azar et al. (23) y Tofangchiha, et al. (31), señalan en mayoría una limpieza total del conducto en los tres
tercios: coronal, medio y apical. En Azar, et al. (23) se observa frecuencias altas de limpieza parcial (al
juntar la valoración I y II) que resultan ser mayores a la limpieza total; a diferencia de Tofangchiha, et
al. (31) que en menor frecuencia refiere limpieza parcial, y también señala ausencia total de limpieza en
los tres tercios del conducto radicular.
Farhin et al. (10) y Musale & Mujawar (15) señalan la limpieza del conducto en promedios, alcanzando
el primero 1.13, 1.23 y 1.47 en el tercio coronal, medio y apical respectivamente, valores que se hallan
pág. 7813
entre la valoración I y II, lo que expresa mayormente que la limpieza es parcial; mientras que en Musale
& Mujawar (15) se observa promedios menores a I en todos los sistemas de instrumentación rotatoria,
0.68, 0.48, 0.58 y manual con 0.93. Tabla 2
En un total de 96 raíces preparadas con instrumentación rotatoria continua, la limpieza fue mayormente
total a nivel del tercio coronal, a diferencia del tercio medio y apical en que predominó la limpieza
parcial I y II. La misma tendencia ocurrió en las 11 raíces instrumentadas con el sistema reciprocante.
Gráfico 1
El tiempo en que se realizó la preparación biomecánica de los conductos radiculares con los
instrumentos rotatorio y reciprocante fue menor en comparación a la manual (2,3,14,13,15,34,33).
Comparando solo los sistemas rotatorio y reciprocante, este último, instrumento los conductos en menor
tiempo 0.29’ (2) y 1.50’ (13).
Katge et al. (35) refiere un mayor tiempo en la instrumentación con el sistema rotatorio (4.81’) en
comparación a la manual 3.41’.
DISCUSIÓN
La revisión bibliográfica se realizó en 11 artículos, consistentes en ensayos aleatorizados clínicos o in
vitro, con grupos de comparación, con el fin de determinar la eficacia de la instrumentación rotatoria y
reciprocante en base a la instrumentación manual. No se puedo localizar un mayor número de artículos
originales publicados en revistas indexadas respecto a la eficacia de la instrumentación reciprocante.
En la búsqueda de los artículos concordantes con los objetivos del presente estudio, se pudo observar la
existencia de artículos cuyo fin era validar diversos tipos de limas de instrumentación rotatoria, debido
a lo cual, es que, mayormente los artículos de revisión utilizados en este estudio son respecto al sistema
rotatorio.
En los 10 de los 11 artículos de revisión utilizados, se llevaron a cabo en 1ros y 2dos molares inferiores
primarios y sólo 1 se realizó en caninos. La conformación cónica se evaluó en tres artículos, en dos de
los cuales se determinó como buena, al observarse disminución gradual desde el tercio coronal hasta el
apical y pobre, cuando no se observaba esta condición y solo uno señalo la conformación en medidas a
nivel coronal, medio y apical del conducto. La limpieza de los conductos radiculares mayormente la
midieron en tres tercios acorde a la valoración: 0 total limpieza, 1 remoción casi completa de la tinta, 2
pág. 7814
remoción parcial de la tinta, 3 no remoción de la tinta. El tiempo se calculó en minutos y segundos, con
el fin de unificar la medición, se unificó a minutos.
Ramazani, et al. (2) y Musale & Mujawar (15) señalan que la instrumentación rotatoria dio lugar a buena
conformación cónica mayormente, pero además Musale & Mujawar (15) señala que la instrumentación
manual también generó buena conformación cónica. Srinivas & Jeevanandan (32) refiere mayores
diámetros en la conformación de los conductos radiculares en sus tres tercios en comparación a la técnica
manual, quiere decir ello que, la instrumentación rotatoria genera mayor conicidad, facilitando la
limpieza y obturación posterior del conducto.
Ramazani, et al. (2) hace la comparación entre los sistemas de instrumentación rotatoria y reciprocante,
indicando una ligera mayor frecuencia en buena conformación con el sistema rotatorio, sin haber
diferencia estadística significativa entre ambas.
Los resultados de Ramazani, et al. (2) y Musale & Mujawar (15) concuerdan con Crespo, et al. (36) y
Nagaratma, et al. (21),que sería explicado por el número de movimientos continuos y reciprocantes por
unidad de tiempo en que realizan estos instrumentos durante la conformación del conducto radicular,
por el tipo de corte que realizan las limas, por la sección transversal en forma de S de la lima.
Respecto a la limpieza de los conductos radiculares Ramazani, et al. (2) refiere limpieza total de los
conductos a nivel del tercio coronal en frecuencias mayores con el sistema reciprocante en comparación
al sistema rotatorio y manual p = 0.001; en el tercio medio la diferencia se acorta con el sistema rotatorio
p = 0.022 y a nivel del tercio apical no existe diferencia estadística en la limpieza, que fue parcial en los
tres sistemas de instrumentación P = 0.749.
A diferencia de lo señalado por Katge, et al. (35), quién afirma no haber encontrado diferencia
significativa en el tercio apical usando sistema reciprocante y continuo; y en los tercios medio y coronal,
si el sistema reciprocante demostró generar mejor limpieza.
Como se puede observar los resultados de los estudios respecto a la limpieza de los conductos son
contradictorios, así como Soares, et al. (37), Madan, et al. (16) y Katge, et al. (35), que señalan que una
mejor limpieza la generan la instrumentación rotatoria que las limas K-files; otras investigaciones
señalan una capacidad de limpieza igual entre los sistemas rotatorios y manual (23,38,39).
pág. 7815
Estas discrepancias en los resultados entre los autores revisados podrían deberse a la disímil
configuración topográfica de los conductos radiculares de los molares deciduos (40).
En el caso de los resultados encontrados por Ramazani, et al. (2), respecto a la no eficacia de la limpieza
en apical y si en coronal, tal condición podría sustentarse que en tercio coronal los túbulos dentinarios
son más amplios y la dentina es más blanda, lo que favorecería a la instrumentación rotatoria y
reciprocante. Pero este análisis no concordaría con los resultados de Azar, et al. (23) y Tofangchiha, et
al. (31) y Musale & Mujawar (15).
Acerca del tiempo que requirió la instrumentación biomecánica, los artículos de revisión muestran que,
este ha sido menor en todos los sistemas de instrumentación rotatoria y reciprocante
(13,15,2,3,14,33,34), en comparación al manual. Solo Katge, et al. (35) refiere que el sistema manual
realizó la instrumentación en menor tiempo respecto al sistema rotatorio. Se ha considerado como causa
de esta diferencia a la experiencia del especialista en el manejo de los sistemas, y al número de limas
utilizadas en la instrumentación.
El tiempo o velocidad de la instrumentación es el indicador que más se ha investigado, así lo demuestran
los 8 artículos de revisión utilizados de 11 en total.
Al comparar el sistema reciprocante (2,13) se observa la gran diferencia respecto a la instrumentación
manual, lo que podría deberse a que el sistema reciprocante solo necesita de una lima para realizar la
preparación.
En general la recopilación de información sobre la eficacia de la instrumentación con los sistemas
rotatorio y reciprocante, creo que aún es incipiente, es cierto que lo más importante en el tratamiento de
endodoncia es la correcta conformación y limpieza del conducto, y estos indicadores no se han dado en
el 100% de los canales radiculares que sirvieron en los experimentos. Así mismo el tiempo es un
indicador importante pero no determinante para el éxito del tratamiento de endodoncia, es claro que el
menor tiempo facilita una mejor cooperación por parte del paciente pediátrico, pero no garantiza el
tratamiento adecuado.
Los resultados de la revisión de la literatura permiten inferir que, para realizar los tratamientos de
endodoncia en niños, es necesario tener un vasto conocimiento sobre la configuración anatómica, así
como de los tiempos en que se produce la reabsorción de los dientes deciduos, especialmente de los
pág. 7816
molares. Otro punto importante a tener en consideración son las condiciones externas que pueden influir
en el tratamiento, de ahí la pregunta de ¿porque la diferencia en los resultados, si es el mismo
instrumentador quien realiza las maniobras?
CONCLUSIONES
La revisión de la literatura evidencia la eficacia de la instrumentación rotatoria y reciprocante en la
preparación biomecánica de conductos radiculares de dientes deciduos, indicando una buena
conformación cónica de los conductos radiculares, la limpieza en términos generales fue mayormente
total más a nivel del tercio coronal, la velocidad de preparación de los conductos radiculares se realizó
en menor tiempo con instrumentación rotatoria continua y reciprocante. Además, se puede concluir en
la necesidad de contar con mayor número de investigaciones que respalden el uso de los sistemas
rotatorio y reciprocante.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.
Sahebalam R, Sarraf A, Jafarzadeh H, Jouybari-Moghaddam M, Seyed-Musavi S. Clinical and
Rdiographic Success of Electrosurgical Pulpectomy in Primary Teeth. Bull Tokyo Dent Coll.
2017; 58(2): p. 77-33.
2.
Ramazani N, Mohammadi A, Amirabadi F, Ramazani M, Ehsani F. In vitro investigation of the
cleaning efficacy, shaping ability, preparation time and file deformation of continuous rotary,
reciprocating rotary and manual instrumentations in primary molars. J Dent Res Dent Clin Dent
Prospects. 2016 Mar; 10(1): p. 49-56.
3.
Morankar R, Goyal A, Gauba K, Kapur A, Bhatia S. Manual versus rotary instrumentation for
primary molar pulpectomies – A 24 months randomized clinical trial. Pediatric Dental Journal.
2018; 1(7).
4.
Lai G, Lara Capi C, Cocco F, Cagetti MG, Lingström P, Almhöjd U. Comparison of Carisolv
system vs traditional rotating instruments for caries removal in the primary dentition: A systematic
review and meta-analysis. Acta Odontologica Scandinavica. 2015; 73(8): p. 569-580.
5.
Viral P, Maru BS, Shakuntal C, Nagarathna.. Caries Removal by Chemomechanical (CarisolvTM)
vs. Rotary Drill: A Systematic Review. The Open Dentistry Journal. 2015; 9: p. 462-472.
pág. 7817
6.
Aas J, Paster B, Stokes L, Olsen I. Defining the Normal Bacterial Flora of the Oral Cavity. Journal
Of Clinical Microbiology. 2005 noviembre; 43(11): p. 5721-5732.
7.
Kassebaum NJ, Bernabé E, Dahiya M, Bhandari B, Murray C, J.L.. Global Burden of Untreated
Caries: A Systematic Review and Metaregression. Journal of Dental Research. 2015; 94(5): p.
650-658.
8.
Minsa. Módulo de Promoción de la Salud de la Higiene Bucal en el marco del Plan de Salud
Escolar y la atención odontológica integral a la población asegurada al SIS. [Online].; 2012-2016
[cited 2019 Marzo 1. Available from: HYPERLINK "
http://www.minsa.gob.pe/portalweb/06prevencion/prevencion_2031.asp "
http://www.minsa.gob.pe/portalweb/06prevencion/prevencion_2031.asp .
9.
Gamarra Solis JR, Ruiz Gutierrez VJ. Frecuencia de tratamientos pulpares realizados en pacientes
de 3 a 11 años de edad atendidos en el Servicio de Odontopediatría del Centro Dental Docente de
la Universidad Peruana Cayetano Heredia desde enero de 2015 hasta diciembre de 2019. Tesis
para Titulo Profesional. Lima, Perú: Universidad Peruana Cayetano Heredia; 2021.
10.
Farhin K, Vamsi KC, Manohar P, Shilpa S, Bhavesh R. Comparison of Cleaning Efficacy and
Instrument Time between Rotary and Manual Instrumentation Techniques in Primary Teeth: An
in vitro Study. Int J of Clin Pediatr Dent. 2016; 9: p. 124-27.
11.
Ramos Gutierrez E, Marquez Preciado R, Ruíz Rodríguez M, Butrón Téllez Girón C, Rosales
Berber M, Hernández Molinar Y. Tratamiento endodóntico de dientes temporales con
instrumentos rotatorios. Reporte de un caso. Rev AMOP. 2015; 27(1): p. 14-18.
12.
Gamze Topçuoğlu; Hüseyin Sinan Topçuoğlu , Firdevs Akpek. Evaluation of apically extruded
debris during root canal preparation in primary molar teeth using three different rotary systems
and hand files. International Journal of Paediatric Dentistry. 2016; 26(5): p. 357-363.
13.
Lopes Reis M, Coelho PM, Carvalho M, Vieira Silva R, Quadros Ravazzi TP. Instrumentación
mecanizada en molares primarios: ¿opción o necesidad? ALOP. 2018; 8(2).
pág. 7818
14.
Mamani-Cori Vilma. Padilla-Cáceres Tania. , Barreda-Salinas Claudia. Técnicas rotatoria y
convencional para pulpectomias y su efecto en el tiempo operatorio y ansiedad en preescolares.
Revista OACTIVA UC Cuenca. 2018 septiembre-diciembre; 3(3).
15.
Musale P, Mujawar S. Evaluation of the efficacy of rotary vs. hand files in root canal preparation
of primary teeth in vitro using CBCT. European Archives of Paediatric Dentistry. 2014 Apr; 15(2):
p. 113-120.
16.
Madan N, Rathnam A, Shigli A, Indushekar K. K-file vs ProFiles in cleaning capacity and
instrumentation time in primary molar root canals: an in vitro study. J Indian Soc Pedod Prev Dent.
2011 Jan-Mar; 29(1): p. 50-62.
17.
Garg S, Dengre A. Kedo-SG pediatric rotary files: A boon for rotary endodontics in primary teeth.
International Journal of Applied Dental Sciences. 2019; 5(3): p. 391-393.
18.
Moradas Estrada M. Instrumentación rotatoria en endodoncia.¿Qué tipo de lima o procedimiento
es el más indicado? Av. Odontoestomatol. 2017; 33(4): p. 151-160.
19.
Prabhakar A, Yavagal C, Dixit K, Naik S. Reciprocating vs Rotary Instrumentation in Pediatric
Endodontics: Cone Beam Computed Tomographic Analysis of Deciduous Root Canals using Two
Single-file Systems. Int J Clin Pediatr Dent. 2016 Jan-Mar; 9(1): p. 45-9.
20.
Silva L, Leonardo M, Nelson-Filho P, Tanomaru J. omparación de las técnicas de instrumentación
manual y rotatoria sobre la capacidad de limpieza y el tiempo de instrumentación en molares
temporales. Revista de Odontología para Niños. 2004; 71: p. 45-7.
21.
Nagaratna P, Shashikiran N, Subbareddy V. Comparación in vitro de instrumentos rotatorios de
NiTi e instrumentos manuales de acero inoxidable en la preparación de conductos radiculares de
molares primarios y permanentes. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2006; 24: p. 186–91.
22.
Kuo C, Wang Y, Chang H. Aplicación de limas rotatorias de Ni-Ti para pulpectomía en molares
primarios. evista de Ciencias Dentales. 2006; 1: p. 10-5.
23.
Azar M, Safi L, Nikaein A. Comparación de la capacidad de limpieza de los sistemas rotatorios
Mtwo y Pro Taper e instrumentos manuales en dientes primarios. Dent Res J. 2012; 9: p. 146-51.
pág. 7819
24.
Kummer T, Calvo M, Cordeiro M, De Sousa Vieira R, DCRM. Estudio ex vivo de técnicas de
instrumentación manual y rotatoria en dientes primarios humanos. irugía Bucal Medicina Bucal
Patología Bucal Radiología Bucal y Endodoncia. 2008; 105: p. 84-92.
25.
Moghaddam K, Mehran M, Zadeh H. Root canal cleaning efficacy of rotary and hand files
instrumentation in primary molars. Iran Endod J. 2009; 4(2).
26.
Ahmed H. Anatomical challenges, electronic working length determination and current
developments in root canal preparation of primary molar teeth. Int Endod J. 2013 Noviembre;
46(11): p. 1011-22.
27.
Nazarimoghadam K, Daryaeian M, Ramazani N. An In Vitro Comparison of Root Canal
Transportation by Reciproc File With and Without Glide Path. J Dent. 2014 Sep; 11(5): p. 554-
559.
28.
Attiguppe R, Prabhakar Chandrasherkar Y, Kratika D, Saraswathi V. Reciprocating vs Roaty
instrumentation 0in Pediatric Endodontics: Cone Beam Computed Tomographic Analysis Of
Denciduos Root Canls Usins Tw Single- file Systems. International Journal of Clincal Pediatric
Dentistry. 2016; 9(1): p. 45-49.
29.
Caviedes-Bucheli J, Castellanos F, Vasquez N, Ulate E, Munoz HR. The influence of two
reciprocating single file and two rotary-file systems on the apical extrusion of debris and its
biological relationship with symptomatic apical periodontitis. A systematic review and meta-
analysis. Int. Endod. J. 2015; 49: p. 255–270.
30.
Medical Subject Headings. Root Canal Preparation. [Online]. [cited 2019 Abril 29. Available
from: HYPERLINK
"https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/?term=root+canal+preparation"
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/mesh/?term=root+canal+preparation .
31.
Tofangchiha M, Ebrahimi A, Adel M, Kermani F. In vitro evaluation of Kedo-S and RaCe rotary
files compared to hand files in preparing the root canals of primary molar teeth. Front. Biosci.
2022; 14(2).
pág. 7820
32.
Srinivas A, Jeevanandan G. Evaluación comparativa de la eficacia del sistema de limas rotatorias
(Kedo-S) frente a las limas K manuales en la preparación del conducto radicular de los dientes
primarios mediante tomografía computarizada de haz cónico (CBCT): un estudio in vitro.
Brazilian Dental Science. 2019 abril-junio; 22(2).
33.
Govindaraju L, G J. Clinical evaluation of quality obturation and instrumentation time using two
Modified Rotary file Systems with Manual instrumentation inPrimary Teeth. J Clin Diagnóstico
Res. 2017 setiembre; 11(9).
34.
Rosa F, Modesto A. Manual and rotary instrumentation techniques for root canal preparation in
primary molars. Odontología 3000. 2014 mayo; 2(1).
35.
Katge F, Patil D, Poojari M, Pimpale J, Shitoot A, Rusawat B. Comparación del tiempo de
instrumentación y la eficacia de limpieza de la instrumentación manual, sistemas rotatorios y
sistemas alternativos en dientes primarios: un estudio in vitro. J Indian Soc Pedod Prev Dent. 2014;
32: p. 311-6.
36.
Crespo S, Cortés O, García C, Pérez L. Comparación entre instrumentación rotatoria y manual en
dientes primarios. J Clin Pediatr Dent. 2008; 32: p. 295-8.
37.
Soares F, Varella C, Pileggi R, Adewumi A, Guelmann M. Impacto de la terapia con láser
Er,Cr:YSGG en la limpieza de las paredes del conducto radicular de los dientes primarios. J Endod.
2008; 34: p. 474-7.
38.
Azar M, Mokhtare M. Rotary Mtwo system versus manual K-file instruments: efficacy in
preparing primary and permanent molar root canals. Indian J Dent Res. 2011 Mar-Apr; 22(2): p.
363.
39.
Schäfer E ZK. Una investigación microscópica electrónica de barrido comparativa de la eficacia
de la instrumentación manual y automatizada de los conductos radiculares. J Endod. 2000; 26: p.
660-4.
pág. 7821
40.
Versiani M, Pécora J, de Sousa-Neto M. Preparación del conducto radicular oval plano con
instrumento de lima autoajustable: un estudio de microtomografía computarizada. J Endod. 2011;
37: p. 1002–7.
pág. 7822
ANEXO
Tablas Y Gráfico
Cuadro Nº 1: Artículos de revisión bibliográfica
Año
Revista
Título
Diseño
Población
Grupo de
comparació
n
Tamaño
de los
grupos
Método de
observación
202
2
Frontiers in
Bioscience
Elite 2022,
14(2): 14
In Vitro
evaluation of
Kedo – S
and Ra Ce
rotary files
compared to
hand files in
preparing the
root canals
of primary
molar teeth.
Ensayo
aleatorio
in Vitro.
120
primeros
molares
primarios
GEx1: Kedo
– S
System
rotary
GEx2: Ra
Ce
System
rotary
GEx3:
K - files
GEx1=4
0
GEx2=4
0
GEx3=4
0
Estereomicrosc
opio.
201
9
Braz Science
2019
Apr/Jun;
22(2)
Comparative
evaluation of
the efficacy
of Rotary
file system
(Kedo – S)
vs hand K –
files in root
canal
preparation
of Primary
teeth using
Cone Beam
Computed
Tomography
(KBCT) -An
In Vitro
Study.
Ensayo
aleatoriza
do in
Vitro.
30 caninos
superiores
e
inferiores.
G1: K-file
G2: Kedos –
S rotary file.
G1: 15
G2: 15
CBCT
201
8
Pediatric
Dental
Journal
XXX (2018)
I-7
Manual
versus rotary
instrumentati
on for
primary
molar
pulpectomie
s-A 24
months
randomized
clinical trial.
Ensayo
clínico
raudomiza
do
60
segundos
molares
mandibular
es
primarios
GEx: Limas
giratorias
Hy flex
CM
Niti 4% filo
GC Limas
Acero
inoxidable
2% filo.
GEx 30
GC 30
Radiografía
201
8
Revista
OACTIVA-
VC Cuenca
Vol. 3, No. 3
Técnicas
rotatoria y
convenciona
l para
Ensayo
clínico
aleatoriza
do
40 molares
deciduos
inferiores
GEx:Rotator
io
Gex 20
GC 20
Reloj
Pulsioxímetro
pág. 7823
Año
Revista
Título
Diseño
Población
Grupo de
comparació
n
Tamaño
de los
grupos
Método de
observación
Setiembre-
Diciembre
2018
pulpectomía
s y su efecto
en el tiempo
operatorio y
ansiedad en
preescolares
GC:
convenciona
l (manual)
201
8
Revista de
Odontopedia
tría
Latinoameric
ana ALOP
Instrumentac
ión
mecanizada
en molares
primarios:
¿opción o
necesidad?
Ensayo
aleatoriza
do in
Vitro
65 molares
superiores
primarios
artificiales
con pulpa
G1
calibración
G2 técnica
reciprocante
R-25
G3 Técnica
manual
limas K-files
15-20-25
G1 5
molares
G2 30
molares
G3 30
molares
Radiografía
digital
201
7
Journal of
clinical and
diagnostic
Research.
2017 set.
Vol -11(9):
ZC55-ZC58
Clinical
evaluation of
quality
obturation
and
instrumentati
on time
using two
Modified
Rotary file
Systems
with Manual
instrumentati
on inPrimary
Teeth.
Ensayo
clínico
aleatoriza
do.
45 molares
primarios
mandibular
es.
GEx1
Manual
K_files
(15_30)
GEx2 S2
Protaper
rotary file.
GEx3 K3
rotary
system
(0.04 taper,
o.25 tip).
GEx1
15
GEx2
15
GEx3
15
Radiografía
digital
estandarizada.
201
6
International
Journal
Clinical
Pediatric
Dentistry,
April-June
2016; 9(2):
124-127
Comparation
of cleaning
Efficacy and
instrumentati
on Time
between
Rotary and
manual
instrumentati
on
Techniques
in primary
teeth: An in
Vitro study.
Ensayo
aleatoriza
do in
Vitro.
90 canales
radiculares
primarios
mesiales y
distales.
GEx1 H-
files
GEx2
MTWO files
GC: no
instrumenta
dos
Gex1 30
canales
radicular
es
Gex2 30
canales
radicular
es
GC 30
canales
radicular
es
Stereo-
microscopio
201
6
Journal of
Dental
Research,
Dental
Clinics,
In Vitro
investigation
of the clinic
efficacy,
shaping
Ensayo
aleatoriza
do in
Vitro
64 2dos
molares
mandibular
es
primarios
GEx1 K-file
GEx2
MTWO en
rotación
GEx1 16
GEx2 16
GEx3 16
GC 16
Tomografía
computarizada
Cone Beam
pág. 7824
Año
Revista
Título
Diseño
Población
Grupo de
comparació
n
Tamaño
de los
grupos
Método de
observación
Dental
Prospects
2016,10 (1):
49-56
ability,
preparation
time and file
deformation
of
continuous
rotary,
reciprocating
rotary and
manual
instrumentati
ons in
primary
Molars
continua y
reciprocante.
GEx3:
Reciprocant
e
GC: No
instrumenta
do
201
4
Dentistry
3000 Vol. 2,
Nro. 1
(2014)
Manual and
rotary
instrumentati
on
techniques
for root
canal
preparation
in primary
molars
Ensayo
aleatoriza
do
48 molares
primarios
maxilares
G1:
Instrumenta
ción manual
(K-files)
G2:
Instrumenta
ción
rotatoria (K-
3 rotary
system)
G1 72
G2 72
Radiografía
201
4
Eur Arch
Pediatr dent
2014
April 15 (2):
113-20
Evaluation
of the
efficacy of
rotary vs
hand files in
root canal
preparation
of primary
teeth in
Vitro using
CBCT
Ensayo
clínico
aleatoriza
do
60 2dos
molares
mandibular
es
primarios
G1:
Instrumentat
ion manual
(K-file)
G2: Pro File
G3: Pro
Taper file
G4: Hero
Shaper file
G1 15
G2 15
G3 15
G4 15
Tomografía
computarizada
Cone Beam
Estereomicrosc
opio
201
2
Dental
Research
Journal 2012
March-April;
9 (2): 14-151
Comparison
of the
cleaning
capacity of
Mtwo and
Pro Taper
rotary
system and
manual
instruments
in primary
teeth.
Ensayo
randomiza
do in
Vitro
80 molares
mandibular
es
primarios:
47
primeros
molares
33
segundos
molares
GEx1: K-
files
GEx2:
Mtwo Niti
Rotary files
GEx3: Pro
Taper files
GC: No
instrumenta
dos
G1 20
G1 20
G1 20
G1 20
Estereomicrosc
opio
pág. 7825
G1: Grupo 1
G2: Grupo 2
G3: Grupo 3
GEx1: Grupo
experimental 1
GEx2: Grupo
experimental 2
GEx3: Grupo
experimental 3
GEx: Grupo
experimental
GC: Grupo control
Tabla 1: Conformación del conducto radicular con instrumentos rotatorio y reciprocante
Autor y año
Grupo de comparación
Forma cónica
Tamaños grupos
Nº
%
Coronal
Medio
Apical
Srinivas &
Jeevanandan
(32)
K-file
Preoperatorio
Postoperatorio
1.747
1.757
1.639
1.673
0.457
0.496
15
100.00
Rotatorio
Preoperatorio
Postoperatorio
1.868
2.035
1.611
1.753
0.679
0.739
15
100.00
P:0.005
P:0.00
5
P:0.0005
Buena
Mala
Ramazoni,
et al. (2)
K-files
Mtwo
Reciproc.
5
13
12
11
3
4
16
16
16
100.00
100.00
100.00
Musale &
Mujawar
(15)
K Files
Pro File
Pro Taper
Hero Shaper file
51
59
58
58
9
1
2
2
15 MB-ML-DB-DL:
60
15 MB-ML-DB-DL:
60
15 MB-ML-DB-DL:
60
15 MB-ML-DB-DL:
60
Tabla 2: Limpieza de conductos radiculares en dientes deciduos con instrumentación rotatoria y
reciprocante
Autor y año
Instru-
mentación
Tercio coronal
Tercio medio
Tercio apical
Tamaño
grupo
0
I
II
III
0
I
II
III
0
I
II
III
Tofangchiha M,
et al (31)
2022
K-files
Rotatorio 1
Rotatorio 2
21
28
25
12
2
12
7
10
3
21
30
27
14
10
10
5
0
3
28
34
28
10
6
9
2
0
3
40
40
40
100.00
100.00
100.00
P: 0.005
P: 0.099
P: 0.336
Katge, Farhin et
al (35)
2016
K-files
Rotatorio
𝑋
1.37
1.13
P > 0.05
𝑋
1.53
1.23
P > 0.05
𝑋
1.50
1.47
P > 0.05
30
30
100.00
100.00
Ramazani, et al
(2)
2016
K-files
Rotatorio
Reciproc
1
9
11
14
7
5
1
0
0
0
0
0
0
3
4
5
5
8
10
8
4
1
0
0
2
2
1
6
8
10
7
4
5
1
2
0
16
16
16
100.00
100.00
100.00
Musale &
Mujawar (15)
K-files
Profile
0.93 0.66
K-files – Protoper file 0.001
K-files – Profile 0.050
60
60
100.00
100.00
pág. 7826
2013
Protopor
file
Hero
shaperfile
0.68 0.50
0.48 0.38
0.58 0.49
K-files – Hero Shaper 0.003
60
60
100.00
100.00
Azar, MR 2012
(23)
K-files
Rotatorio 1
Rotatorio 2
15
19
20
18
16
18
7
5
2
0
0
0
14
18
19
16
16
16
10
6
5
0
0
0
12
18
17
18
13
14
10
9
9
0
0
0
40
40
40
100.00
100.00
100.00
P > 0.05
P > 0.05
P > 0.05
Tabla 3: Velocidad de preparación de los conductos radiculares con instrumentación rotatoria y
reciprocante
Autor y año
Sistema rotatorio
Sistema
reciprocante
Sistema
manual
Significancia
Morankan, R. (3) 2018
1140.37 24.94
1500.71
180.84
< 0.001
Mamani-Cori Vilma (14) 2018
1860.95 60.54
2880. 120.48
< 0.001
Lopes Reis Monique (13) 2018
60.50
120.40
< 0.05
Gobindaraju Lavanya (33)
2017
45.93 10.074
Protoper
64.73 16.276 K3
95.47 12.716
< 0.001
Farhin Katge (10)
2016
240.81 0.52
180.41 0.38
< 0.001
Ramazoni N. (2)
2016
53.75
17.34
179.85
< 0.001
Rosa Francinne (34)
2014
135.1
197.7
< 0.05
Murale & Mujawar (15)
2013
8.9 1.4 Profile
5.6 1.3 Protaper
8.1 1.3 Hero Shaper
1200.7 240.2
< 0.05
> 0.05
(Profile–Hero Shaper)
Gráfico 1: Limpieza de conducto
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
O I II III O I II III O I II III
Tercio coronal Tercio medio Tercio apical Total
de
raíces
48 41
70
40 37
19
0
37 35
22
2
96
11 50 0 48401
10 50
11
Sistema rotatorio continuo Sistema reciprocante