%20en%20las%20empresas_archivos/image002.jpg)
|
APLICACIÓN DE
LA ESTADÍSTICA DESCRIPTIVA AL ESTUDIO DE CASO: LA PREVENCIÓN DEL RIESGO
LABORAL (PRL) EN LAS EMPRESAS DE LA CIUDAD DE MÉXICO Y PERIFERIA DESPUÉS DE
LA PANDEMIA POR COVID-19 APPLICATION OF
DESCRIPTIVE STATISTICS TO THE CASE STUDY: OCCUPATIONAL RISK PREVENTION (ORP) IN MEXICO CITY
COMPANIES AFTER THE COVID-19 PANDEMIC Roberto Jiménez Cabrera Universidad
Rosario Castellanos, México |
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i1.10184
Aplicación de la estadística descriptiva al estudio de caso: la prevención del riesgo laboral (PRL) en las empresas de la Ciudad de México y periferia después de la pandemia por COVID-19
|
Roberto Jiménez Cabrera[1] https://orcid.org/0009-0005-4091-2156 Universidad
Rosario Castellanos, Licenciatura
de Contabilidad y Finanzas (LCFI). CDMX, México |
|
RESUMEN
Esta investigación tiene como objetivo reflexionar sobre la Prevención del Riesgo Laboral (PRL) en las
empresas de la Ciudad de México después de la pandemia por Covid-19, por ello
se llevó a cabo un estudio de caso para mostrar la relevancia de emprender
medidas sanitarias relacionadas con PRL
después de la pandemia, para tal fin se empleó un enfoque cualitativo llevando
a cabo una encuesta a 265 trabajadores para describir la percepción que tienen
de las medidas de PRL que se han implementado en sus lugares de empleo. De la
encuesta se seleccionaron cinco preguntas relevantes y se sometieron a un
estudio estadístico a través de tablas de contingencia donde se aplicaron pruebas
de significancia de distribución no simétrica ji-cuadrada para ver la
independencia entre el tamaño de las empresas y dicha percepción de las medidas
de PRL concluyendo que se requiere de una investigación más específica y con
más observaciones para cada percepción. Se destaca la importancia de fomentar
la PRL entre todos individuos que están inmersos en las actividades
empresariales de las organizaciones productivas. En este proceso se contó con
la colaboración de alumnos de la Universidad Rosario Castellanos (URC) de las
unidades académicas Herrerías y Casa de Cultura ambas en la alcaldía de Milpa
Alta; los cuales están cursando el primero, tercero y quinto semestre de la
licenciatura en Contabilidad y Finanzas (LCFI) su inclusión tiene la finalidad
de generar en los estudiantes un aprendizaje basado en proyectos significativos
y este estudio de caso contribuyó a ello.
Palabras claves: Prevención del Riesgo Laboral (PRL);
medidas sanitarias; tamaño de las empresas
Application of descriptive statistics to the case study: Occupational
risk prevention (ORP) in Mexico City
companies after the COVID-19 pandemic
ABSTRACT
This research aims to reflect on
Occupational Risk Prevention (ORP) in Mexico City companies after the Covid-19
pandemic, which is why a case study was
carried out to show the relevance of undertaking health measures related to ORP
after the pandemic, for this purpose a qualitative approach was used, carrying
out a survey of 265 workers to describe their perception of the ORP measures
that have been implemented in their employment places. From a survey, five
relevant questions were selected and subjected to a statistical study through
contingency tables where significance tests of non-symmetrical chi-square
distribution were applied to see the independence between the size of the
companies and the perception of the ORP measures, concluding that is required a
more specific research and with more observations for each perception. Thus the
importance of promoting ORP among those involved in business activities in
productive organizations. In this process, students from the "Rosario
Castellanos University" (URC) from the Herrerías and Casa de Cultura
academic units, both in Milpa Alta´s town hall, collaborated; who are studying
the first, third and fifth semester of the degree in Accounting and Finance
(LCFI). Their inclusion, as part of this case study, has the purpose of
teaching them and generate knowledge based on significant projects.
Keywords: Occupational Risk Prevention (ORP); sanitary measures;
company size
Artículo
recibido: 14 febrero 2024
Aceptado
para publicación: 22 marzo 2024
INTRODUCCIÓN
Uno de los
objetivos del Universidad Rosario Castellanos (URC) es “Formar profesionistas competentes,
aptos para la aplicación y generación de conocimientos que les proporcionen las
habilidades para la solución de problemas, con pensamiento crítico, sentido
ético, actitudes emprendedoras, de innovación y capacidad creativa, que
incorporen los avances científicos y tecnológicos para el desarrollo de la
Ciudad de México” (Herrera A. 2019, p.4). Por ello, es de gran interés
dirigir a los alumnos de la URC de las sedes de Herrerías y Olímpica Milpa Alta
para que lleven a cabo análisis de problemas reales en el ámbito empresarial,
como es el caso de la Prevención del Riesgo Laboral (PRL) después del COVID-19
en el tema de la salud de los trabajadores de la Ciudad de México; su
observación, estudio y reflexión permitirá que los estudiantes de la Licenciatura
de Contaduría y Finanzas (LCFI) logren reafirmar los conocimientos adquiridos
en la asignatura de Estadística I.
En la
presente investigación se parte del hecho de que la empresa privada es una
organización con fines lucrativos que le da razón de ser a nuestro sistema
económico, político y social ya que esta entidad, al generar bienes y servicios
que satisfacen las necesidades que demandan las personas, realizan los cambios,
actualizaciones, innovaciones y descubrimientos de productos que generan
productividad y competitividad (González, H. 2005, p. 131). Desde esta
perspectiva, toda empresa para producir bienes o servicios requiere de los
factores o recursos productivos como son la tierra o recursos naturales (T), el
capital (K) y el trabajo (L), lo cual, si se expresa en términos de una función
de producción sería:
Y
= f (T, K, L)
La función
muestra que los diferentes niveles de producción (Y) se obtienen combinando los
tres factores (T, K, L). Pero el factor más relevante, sin duda, es la mano de
obra (L), las empresas invierten en forma directa o indirecta en sus
trabajadores o empleados, ya que les generan las cualidades productivas
específicas que requieren, es decir, están capacitados para cubrir las
necesidades de la institución, ello representa costos que en ocasiones las
empresas no retienen (cuando hay despidos o renuncias) o bien se ven mermadas
porque no se les brinda un sistema de salud integral que les permita tener el
mejor desempeño en la empresa (OIT, 2016, pág.10).
En años
pasados la pandemia generada por el virus del SARS-CoV-2 ,que
duró más de dos años, afectó severamente al mercado laboral e impactó a los
ingresos futuros de los trabajadores debido a las interrupciones del trabajo
presencial (desempleo), así mismo generó pérdida de productividad, falta de
capacitación, pérdida de oportunidades para desarrollar el capital humano en el
trabajo, etc. (OIT, 2016). En todos los países se llevaron a cabo
modificaciones en los centros de trabajo para reducir la propagación del virus
y evitar los efectos de la enfermedad en las relaciones personales y sociales
de las comunidades. Después de esta etapa y de vuelta al trabajo en la llamada
“nueva normalidad” se hace necesaria una reorientación de la actividad en la
prevención de riesgos laborales en la que se deben integrar las medidas de
prevención frente al COVID-19 en la gestión de la seguridad y salud en el
trabajo, por lo que se hace imprescindible el papel de los profesionales en
este ámbito (INSST, 2020 pág. 5.).
En esta investigación se
lleva a cabo un estudio de caso, respecto a la Prevención del Riesgo Laboral
(PRL) en las empresas de la Ciudad de México después de la pandemia por
COVID-19, ello porque se considera que las empresas no invierten en forma
constante y creciente en la PRL para mantener en buenas condiciones la salud de
sus trabajadores. Si bien, para el caso de los trabajadores de instituciones
privadas, se cuenta con el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), los
servicios que brinda no son suficientes para cubrir la demanda necesaria:
“Desafortunadamente, la calidad promedio
de los servicios que estas instituciones prestan tiene muchas oportunidades de
mejora, con largos períodos de espera y frecuentes desabastos de medicinas
básicas. La saturación del sistema desincentiva su uso y conduce a los
trabajadores a buscar los servicios en hospitales o consultorios privados. Esta
situación se agravó con la pandemia de COVID-19, pues la demanda de atención en
general aumentó tanto por parte de los trabajadores, como de sus familiares
asegurados” (Mongrovejo, 2022, pág.127).
Por lo
anterior, es menester generar una cultura preventiva del cuidado de la salud en
las empresas donde todas las personas que integran la organización sigan las
recomendaciones de los expertos en salud laboral:
“Todavía
no existe una normativa clara que especifique las funciones y atribuciones de
los servicios preventivos en medicina del trabajo y en seguridad y salud en el
trabajo; estos, pese a estar contemplados en el Reglamento Federal de Seguridad
y Salud en el Trabajo, todavía no son requisitos obligatorios” (Mogrovejo, R.
2022 p. 127).
Al
respecto, la Organización Internacional del Trabajo (OIT) señala la importancia
de “una cultura en la que el derecho a un medio ambiente de trabajo seguro y
saludable se respete en todos los niveles, en la que el gobierno, los
empleadores y los trabajadores participen activamente con iniciativas
destinadas a asegurar un medio ambiente de trabajo seguro y saludable mediante
un sistema de derechos, responsabilidades y deberes bien definidos, y en la que
se concede la máxima prioridad al principio de prevención” (OIT, 2022 a, p.1).
La pregunta de investigación que se
ha considerado debe responder a por qué las empresas de la Ciudad de México no
siguen acciones encaminadas de PRL después de la pandemia por COVID-19. Las
hipótesis planteadas para este estudio son:
Hipótesis Nula (Ho): Las empresas
privadas de la Ciudad de México siguen acciones encaminadas a la Prevención del
Riesgo Laboral (PRL) para brindar una buena seguridad a sus empleados a partir
de la pandemia por COVID-19.
Hipótesis Alternativa
(Ha):
Las empresas privadas de la Ciudad de México no siguen acciones encaminadas a
la Prevención del Riesgo Laboral (PRL) para brindar una buena seguridad a sus
empleados a partir de la pandemia por COVID-19.
Así pues,
el objetivo de la investigación ha sido analizar la percepción de los
trabajadores sobre la PRL en México después de la pandemia por Covid-19,
identificando las principales áreas de preocupación y cómo se han implementado
dichas medidas considerando el tamaño de las empresas (micro, pequeñas,
medianas y grandes) para garantizar la seguridad y salud de los trabajadores.
Para ello y con apoyo de los estudiantes de la URC se han realizado encuestas
que han sido aplicadas a un grupo representativo de trabajadores, en total 265,
de diferentes sectores económicos y con una ubicación geográfica en la Ciudad
de México (CDMX) y su área periférica.
Los
resultados de este estudio muestran que la pandemia por Covid-19 ha generado
una mayor conciencia sobre la importancia de la PRL en la zona geográfica
seleccionada. Los trabajadores encuestados han expresado su preocupación por la
falta de medidas de seguridad en sus lugares de trabajo y han destacado la
importancia de contar con equipos de protección personal adecuados para
prevenir la propagación de enfermedades provocadas por virus. La investigación
muestra la relevancia de que trabajadores participen activamente en
iniciativas, comunicación y difusión de información orientada a asegurar un
ambiente saludable para todos en los centros laborales. Para ello, se deben
seguir las indicaciones de las entidades gubernamentales en sus diferentes
escalas de mando, desde las internacionales como las planteadas por la
Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2022,b),
hasta las Normas que rigen la Seguridad e Higiene Laboral (NOM-35, 2018) porque
en ellas se establecen los sistemas de derecho, responsabilidad y deberes que
las partes tienen en materia de seguridad laboral. Además, en el estudio
estadístico se plantea la veracidad de generalizar los resultados de la muestra
a una población.
La
importancia de la investigación radicó en que las empresas deben ser
conscientes de que sus empleados pueden tener afectaciones tanto en su salud
como en la de sus familiares por no continuar con el cumplimiento adecuado de
las medidas sanitarias dentro y fuera de los centros laborales, dichas
repercusiones podrían tener efectos negativos en su desempeño afectando su
productividad en la empresa. Así pues, se recomienda invertir en la salud del
capital humano para que se mantengan eficientemente los niveles de
productividad en el largo plazo (Gomero, R. 2006).
METODOLOGÍA
El enfoque
aplicado es mixto, se consideró una parte cualitativa donde a trabajadores de diferentes
empresas, clasificadas según su tamaño: micro, pequeñas, medianas y grandes
empresas de la Ciudad de México (CDMX) y su periferia, se les realizó una encuesta
relacionada con la prevención del riesgo laboral (PRL) después de la pandemia
de COVID19, recolectaron los datos y se aplicó un análisis cuantitativo para
verificar estadísticamente la validez de la hipótesis alternativa, empleando
prueba para la validación de las muestras.
El tipo de
investigación es descriptiva. El estudio que se realiza sigue un papel de
investigación no experimental y se basa en la información que los trabajadores
brindaron sobre su precepción de la aplicación de las medidas de prevención del
riesgo laboral (PRL) en sus centros desempeño, para dicho objetivo se obtuvo información
de campo que se recopila por medio de encuestas.
La
orientación de la investigación es básica porque se conocen las medidas de PRL
que aplican algunas empresas, lo que permitirá ampliar el conocimiento de la
realidad que en materia de salud se lleva a cabo en los centros de trabajo.
Para tal
fin, se emprenden técnicas descriptivas de tablas de contingencia empleando las
bases de datos obtenidas a través de encuestas, lo cual permite la
identificación del fenómeno de estudio. Los valores considerados son de ceros
absolutos (no existe desmedidas empleadas en la seguridad laboral.
La
direccionalidad que se considera es prospectiva porque la información se
recopiló en el año 2023 y se consideran recomendaciones a seguir en el futuro
para emprender medidas precautorias en materia de prevención de riesgos laboral
en el trabajo.
Según la
perspectiva de tiempo, la naturaleza de la investigación es transversal porque
se miden las características de las variables de interés: la prevención del riesgo
laboral (PRL), el tamaño de las empresas y las medidas de seguridad laboral
(MSL) que implementan las empresas en la CDMX y su periferia en el año 2023.
La
población seleccionada son los trabajadores de micro, pequeñas, medianas
(MIPYMES) y grandes empresas. De acuerdo con los datos de INEGI (2021) que se
presentan a través del Directorio de Unidades Económicas (DENUE), en la Ciudad
de México hay 474,323 empresas esa la población para considerar.
Se
considera para el estudio una muestra representativa de 265 trabajadores. Las
empresas se categorizaron por el sector económico al que pertenecen y se
describen las características encontradas en materia de prevención del riesgo
laboral (PRL) con la finalidad de verificar las medidas que emprenden para
evitar el riesgo de contagios de COVID-19 en sus trabajadores. Además, se
realiza una separación de los encuestados tomando en cuenta la alcaldía o el
área conurbada de la periferia en que se ubica la empresa.
El
muestreo es no probabilístico del tipo de conveniencia, por las características
de la investigación que se basa en la recopilación de datos fue con los
recursos humanos con los que se cuenta, que son alumnos
de la Universidad Rosario Castellanos de las unidades académicas Herrerías y
Casa de Cultura ambas en la alcaldía de Milpa Alta; los cuales están cursando
el primero, tercero y quinto semestre de la licenciatura en Contabilidad y
Finanzas (LCFI), en total 50 estudiantes. La técnica que se seleccionó es a
través de encuestas realizadas por medio digital.
El
material base de esta investigación es cualitativa cerrada generada a través de
encuestas (preguntas específicas a trabajadores de empresas con el tema de las
medidas de PRL) que llevaron a la obtención de datos primarios para el análisis
de estadística comparativa entre variables de interés.
Como
método de análisis de datos se hace uso de estadística para variables
cualitativas a través de tablas de contingencia o cruzadas que resumen simultáneamente dos variables de interés con
pruebas de significancia no paramétricas ji-cuadrada para validar la
dependencia o independencias de las categorías de las variables analizadas,
empleando el estadístico:
….(1)
Dónde:
O = Datos
Observados.
E = Datos
Esperados.
La
ecuación (1) muestra el grado ponderado de alejamiento cuadrático entre los datos
observados y esperados de los encuestados. Se llevan a cabo pruebas de
significancia para la validación de la independencia cruzada de las variables a
fin de verificar la hipótesis alternativa y poder generalizar los resultados a
una población.
RESULTADOS Y
DISCUSIÓN
Se realizó
una encuesta a 265 personas que tienen una actividad laboral en la ciudad de
México y área conurbada. Se agruparon a los encuestados de acuerdo con el
tamaño de la empresa en que laboran, considerando a las empresas grandes como
aquellas con más de 250 trabajadores y a las MIPyMES como aquellas donde
trabajan de 250 a sólo un empleado, se obtuvieron los siguientes resultados:
|
Tabla No. 1 Distribución de encuestados por tamaño de
empresa. |
|||
|
Tipo de empresa considerando No. de trabajadores |
No. de empresas |
% |
|
|
Microempresa |
92 |
35% |
|
|
Pequeña |
80 |
30% |
|
|
Mediana |
44 |
17% |
|
|
PYMES |
216 |
82% |
|
|
Grande |
49 |
18% |
|
|
Totales |
265 |
100% |
|
|
Elaboración
propia con datos recopilados de encuestas. |
|||
Siguiendo a Valdés, J
(2012, p.129) que menciona que las funciones de producción son diferentes
dependiendo del tamaño de la empresa, se puede observar del Gráfico No. 1 que
del total de encuestados el mayor porcentaje de ellos se encuentran laborando
en MIPyMES con un 82%, sin embargo, aun cuando el porcentaje de empleados en
grandes empresas sólo representa el 18% de la muestra su relevancia está en el
área de la transformación porque ella es fundamental para el crecimiento
industrial de una economía, así como para su productividad y desarrollo (Yong,
L., 2021).
A
continuación, se presentan las respuestas al cuestionario que se aplicó a 265
trabajadores. Las preguntas y depuración de estas se realizaron con el apoyo de
los estudiantes de tercer semestre de la carrera de Contabilidad y Finanzas de
la Universidad Rosario Castellanos (URC) de la unidad académica de Herrerías,
dado que ellos cursaron la materia de Estadística y aprendieron a elaborar y aplicar
encuestas, así como llevar a cabo su análisis descriptivo. Las respuestas
fueron:
|
Tabla No.
2 Resultados de encuesta a trabajadores. |
|||||||||||||||||||
|
No |
Preguntas |
Respuestas |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
||||||||||||
|
1 |
¿Está familiarizado con las medidas de prevención del riesgo laboral
(PRL) relacionadas con la pandemia del COVID-19 implementadas en su empresa? |
NO |
9 |
6 |
0 |
2 |
17 |
||||||||||||
|
POCO |
16 |
10 |
9 |
7 |
42 |
||||||||||||||
|
SI |
67 |
64 |
35 |
40 |
206 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
2 |
¿Ha recibido capacitación sobre las medidas de prevención del riesgo
laboral relacionadas con la pandemia del COVID-19? |
NO |
30 |
17 |
5 |
8 |
60 |
||||||||||||
|
POCO |
10 |
11 |
10 |
5 |
36 |
||||||||||||||
|
SI |
52 |
52 |
29 |
36 |
169 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
3 |
¿Considera que las medidas de prevención del riesgo laboral implementadas
en su empresa fueron adecuadas y efectivas durante la pandemia del COVID-19? |
No |
3 |
9 |
3 |
3 |
18 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
11 |
14 |
5 |
4 |
34 |
||||||||||||||
|
Poco |
12 |
11 |
7 |
6 |
36 |
||||||||||||||
|
Si |
66 |
46 |
29 |
36 |
177 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
4 |
¿Se sintió seguro/a al realizar sus labores en el lugar de trabajo
durante la pandemia del COVID-19? |
No |
9 |
10 |
4 |
8 |
31 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
6 |
5 |
3 |
1 |
15 |
||||||||||||||
|
Poco |
20 |
19 |
9 |
8 |
56 |
||||||||||||||
|
Si |
57 |
46 |
28 |
32 |
163 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
5 |
¿Se implementaron medidas de distanciamiento social en su lugar de
trabajo? |
No |
2 |
9 |
2 |
3 |
16 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
2 |
1 |
1 |
2 |
6 |
||||||||||||||
|
Poco |
9 |
10 |
3 |
3 |
25 |
||||||||||||||
|
Si |
79 |
60 |
38 |
41 |
218 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
6 |
¿Se proporcionaron equipos de protección personal (EPP) adecuados para
prevenir la propagación del COVID-19 en su trabajo? |
No |
18 |
10 |
9 |
11 |
48 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
6 |
4 |
4 |
0 |
14 |
||||||||||||||
|
Poco |
15 |
11 |
3 |
3 |
32 |
||||||||||||||
|
Si |
53 |
55 |
28 |
35 |
171 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
7 |
¿Se han establecido protocolos de limpieza y desinfección en su lugar de
trabajo después de la pandemia? |
No |
7 |
11 |
4 |
7 |
29 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
1 |
3 |
1 |
1 |
6 |
||||||||||||||
|
Poco |
18 |
13 |
7 |
7 |
45 |
||||||||||||||
|
Si |
66 |
53 |
32 |
34 |
185 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
8 |
¿Se realizaron cambios en los horarios de trabajo para reducir la
cantidad de personas en el lugar de trabajo al mismo tiempo durante la
pandemia? |
No |
24 |
17 |
1 |
14 |
56 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
4 |
4 |
12 |
0 |
20 |
||||||||||||||
|
Poco |
7 |
9 |
2 |
2 |
20 |
||||||||||||||
|
Si |
57 |
50 |
29 |
33 |
169 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
9 |
¿Después de la pandemia se modificó el horario de trabajo, home office? |
No |
48 |
39 |
18 |
20 |
125 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
3 |
2 |
3 |
0 |
8 |
||||||||||||||
|
Poco |
7 |
7 |
4 |
7 |
25 |
||||||||||||||
|
Si |
34 |
32 |
19 |
22 |
107 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
10 |
¿Se han implementado medidas para controlar el acceso de personas
externas al lugar de trabajo después de la pandemia? |
No |
32 |
22 |
14 |
10 |
78 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
2 |
2 |
1 |
2 |
7 |
||||||||||||||
|
Poco |
13 |
11 |
4 |
4 |
32 |
||||||||||||||
|
Si |
45 |
45 |
25 |
33 |
148 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
11 |
¿Se han realizado evaluaciones periódicas de riesgo laboral relacionadas
con el COVID-19 en su lugar de trabajo? |
No |
43 |
28 |
18 |
13 |
102 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
3 |
5 |
3 |
5 |
16 |
||||||||||||||
|
Poco |
11 |
16 |
13 |
9 |
49 |
||||||||||||||
|
Si |
35 |
31 |
10 |
22 |
98 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
12 |
¿Se han implementado medidas para promover la salud mental y el bienestar
de los empleados después de la pandemia del COVID-19? |
No |
35 |
35 |
23 |
15 |
108 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
5 |
2 |
1 |
0 |
8 |
||||||||||||||
|
Poco |
13 |
17 |
6 |
11 |
47 |
||||||||||||||
|
Si |
39 |
26 |
14 |
23 |
102 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
13 |
¿Se han establecido canales de comunicación efectivos para informar a los
empleados sobre las medidas de prevención del riesgo laboral relacionadas con
el COVID-19 después de la pandemia? |
No |
29 |
25 |
16 |
9 |
79 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
3 |
6 |
1 |
2 |
12 |
||||||||||||||
|
Poco |
17 |
18 |
8 |
9 |
52 |
||||||||||||||
|
Si |
43 |
31 |
19 |
29 |
122 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
14 |
¿Es necesario abrir los espacios de comunicación en su empresa para
externar sus preocupaciones y necesidades en relación con la prevención del
riesgo laboral después de la pandemia del COVID-19? |
No |
16 |
14 |
9 |
8 |
47 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
6 |
6 |
1 |
4 |
17 |
||||||||||||||
|
Poco |
6 |
12 |
6 |
7 |
31 |
||||||||||||||
|
Si |
64 |
48 |
28 |
30 |
170 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
15 |
¿Considera que se han tomado en cuenta sus preocupaciones y necesidades
en relación con la prevención del riesgo laboral después de la pandemia del
COVID-19? |
No |
15 |
13 |
10 |
9 |
47 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
1 |
3 |
2 |
2 |
8 |
||||||||||||||
|
Poco |
22 |
21 |
17 |
11 |
71 |
||||||||||||||
|
Si |
54 |
43 |
15 |
27 |
139 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
16 |
¿Considera que se deben llevar a cabo jornadas psicológicas en su empresa
para apoyar la salud mental como una vía de prevención del riesgo laboral
después de la pandemia del COVID-19? |
No |
14 |
15 |
8 |
5 |
42 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
8 |
6 |
4 |
0 |
18 |
||||||||||||||
|
Poco |
11 |
10 |
4 |
6 |
31 |
||||||||||||||
|
Si |
59 |
49 |
28 |
38 |
174 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
17 |
¿Ha experimentado alguna dificultad o problema relacionado con las
medidas de prevención del riesgo laboral después la pandemia del COVID-19? |
No |
78 |
67 |
42 |
41 |
228 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
2 |
3 |
0 |
1 |
6 |
||||||||||||||
|
Poco |
5 |
5 |
0 |
3 |
13 |
||||||||||||||
|
Si |
7 |
5 |
2 |
4 |
18 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
18 |
Tuvo alguna pérdida familiar o cercana (fallecimiento) por causa del
COVID 19 |
No |
51 |
43 |
22 |
28 |
144 |
||||||||||||
|
Si |
41 |
37 |
22 |
21 |
121 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
19 |
¿Tuvo acceso a información clara y actualizada sobre la prevención del
riesgo laboral relacionado con el COVID-19? |
No |
9 |
7 |
7 |
8 |
31 |
||||||||||||
|
Poca |
10 |
18 |
8 |
2 |
38 |
||||||||||||||
|
Si |
73 |
55 |
29 |
39 |
196 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
20 |
¿Ha tenido la oportunidad de participar en actividades de promoción de la
salud y prevención del riesgo laboral relacionadas con el COVID-19? |
No |
57 |
50 |
27 |
33 |
167 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
7 |
4 |
2 |
2 |
15 |
||||||||||||||
|
Si |
28 |
26 |
15 |
14 |
83 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
21 |
¿Considera que su empresa ha brindó suficiente apoyo y recursos para
implementar las medidas de prevención del riesgo laboral relacionadas en el
COVID-19? |
No |
22 |
14 |
11 |
7 |
54 |
||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
11 |
13 |
11 |
6 |
41 |
||||||||||||||
|
Si |
59 |
53 |
22 |
36 |
170 |
||||||||||||||
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
||||||||||||||
|
Elaboración propia
con datos recopilados de encuestas. |
|||||||||||||||||||
De la
encuesta se han seleccionado cinco preguntas para llevar a cabo un estudio
estadístico basado en pruebas de contingencia para validar la independencia de
la relación entre el tamaño de empresa y la apreciación de los empleados a la
PRL, con el objetivo de poder generalizar los resultados.
Primera
pregunta:
¿Ha recibido capacitación sobre las medidas de prevención del riesgo
laboral relacionadas con la pandemia del COVID-19? El objetivo de
seleccionar este reactivo conocer la capacitación del personal laboral en
materia de la PRL y saber si en su momento se difundió la información necesaria
del tema. Los resultados de la encuesta fueron:
|
Tabla No. 3. Valores Reales (VR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Ha
recibido capacitación sobre las medidas de prevención del riesgo laboral
relacionadas con la pandemia del COVID-19? |
NO |
30 |
17 |
5 |
8 |
60 |
|
POCO |
10 |
11 |
10 |
5 |
36 |
|
|
SI |
52 |
52 |
29 |
36 |
169 |
|
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
|
En
porcentaje:
|
Tabla No. 4 Frecuencias Relativa (FR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Ha recibido capacitación sobre las medidas de prevención del riesgo
laboral relacionadas con la pandemia del COVID-19? |
NO |
32.61% |
21.25% |
11.36% |
16.33% |
22.64% |
|
POCO |
10.87% |
13.75% |
22.73% |
10.20% |
13.58% |
|
|
SI |
56.52% |
65.00% |
65.91% |
73.47% |
63.77% |
|
|
Totales |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Los
resultados muestran que la mayoría de los trabajadores han recibido
capacitación sobre las medidas que se deben emprender en el tema de la PRL
relacionadas con CoVID-19, observándose que dichas capacitaciones se emprenden
más en las empresas grandes, con un casi 73.5% de los encuestados que en
empresas micro con un 56.5%.
Para
validar el resultado y considerar si la muestra se puede generalizar, se
realiza un estudio de contingencia:
|
Tabla No. 5 Frecuencia Esperada (FE) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
¿Ha recibido capacitación sobre las medidas de prevención del riesgo
laboral relacionadas con la pandemia del COVID-19? |
NO |
20.83 |
18.11 |
9.96 |
11.09 |
60.00 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
POCO |
12.50 |
10.87 |
5.98 |
6.66 |
36.00 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
SI |
58.67 |
51.02 |
28.06 |
31.25 |
169.00 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Totales |
92.00 |
80.00 |
44.00 |
49.00 |
265.00 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Prueba
de significancia: |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
nula = Ho: |
No
existe asociación entre la capacitación proporcionada a los trabajadores
sobre el tema de la PRL y el tamaño de las empresas. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
alternativa = Ha |
Existe
asociación entre la capacitación proporcionada a los trabajadores sobre el
tema de la PRL y el tamaño de las empresas. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Estadístico: Calculado
Donde
r es el número de columnas (en este caso 4) y s el número de
filas (en este caso 3). |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Criterio: Se
rechaza Ho a un nivel de significancia α 0.05 (Error tipo 1:
rechazar Ho cuando debe ser aceptada) si:
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Conclusión: Se
rechaza Ho a un |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Análisis
de Resultados: La Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2022) destacó la
relevancia de la cultura en la que el derecho a un medio ambiente de trabajo
seguro y saludable se respete en todos los niveles y donde los trabajadores
junto con los empleadores participen activamente con iniciativas destinadas a
asegurar que dicho ambiente sea seguro y saludable mediante un sistema de
derechos, responsabilidades y deberes bien definidos. Al respecto, con los
datos de la encuesta se observó que 52 trabajadores de microempresas, de los
92 encuestados, si recibieron capacitación y los 40 restantes respondieron
que no o poco. Mientras que en las pequeñas empresas fueron 52 de 80
trabajadores que recibieron capacitación y de las medianas 29 de 44, lo que
indica que la mayoría de los encuestados respondieron que si obtuvieron
capacitación de las medidas de PRL. En las empresas grandes el número fue de
36 de 49 trabajadores, lo cual muestra que dichas instituciones ofrecieron
una mayor capacitación a sus empleados que en las MIPyMES. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
%20en%20las%20empresas_archivos/image014.png){kind=small}
%20en%20las%20empresas_archivos/image020.png){kind=small}
Segunda
pregunta:
¿Después de la pandemia se modificó el horario de trabajo, home office? El
objetivo del reactivo es conocer si se flexibilizó la forma de asistencia a los
centros de trabajo a raíz de la pandemia. Los resultados de la encuesta fueron:
|
Tabla No.6 Valores Reales (VR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Después de la pandemia se modificó el horario de trabajo, home
office? |
No |
48 |
39 |
18 |
20 |
125 |
|
No estoy seguro (a) |
3 |
2 |
3 |
0 |
8 |
|
|
Poco |
7 |
7 |
4 |
7 |
25 |
|
|
Si |
34 |
32 |
19 |
22 |
107 |
|
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
|
En
términos de porcentaje:
|
Tabla No.7 Frecuencia Relativa (FR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Después de la pandemia se modificó el horario de trabajo, home
office? |
No |
52.2% |
48.8% |
40.9% |
40.8% |
47.2% |
|
No estoy
seguro (a) |
3.3% |
2.5% |
6.8% |
0.0% |
3.0% |
|
|
Poco |
7.6% |
8.8% |
9.1% |
14.3% |
9.4% |
|
|
Si |
37.0% |
40.0% |
43.2% |
44.9% |
40.4% |
|
|
Totales |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Los
resultados fueron variados, en las empresas Micro el 52% respondieron que no
hubo modificaciones y un 37% que si se presentaron
cambios en los horarios laborales, mientras que en las empresas medianas y
grandes el mayor porcentaje de opinión consideraron que si se modificaron los
horarios y se tendió a un home office. Los resultados del estudio de
contingencia para validar y considerar si las respuestas de la muestra se
puedan generalizar son:
|
Tabla No.8 de Frecuencia Esperada (FE) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
¿Después de la pandemia se modificó el horario de trabajo, home
office? |
No |
43.4 |
37.7 |
20.8 |
23.1 |
125.0 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
No estoy
seguro (a) |
2.8 |
2.4 |
1.3 |
1.5 |
8.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Poco |
8.7 |
7.5 |
4.2 |
4.6 |
25.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Si |
37.1 |
32.3 |
17.8 |
19.8 |
107.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Totales |
92.0 |
80.0 |
44.0 |
49.0 |
265.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Prueba
de significancia: |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
nula = Ho: |
Después de la pandemia no se modificó el horario de trabajo; es
decir, se regresó a la forma tradicional de empleo. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
alternativa= Ha: |
Después
de la pandemia se modificó el horario de trabajo y se comenzó a trabajar en
un estilo home office. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Estadístico: Calculado
Donde
r es el número de columnas (en este caso 4) y s el número de
filas (en este caso 4). |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Criterio: Se
rechaza Ho a un nivel de significancia α 0.05 (Error tipo 1:
rechazar Ho cuando debe ser aceptada) si:
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Conclusión: No
se rechaza Ho a un |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Análisis
de Resultados: El
artículo 123 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
(C.P.E.U.M, 2023) establece que toda persona tiene derecho a un trabajo digno
y socialmente útil, por ello el Congreso de la Unión debe expedir leyes sobre
el trabajo, las cuales regirán sin contravenir a las bases establecidas en el
artículo 123, en ese sentido el home office puede ser una opción viable para
mejorar la calidad de vida de los trabajadores, siempre y cuando se respeten
los derechos laborales y se promueva un equilibrio entre la vida personal y
profesional, ello permitirá aumentar la productividad del trabajador; para
tal fin, se debe ir modificando paulatinamente la reforma laboral porque la
pandemia mostró que se pueden realizar muchas actividades empresariales desde
casa con la misma eficiencia que lleva hacerlas en forma presencial. Los
resultados de las encuestas reflejan que con la muestra no se puede
fortalecer el argumento de que el trabajo en casa se haya presentado después
de la pandemia. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
%20en%20las%20empresas_archivos/image022.png){kind=small}
%20en%20las%20empresas_archivos/image024.png){kind=small}
Tercera
pregunta:
¿Se han implementado medidas para promover la salud
mental y el bienestar de los empleados después de la pandemia del COVID-19? El
objetivo de esta pregunta es observar si después de la pandemia se llevaron a
cabo apoyos psicológicos para los trabajadores relacionados con los efectos
negativos que se vivieron en esta etapa. Los resultados de la encuesta en
esta pregunta fueron:
|
Tabla No.9 Valores Reales (VR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Se han implementado medidas para promover la salud mental y el bienestar
de los empleados después de la pandemia del COVID-19? |
No |
35 |
35 |
23 |
15 |
108 |
|
No estoy seguro (a) |
5 |
2 |
1 |
0 |
8 |
|
|
Poco |
13 |
17 |
6 |
11 |
47 |
|
|
Si |
39 |
26 |
14 |
23 |
102 |
|
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
|
En
términos de porcentaje:
|
Tabla No. 10 Frecuencias Relativas (FR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Se han implementado medidas para promover la salud mental y el
bienestar de los empleados después de la pandemia del COVID-19? |
No |
38.0% |
43.8% |
52.3% |
30.6% |
40.8% |
|
No estoy
seguro (a) |
5.4% |
2.5% |
2.3% |
0.0% |
3.0% |
|
|
Poco |
14.1% |
21.3% |
13.6% |
22.4% |
17.7% |
|
|
Si |
42.4% |
32.5% |
31.8% |
46.9% |
38.5% |
|
|
Totales |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Los
resultados muestran una percepción de los trabajadores diferente, por ejemplo,
en las medianas empresas entre la respuesta no y no estar seguros se tuvo un
porcentaje del 54.6%, mientras que en las grandes empresas entre poco y si se
llegó a casi el 69%. El análisis del estudio de contingencia para validación
es:
|
Tabla No. 11 Frecuencia Esperada (FE) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
¿Se han implementado medidas para promover la salud mental y el
bienestar de los empleados después de la pandemia del COVID-19? |
No |
37.5 |
32.6 |
17.9 |
20.0 |
108.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
No estoy
seguro (a) |
2.8 |
2.4 |
1.3 |
1.5 |
8.0 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Poco |
16.3 |
14.2 |
7.8 |
8.7 |
47.0 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Si |
35.4 |
30.8 |
16.9 |
18.9 |
102.0 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Totales |
92.0 |
80.0 |
44.0 |
49.0 |
265.0 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Prueba
de significancia: |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
nula = Ho: |
No se puede asegurar que se hayan implementado medidas para promover
la salud mental y el bienestar de los empleados después de la pandemia del
COVID-19. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
alternativa = Ha: |
Se puede asegurar que se implementaron medidas para promover la salud
mental y el bienestar de los empleados después de la pandemia del COVID-19. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Estadístico: Calculado
Donde
r es el número de columnas (en este caso 4) y s el número de
filas (en este caso 4). |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Criterio: Se
rechaza Ho a un nivel de significancia α 0.05 (Error tipo 1:
rechazar Ho cuando debe ser aceptada) si:
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Conclusión: No
se rechaza Ho a un |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Análisis
de Resultados: Cuando
se mencionaron las Normas que rigen la Seguridad e Higiene Laboral (NOM-35,
2018) se establecieron los elementos para identificar, analizar y prevenir
los factores de riesgo psicosocial en el trabajo, entre ellos estaban los
aspectos psicológicos y sociales que pueden afectar la salud mental y física
de los trabajadores, como el estrés grave, la ansiedad, la depresión, el
acoso laboral, entre otros. La relevancia de la salud mental en el área
laboral es un tema de suma relevancia porque considera la calidad de vida de
los empleados, así como su productividad y desempeño. El promover un entorno
psicosocial favorable en los lugares de trabajo debe ser una de las tareas
centrales de toda empresa, es por lo que después de la pandemia por COVID-19 era
esencial la implementación de dichas medidas. Los resultados de la encuesta
no son contundentes para afirmar o negar que las empresas hayan seguido
medidas encaminadas a este tema. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
%20en%20las%20empresas_archivos/image026.png){kind=small}
%20en%20las%20empresas_archivos/image028.png){kind=small}
La
relevancia de esta pregunta se centra en el promover la comunicación en el
entorno laboral sobre temas relevantes que afectan a los trabajadores y a la
sociedad como fue el caso de la pandemia.
Los
resultados de la encuesta fueron:
|
Tabla No. 12 Valores Reales (VR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Es necesario abrir los espacios de comunicación en su empresa para
externar sus preocupaciones y necesidades en relación con la prevención del
riesgo laboral después de la pandemia del COVID-19? |
No |
16 |
14 |
9 |
8 |
47 |
|
No estoy seguro (a) |
6 |
6 |
1 |
4 |
17 |
|
|
Poco |
6 |
12 |
6 |
7 |
31 |
|
|
Si |
64 |
48 |
28 |
30 |
170 |
|
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
|
En
términos de porcentaje:
|
Tabla No. 13 Frecuencias Relativas (FR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Es necesario abrir los espacios de comunicación en su empresa
para externar sus preocupaciones y necesidades en relación con la prevención
del riesgo laboral después de la pandemia del COVID-19? |
No |
17.4% |
17.5% |
20.5% |
16.3% |
17.7% |
|
No estoy
seguro (a) |
6.5% |
7.5% |
2.3% |
8.2% |
6.4% |
|
|
Poco |
6.5% |
15.0% |
13.6% |
14.3% |
11.7% |
|
|
Si |
69.6% |
60.0% |
63.6% |
61.2% |
64.2% |
|
|
Totales |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Los
resultados reflejan que los trabajadores, en todos los tamaños de empresa,
consideran que es necesario abrir espacios para llevar a cabo una comunicación
relacionada con la PRL en los centros laborales, al respecto, más del 60%
respondieron en afirmativo y menos del 20% en negativa, lo cual muestra una
necesidad de información y externalización de esta. Para validar el resultado y considerar si la
muestra se puede generalizar, se realiza un estudio de contingencia:
|
Tabla No. 14 Frecuencia Esperada (FE) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
¿Es necesario abrir los espacios de comunicación en su empresa
para externar sus preocupaciones y necesidades en relación con la prevención
del riesgo laboral después de la pandemia del COVID-19? |
No |
16.3 |
14.2 |
7.8 |
8.7 |
47.0 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
No estoy
seguro (a) |
5.9 |
5.1 |
2.8 |
3.1 |
17.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Poco |
10.8 |
9.4 |
5.1 |
5.7 |
31.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Si |
59.0 |
51.3 |
28.2 |
31.4 |
170.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Totales |
92.0 |
80.0 |
44.0 |
49.0 |
265.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Prueba
de significancia: |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
nula = Ho: |
No es necesario abrir los espacios de comunicación en su empresa
para que los trabajadores externen sus preocupaciones relacionadas con la
prevención del riesgo laboral después de la pandemia del COVID-19. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
alternativa = Ha. |
Es necesario abrir los espacios de comunicación en su empresa
para que los trabajadores externen sus preocupaciones relacionadas con la
prevención del riesgo laboral después de la pandemia del COVID-19. |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Estadístico: Calculado
Donde
r es el número de columnas (en este caso 4) y s el número de
filas (en este caso 4). |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Criterio: Se
rechaza Ho a un nivel de significancia α 0.05 (Error tipo 1:
rechazar Ho cuando debe ser aceptada) si:
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Conclusión: No
se rechaza Ho a un |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Análisis
de Resultados: En
el contexto de la Norma Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018 (NOM-35, 2018), la
comunicación en el área de trabajo desempeña un papel fundamental en la
difusión de la PRL. Una comunicación eficaz en el área laboral entre los
empleados y los administrativos permite difundir de manera clara y correcta
la informar sobre el entorno laboral, los posibles riesgos, su gravedad y las
medidas de protección y prevención. La comunicación apta tiene como objetivo
identificar, analizar y prevenir los factores de riesgo psicosocial en el
trabajo, así como promover un entorno organizacional favorable. en los
centros de trabajo, la comunicación estratégica en la PRL ayuda a vencer la
resistencia a los cambios, evita imposiciones unilaterales y promueve la
motivación, la implicación y la convicción de los trabajadores, sobre todo
después de la pandemia por el virus COVID-19 porque ha dejado una experiencia
que se puede aprovechar para ampliar las cualidades de la comunicación. Sin
embargo, la muestra no permite validar que haya diferencia en el tema y el
tamaño de las empresas para conformar una generalización a una población. |
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
%20en%20las%20empresas_archivos/image030.png){kind=small}
Quinta
pregunta:
¿Ha tenido la oportunidad de participar en actividades de promoción de
la salud y prevención del riesgo laboral relacionadas con el COVID-19? Esta pregunta fue
seleccionada porque los empleados deben estar inmersos en los cambios que se
presenten en su medio laboral y participar en los mismos porque su salud y
bienestar dependen de ello, no se debe dejar a la deriva la responsabilidad
social en la que están inmersos todos los actores económicos en la empresa. Los
resultados de la encuesta fueron:
|
Tabla No. 15 Valores Reales (VR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Ha tenido la oportunidad de participar en actividades de promoción de
la salud y prevención del riesgo laboral relacionadas con el COVID-19? |
No |
57 |
50 |
27 |
33 |
167 |
|
No estoy seguro (a) |
7 |
4 |
2 |
2 |
15 |
|
|
Si |
28 |
26 |
15 |
14 |
83 |
|
|
Totales |
92 |
80 |
44 |
49 |
265 |
|
En
términos de porcentaje:
|
Tabla No.16 Frecuencias Relativas (FR) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
|
|
¿Ha tenido la oportunidad de participar en actividades de promoción de
la salud y prevención del riesgo laboral relacionadas con el COVID-19? |
No |
62.0% |
62.5% |
61.4% |
67.3% |
63.0% |
|
No estoy seguro (a) |
7.6% |
5.0% |
4.5% |
4.1% |
5.7% |
|
|
Si |
30.4% |
32.5% |
34.1% |
28.6% |
31.3% |
|
|
Totales |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Los
resultados fueron muy contundentes en esta pregunta porque la mayor parte de
los participantes en las en cuestas, por arriba del 60%, respondieron
negativamente, es decir, no han tenido la oportunidad de participar activamente
en la promoción de la salud y la PRL relacionados con los temas del COVID-19 y
sólo una tercera parte si ha estado inmersa, lo cual implica que la empresa no
ha promovido esta importante actividad. Para validar el resultado y considerar
si la muestra se puede generalizar, se realiza un estudio de contingencia:
|
Tabla No. 17 Frecuencia Esperada (FE) |
Micro |
Pequeñas |
Medianas |
Grandes |
Totales |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
¿Ha tenido la oportunidad de participar en actividades de promoción de
la salud y prevención del riesgo laboral relacionadas con el COVID-19? |
No |
58.0 |
50.4 |
27.7 |
30.9 |
167.0 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
No estoy seguro (a) |
5.2 |
4.5 |
2.5 |
2.8 |
15.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Si |
28.8 |
25.1 |
13.8 |
15.3 |
83.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Totales |
92.0 |
80.0 |
44.0 |
49.0 |
265.0 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Prueba
de significancia: |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
nula = Ho: |
No ha tenido la oportunidad de participar en actividades de promoción
de la salud y prevención del riesgo laboral relacionadas con el COVID-19. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Hipótesis
alternativa =Ha: |
Ha tenido la oportunidad de participar en actividades de promoción de
la salud y prevención del riesgo laboral relacionadas con el COVID-19. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Estadístico: Calculado
Donde
r es el número de columnas (en este caso 4) y s el número de
filas (en este caso 3). |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Criterio: Se
rechaza Ho a un nivel de significancia α 0.05 (Error tipo 1:
rechazar Ho cuando debe ser aceptada) si:
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Conclusión: No
se rechaza Ho a un |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Análisis
de Resultados: En
la Norma Oficial Mexicana NOM-035-STPS-2018 (NOM-35, 2018), la participación
de los trabajadores es un elemento clave para identificar, analizar y
prevenir los factores de riesgo psicosocial en el trabajo, así como para
promover un entorno organizacional favorable en los centros de trabajo. Dicha
participación en las actividades de promoción de la salud y la PRL es
esencial para garantizar un entorno laboral seguro y saludable. La promoción
de la salud en el lugar de trabajo tiene múltiples beneficios, como la mejora
de la salud de los trabajadores, la disminución de la accidentabilidad, el
aumento de la productividad empresarial, la mejora del clima laboral, la
motivación y la participación, la retención de talento y la disminución de la
rotación de personal entre otras. En los resultados de las encuestas se pudo
llegar a una conclusión interesante, a que las empresas no se tiene una
participación de los trabajadores en la PRL, lo cual implica el implementar
estratégicamente acciones y políticas para que los empleados sean más
incluidos en estas aristas. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
%20en%20las%20empresas_archivos/image032.png){kind=small}
%20en%20las%20empresas_archivos/image034.png){kind=small}
CONCLUSIONES
Después de
la pandemia de COVID-19 en México, como en todo el mundo, se hizo crucial
implementar medidas de PRL en todas las empresas con el fin mantener y generar
un ambiente laboral sin riegos de salud en materia de contagios y enfermedades
epidemiológicas. Por ello, la finalidad de este artículo ha sido conocer la
percepción de 265 trabajadores que laboran en empresas ubicadas en la Ciudad de
México y su área conurbadas a través de una encuesta de la cual se extrajeron
cinco preguntas representativas y se sometieron a un análisis estadístico a
través de tablas de contingencia.
En la
primera pregunta se verificó que los trabajadores han recibido capacitación
sobre las medidas de PRL después de la pandemia de COVID 19, en tal análisis se
aprobó la hipótesis de investigación al 95% de confianza, lo cual es un
aliciente de que se está gestando una la cultura de un medio ambiente de
trabajo seguro y saludable. En las otras cuatro, que respondían a si a partir
de la pandemia se modificó la forma de laborar en las empresas; si hay una
mayor preocupación por la salud mental de los trabajadores por posibles daños
emocionales después de la pandemia; de si existen una mayor flexibilidad en los
canales de comunicación e información en el tema de la PRL y; el saber si los
trabajadores tienen una mayor participación en la solución a los problemas de
salud laboral; por desgracia no se obtuvieron resultados favorables porque no
pasaron las pruebas de significancia al 95% de certeza, pero ello deja la
puerta abierta para seguir estudiando e investigando sobre la PRL e ir
obteniendo experiencias que lleven a una mejora continua en materia del cuidado
de capital humano que es el factor más importante para toda empresa, la cual
debe realizar evaluaciones periódicas e implementar políticas para prevenir los
riesgos en el entorno laboral, además de identificar y abordar los posibles
riesgos asociados con la propagación del virus.
La
reflexión que dejó esta investigación en los estudiantes de la URC es que se
debe tener, en los centros de trabajo, una comunicación efectiva y una intensa
participación de todas las personas que laboran en las empresas para masificar
la información relacionada con la PRL usando como referente la experiencia del
contexto de la pandemia de COVID-19, además de llevar a cabo capacitaciones
significativas para formar empleados con una cultura adecuada en los temas de
la PRL.
REFERENCIAS
BIBLIOGRAFICAS
C.P.E.U.M., Cámara de
Diputados del H. Congreso de la Unión. (2023, 06 de junio). Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos. Diario Oficial de la Federación. https://www.diputados.gob.mx/LeyesBiblio/ref/cpeum.htm
Gomero, R. (2006). Medicina del
Trabajo, Medicina Ocupacional y del Medio Ambiente y Salud Ocupacional. Revista Médica Herediana, vol. 17, No.2. http://www.scielo.org.pe/scielo.php?pid=S1018-130X2006000200008&script=sci_arttext&tlng=en
González, H. (2005). Economía y empresa. Colombia: Semestre económico.
Vol. 8, Núm. 15, enero-junio, https://www.redalyc.org/pdf/1650/165013659007.pdf
Herrera, A. (2019). Informe de
Actividades. INSTITUTO DE ESTUDIOS SUPERIORES DE LA CIUDAD DE MÉXICO “ROSARIO
CASTELLANOS”, Gobierno de la Ciudad de México.https://www.rcastellanos.cdmx.gob.mx/storage/app/media/IRC%20INFORME%202019.pdf
INEGI (2021). Encuesta
Nacional de Financiamiento de las Empresas, ENAFIN 2021. https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/780799/ENAFIN_2021_ReporteResultados_vf.pdf
Instituto Nacional de Seguridad y Salud en el Trabajo, INSST. (2020).
COVID-19: el papel esencial de la prevención de riesgos laborales. Editorial de la revista Seguridad y Salud en el Trabajo (103). https://www.insst.es/el-instituto-al-dia/covid-19-el-papel-esencial-de-la-prl
Mogrovejo, R.
(2022). Estudio sobre los servicios de salud en el
trabajo en México. OIT, Organización
Internacional del Trabajo. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---americas/---ro-lima/---ilo-mexico/documents/publication/wcms_859420.pdf
OIT, Organización
Internacional del Trabajo. (05 de agosto de 2023, c). C161- Convenio sobre los
servicios de salud en el trabajo, 1985 (núm. 161). Normas de Trabajo. https://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=1000:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C161
OIT, Organización
Internacional del Trabajo. (05 de agosto de 2023, a). Seguridad y salud en el
trabajo. Normas de Trabajo. https://normas-apa.org/referencias/citar-pagina-web/
OIT, Organización
Internacional del Trabajo. (05 de agosto de 2023, b). C155 - Convenio sobre
seguridad y salud de los trabajadores, 1981 (núm. 155). Normas de Trabajo. https://www.ilo.org/dyn/normlex/es/f?p=NORMLEXPUB:12100:0::NO::P12100_ILO_CODE:C155
OIT, Organización Internacional del Trabajo. (2016). Mejore su negocio.
Los recursos humanos y la productividad. Suiza: IMESUN, Oficina Internacional
del Trabajo. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---emp_ent/---ifp_seed/documents/instructionalmaterial/wcms_553925.pdf
OIT, Organización
Internacional del Trabajo. (2022, a). Fomentar el diálogo social para una
cultura de seguridad y salud. Lecciones aprendidas de la COVID-19. Informe. https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---safework/documents/publication/wcms_842509.pdf
Secretaría del Trabajo y Previsión Social, NOM-035 (2018). Factores de
riesgo psicosocial en el trabajo-Identificación, análisis y prevención. Diario
Oficial de la Federación. https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5541828&fecha=23/10/2018#gsc.tab=0
Valdés, J. y Sánchez A. (2012). Las MIPYMES en el contexto
mundial: sus particularidades en México. https://ri.ibero.mx/bitstream/handle/ibero/3935/SSGA_Art_01.pdf?sequence=1
Yong, L. (2021). ¿Por qué el desarrollo industrial es más
importante que nunca? ONUDI. https://ods9.org/news/448/por-que-el-desarrollo-industrial-es-mas-importante-que-nunca