INTRODUCCIÓN
La
preocupación por la supervivencia de las empresas ha llevado a los estudiosos
del tema a proponer medidas orientadas a guiar la gestión empresarial por
caminos que conduzcan a su éxito. Desde Porter (1985) con su cadena de valor,
Chiavenato (2017) con planeación estratégica y Koontz, Weihrich, Cannice (2002)
con administración moderna y global, por citar los más conocidos teóricos de la
administración, el tema va y viene escudriñando los elementos decisorios que
den seguridad de gestión y éxito en el desempeño a las empresas.
A
nivel macro, las organizaciones de análisis y estudios económicos como la
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2019) han avanzado
en el diseño y definición de la sustentabilidad fiscal para los países. Mutatis
mutandi, estos análisis no se separan mucho de aquellos dirigidos a las
empresas, al fin y al cabo la administración de la cosa pública es la gran
empresa de todos.
Así,
en este trabajo buscaremos dar un paso cualitativo en la definición del tema de
sustentabilidad financiera empresarial, buscando superar los términos clásicos
de gestión de riesgo, administración por objetivos, responsabilidad
empresarial, entre otros, que son todos ellos válidos, pero que hasta ahora se
han estudiado de manera separada.
Expondremos
una aproximación ontológica de sustentabilidad financiera empresarial y luego
propondremos un conjunto elemental epistemológico sobre el cual avanzar en la
profundización del término hasta donde su calidad explicativa permita.
Pretendemos
también, que esta propuesta se aleje de los análisis puramente tecnicistas,
explicativos cuando se dan, de la coyuntura, e ir más allá sobre la esencia de
la sustentabilidad financiera, que es para nosotros el ¿cómo se da la
generación de riqueza? Y aún más ¿cómo se conserva y distribuye la riqueza
empresarial?
La
exposición se acompañará de algunos datos acerca de la problemática financiera
que experimentan en México las micro, pequeñas y medianas empresas (mipymes)
que consideramos no se debe alejar mucho de la problemática existente en
América Latina para este conjunto de empresas.
MARCO TEÓRICO
La literatura
acerca del término sustentabilidad financiera empresarial (Lusthaus et al,
2002) se ha contentado, hasta ahora, con la descripción empirista de las
distintas variables que intervienen en este término, cayendo en reduccionismos
que imposibilitan una aproximación más profunda sobre lo que éste puede
brindar.
Al respecto,
Carroll (1991) propone una pirámide de responsabilidades empresariales que
conduzcan a la mejor gestión de la empresa.
Figura 1 Responsabilidades
empresariales según Carroll
Fuente: Carroll (1991)
En dónde:
Responsabilidades
económicas: generar empleo y ser rentable
Responsabilidades
legales: obedecer la ley, respetar las reglas del juego
Responsabilidades
éticas: desempeñarse conforme a los principios y valores sociales
Responsabilidades
filantrópicas: Actividades discrecionales y voluntarias
Lo anterior
nos muestra prácticas formalistas de la gestión empresarial. Se podría decir
que están contempladas como actitudes o valores que siguen la moral imperante
sin mayor vestigio de compromiso de transformación hacia un nuevo paradigma,
sino más bien como elementos que fortalecen el statu quo.
La
definición sobre sustentabilidad financiera que se establece en la Norma ISO
26000 presenta el esquema siguiente:
Figura 2 Enfoque de sustentabilidad
financiera del ISO 26000
Fuente: Martín, A (s/f)
Hay un sesgo
interesante en este planteamiento al tratar de ponderar aspectos humanos y no
solo priorizar a aquellos elementos de índole exclusivamente económica.
La
aproximación metodológica (Hernández, Fernández, Lucio, 2014), que proponemos
aquí pretende establecer una visión holística en donde los factores humanos y
financieros se conjunten en una idea esencial: el bienestar común.
Definición
ontológica de sustentabilidad financiera
Un repaso
amplio del significado de sustentabilidad financiera (Abraham, 2003; Bell, J., Masaoka, J., y Zimmerman, S,
2010; Bowman, 2011; Acosta y Betancur, 2014) no dice
que ésta se refiere a la capacidad de una empresa, organización sin fines de
lucro o entidad gubernamental, para mantener sus operaciones y cumplir sus
compromisos financieros a lo largo del tiempo sin agotar sus recursos o
incurrir en deudas insostenibles. Es decir, implica administrar los recursos
financieros de manera responsable y eficiente para garantizar la viabilidad a
largo plazo.
Algunos
elementos que llamamos cualitativos que distinguen la sustentabilidad
financiera empresarial consideran:
Cuadro 1 Elementos cualitativos de la sustentabilidad
financiera empresarial
Fuente: Elaboración
propia con base en Lusthaus, et al (2002)
Para que
estos principios de la sustentabilidad financiera empresarial se conviertan en
realidad, se deben llevar a la práctica a través de acciones interdependientes
proyectadas hacia un solo objetivo. A este tipo de componentes los llamamos
elementos operativos.
Cuadro 2 Elementos de operativos
de la sustentabilidad financiera empresarial
Fuente: Elaboración propia con base en Tricker (2015)
Existe otro
paquete de distintivos de la sustentabilidad financiera empresarial, esta vez
dirigidos hacia el exterior de la empresa, las llamamos acciones de conexión o
pertenencia.
Cuadro 3 Elementos de conexión o
pertenencia de la sustentabilidad financiera empresarial
Fuente: Elaboración propia con base en Núñez, G.,
Velloso, H., Da Silva, F (2022)
En un muy
buen trabajo enfocado a crear un índice de sostenibilidad financiera de
empresas sin fines de lucro (Moreno, et al 2022) se habla de cuatro elementos
que determinan la viabilidad financiera de la empresa:
§
Estructura
de capital
§
ingresos
§
gastos
administrativos y
§
margen
operativo
El resultado
de su experimento mostró que la sostenibilidad financiera del tipo de empresas
en estudio depende de:
§
Capacidad
de generar un crecimiento positivo de los activos
§
diversificar
y equilibrar las fuentes de ingreso
§
mantener
una reserva en forma de gastos administrativos no esenciales y
§
conseguir
sostenidamente un excedente operativo
Nuestra
propuesta no propone una métrica, sino una visión holística interpretativa más
allá de los factores comúnmente aceptados.
A partir de
este repaso ontológico del significado de sustentabilidad financiera se puede
agrupar este concepto de la manera siguiente:
Figura 3 Elementos ontológicos
que distinguen a la sustentabilidad financiera empresarial
Fuente: Elaboración propia
Pasemos
ahora a explicar la visión metodológica que proponemos para acercarnos a una
propuesta más sólida sobre lo que debe implicar el término sustentabilidad
financiera empresarial.
Aproximación
metodológica a la sustentabilidad financiera empresarial desde la creación de
valor.
La teoría de
creación de valor (Ricardo, 1817; Marx, 1867) se fundamenta en la idea de que
el valor se crea a partir del tiempo de trabajo necesario que se emplea para la
producción de una mercancía. Marx añadió a la teoría de Ricardo que es el
tiempo de trabajo socialmente necesario, es decir toma en cuenta el promedio de
las capacidades de la sociedad para producir algo.
A partir de lo anterior
podemos mencionar que:
Una empresa es financieramente sustentable cuando el valor que genera se
encuentra, proporcionalmente, dentro del promedio del tiempo socialmente
necesario para generar valor.
A
partir de esta propuesta, la situación de las MiPymes en México nos da un
panorama del porqué la sustentabilidad financiera de las empresas mexicanas
sigue una tendencia negativa respecto a lo que es el promedio de generación de
valor.
El
Instituto Mexicano de la Competitividad (IMCO, 2009) analiza los puntos
críticos de la sustentabilidad de las MiPymes en México, observando:
Las MIPYMES ocupan un lugar clave en la
economía al ser el 99.8% de las empresas, generan el 72% del empleo y el 52% de
PIB. Sin embargo, su desempeño es relativamente pobre. Tienen este tipo de empresas una supervivencia de 12 a 24 meses, con
rentabilidad de 5 a 6 por ciento y un costo de 12
por ciento anual para adquirir capital bancario.
§
El rendimiento antes de impuestos es más bajo
en las MiPymes (independientemente del sector).
§
Sólo un 25% de la PEA está en actividades que
pueden cubrir costos de capital, no sólo los de trabajo.
§
En las MiPymes se observa:
- Baja diferenciación
competitiva
- Brecha en destrezas técnicas
y de negocios
- Calidad variable
- Alto costo unitario.
Por su parte
el Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI, 2019) en la Encuesta
nacional de productividad y competitividad de las micro, pequeñas y medianas
empresas, maneja los siguientes rubros de información que nos muestran el nivel
de que tienen el 99.4% de las empresas de México:
§ Capacitación
§ Capacidades gerenciales
§ Ambiente de negocios y regulación
§ Apoyos gubernamentales y
financiamiento
§ Cadenas globales de valor
Los
resultados señalan claramente que, si de sustentabilidad financiera hablamos,
el panorama para la inmensa mayoría de las empresas mexicanas no es nada
positivo a partir del análisis estructural que sobre los temas arriba
mencionados señala el INEGI.
Aquí un
desglose de la encuesta de INEGI:
Capacitación. - El 84.7% de las
empresas no imparten capacitación. El 72.4% consideró como causa principal de
la no capacitación el contar con conocimientos y habilidades necesarias.
Capacidades
gerenciales.
– El 36.9% reportó no haber realizado ninguna acción para solucionar un
problema de producción. El 21.5% solucionó el problema sin hacer acciones
posteriores y el 25% tomó acciones para evitar problemas posteriores.
Ambiente
de negocios y regulación.
-El 22.5% no desea crecer y de este porcentaje el 47.7% se siente satisfecho
con su empresa. El 50.4% recurre a un contador para el servicio de contabilidad
y el 18.8% no realiza el servicio de contabilidad.
Apoyos
gubernamentales y financiamiento. – El 73.6% no aceptarían un crédito bancario, ya
que, de este porcentaje, el 57.9% creen que el crédito es caro, de ahí que el
92% no tiene acceso al crédito.
Cadenas
globales de valor.
– El 95.4% no participa en una cadena global de valor, del cual el 34.5% adujo
falta de información y el 25.5% por el giro de la empresa.
Analizando
lo anterior podemos establecer que la sustentabilidad financiera está lejos de
ser no solamente un fin, sino ni siquiera una aspiración de las empresas, caracterizado
por:
Figura 4
Insostenibilidad estructural de las MiPymes
Fuente: Creación propia
Esta
insostenibilidad estructural de las MiPymes es lo que reproduce su escasa
capacidad financiera, algo que, en términos históricos, Piketty (2013) califica
como desigualdad en los rendimientos del capital, en donde las grandes
corporaciones tienen siempre un margen mayor de ganancia al resto de las
empresas, no se diga de las MiPymes.
La
concentración del capital financiero es el punto crítico que provoca la
debilidad estructural de las MiPymes. Impensable que este conjunto de empresas
pueda lograr la sustentabilidad financiera cuando el mercado de capitales tiene
una profunda distorsión. Véanse los datos siguientes.
La Comisión
Nacional Bancaria y de Valores de México reportó que, durante el año 2022, los
50 bancos que operan en el sistema bancario mexicano obtuvieron ganancias por
236 mil 743 millones de pesos (13 mil 152 millones 388 mil dólares a un tipo de
cambio de 18 pesos por dólar). Esta cifra representa un aumento del 30% con
relación al año 2021. De esta cantidad de ganancia, el banco BBVA se llevó el
32.2% del total y en conjunto con otros 5 bancos obtuvieron el 75.6% del total,
una clara concentración del capital financiero. (Nota periodística aparecida en
https://www.jornada.com.mx/2023/02/08/economia/017n1eco).
Mientras eso
sucede en el mercado financiero, las MiPymes tienen un azaroso camino para la
obtención del crédito.
La Encuesta
Nacional de Financiamiento de las empresas 2021 (CNVB, 2022) mostró que
solamente el 45% de las micro, el 53% de las pequeñas y el 67% de las medianas
empresas tiene conocimiento de la banca de desarrollo, mientras que las
empresas grandes lo tienen en un 75%.
Por lo que
respecta al conocimiento respecto a las posibilidades de obtener financiamiento
ofrecido por instituciones bursátiles, siguiendo a la encuesta referida, solo
el 15% de las micro, 21% de las pequeñas y 27% de las medianas empresas conocen
de esta posibilidad.
Por lo que
respecta al sector con mayor dinamismo en el mercado financiero internacional
como lo son las llamadas Fintech, el conocimiento de estas empresas, sus
servicios y ventajas de utilizarlas como opción de financiamiento está muy
lejano de las MiPymes. Solo el 3.7% de las micro, 4.7% de las pequeñas y 5.8%
de las medianas empresas conocen y participan del mercado de las Fintech,
nos dice la encuesta realizada por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores.
Ante este
panorama, la creación de valor por parte de las MiPymes que les permita la
sustentabilidad financiera se antoja muy complicado de lograr, si pensamos, por
ejemplo, en el nivel que alcanzan los bancos señalados anteriormente, o las
grandes corporaciones que forman el 0.4% de las empresas de México, pero generan
el 57% del PIB.
Así, la
serie de “recetas” que describimos en la sección de definición ontológica de
sustentabilidad financiera, que se abocan a describir condicionantes para
alcanzar la mencionada sustentabilidad, son en realidad, para el caso concreto
de las MiPymes mexicanas, absolutamente carentes de realismo.
En un medio
económico caracterizado por la gran asimetría entre las empresas, con una alta
concentración en la generación y apropiación del valor generado, resulta
impensable avanzar en la sustentabilidad financiera de las MiPymes.
Este
contexto señalado se puede sintetizar en la siguiente figura, que como tal solo
es demostrativa.
Figura 5 Contexto económico
generador de la insustentabilidad financiera de las MiPymes
Fuente: Elaboración propia
En dónde:
Ineficiencia: Se refiere a las
condiciones materiales de producción imperantes en las MiPymes, que como
demuestra la encuesta del INEGI, carecen de técnica y métodos de producción.
Inequidad: La falta de acceso al
crédito propicia una mayor inequidad entre las empresas al fortalecer a las
grandes y dejar fuera de los beneficios del financiamiento a las MiPymes.
Regresividad: El sistema fiscal
imperante en México que contempla una tasa tributaria única entre las empresas
del 30%, es notoriamente regresivo, impidiendo la reproducción de capital, sí
se llegara a dar, para las MiPymes.
Desproporcionalidad: Las MiPymes son
generadoras en México del 67.9% de los puestos de trabajo, siendo las
microempresas (0 a 10 trabajadores) el 94.9% generando el 37.2% del empleo; las
pequeñas (11 a 50 trabajadores) 14.8% y las medianas (51 a 250 trabajadores) el
15.9% del empleo. (INEGI, 2020) El peso del factor trabajo recae en estas
empresas.
Para que las
propuestas sobre acciones dirigidas a lograr la sustentabilidad financiera
empresarial dejen de estar en el vacío, es decir, se refieran a realidades de
empresas mayoritariamente inexistentes en México (y en América Latina, no sería
arriesgado decir), sino que corresponden a contextos de países desarrollados o
solamente abarcando a una élite de empresas, se requiere hacer un cambio
profundo, que visualice que el problema estructural de la incapacidad de las MiPymes
para alcanzar la sustentabilidad financiera, se encuentra en que su generación
de valor está muy por encima del tiempo socialmente necesario aceptado, lo que
las margina y excluye de la posibilidad de reproducir su capital y participar
en el mercado financiero, como elemento clave para su crecimiento.
Figura 6 Elementos estructurales
mínimos para alcanzar la sustentabilidad financiera en las MiPymes
Fuente: Elaboración propia
En la figura
anterior se anotan los elementos mínimos para alcanzar la sustentabilidad
financiera en las MiPymes.
Dónde:
Valorización
del trabajo:
La capacidad de la fuerza laboral de no solamente producir mercancías, sino de
generar valor excedente a su propio trabajo. De esta manera, los trabajadores,
al generar mayor valor crean las condiciones de una acumulación de capital más
rápida, lo que lleva a la empresa y suponemos y deseamos, que a ellos mismos a
una escala superior de beneficio.
Capacitación
empresarial:
Al igual que el trabajador debe valorizar su trabajo, el empresario capitalista
debe también valorizar el capital. Mejores técnicas de producción, mejor
desempeño administrativo, y favorecer el espíritu empresarial de ir ampliando
sus fronteras de producción.
Encadenamiento
productivo:
Los ejemplos de encadenamiento productivo no son nuevos, desde finales de la
edad media europea ya se encontraban este tipo de esquemas de producción. En la
región del bajío mexicano, gran productora de artículos de piel,
particularmente zapatos, los artesanos y talleres se vinculan para lograr una
mayor eficiencia en la producción de sus artículos.
En esta
parte, el estado mexicano debe jugar un papel central. Ante la realidad de la
escasez de recursos de financiamiento, se debe favorecer, como política
pública, el encadenamiento productivo de las MiPymes.
Contexto
fiscal progresivo:
La política fiscal es el instrumento más directo para alentar la producción.
México debe revisar su política fiscal de ingresos para tener menores tasas
impositivas a las MiPymes, lo cual ayudará a éstas a contar con mayores flujos
de efectivo que las apoyen en su desempeño y crecimiento. La política fiscal de
egresos debe también contemplar mayores programas de apoyo que se pueden dar de
múltiples formas, a partir del concurso de la banca de desarrollo en esta
tarea.
CONCLUSIONES
La
literatura revisada del tema de sustentabilidad financiera empresarial hace
alusión a distintos elementos que, desde nuestra perspectiva, corresponden a
una realidad que refleja las condiciones de países con mayor grado de
desarrollo de su economía, por lo cual se convierten en ideas abstractas, con
poca aplicabilidad en la realidad mexicana.
Los
elementos cualitativos, operativos y de conexión que definen ontológicamente a
la sustentabilidad financiera, que son comúnmente aceptados, corresponden a una
visión orientada a la gestión tecnocrática, por lo cual no rescatan las
particularidades de las MiPymes mexicanas.
El tiempo de
producción socialmente necesario para la generación de valor de las MiPymes
excede el promedio socialmente aceptado, lo que origina su debilidad
estructural para reproducir el capital y situarse en niveles de competitividad
adecuados, por lo cual, entre otras razones, les impide alcanzar la
sustentabilidad financiera.
Una visión
diferente de cómo enfocar la sustentabilidad financiera de la MiPymes implica
reconocer, primero, las condiciones de ineficiencia, regresividad, inequidad y
desproporcionalidad del contexto económico, a fin de situar el análisis en la
realidad concreta, en este caso de México.
Para avanzar
en el propósito de que las MiPymes alcancen la sustentabilidad financiera que
les permita mayor estabilidad y bases más firmes para su desempeño, se proponen
5 aspectos vinculados entre sí:
Elevar
la valorización del trabajo a efecto de eliminar los bajos niveles de
productividad existentes en las MiPymes, buscando reducir el tiempo de trabajo
socialmente necesario para producir y acercarse con ello a los niveles
socialmente aceptados.
Propiciar
la valorización del capital a través de la capacitación de los empresarios y
las empresarias para fomentar mejores niveles de desempeño empresarial.
Encadenamiento
productivo de las MiPymes para incrementar el valor de la producción en general
a través de una mayor eficiencia en el manejo de los recursos escasos
existentes.
Establecer
una política fiscal de apoyo que, por un lado mediante una política tributaria
progresiva apoye a las MiPymes y por el lado de los egresos, se cree una
política de apoyos directos.
Diseñar
y aplicar una política de estado que permita el financiamiento público y
privado a las MiPymes, con objetivos claros orientados a elevar la creación de
valor por estas empresas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Abraham, A. (2003). Financial sustainability and accountability: a model
for nonprofit. Brisbane, Australia: University of Wollongo
Acosta, D., y Betancur, Y. (2014). Buenas prácticas de sostenibilidad
financiera: El caso del desarrollo acelerado de las organizaciones no
lucrativas coreanas. Revisa Mundo Asia Pacífico, 7-23.
Bell, J., Masaoka, J., y Zimmerman, S. (2010). Nonprofit
Sustainability.Making strategic for financial viability. San Francisco, CA, USA:
Wiley Imprint
Bowman, W. (2011). Financial Capacity and Sustainability of Ordinary
Nonprofits. En: Nonprofit management and leadership. 37-5
Carroll
(1991) The Pyramid of Corporate Social
Responsibility: Toward the Moral Management of Organizational Stakeholders. Business Horizons.
Comisión Nacional Bancaria y de Valores (2022) Encuesta Nacional de
Financiamiento de las empresas 2021 (ENAFIN). Reporte de resultados.
Chiavenato,
I (2017) Comportamiento organizacional. McGraw Hill.
Hernández,
R., Fernández, C., Baptista, P (2014) Metodología de la investigación.
McGraw Hill. 6ª edición.
Instituto
Mexicano de la Competitividad (2009) Desarrollando las MiPymes que el país
requiere.
https://imco.org.mx/mipymes_que_requiere_mexico_2009/
INEGI (2019) Encuesta
Nacional sobre Productividad y Competitividad de las
Micro, Pequeñas y Medianas Empresas (ENAPROCE). (2020) Censos Económicos
2019. México.
Koontz, H.,
Weihrich, H., Cannice, M (2012) Administración. Una perspectiva global y
empresarial. McGraw Hill.
Lusthaus, Ch., Adrien, M, Anderson, G, Carden,F., Montalván, GP
(2002) Evaluación Organizacional. Marco para mejorar el desempeño. Banco
Interamericano de Desarrollo.
Marx, K (2014-1867) El capital. Crítica de la economía política.
Fondo de Cultura Económica.
Núñez,G., Velloso,H., Da Silva,F. (2022) Gobernanza corporativa en
América Latina y el Caribe. El uso de instrumentos de deuda ambientales,
sociales y de gobernanza para financiar proyectos de inversión sostenible.
Comisión Económica para América Latina y el Caribe.
Peláez, L., Hernández, S., Sarmiento, G., Peña, M. (2022) Sostenibilidad
financiera en organizaciones de la Economía Popular y Solidaria.
Una propuesta de medición. Revista de Investigación en Ciencias de la
Administración ENFOQUES, vol. 6, núm. 22, pp. 156-168, 2022.
Piketty, Th.
(2013) El capital en el siglo XXI. Fondo de cultura Económica.
Porter, M
(1985) Ventaja competitiva: creación y
sostenibilidad de un rendimiento superior. Free Press, New York.
Ricardo, D (2003-1817) Principios de economía política y
tributación. Fondo de Cultura Económica.
Tricker, B. (2015), Corporate Governance: Principles, Policies,
and Practices, tercera edición, Oxford University Press.
Consultas electrónicas
Comisión
Nacional Bancaria y de Valores: ganancia de los bancos en 2022:
https://www.jornada.com.mx/2023/02/08/economia/017n1eco)
Martin, A (S/F) Responsabilidad
social empresarial: Beneficios al apostar por la RSE. Consultado en:
https://ovacen.com/responsabilidad-social-empresarial/