roberth20jell@gmail.com

https://orcid.org/0009-0002-3801-1605

Otavalo, Ecuador

mafer.behe@gmail.com

https://orcid.org/0009-0000-4939-4782

Machala, Ecuador

Ibarra, Ecuador

Machala, Ecuador

palehuva1997@gmail.com

Machala, Ecuador

junto a sus términos indexados en inglés: “managament”, “anesthesia”, “vaginal birth” y “cesarean

section”. El uso de la anestesia en procedimientos obstétricos como son el parto vaginal y la cesárea

cada vez son más usados, con la finalidad de disminuir el dolor y dar una mejor atención durante el

trabajo de parto. Los bloqueos nerviosos, como el bloqueo del nervio paracervical y el bloqueo del

nervio pudendo, son opciones efectivas para el alivio del dolor durante el parto vaginal, aunque

presentan ciertas limitaciones y riesgos que deben ser considerados. Por otro lado, la anestesia

neuroaxial es la preferida en cesáreas debido a su perfil de seguridad y eficacia, aunque en casos de

emergencia, la anestesia general puede ser necesaria, aunque con riesgos adicionales.

Palabras clave: anestesia, parto vaginal, cesárea

The objective of the research is to know the management of the different pharmacological options for

sedation in women for vaginal birth and cesarean section. A search was carried out in Pubmed, Web Of

Science and Cochrane with the terms indexed in Spanish: “management”, “anesthesia”, “vaginal birth”

and “cesarean section”, together with their indexed terms in English: “managament”, “anesthesia”,

“vaginal birth” and “cesarean section”. The use of anesthesia in obstetric procedures such as vaginal

birth and cesarean section are increasingly used, with the aim of reducing pain and providing better care

during labor. Nerve blocks, such as the paracervical nerve block and the pudendal nerve block, are

effective options for pain relief during vaginal delivery, although they have certain limitations and risks

El uso de la anestesia en procedimientos obstétricos como son el parto vaginal y la cesárea cada vez

son mas usados, con la finalidad de disminuir el dolor y dar una mejor atención durante el trabajo de

parto (Gomezese & Estupiñan, 2017). No solo favorece a la madre sino también al binomio madre-

hijo con la pronta mejoría del dolor y el cuidado del recién nacido (Astudillo-Cuenca et al., 2022).

colocado ningún tipo de sedante, sin embargo, ante la existencia de un innegable dolor, se crearon

técnicas para la disminución de este como psicoprofilaxis, hipnosis y acupuntura (Simpson, 1847)

(Klein & Gouveia, 2022). A pesar de esto también avanzo la investigación acerca de métodos seguros

para disminuir el dolor del parto y del trabajo de parto que van desde métodos inhalatoria para

bloqueos regionales (Blumberg, 2000).

Debido a lo expuesto anteriormente el anestesiólogo se a convertido en parte integral del equipo de

atención del área de la maternidad. El manejo que brinda el anestesiólogo a la mujer embarazada va

desde los conocimientos de los cambios fisiológicos propios del embarazo, hasta el conocimiento de

la historia clínica y el examen físico, encaminado en evitar reacciones adversas prevenibles propias de

un procedimiento de sedación mediante fármacos (Evagelista et al., 2022).

español: “manejo”, “anestesia”, “parto vaginal” y “cesárea”, junto a sus términos indexados en inglés:

relacionados con el manejo de la anestesia en el parto vaginal y cesárea.

Durante el parto vaginal los bloqueos nerviosos suelen ser administrados por obstetras en lugar de

efectivo que un placebo, pero puede tener más efectos secundarios que los opioides (Nikkola et al.,

2000). Sin embargo, no se asocia con un aumento en la tasa de partos por cesárea o partos vaginales

con intervención (Novikova & Cluver, 2012). Aunque se necesita más investigación, parece ser una

opción útil para aliviar el dolor durante el parto.

Para aliviar el dolor durante la segunda etapa del trabajo de parto y la reparación de la episiotomía, se

puede aplicar un bloqueo del nervio pudendo. Este bloqueo se enfoca en el tronco del nervio pudendo,

ubicado en el agujero ciático menor, aproximadamente 1 cm por debajo y hacia el interior de la unión

del ligamento sacroespinoso con la columna isquiática (Bendtsen et al., 2016). Se puede realizar

mediante abordajes transvaginales (más comunes) o transcutáneos (perineales). Aunque existen

Anestesia en Cesárea

Los dos principales enfoques de anestesia neuroaxial durante el trabajo de parto y el parto son la

anestesia epidural y la anestesia espinal-epidural combinada. La anestesia epidural generalmente tiene

un inicio más lento, alcanzando su máxima efectividad entre 15 y 20 minutos, y ofrece una cobertura

Esta combinación reduce el riesgo de toxicidad sistémica del anestésico local y de un bloqueo espinal

alto o total no deseado (Wang et al., 2018). Los anestésicos locales diluidos también ayudan a minimizar

el riesgo de bloqueo motor, lo que podría requerir intervención instrumental durante el parto. El inicio

de la anestesia epidural suele implicar un bolo inicial de un anestésico local junto con un opioide

liposoluble (Ngan Kee et al., 2015).

Una vez administrado el bolo inicial, la anestesia epidural se puede mantener mediante diferentes

técnicas, como infusión continua, bolos intermitentes y/o bolos controlados por el paciente. Además,

una dosis intratecal de opioides solos, como 25 microgramos de fentanilo, puede proporcionar un

excelente alivio del dolor durante la primera y segunda etapa del trabajo de parto, manteniendo la

estabilidad hemodinámica, aunque suele asociarse con una alta incidencia de prurito (Tanaka et al.,

embarazadas, y la neumonitis por aspiración es una complicación grave pero poco frecuente de la

anestesia general (Kinsella et al., 2015). Un estudio reciente observó una incidencia de intubación

fallida de 1 en 312 partos por cesárea, definiendo una "vía aérea difícil" como la falta de éxito en la

intubación tráqueal después de múltiples intentos o con evidencia documentada en el registro médico

(Delgado et al., 2020). Además, los cambios fisiológicos únicos en el sistema respiratorio de la paciente

obstétrica complican aún más la gestión de las vías respiratorias, aumentando el riesgo de hipoxemia

seguirán existiendo circunstancias en las que la anestesia general se considere necesaria, como

indicaciones obstétricas, preferencias de la paciente o contraindicaciones para la anestesia neuroaxial

(Guglielminotti et al., 2019). Las instituciones médicas establecen metas para limitar el uso de anestesia

general en cesáreas, con recomendaciones que sugieren mantener las tasas globales por debajo del 5%,

con umbrales aún más bajos para cesáreas electivas y emergentes (Juang et al., 2017).

Dado que la anestesia general en la población obstétrica es poco común y suele estar asociada con

circunstancias que aumentan el riesgo de morbilidad o peores resultados para la madre y el recién

nacido, es crucial ser cauteloso al interpretar los estudios que comparan los resultados entre anestesia

general y neuroaxial para cesáreas (Lee et al., 2018). Si bien la superioridad de la anestesia neuroaxial

relacionada con la anestesia y la heterogeneidad en los datos informados. A pesar de estas limitaciones,

los hallazgos sugieren una mayor mortalidad perioperatoria asociada con la anestesia general en

comparación con la neuroaxial en entornos con recursos limitados (Sobhy et al., 2016).

La anestesia general innecesaria debe evitarse siempre que sea posible, ya que se ha relacionado con un

mayor riesgo de complicaciones, incluyendo infecciones del sitio quirúrgico y tromboembolismo

venoso (Guglielminotti et al., 2019). Además, estudios han demostrado que las cesáreas realizadas bajo

necesidad de actuar rápidamente puede llevar a la elección de la anestesia general sobre el bloqueo

neuroaxial debido a la percepción de falta de tiempo para su colocación o para alcanzar el nivel sensorial

necesario (Palmer et al., 2018). Aunque inicialmente se pensaba que la exposición a la anestesia general

al nacer estaba vinculada a peores resultados neonatales, se ha demostrado que incluso en cesáreas

urgentes, la anestesia general no mejora estos resultados (Bidon et al., 2019).

Por tanto, es crucial explorar alternativas como la anestesia espinal de secuencia rápida (RSS) en

cesáreas urgentes. Esta técnica simplifica el proceso de anestesia espinal, omitiendo pasos no esenciales

y permitiendo una administración rápida del bloqueo anestésico (Jigajinni et al., 2015). Se reduce el

tiempo de preparación y se limita el número de intentos, manteniendo la monitorización fetal y los

preparativos para la anestesia general (Hori et al., 2016). A pesar de la urgencia de la situación, se ha

La administración de anestesia durante el parto vaginal es un aspecto crítico de la atención obstétrica,

con el objetivo de proporcionar alivio del dolor sin comprometer la seguridad materno-fetal. En este

contexto, los bloqueos nerviosos, como el bloqueo del nervio paracervical y el bloqueo del nervio

pudendo, son opciones comunes (Chin et al., 2017). El bloqueo del nervio paracervical, aunque efectivo

para aliviar el dolor de las contracciones, presenta ciertas limitaciones, como la falta de eficacia en la

segunda etapa del parto y la posibilidad de complicaciones como bradicardia fetal y toxicidad de

dolor asociado con las contracciones durante la primera etapa del parto (Bendtsen et al., 2016). Además,

existen riesgos potenciales, como sangrado, infección y toxicidad sistémica del anestésico local, que

deben ser considerados al tomar decisiones clínicas (Soucy et al., 2020).

En el caso de la anestesia en cesáreas, la anestesia neuroaxial, que incluye la anestesia epidural y la

anestesia espinal-epidural combinada, es la opción preferida debido a su perfil de seguridad y eficacia.

Estos métodos ofrecen un control adecuado del dolor durante el procedimiento quirúrgico y el período

postoperatorio, con menos riesgos en comparación con la anestesia general (Lim et al., 2018). Sin

embargo, en situaciones de emergencia, como indicaciones obstétricas urgentes, la anestesia general

puede ser necesaria (Ngan Kee et al., 2015). Es crucial sopesar los riesgos y beneficios de cada opción

en función de las necesidades clínicas y la situación específica de cada paciente (Tanaka et al., 2018)

disponibles (Kinsella et al., 2015).