pág. 3211
CINCO TIPOS DE PODA EN ARÁNDANO
(Vaccinium corymbosum L. cv. Biloxi) Y SU
INFLUENCIA EN DETERMINADOS
PARÁMETROS PRODUCTIVOS
FIVE PRUNING METHODS AND THEIR INFLUENCE ON
PRODUCTIVE PARAMETERS OF BLUEBERRIES (Vaccinium
corymbosum L. cv. Biloxi)
Miguel Francisco Maticorena Quispe
Universidad Nacional Agraria La Molina, Perú
Jorge Alberto Escobedo Álvarez
Universidad Nacional Agraria La Molina, Perú
pág. 3212
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i3.11543
Cinco Tipos de Poda en Arándano (Vaccinium corymbosum L. cv. Biloxi) y
su Influencia en Determinados Parámetros Productivos
Miguel Francisco Maticorena Quispe1
mfmaticorena@lamolina.edu.pe
https://orcid.org/0009-0006-8414-0925
Jefe de prácticas de la Universidad Nacional
Agraria La Molina
Perú
Jorge Alberto Escobedo Álvarez
escobedo@lamolina.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-4649-6294
Universidad Nacional Agraria La Molina
Perú
RESUMEN
Se realizó un experimento durante la temporada 2015/2016 en una instalación comercial de
arándanos (Vaccinium corymbosum) cv. Biloxi de dos años en Chao, Perú, manejada para que el
ciclo fenológico anual se inicie con la floración en el mes de abril y culmine con la mayor
cosecha entre los meses de agosto y noviembre. El objetivo fue determinar los efectos de la
eliminación de flores y frutos y tres tipos de poda aplicados antes del inicio de campaña sobre el
rendimiento y la calidad de fruta. Los tratamientos fueron los siguientes: (a) T0: testigo no
podado, (b) T1: eliminación mensual (en febrero y marzo) de flores y frutos fuera de época, (c)
T2: poda alta - todos los brotes podados a 60 cm del nacimiento de la planta (d) T3: poda baja -
todos los brotes podados a 30 cm, (e) T4: poda alta con “alimentadores” (ramas que no fueron
podadas, una por planta), (f) T5: poda baja con “alimentadores”. Se demostró que, bajo las
condiciones del experimento, la severidad de la poda redujo el Rendimiento. La poda alta
aumentó el Calibre Total y el Calibre Comercial de las bayas, y el Porcentaje de Fruta
Exportable. No hubo diferencias significativas entre los Porcentajes de Sólidos Solubles frente a
la poda. Las plantas con alimentadores mostraron valores intermedios entre el testigo y las
plantas podadas, salvo en la variable Rendimiento total. Hace falta mayor investigación en este
cultivo bajo condiciones del país para mejorar la productividad.
Palabras Clave: Vaccinium corymbosum, poda, rendimiento, calibre de baya, porcentaje de
sólidos solubles
1
Autor principal
Correspondencia: mfmaticorena@lamolina.edu.pe
pág. 3213
Five Pruning Methods and their Influence on Productive Parameters of
Blueberries (Vaccinium corymbosum L. cv. Biloxi)
ABSTRACT
An experiment was conducted during the 2015/2016 season at a commercial blueberry
(Vaccinium corymbosum) cv. Biloxi facility, two years old, in Chao, Peru. The management
aimed to initiate the annual phenological cycle with flowering in April, culminating in the peak
harvest between August and November. The objective was to determine the effects of flower
and fruit removal, as well as three types of pruning applied before the campaign, on yield and
fruit quality. The treatments were as follows: (a) T0: unpruned control, (b) T1: monthly removal
(in February and March) of off-season flowers and fruits, (c) T2: high pruning - all shoots
pruned to 60 cm from plant base, removing thin twigs, (d) T3: low pruning over 30 cm,
removing thin twigs, (e) T4: high pruning with "feeders" (unpruned branches, one per plant), (f)
T5: low pruning with "feeders". Yield analysis showed that, under the experiment's conditions,
pruning severity reduced Total Yield. High pruning increased Total and Commercial Berry Size
and the Percentage of Exportable Fruit. There were no significant differences in Soluble Solids
Percentages among pruning types. Plants with feeders showed intermediate values between the
control and pruned plants, except in Total Yield. Further research is needed in this crop under
local conditions to enhance productivity.
Keywords: Vaccinium corymbosum, pruning, yield, fruit diameter, percentage of soluble solids
pág. 3214
INTRODUCCIÓN
El arándano es un cultivo de reciente introducción al país y de gran expansión en los últimos
años en el Perú debido a su alta rentabilidad y una ventana comercial oportuna que permite
exportar el producto con poca competencia internacional. Su fruto, perteneciente al grupo de los
berries, posee un alto valor nutricional y comercial. La producción peruana de arándano durante
el periodo 2015 – 2022 mostró un incremento de 10585 a 292584 t – 2664.13 por ciento (FAO,
2022), lo que permitió al país ser el primer exportador mundial en 2022 (ADEX, 2023). Este
gran crecimiento se ha basado en el uso de cultivares de muy bajo requerimiento de frío y en la
validación de experiencias previas en el manejo del cultivo en otros países.
La poda, es, tal vez, la actividad más crítica en el cultivo de arándano para lograr una
producción sostenible, al mejorar el calibre y la uniformidad de la fruta (Rivadeneyra, 2022).
Consiste en la remoción ordenada e intencional de una parte de la planta, comúnmente ramillas
y brotes para renovar la madera vieja y forzar la emisión de cañas jóvenes productivas
(PennState Extension, 2023). Para podar se consideran aspectos como el tipo de brote que
emerge en el arándano, el cultivar de la planta, el propósito de la poda y el calibre de la rama a
podar. En aspectos generales, la poda puede reducir el rendimiento por planta, pero se obtiene
mejor tamaño y calidad de fruta (Bañados et al., 2007). Además, da una forma ordenada a la
planta para la cosecha, mantiene el equilibrio el crecimiento vegetativo y la producción, ajusta
la carga frutal, y mantiene un estado fitosanitario óptimo en la planta (Bañados, 2021).
Los cultivares de mayor demanda de horas-frío (Northern Highbush, NH) suelen requerir de
una poda de invierno, época en la cual las yemas se encuentran latentes; los de menor demanda
(Southern Highbush, SH) reciben una poda de invierno y otra de verano posterior a la cosecha;
en otros casos únicamente la segunda (Retamales y Hancock, 2020). Los cultivares SH fueron
creados mediante la “hibridación interespecífica” de variedades NH y especies nativas de
Vaccinium del sur de Estados Unidos con un bajo requerimiento de frío (Babiker et al., 2023).
Bajo condiciones subtropicales, los cultivares de bajo requerimiento de frío suelen adecuarse a
un manejo de cultivo siempreverde. Gómez (2010) realizó estudios de poda de verano en
plantas ‘Biloxi’ de dos años en Michoacán, México, y concluyó que, mientras más ligera la
pág. 3215
poda, más alto el rendimiento y menor el calibre de fruta. Para obtener calibres mayores, el
autor recomienda podas intermedias (30 a 40 por ciento).
La poda bajo nuestras condiciones (latitud 8°S) se enfoca primordialmente en ordenar la
plantación para realizar la cosecha dentro de los periodos de mayor rentabilidad (Retamales y
Hancock, 2020). A su vez, Rodríguez Marquina (2021) menciona que ‘Biloxi’ se debe podar a
30 cm o más de altura desde el cuello de planta bajo nuestras condiciones. Por otro lado, Macas
y Granja (2022) mencionan que, en Ecuador, una poda a muy temprana edad de la planta no
influye en el crecimiento vegetativo de ‘Biloxi’. No obstante, no hay un estudio de validación
previo sobre la influencia de la poda en el rendimiento y calidad bajo nuestras condiciones.
Debido a que las sociedades privadas no publican sus investigaciones, este trabajo puede
beneficiar a pequeños productores que están interesados en la producción de arándanos a
pequeña escala.
El objetivo del presente trabajo es estudiar el efecto de cuatro tipos de poda y la eliminación
total de flores y frutos en el rendimiento, calibre de fruta, rendimiento por fecha, porcentaje de
bayas comerciales y porcentaje de sólidos solubles bajo las condiciones de Chao, La Libertad,
Perú.
METODOLOGÍA
Condiciones del experimento
El experimento se ejecutó en las instalaciones de la empresa Blueberries Perú S. A. C., ubicadas
en la zona de Monte Grande (8° 31’ 30.97” S 78° 37’ 29.15” O), en el Distrito de Chao,
Provincia de Virú, Región La Libertad, dentro del Proyecto Especial Chavimochic. Los suelos
son Entisoles arenosos o Psamments. La parcela experimental está ubicada en un lote de
plantación comercial de una densidad aproximada de 5333 plantas/ha (distanciamiento de 5 m ×
0.75 m).
Previo a la instalación, se incorporaron 5 t de compost, 1 t de fosfato monoamónico y 1.5 kg de
Iprodione (Carboximida) por hectárea al suelo. Se emplearon plantas de sorgo (Sorghum bicolor
L.) y maíz (Zea mays L.) como barrera contra el viento y para cobertura de suelo. A partir del
pág. 3216
segundo año, se instaló una cobertura artificial color blanco y malla anti pájaros. El primer año
las plantas recibieron una poda ligera para eliminar ramitas enfermas y muy delgadas.
Con excepción de la poda, las labores de cultivo fueron las establecidas por la empresa dentro
de su plan de manejo comercial. El control sanitario siguió las pautas del Manejo Integrado de
Plagas y Enfermedades (MIPE). El riego fue diario repartido en tres turnos y se dosificó de
acuerdo con la evapotranspiración del cultivo. La nutrición se aplicó mediante fertirrigación y
se monitoreó mediante sondas de extracción de nutrientes.
Material genético
A inicios de marzo de 2015, se podaron 120 plantas de arándano (Vaccinium corymbosum L.)
cv. Biloxi de dos años en campo. Este cultivar es del tipo SH, con gran parte de su material
genético de otras especies de Vaccinium, como V. darrowii, V. virgatum, entre otros (Retamales
y Hancock, 2020). Las plantas fueron producidas en Estados Unidos durante 6 meses en vivero.
Procedimiento experimental
Los tratamientos fueron: (a) T0: Testigo: Plantas no podadas; (b) T1: Poda de flores:
Eliminación del total de las flores y frutos cuajados: las flores fueron eliminadas en dos
oportunidades: en la fecha de inicio del experimento (marzo), y un mes después (abril). (c) T2:
Poda alta o moderada: Todos los brotes y ramas serán podadas a 60 cm del nivel del suelo,
además de la eliminación de ramas menores. (d) T3: Poda baja o fuerte: El corte de todas las
ramas se realizará a 30 cm del suelo, además de la eliminación de ramas menores. (e) T4: Poda
alta o moderada con alimentador: el «Alimentador» es un brote en verde que no ha sido
podado. Se dejará uno por cada planta. (f) T5: Poda baja o fuerte dejando un alimentador. En
cada poda se buscó eliminar ramas delgadas (menores a 8mm de diámetro), cruzadas entre sí y
enfermas, además de orientar las ramas hacia afuera. Se utilizó tijeras de podar de mano y
cicatrizante Sanix ®.
Las cosechas abarcaron 24 semanas, desde el primero de agosto del 2015 hasta el 15 de enero
del 2016, entre 10 a 14 días entre las mismas. Se llegaron a contar 15 cosechas, de las cuales se
trabajaron con 14, debido a que en la tercera cosecha hubo problemas de fuerza mayor que
evitaron que se realizara. La fruta, independientemente del calibre exportable (12 mm), fue
pág. 3217
cosechada en contenedores, separada por repetición y tratamiento. Se descartó la fruta
descompuesta, rajada, dañada por aves y/o insectos; y se procedió a pesar y obtener el
rendimiento en campo con una balanza marca Camry modelo EK5350. Se almacenó en una caja
de poliestireno con bolsas de sustituto de hielo marca Coleman® y se procedió a medir en
menos de 24 horas de cosechada. En laboratorio, se procedió a obtener el calibre ecuatorial de
100 bayas al azar con un calibrador metálico, y la medida de los sólidos solubles, con el
refractómetro marca Atago ® modelo Master M con medida de grados Brix de 0.0 a 33.0 por
ciento. Se midió 10 bayas al azar a temperatura ambiente por unidad experimental. Para el
procesamiento de datos, se utilizó Microsoft Excel ®, Microsoft Word ® y Minitab 2015 ®.
Se utilizó un diseño de bloques completos al azar (DBCA), con 4 bloques y 5 plantas como
unidad experimental. Los datos se evaluaron mediante un Análisis de Varianza (ANVA) y una
prueba de Duncan al 5 % de significancia para determinar las diferencias estadísticas entre los
promedios.
Características evaluadas
Las variables que se midieron fueron (i) Rendimiento Total (RT): Cantidad total (g/planta) de
fruta comercial cosechada por tratamiento durante el experimento, (ii) Rendimiento por mes
(RM): Cantidad (g/planta) de fruta comercial cosechada por tratamiento en cada mes, (iii)
Calibre de fruta total (CT): Promedio total del calibre ecuatorial (mm) de 100 bayas sin
restricción, (iv) Calibre de fruta comercial (CC): Promedio total del calibre ecuatorial (mm) de
100 bayas comerciales (mayores a 12mm), (v) Porcentaje de bayas exportables (E): Porcentaje
total promedio de frutos con calibres mayores a 12 mm, (vi) Porcentaje de Sólidos Solubles (B):
Porcentaje total promedio de sólidos solubles de las bayas, expresado en grados Brix.
pág. 3218
Imagen 1: Tratamientos de podas aplicados: (a) T0: Testigo, (b) T1: Poda de flores, (c) T2:
Poda alta o moderada, (d) T3: Poda baja o fuerte, (e) T4: Poda alta o moderada con alimentador,
(f) T5: Poda baja o fuerte dejando un alimentador.
e
f
c
d
b
a
pág. 3219
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Rendimiento Total
Tabla 1: Promedios del Rendimiento Total para diferentes tipos de poda, expresados en
g/planta. Promedios sin letras en común representan que son significativamente diferentes (P≤
0.05).
Tratamientos
Rendimiento (g/planta)
T0: Testigo no podado
2018.45a
T1: Eliminación de flores y frutos
2039.6a
T2: Poda alta a 60 cm
1621.05ab
T3: Poda baja a 30 cm
1222.45b
T4: Poda alta con alimentador
1603.55ab
T5: Poda baja con alimentador
1424.45b
Promedio
1654.925
CV %
19.67247
Los resultados (Tabla 1) demuestran que hay un efecto significativo de la poda en el
rendimiento en la planta bajo las condiciones del experimento. El rendimiento mayor se muestra
en las plantas sin poda (T0) y eliminación de flores y frutos (T1), y el menor en las podas más
severas. No hay diferencia significativa entre T0, T1, la poda alta (T2), y la poda alta con
alimentador (T4). La poda baja (T3) y la poda baja con alimentador (T5) no difieren
significativamente con T2 y T4, pero sí con las primeras podas. Por último, la poda más severa,
poda baja (T3) es la que menor rendimiento obtiene. El rendimiento, en este caso, es alrededor
del 60 por ciento del registrado a T1. Entre T2 y T4, y T3 y T5 existe la misma diferencia, por lo
que se puede concluir que el efecto de dejar una parte de la planta (alimentador) sin podar, no
influenciaría en el rendimiento global de la planta. Se observa un incremento de 12.5 % de
rendimiento al usar alimentadores en poda baja, lo que puede ser comercialmente importante,
sin embargo, a efectos del experimento, no es estadísticamente significativo. Por último, se
concluye que una poda alta no afecta el rendimiento.
La severidad de la poda disminuyó estadísticamente el Rendimiento total. Siefker y Hancock
(1986) argumenta que el rendimiento está, en mayor medida, en función a la cantidad de brotes
por planta y del número de frutos por cada brote; y en menor medida al peso del fruto. Esto es
pág. 3220
corroborado por Strik y Davis (2022), quienes mencionan que un sistema de poda más agresiva,
es decir, que retire más madera de la planta, reduce los rendimientos en general en los años
sucesivos de poda, sin embargo, esta reducción no es drástica. Kovaleski et al. (2015) y Pescie
et al. (2011) explican que el rendimiento sería compensado por el peso del fruto, lo que
explicaría por qué T2 y T4 no difiere estadísticamente de T0 y T1.
Rendimiento por mes
Tabla 2: Promedios de Rendimiento por Fecha de Cosecha para diferentes tipos de poda,
expresados en g/planta. Promedios sin letras en común representan que no son
significativamente diferentes (P≤ 0.05).
Tratamientos
Agosto
Setiembre
Octubre
Noviembre
Dic - Ene
Total
T0: Testigo no podado
213.65a
1073.2ab
339.25a
177.25a
215.1a
2018.45a
T1: Remoción de flores
y frutos
158.9b
1241.4a
243a
192.15a
204.15a
2039.6a
T2: Poda alta a 60 cm
26.09e
829.65b
394.51a
139.525a
231.28a
1621.05ab
T3: Poda baja a 30 cm
5.67f
482.35c
472.55a
139.07a
122.812b
1222.45b
T4: Poda alta con
alimentador
66.75c
961.25ab
292.05a
131a
152.5ab
1603.55ab
T5: Poda baja con
alimentador
40.85d
828.3b
273.9a
151.15a
130.25b
1424.45b
Promedio
85.31736
902.6917
335.8778
155.0236
176.0146
1654.925
CV %
19.8831
24.84147
34.75713
37.0739
26.23805
19.67247
Figura 1: Distribución del Rendimiento por Fecha de Cosecha para diferentes tipos de poda
(g/planta).
0
200
400
600
800
1000
1200
1400
Agosto
Setiembre
Octubre
Noviembre
Diciembre - Enero
Rendimiento (g/planta)
Testigo no podado
Remoción de flores y frutos
Poda alta a 60 cm
Poda baja a 30 cm
Poda alta con alimentador
Poda baja con alimentador
pág. 3221
Las cosechas se realizaron durante un período 24 semanas, tiempo mucho mayor al de otros
ensayos de poda. Pasado ese tiempo, las cosechas ya habían decaído notablemente, por lo que se
culminó el ensayo al reiniciar las podas mediante el manejo comercial de la plantación.
La poda influencia en la concentración de la cosecha, es decir, entre la variación del rendimiento
por cada fecha de cosecha (Tabla 2), en función de distintos factores (método, intensidad,
momento, entre otros). Nuestros resultados indican que, a una mayor severidad de poda, la
producción se retrasa, comparada con una poda menos intensa; y en este caso, los alimentadores
sí habrían tenido una influencia en la concentración de cosecha, pero no en el rendimiento
general (Tabla 1). Xie et al. (2021) mencionan que la poda retrasa la diferenciación y el
crecimiento de la yema floral, lo que explicaría el retraso en la cosecha.
La época y extensión de la temporada de cosecha depende de, en primera medida, la “ventana
comercial” de mayor rentabilidad del producto, que se ve influenciado, a su vez, por la variedad,
clima, rentabilidad de la cosecha, los mercados internos y externos, entre otros factores
(Retamales y Hancock, 2020). En nuestro caso, el periodo de cosecha se extendió por 22
semanas, periodo que puede aumentar o disminuir sobre todo por motivos comerciales. Este
periodo de cosecha es notablemente más largo que en otros lugares de producción de arándano.
Kovaleski et al. (2015) reportan un valor de casi diez semanas – entre 24 de marzo y 31 de
mayo de 2015 en Florida, trabajando con variedades de tipo SH.
Cabe resaltar que Fang et al. (2020) mencionan que, bajo condiciones de Florida, si se lleva un
sistema de cultivo siempreverde (es decir, previniendo la defoliación del cultivo), la temporada
de cosecha puede durar hasta 14 semanas; sin embargo, un cultivo tradicional caducifolio de
arándano tiene una cosecha más corta de 8 semanas. Esta diferencia se acrecienta cuando se
consideran variedades de tipo NH, donde las temporadas de cosecha pueden ser tan corta como
3 semanas (Strik y Davies, 2022). Por ello, podemos concluir que la poda permite regular la
fenología de los Southern Highbush en condiciones subtropicales.
pág. 3222
Porcentaje de fruta exportable, calibre total y calibre comercial de baya
Tabla 3: Promedios de Rendimiento por Fecha de Cosecha en V. corymbosum L. cv. Biloxi para
diferentes tipos de poda, expresados en g/planta. Promedios con las mismas letras representan
que no son significativamente diferentes (P≤ 0.05).
Tratamientos
Porcentaje
comercial (%)
Calibre
Total (mm)
Calibre
Comercial (mm)
T0: Testigo no podado
82.8881d
14.6412d
15.3419d
T1: Remoción de flores y frutos
83.0769d
14.599d
15.3455d
T2: Poda alta a 60 cm
97.7869a
15.8789a
15.9806a
T3: Poda baja a 30 cm
94.8982b
15.5109b
15.7093b
T4: Poda alta con alimentador
91.7225c
15.0401c
15.5864bc
T5: Poda baja con alimentador
91.7607c
15.1124c
15.4682cd
Promedio
90.3556
15.1304
15.57196
CV %
1.8294
1.0044
0.8580112
El calibre es una variable fundamental a considerar durante la producción, ya que se debe
cumplir con los requisitos exportables para asegurar la rentabilidad del productor. Según los
requerimientos comerciales del comprador de la empresa en Estados Unidos, el mínimo debe ser
12 mm. Por lo tanto, es fundamental para evaluar la calidad del fruto. El mínimo exportable
para Reino Unido es también 12 mm (Müller, 2011). El calibre total se refiere a la medida
promedio de todas las bayas, incluso las bayas no comerciales (menor a 12 mm). Por otro lado,
el calibre comercial es el promedio de las bayas mayores a 12 mm. El porcentaje de fruta
exportable comercial se refiere al total de bayas que hay superado dicha medida respecto al
total, importante indicador comercial de la plantación.
En nuestros resultados (Tabla 3) se puede observar que los valores menores corresponden a los
tratamientos que poseen mayor rendimiento, T0 y T1. El mayor calibre, tanto comercial como
total, corresponde al T2, seguido de T3, este último, a pesar de poseer el menor rendimiento. Se
puede concluir que una mayor intensidad de poda también afectaría al calibre, pero en menor
medida que la falta de poda. Valores intermedios corresponden a las podas con alimentadores,
T4 y T5. Las comparaciones entre tratamientos en las variables Calibre Total y Comercial son
muy similares, por ello, la poda afectaría de igual manera los calibres de las bayas mayores a 12
mm. El menor valor de ambas variables lo reporta T1, con 14.6 mm.
pág. 3223
En cuanto a porcentaje comercial, las comparaciones estadísticas son iguales al calibre total. T2
sería la poda que presenta menor descarte, y permitiría que casi el 98 por ciento de toda la
cosecha sea exportable. Los valores de T0 y T1 muestran que hasta un 17 por ciento se descarte.
En términos comerciales, estos valores representan una gran pérdida económica para la
empresa.
Bañados (2021) menciona que uno de los objetivos principales de la poda es aumentar el
tamaño de la fruta. Distintos tipos de poda influenciarían en el calibre y/o el peso de la baya del
arándano (Retamales et al., 2023). En cuanto al incremento del calibre por la intensidad de la
poda, los resultados no son consistentes. Mientras que Kovaleski et al. (2015) menciona que el
peso de la baya incrementa conforme aumenta la intensidad de poda en un primer año de poda,
pero en años posteriores puede reducirlo; Muñoz-Vega et al. (2017) mencionan que una poda
ligera mejora el tamaño del fruto, pero incrementar la severidad de la poda puede reducir el
calibre, sin embargo, sigue siendo mayor que el testigo no podado, lo que coincide con nuestros
resultados. Por último, Strik y Davies (2022) mencionan que no hubo diferencias en el tamaño y
peso de la baya por la severidad de la poda.
Kovaleski et al. (2015) reportan que el aumento del peso de baya – por ende, calibre –conlleva a
que el rendimiento no disminuya, debido a que las pocas bayas son lo suficientemente grandes
para que la cosecha se mantenga, lo que demuestra que hay un efecto compensatorio entre
cantidad y peso de bayas. En nuestras podas, tal efecto se ha mostrado en cierta manera, sobre
todo en las plantas con poda alta.
Ortiz (2020) menciona que uno de los objetivos de desarrollar nuevos cultivares es ofrecer un
mejor calibre de fruta.
pág. 3224
Porcentaje de sólidos solubles de las bayas
Tabla 4: Promedios de Sólidos Solubles en V. corymbosum L. cv. Biloxi para diferentes tipos
de poda, expresados en Grados Brix. Promedios con las mismas letras representan que no son
significativamente diferentes (P≤ 0.05).
Tratamientos
Porcentaje de Sólidos
Solubles (°Bx)
T0: Testigo no podado
11.4757a
T1: Remoción de flores y frutos
11.5119a
T2: Poda alta a 60 cm
11.7351a
T3: Poda baja a 30 cm
11.5353a
T4: Poda alta con alimentador
11.6514a
T5: Poda baja con alimentador
11.4588a
Promedio
11.5614
CV %
2.4413
El porcentaje de sólidos solubles (SS) no fue influenciado de alguna forma por el tipo de poda
realizada, a diferencia de otras variables (Tabla 4). Los resultados no son significativamente
diferentes, teniendo un promedio de 11.56 °Bx. Nuestros resultados concuerdan con lo
registrado por Strik y Davis (2022), quienes reportan que la severidad o método de poda no
influencia en los SS de la baya, lo que contrasta notablemente con lo mencionado por Muñoz-
Vega et al. (2017), cuyos resultados muestran que esta práctica sí influenciaría en este parámetro
de calidad. Cabe resaltar que Retamales y Hancock (2020) recomiendan un valor de SS en la
baya superior a 10.
Milivojević et al. (2016) concluyen que el porcentaje de sólidos solubles puede variar de
acuerdo al cultivar, a la época de cosecha –mayor en las últimas cosechas– y a las condiciones
ambientales. Almutairi et al. (2017) menciona, además, el régimen de riego. Dichas variables no
son objeto de estudio en el presente trabajo, por lo que no habría un efecto importante en los
sólidos solubles bajo los distintos regímenes de poda.
pág. 3225
CONCLUSIONES
De acuerdo con nuestros resultados, y bajo las condiciones dadas, podemos concluir que La
severidad poda afecta considerablemente los rendimientos en el arándano (Vaccinium
corymbosum L.) cv. Biloxi. La poda que más redujo el rendimiento fue la Poda Baja de 30 cm.
El porcentaje de bayas aptas para exportaciones aumenta con la severidad de la poda hasta
cierto punto. El mayor porcentaje fue reportado por la Poda Alta de 60 cm.
El calibre comercial y el calibre total de baya se ven afectados por la poda. El mayor calibre, en
ambos casos fue reportado por la Poda Alta. La poda en exceso disminuye los calibres.
El alimentador en el arándano influye en la respuesta de la poda. Los tratamientos registran
valores intermedios entre plantas no podadas y plantas podadas en cuanto a época de cosecha,
porcentaje de fruta comercial, calibre total y exportable.
El porcentaje de sólidos solubles no se ve afectado en mayor medida por la poda.
El raleo de flores y frutos no afecta a las variables medidas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
ADEX. (2023). En el 2022 Perú fue el primer exportador mundial de arándanos. ADEX |
Asociación de Exportadores. https://www.adexperu.org.pe/notadeprensa/en-el-2022-
peru-fue-el-primer-exportador-mundial-de-arandanos/
Almutairi, K. F., Bryla, D. R., & Strik, B. C. (2017). Potential of deficit irrigation, irrigation
cutoffs, and crop thinning to maintain yield and fruit quality with less water in northern
highbush blueberry. HortScience: A Publication of the American Society for
Horticultural Science, 52(4), 625–633. https://doi.org/10.21273/hortsci11533-16
Babiker, E., Stringer, S. J., Sakhanokho, H. F., & Muńoz, P. (2023). Combining high-
throughput phenotyping and multivariate analysis to assess fruit quality traits in
southern highbush blueberry (Vaccinium corymbosum interspecific hybrids) germplasm
collection. HortScience: A Publication of the American Society for Horticultural
Science, 58(7), 750–755. https://doi.org/10.21273/hortsci17185-23
pág. 3226
Bañados, P. (2021). Poda y Conducción de Nuevas Variedades de Arándanos para el Sur de
Chile. https://comitedearandanos.cl/wp-content/uploads/2021/06/Pilar-Banados_Poda-
nuevas-variedades-de-ara%CC%81ndanos.pdf
Bañados, P., Donnay, D., & Uribe, P. (2007). Poda en Verde en Arándanos. Revista
Agronómica Forestal, 31, 17–19.
Baque Fienco , S. M., Plúa Cárdenas, D. F., Choez Mero , C. J., Choez Lourido , W. S., &
Parrales Cantos , G. N. (2024). Planificación y Control Técnico del Proceso
Constructivo de una Residencia Aplicando la Normativa Ecuatoriana. Estudios Y
Perspectivas Revista Científica Y Académica , 4(1), 2011–2030.
https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i1.163
Cheon, M. G., Lee, S. H., Park, K. M., Choi, S.-T., Hwang, Y. H., Chang, Y. H., & Kim, J. G.
(2021). Bush growth and yield of highbush blueberry ‘duke’ as influenced by different
pruning times in unheated plastic house. Journal of Bio-Environment Control, 30(3),
212–217. https://doi.org/10.12791/ksbec.2021.30.3.212
Da Silva Santos , F., & López Vargas , R. (2020). Efecto del Estrés en la Función Inmune en
Pacientes con Enfermedades Autoinmunes: una Revisión de Estudios
Latinoamericanos. Revista Científica De Salud Y Desarrollo Humano, 1(1), 46–59.
https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v1i1.9
Fang, Y., Nunez, G. H., Silva, M. N. da, Phillips, D. A., & Munoz, P. R. (2020). A review for
southern highbush blueberry alternative production systems. Agronomy (Basel,
Switzerland), 10(10), 1531. https://doi.org/10.3390/agronomy10101531
FAO. (2022). FAOSTAT [Data set]. In Cultivos y productos de ganadería.
https://www.fao.org/faostat/es/#data/QCL
Gómez, M. G. (2010). La poda en la productividad de arándano (Vaccinium spp.) en
Michoacán. Universidad Autónoma Chapingo.
Kovaleski, A. P., Darnell, R. L., Casamali, B., & Williamson, J. G. (2015). Effects of timing
and intensity of summer pruning on reproductive traits of two southern highbush
pág. 3227
blueberry cultivars. HortScience: A Publication of the American Society for
Horticultural Science, 50(10), 1486–1491. https://doi.org/10.21273/hortsci.50.10.1486
Macas, K., & Granja, F. (2022). Influencia de podas y nutrición nitrogenada en el desarrollo
vegetativo del arándano (Vaccinium corymbosum L. cv. Biloxi). CEDAMAZ, 12(2).
https://doi.org/10.54753/cedamaz.v12i2.1325
Milivojević, J., Radivojević, D., Nikolić, M., & Dragišić Maksimović, J. (2016). Changes in
fruit quality of highbush blueberries (Vaccinium corymbosum) during the ripening
season. Acta Horticulturae, 1139, 657–664.
https://doi.org/10.17660/actahortic.2016.1139.113
Muñoz-Vega, P., Serri, H., Lopéz, M. D., Faundez, M., & Palma, P. (2017). EFECTO DE
DIFERENTES INTENSIDADES DE PODA SOBRE EL RENDIMIENTO Y
CALIDAD DE FRUTA EN ARÁNDANO (Vaccinium corymbosum L. ) cv.
BRIGITTA. Chilean Journal of Agricultural & Animal Sciences : Ex Agro-
Ciencia, ahead, 0–0. https://doi.org/10.4067/s0719-38902017005000706
Ortiz, M. (2020, May 14). La hoja de ruta del arándano peruano. Redagrícola.
https://redagricola.com/la-hoja-de-ruta-del-arandano-peruano/
PennState Extension. (2023). Pruning blueberries in home fruit plantings. Psu.edu.
https://extension.psu.edu/pruning-blueberries-in-home-fruit-plantings
Pescie, M., Borda, M., Fedyszak, P., & López, C. (2011). Efecto del momento y tipo de poda
sobre el rendimiento y calidad de fruto en arándanos altos del sur (Vaccinium
corymbosum), var. O’Neal en la provincia de Buenos Aires. Revista de Investigaciones
Agropecuarias, 37(3), 268–274.
Retamales, J. B., & Hancock, J. F. (2020). Arándanos. Acribia.
Retamales, J. B., Palma, M. J., Araya, C. M., Espíndola, G. A., & Bastías, R. M. (2023). Effect
of sectorial pruning on yield and fruit quality of highbush blueberries. Acta
Horticulturae, 1357, 13–18. https://doi.org/10.17660/actahortic.2023.1357.3
pág. 3228
Rivadeneira, M. F. (2022). Características botánicas, variedades, poda y manejo del cultivo en
arándano. In A. Namesny, C. Conesa, L. M. Olmos, & P. Papasseit (Eds.), Cultivo,
poscosecha, procesado y comercio de berries (pp. 203–221). SPE3.
Rodriguez Marquina, R. R. (2021). Manejo agronómico del cultivo de arándano (Vaccinium
spp) en condiciones del valle de Chao, La Libertad. Universidad Privada Antenor
Orrego.
Siefker, J. H., & & Hancock, J. F. (1986). Yield Component Interactions in Cultivars of the
High-bush Blueberry. HortScience, 22(2), 210–211.
Strik, B. C., & Davis, A. J. (2022). Pruning method and trellising impact hand- and machine-
harvested yield and costs of production in ‘Legacy’ highbush blueberry. HortScience: A
Publication of the American Society for Horticultural Science, 57(7), 811–817.
https://doi.org/10.21273/hortsci16640-22
Silva Becerra , F. (2024). El contexto de la micropolítica que estructura el grupo institucional en
la escuela. Emergentes - Revista Científica, 4(2), 74–102.
https://doi.org/10.60112/erc.v4i2.131
Tiboni Kaiut, R. K., Spercoski Kaiut, A. F., & Agrela Rodrigues, F. de A. (2024). Yoga -
Memória, Foco e Concentração . Revista Científica De Salud Y Desarrollo
Humano, 5(1), 96–107. https://doi.org/10.61368/r.s.d.h.v5i1.78
Vargas, J. (2023). Educational Transformation: Exploring Self-Directed English Learning
through Language Reactor and Netflix. Revista Veritas De Difusão Científica, 4(1), 68–
95. https://doi.org/10.61616/rvdc.v4i1.38
Xie, Y., Kang, X., Liu, J., Zhu, J., Guo, Q., & Wang, X. (2021). Pruning during June promoting
blueberry branches growth and Flower Buds formation. IOP Conference Series. Earth
and Environmental Science, 792(1), 012026. https://doi.org/10.1088/1755-
1315/792/1/012026
