pág. 8664
En lo que respecta al grupo de riesgo al que pertenecen los pacientes, se destaca que el 50% de las
personas se encuentran en el grupo de personas privadas de libertad. Esta proporción es mayor a la
encontrada en el estudio de Estigarribia et al.(8), donde el 14,5% de su población también pertenecía a
este grupo de riesgo. En contraste, el artículo de Charro Herrera et al.(12) indica que los grupos de riesgo
más comunes para tuberculosis fueron los fumadores, abarcando un 26,4%.
En lo que respecta al método diagnóstico, se observa que el 69% de los pacientes han sido diagnosticados
utilizando el GeneXpert, mientras que el cultivo ha sido empleado en el 31% restante. Este enfoque
contrasta con los resultados presentados por Cano-Portero et al.(13), quienes, al abordar los resultados
de tratamiento, indican que el 77% de los nuevos casos pulmonares fueron confirmados por cultivo por
lo cual este estudio exhibe una mayor sensibilidad en esta población. Comparativamente, Acosta
Sánchez et al.(14) ofrecen una perspectiva diferente al reportar que el cultivo resultó positivo en el
32,3%, mientras que el GeneXpert fue positivo en el 22,6%. Estas variaciones en los resultados sugieren
discrepancias en la sensibilidad y eficacia de los métodos diagnósticos utilizados, destacando la
importancia de utilizar todas las estrategias de diagnóstico en el manejo de la tuberculosis evitando así
el falso negativo.
Al examinar la presentación de la tuberculosis, se destaca que el 93% de los casos exhibió la forma
pulmonar, mientras que el 7% presentó la forma extrapulmonar. Esta proporción difiere de los resultados
señalados por Montiel et al.(11), donde la tuberculosis pulmonar representó el 50%, y las formas
extrapulmonares abarcaron el 17%, en su forma pleural y meníngea. Por otro lado, Gutiérrez Jara(15)
informa que en su población predominó la tuberculosis pulmonar con un 64.4%, y dentro de la
tuberculosis extrapulmonar, el órgano más afectado fue a nivel pleural.
Comparando los resultados presentados, se observa una consistencia en la duración del tratamiento, ya
que el 95% de los pacientes en nuestro estudio recibieron un tratamiento de 6 meses; 3% 12 meses;
luego, hubo un 1% de pacientes con 18 meses de tratamiento y otro 1% con abandono de tratamiento.
El tratamiento de 6 meses es similar a la duración comúnmente recomendada para la tuberculosis. En
contraste, el estudio de Cuello Terrero(16) en 2021 muestra una diversidad en los resultados de
finalización del tratamiento ya que en su estudio, mientras que el 48% completó su esquema de
tratamiento de manera adecuada, un 15% se tardó de 7 meses a 1 año en completarlo, un 15% aún se