ANÁLISIS COMPARATIVO DE PRESUPUESTOS
FINANCIEROS PÚBLICOS Y PRIVADOS.
PERSPECTIVAS DIFERENCIAS Y SIMILITUDES
COMPARATIVE ANALYSIS OF PUBLIC AND PRIVATE
FINANCIAL BUDGETS: PERSPECTIVES, DIFFERENCES, AND
SIMILARITIES
Carmen Elena López Maldonado
Instituto Superior Tecnológico Limón - Ecuador
Delia Yajaira Antun Kaekat
Instituto Superior Tecnológico Limón - Ecuador
Mireya Alexandra Wajarai Ayui
Instituto Superior Tecnológico Limón - Ecuador
Manolo Chiriap Tumtuam Washicta
Instituto Superior Tecnológico Limón - Ecuador
pág. 8794
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i4.13030
Análisis comparativo de presupuestos financieros públicos y privados.
Perspectivas diferencias y similitudes
Carmen Elena López Maldonado
1
carmita.2674@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-8011-7027
Instituto Superior Tecnológico Limón
Ecuador
Delia Yajaira Antun Kaekat
deliaantun20@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-9320-3257
Instituto Superior Tecnológico Limón
Ecuador
Mireya Alexandra Wajarai Ayui
mireyaayui1@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-3923-7450
Instituto Superior Tecnológico Limón
Ecuador
Manolo Chiriap Tumtuam Washicta
ffcalimba1994@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-7166-8844
Instituto Superior Tecnológico Limón
Ecuador
RESUMEN
Este estudio realiza un análisis comparativo de los presupuestos financieros en los sectores público y
privado, con el fin de ofrecer una visión integral de la gestión financiera en ambas áreas. Se examinan
las perspectivas y objetivos de los presupuestos en cada sector, destacando las motivaciones y
prioridades que influyen en la asignación y uso de los recursos. Además, se identifican y comparan las
principales diferencias en los mecanismos de planificación, control y ejecución presupuestaria,
subrayando su impacto en la eficiencia y la transparencia. También se evalúan las similitudes en los
principios y prácticas presupuestarias, explorando áreas de convergencia y posibles aprendizajes
mutuos. Este análisis es crucial en un contexto donde la gestión eficiente de los recursos financieros es
esencial para el bienestar y desarrollo de la sociedad, y donde la demanda ciudadana de transparencia y
eficiencia está en aumento. La evaluación del desempeño se presenta como una herramienta fundamental
para asegurar la efectividad de las políticas y programas gubernamentales, especialmente en un entorno
económico y social en constante cambio.
Palabras Clave: presupuesto, planificación organizacional, estratégica, gestión, diversidad,
gobernanza, igualdad, desempeño, estabilidad, aflicción, precisión, incorporación
1
Autor principal.
Correspondencia: carmita.2674@gmail.com
pág. 8795
Comparative Analysis of Public and Private Financial Budgets:
Perspectives, Differences, and Similarities
ABSTRACT
This study carries out a comparative analysis of financial budgets in the public and private sectors, to
offer a comprehensive vision of financial management in both areas. The perspectives and objectives of
budgets in each sector are examined, highlighting the motivations and priorities that influence the
allocation and use of resources. In addition, the main differences in budget planning, control and
execution mechanisms are identified and compared, highlighting their impact on efficiency and
transparency. Similarities in budgeting principles and practices are also assessed, exploring areas of
convergence and possible mutual learning. This analysis is crucial in a context where the efficient
management of financial resources is essential for the well-being and development of society, and where
citizens' demand for transparency and efficiency is increasing. Performance evaluation is presented as a
fundamental tool to ensure the effectiveness of government policies and programs, especially in a
constantly changing economic and social environment.
Keywords: budget, organization planning, strategic, management, diversity
Artículo recibido 13 julio 2024
Aceptado para publicación: 15 agosto 2024
pág. 8796
INTRODUCCIÓN
La gestión eficiente de los recursos financieros por parte de los gobiernos estatales es fundamental para
el bienestar y el desarrollo de la sociedad. La creciente demanda ciudadana por transparencia y eficiencia
en el uso de los impuestos ha intensificado el enfoque en la evaluación del desempeño de las políticas y
programas gubernamentales como herramienta esencial para garantizar la eficacia en la utilización del
presupuesto público (Willoughby, 2004). En este contexto, las asociaciones público-privadas (APP) han
emergido como una alternativa significativa para la provisión de servicios públicos y la construcción de
infraestructuras, especialmente en países con economías en transición como China, donde su adopción
ha enfrentado desafíos debido a problemas en la atracción de inversiones y en la ejecución de los
proyectos (Tan y Zhao, 2019; Zhao, Xu y Li, 2018).
A nivel global, la crisis financiera de 2008 y la crisis sanitaria del COVID-19 han resaltado la
importancia de la planificación presupuestaria en el sector público, subrayando la necesidad de
transparencia en la gestión de los recursos y la rendición de cuentas democrática (Luna, 2020; Alt,
Lassen y Rose, 2006). Estudios previos han mostrado cómo la falta de transparencia en la gestión
financiera, como en el caso de la crisis griega, puede llevar a consecuencias negativas significativas
(Santiso, 2005; Manessiotis, 2011). Sin embargo, aunque se ha promovido la transparencia, esta no
siempre garantiza la solución a los problemas subyacentes de gestión (Andreula, Chong y Guillén, 2009;
Rodríguez-Bolívar, Alcaide-Muñoz y López-Hernández, 2013; Wehner y De Renzio, 2013; Ríos,
Bastida y Benito, 2016).
En el ámbito de la educación superior, la planificación estratégica y la elaboración de presupuestos son
cada vez más críticas debido al aumento de la matrícula y la reducción de la financiación pública, lo que
obliga a las instituciones a gestionar los recursos con mayor eficacia (CFS-FCE, 2017; Alexander, 2000;
Sarif e Ismail, 2012; Hamlin y Patel, 2017; Kok y McDonald, 2017; Hayter y Cayo, 2018). La
implementación de políticas de gestión pública, inspiradas en lógicas de mercado y principios de gestión
empresarial, ha transformado el sector público, aunque con limitaciones evidentes en términos de
eficiencia y justicia social (Bevir, 2010; Lapsley, 2009; Guthrie y otros, 1999; Olson y otros, 1998).
Estas políticas, conocidas como Nueva Gestión Pública (NGP), han incrementado la carga
administrativa y han comprometido valores fundamentales como la transparencia y la responsabilidad
pág. 8797
democrática (Capucha, 1995; Lapsley, 2009). Frente a estos desafíos, la gobernanza pública ha surgido
como un enfoque para mejorar la sostenibilidad y la representatividad democrática mediante la
colaboración entre múltiples actores con intereses diversos (Klijn, 2012; Parker y Gould, 1999;
Kurunäki y Miller, 2006).
El bienestar y el desarrollo de una sociedad dependen estrechamente de una gestión eficiente de los
recursos financieros por parte de los gobiernos estatales. La creciente demanda de transparencia y
eficiencia en el manejo de impuestos por parte de la ciudadanía ha revelado la necesidad crítica de
evaluar cómo se asignan y utilizan los presupuestos públicos. La falta de una gestión adecuada puede
llevar a una asignación ineficaz de recursos, afectando directamente la calidad de los servicios públicos
y, en consecuencia, el bienestar social y económico.
La gestión eficiente de los recursos financieros por parte de los gobiernos es crucial para el bienestar y
desarrollo de la sociedad. En un entorno económico en constante cambio y con demandas sociales en
evolución, mantener un equilibrio presupuestario es un desafío que no solo asegura la sostenibilidad
financiera, sino que también fomenta la confianza pública en las instituciones gubernamentales. Este
estudio es necesario para analizar estos desafíos y proponer recomendaciones que optimicen la
asignación de recursos y mejoren la calidad de los servicios públicos.
El objetivo general de este estudio es analizar de manera comparativa los presupuestos financieros
públicos y privados, evaluando sus perspectivas, diferencias y similitudes para proporcionar una visión
integral sobre la gestión financiera en ambos sectores. Específicamente, se examinarán las perspectivas
y objetivos de los presupuestos en cada sector, se identificarán y compararán las principales diferencias
en los mecanismos de planificación, control y ejecución presupuestaria, y se evaluarán las similitudes
en los principios y prácticas presupuestarias para identificar posibles áreas de convergencia y
aprendizaje mutuo.
METODOLOGÍA
La metodología utilizada en este proyecto de investigación se basa en un enfoque comparativo y
analítico que permite examinar las diferencias y similitudes en la gestión presupuestaria entre los
sectores público y privado. Para ello, se adoptarán las siguientes etapas metodológicas:
pág. 8798
1. Diseño de Investigación: Se ha seleccionado un diseño de investigación de tipo comparativo,
dado que el objetivo principal es evaluar las diferencias y similitudes en los presupuestos
financieros entre entidades públicas y privadas. Este diseño permitirá identificar patrones
comunes y divergentes en la planificación, control y ejecución de presupuestos en ambos sectores.
2. Recolección de Datos: La recolección de datos se realizará a través de dos fuentes principales:
o Fuentes Primarias: Se llevarán a cabo entrevistas semiestructuradas con expertos en gestión
financiera tanto del sector público como del privado. Estas entrevistas permitirán obtener
información detallada sobre las prácticas presupuestarias específicas de cada sector.
o Fuentes Secundarias: Se recopilarán datos de informes financieros, estudios previos y
publicaciones académicas que aborden la temática de presupuestos y gestión financiera. Esta
información complementará los hallazgos obtenidos a través de las entrevistas.
3. Análisis de Datos: Los datos recolectados serán sometidos a un análisis cualitativo y cuantitativo.
o Análisis Cualitativo: Se utilizará la técnica de análisis de contenido para identificar y categorizar
las principales diferencias y similitudes en las prácticas presupuestarias de ambos sectores.
o Análisis Cuantitativo: Se aplicarán técnicas estadísticas descriptivas para comparar los
resultados financieros entre las instituciones públicas y privadas, evaluando su eficiencia,
transparencia y eficacia en la gestión de los recursos.
4. Validación de Resultados: Para garantizar la validez y confiabilidad de los resultados obtenidos,
se utilizará la triangulación de métodos, combinando los hallazgos cualitativos y cuantitativos.
Además, se llevará a cabo una revisión por pares para asegurar que las conclusiones derivadas del
análisis sean consistentes y estén bien fundamentadas.
5. Elaboración del Informe Final: Los resultados del análisis serán presentados en un informe final
que incluirá recomendaciones basadas en las mejores prácticas identificadas en ambos sectores.
Este informe servirá como una guía para mejorar la gestión presupuestaria y la planificación
financiera tanto en el sector público como en el privado.
Esta metodología permitirá alcanzar los objetivos planteados en el estudio, proporcionando una visión
integral y detallada de la gestión presupuestaria en los sectores analizados.
pág. 8799
Marco Teórico
Presupuestación, planificación estratégica y diversidad institucional en la educación superior
La presupuestación en las instituciones de educación superior (ISP) se conceptualiza como una
representación formal y cuantitativa de los planes estratégicos de una organización, orientando a
gerentes y empleados hacia el cumplimiento de metas estratégicas (Bryson, 2018; Poister y Streib, 1999;
Simons, 1994; Steiss, 1985). Este proceso es clave para medir el avance hacia dichos objetivos y se
vincula estrechamente con la planificación estratégica (Daft y Macintosh, 1984). Sin embargo, la
investigación empírica sobre la presupuestación en la planificación estratégica de las ISP ha sido
limitada, debido en parte a la falta de un marco teórico sólido y la insuficiente consideración de las
diferencias contextuales que podrían explicar el uso efectivo de la presupuestación en estas instituciones
(Hansen y Van der Stede, 2004). Birnbaum (1983), a través de su tipología de diversidad institucional,
proporciona un marco para entender las variables contextuales que influyen en la gestión presupuestaria,
destacando la variedad de instituciones dentro del sistema educativo superior (Huisman, 1998).
Medición del desempeño y equilibrio presupuestario: perspectiva del gobierno estatal
La implementación de sistemas de análisis de desempeño en los gobiernos estatales, a través de
indicadores clave de rendimiento (KPIs), facilita la evaluación objetiva de los resultados de las políticas
en áreas como salud, educación e infraestructura. Estos indicadores permiten una rendición de cuentas
efectiva ante ciudadanos y legisladores, a la vez que identifican oportunidades de optimización de
recursos. Mantener un equilibrio presupuestario es esencial para la estabilidad económica a largo plazo,
asegurando que los gobiernos puedan cumplir con sus obligaciones financieras sin incurrir en deudas
excesivas (Willoughby, 2004). La evaluación del desempeño juega un papel crucial en este proceso,
proporcionando datos precisos que informan decisiones presupuestarias responsables.
Principios de los pagos de transferencia y asociaciones público-privadas (APP)
La teoría de los costos de transacción, parte de la "nueva economía institucional", sostiene que las
transacciones en condiciones de información imperfecta y asimetría distributiva generan costos de
transacción, influenciados por factores como la especificidad de los activos, la incertidumbre y la
frecuencia de las transacciones (Williamson, 1985; Rindfleisch y Heide, 1997). En el contexto de las
APP, estas características pueden aumentar los costos de transacción y afectar la efectividad de estos
pág. 8800
acuerdos. Las APP, al transferir riesgos al sector privado, pueden mejorar la estabilidad financiera, pero
también enfrentar desafíos en la alineación de prioridades entre socios públicos y privados, impactando
el bienestar social y ecológico (Koppenjan y Enserink, 2009; Nisar, 2007).
Transparencia presupuestaria y calidad de la gobernanza: un análisis entre países
La transparencia presupuestaria es esencial para garantizar la rendición de cuentas en la gestión de los
recursos públicos. Según la teoría de la agencia, la transparencia permite a los ciudadanos, legisladores
y auditores supervisar las acciones de los políticos, reduciendo los conflictos de interés y promoviendo
una mejor gobernanza (Cuadrado-Ballesteros, Citro y Bisogno, 2020). El Índice de Presupuesto Abierto
(OBI) mide la transparencia presupuestaria a nivel global, destacando la importancia de la accesibilidad
y puntualidad de la información presupuestaria (De Renzio y Masud, 2011). Una mayor transparencia
no solo mejora la confianza pública, sino que también alinea los intereses de los políticos con los de los
ciudadanos, generando un ciclo virtuoso de gobernanza efectiva (Chen y Neshkova, 2020).
Evaluación de la asignación de riesgos y los impactos de los proyectos orientados a la
sostenibilidad: asociaciones público-privadas en el sector del agua
Las asociaciones público-privadas (APP) en el sector del agua pueden contribuir significativamente al
desarrollo sostenible, permitiendo la financiación privada para la infraestructura necesaria y
transfiriendo riesgos al sector privado, lo que facilita una mejor gestión de recursos (Beevers, 2016;
Nisar, 2007). Sin embargo, estos acuerdos también enfrentan desafíos, como la necesidad de alinear las
diferentes culturas y prioridades de los socios públicos y privados, lo que puede afectar tanto la
estabilidad financiera como el bienestar social y ecológico (Koppenjan y Enserink, 2009). La efectividad
de las APP en este sector depende de su capacidad para maximizar el valor público mientras se gestionan
adecuadamente los riesgos involucrados (Pinz et al., 2017).
La conciliación de la presupuestación con la información financiera: un estudio comparativo de
Italia y el Reino Unido
La integración de la información presupuestaria con la contabilidad financiera es crucial para mantener
la transparencia y rendición de cuentas en la gestión de los recursos públicos. Mientras que algunos
países han avanzado hacia presupuestos basados en el devengo, otros continúan utilizando sistemas
tradicionales basados en efectivo, lo que puede generar desafíos en la conciliación entre las cifras
pág. 8801
presupuestarias y los informes financieros (Reichard & van Helden, 2016). La necesidad de una
conciliación clara es fundamental para evitar errores y asegurar que la gestión financiera pública sea
transparente y responsable, como lo demuestran los casos de Italia y el Reino Unido (Heald & Georgiou,
2009; Anessi Pessina y Steccolini, 2007).
El destino de la contabilidad pública y el desarrollo de la gobernanza.
La gobernanza pública contemporánea se ha desarrollado como respuesta a los cambios en el sector
público desde la década de 1980, enfatizando la colaboración entre diversas organizaciones y partes
interesadas para mejorar la provisión de servicios públicos (Antiroikko et al., 2011). A diferencia de la
Nueva Gestión Pública (NGP), que se centra en la eficiencia y la adaptación a principios de mercado, la
gobernanza pública pone énfasis en el valor público, la participación ciudadana y la coordinación
institucional (Bevir, 2010). Este enfoque pluralista y cooperativo busca promover la equidad y la
eficiencia en la gestión de los recursos públicos, adaptándose a los desafíos complejos y dinámicos que
enfrenta el sector público en la actualidad (Klijn, 2012; Moore, 1995).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
La Constitución nacional de 1976, instaurada tras la Revolución de los Claveles, marcó un hito en la
historia democrática de Portugal, implementando principios de democracia participativa. Este cambio
fue catalizado por una fuerte movilización social en los años 70, aunque en décadas posteriores, la
percepción de corrupción y deshonestidad en la clase política contribuyó al desencanto ciudadano
(Fishman, 2011; Caldas, 2012; De Sousa, Magalhães, & Amaral, 2014).
En el contexto de la participación democrática, los Presupuestos Participativos (PP) en Portugal,
inspirados en experiencias latinoamericanas, representaron un esfuerzo significativo para restablecer la
confianza ciudadana en las instituciones políticas. Desde su introducción en Palmela en 2002,
promovida por el Partido Comunista, hasta la inclusión de diversas corrientes políticas en la segunda
generación del PP en los años 2000, estos mecanismos demostraron ser instrumentos eficaces para
fomentar la participación ciudadana y mejorar la legitimidad democrática (Cabannes, 2009; Dias, 2010;
Allegretti, Leiva, & Yañez, 2011).
El análisis de la sostenibilidad financiera en este estudio identificó tres dimensiones críticas: el equilibrio
presupuestario, la carga fiscal y el endeudamiento público, factores que son esenciales para la estabilidad
pág. 8802
y el crecimiento económico a largo plazo. Aunque la equidad no se incluyó de manera directa debido a
su complejidad operacional, los indicadores utilizados proporcionan una visión integral de la
sostenibilidad financiera (Heller, 2003; Needham, 2012). Este enfoque es respaldado por la necesidad
de políticas de vivienda inclusiva y zonificación adecuada, que influyen directamente en la densidad,
tipo de vivienda y servicios de infraestructura necesarios (Calavita & Mallach, 2010; Buitelaar & de
Kam, 2012).
En el ámbito fiscal, la autonomía de los gobiernos regionales en sistemas descentralizados, como los
observados en Europa, juega un papel fundamental en la gestión de sus finanzas. La restricción
presupuestaria, influenciada por la percepción de los mercados crediticios y la competencia
interjurisdiccional, destaca la importancia de mantener la disciplina fiscal para evitar rescates por parte
del gobierno central (Rodden, 2003; 2006). Este escenario es particularmente relevante en la era post-
crisis económica, donde las políticas de austeridad han afectado la provisión de servicios y subsidios
sociales, como se observa en el Reino Unido y otros países europeos (Hamnett, 2010; Hodkinson &
Robbins, 2013).
El estudio también subraya la importancia de la estrategia digital y la transformación organizacional
para adaptarse a los cambios en el entorno empresarial. La capacidad de innovación y adaptación es
crucial para mantener una ventaja competitiva, y esto es facilitado por un liderazgo visionario y una
cultura organizacional adecuada (Zott & Amit, 2010; Baden-Fuller & Haefliger, 2013).
Finalmente, se evidencia que la colaboración entre actores diversos en la toma de decisiones de gestión
mejora la transparencia, equidad y legitimidad en las organizaciones, lo que refuerza la confianza en el
liderazgo y promueve prácticas democráticas (Gorman, 2019; Prior et al., 2019). En conclusión, la
sostenibilidad financiera y la gobernanza eficaz dependen de la integración de políticas inclusivas, la
disciplina fiscal y la capacidad de adaptación organizacional.
DISCUSIÓN
Los resultados de este estudio revelan una serie de dinámicas complejas en la gestión fiscal y
presupuestaria de las entidades del sector público, que subrayan tanto los desafíos como las
oportunidades inherentes a la adopción de prácticas de gestión orientadas al desempeño. A pesar de que
la gestión basada en el desempeño se ha promovido ampliamente como un mecanismo para mejorar la
pág. 8803
eficiencia en la prestación de servicios públicos, los hallazgos cuestionan su eficacia uniforme,
sugiriendo que las características contextuales y la diversidad institucional desempeñan un papel crucial
en su éxito o fracaso (Mensah et al., 2009; Lu & Willoughby, 2015; Hagwood, 2019; Gerrish, 2016;
Williams, 2000).
Una de las principales observaciones es que la presupuestación en los Sistemas Públicos Integrados
(SPI) no siempre está alineada con la planificación estratégica, lo que indica que las prácticas
presupuestarias varían significativamente entre instituciones. Este hallazgo es particularmente relevante
en el contexto de las reformas del sector público, donde se ha argumentado que una gestión estandarizada
puede no ser adecuada para todas las entidades debido a la diversidad institucional y los matices
contextuales que pueden influir en la efectividad de estas prácticas (Pucciarelli & Kaplan, 2016;
Fumasoli & Huisman, 2013).
La correlación positiva observada entre la planificación estratégica y la reputación institucional sugiere
que las instituciones pueden estar motivadas a adoptar prácticas de gestión más rigurosas con el fin de
mantener o mejorar su posición en los rankings universitarios. Sin embargo, esta relación también
plantea preguntas sobre la causalidad, es decir, si una mejor planificación estratégica conduce a una
mayor reputación o si la presión por mantener la reputación impulsa la adopción de estrategias más
efectivas. Este aspecto merece una mayor investigación para comprender mejor los mecanismos
subyacentes (Willoughby, 2004).
En el ámbito de las Asociaciones Público-Privadas (APP), los resultados muestran que factores como la
transparencia fiscal, la capacidad financiera y las experiencias previas son determinantes clave en la
adopción de estas prácticas. No obstante, también se identifica que la creación de unidades específicas
para la gestión de APP puede, en algunos casos, ralentizar su adopción, lo que sugiere que las estructuras
administrativas pueden tener efectos tanto positivos como negativos dependiendo del contexto en el que
se implementen (Tandfonline, 2019).
Además, el estudio subraya la importancia de un enfoque flexible y contextualizado en la gestión fiscal,
que tenga en cuenta las particularidades de cada institución y su entorno operativo. La adopción de un
enfoque único para todas las entidades del sector público puede ser contraproducente, ya que no todas
las instituciones enfrentan las mismas circunstancias o desafíos. Por lo tanto, las políticas de gestión y
pág. 8804
presupuestación deben ser diseñadas con un alto grado de sensibilidad hacia las diferencias
institucionales y contextuales.
CONCLUSIONES
Las conclusiones del estudio subrayan la creciente demanda de responsabilidad fiscal en las entidades
del sector público, destacando que la gestión orientada al desempeño se presenta como una promesa
para mejorar la prestación de servicios públicos. Sin embargo, la eficacia de esta gestión sigue siendo
objeto de debate, con algunos autores sugiriendo que podría incrementar el control gubernamental
mientras compromete la independencia institucional (Mensah et al., 2009; Lu & Willoughby, 2015;
Hagwood, 2019; Gerrish, 2016; Williams, 2000).
Los hallazgos indican que los Sistemas Públicos Integrados (SPI) dependen de una presupuestación que
no siempre está alineada con la planificación, lo cual sugiere la necesidad de una mayor investigación
para comprender mejor las circunstancias que favorecen ciertos enfoques presupuestarios sobre otros.
Este estudio confirma la existencia de una relación significativa entre la presupuestación y la
planificación estratégica, aunque resalta que la diversidad institucional y la variación presupuestaria
pueden limitar la eficacia de un enfoque estandarizado de gestión financiera (Pucciarelli & Kaplan,
2016; Fumasoli & Huisman, 2013).
Además, se observa que la adopción de prácticas de gestión orientadas al desempeño, especialmente en
el contexto de las ISP, no siempre tiene en cuenta las particularidades contextuales que pueden influir
en su efectividad. Este hallazgo es particularmente relevante en el marco de las reformas del sector
público, donde se subraya la importancia de adaptar las prácticas de gestión a las características
específicas de cada institución (Hagwood, 2019).
El estudio también destaca la correlación positiva entre la planificación estratégica y la reputación
institucional, sugiriendo que una planificación más efectiva puede estar motivada por la necesidad de
mantener o mejorar los rankings universitarios. Sin embargo, la relación causal entre estos factores sigue
sin estar completamente clara, lo que abre la puerta a futuras investigaciones que puedan explorar más
a fondo los antecedentes y consecuencias de la presupuestación y la planificación estratégica en
contextos diversos (Willoughby, 2004).
pág. 8805
El análisis de la adopción de Asociaciones Público-Privadas (APP) en diferentes jurisdicciones muestra
que factores como la transparencia fiscal, la capacidad fiscal y las experiencias previas desempeñan un
papel crucial en la velocidad de adopción de estas prácticas. El desarrollo de indicadores específicos,
como la tasa de adopción anual de APP, proporciona una herramienta más precisa para evaluar la
implementación de estas asociaciones en diferentes contextos, lo cual tiene implicaciones prácticas
significativas tanto en China como en otros países (Tandfonline, 2019).
Este estudio aporta valiosas perspectivas para el debate sobre la regulación de la gestión orientada al
desempeño en el sector público, subrayando la necesidad de adaptar las prácticas presupuestarias y de
planificación estratégica a las características contextuales de cada institución para mejorar la efectividad
y la rendición de cuentas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alexander, F. K. (2000). The Changing Face of Accountability: Monitoring and Assessing Institutional
Performance in Higher Education. The Journal of Higher Education, 71(4), 411-431.
Alt, J. E., Lassen, D. D., & Rose, S. (2006). The Causes of Fiscal Transparency: Evidence from the U.S.
States. IMF Staff Papers, 53, 30-57.
Andreula, N., Chong, A., & Guillén, J. (2009). Institutional Quality and Fiscal Transparency. Economics
& Politics, 21(1), 1-35.
Antiroikko, A. V., Bailey, S. J., & Valkama, P. (2011). Innovations in Public Governance. IOS Press.
Baden-Fuller, C., & Haefliger, S. (2013). Business Models and Technological Innovation. Long Range
Planning, 46(6), 419-426.
Beevers, L. (2016). Public-Private Partnerships and Water Security: Achieving a Balance in
Transboundary Water Governance. International Environmental Agreements: Politics, Law and
Economics, 16(3), 341-360.
Bevir, M. (2010). Democratic Governance. Princeton University Press.
Birnbaum, R. (1983). Maintaining Diversity in Higher Education. Jossey-Bass.
Bryson, J. M. (2018). Strategic Planning for Public and Nonprofit Organizations: A Guide to
Strengthening and Sustaining Organizational Achievement. Wiley.
pág. 8806
Buitelaar, E., & de Kam, G. (2012). The Costs of Land Use Decision-Making: Applying Transaction
Cost Economics to Planning and Development. In Handbook on Planning and Complexity.
Edward Elgar Publishing.
Cabannes, Y. (2009). Participatory Budgeting in Latin America: Participation and Decentralization. In
Citizen Participation and Democratic Governance in Our Hands. Taylor & Francis.
Calavita, N., & Mallach, A. (2010). Inclusionary Housing in International Perspective: Affordable
Housing, Social Inclusion, and Land Value Recapture. Lincoln Institute of Land Policy.
Caldas, J. C. (2012). Portugal: The Crisis and the Politics of Austerity. Socialist Lawyer, 66, 5-10.
Capucha, L. (1995). Políticas Públicas e Mudança Social em Portugal: A Consolidação da Democracia
e os Novos Desafios. Análise Social, 30(131), 797-822.
CFS-FCE. (2017). Funding Cuts and Tuition Hikes: The Widening Gap between Costs and Funding in
Canadian Universities. Canadian Federation of Students.
Chen, Y., & Neshkova, M. I. (2020). The Open Budget Index and Political Budget Cycles: Does Fiscal
Transparency Matter? Public Budgeting & Finance, 40(2), 3-24.
Cuadrado-Ballesteros, B., Citro, F., & Bisogno, M. (2020). The Role of Transparency in Government:
A Model for Fiscal Reporting. Journal of Accounting and Public Policy, 39(1), 106714.
Daft, R. L., & Macintosh, N. B. (1984). The Nature and Use of Formal Control Systems for Management
Control and Strategy Implementation. Journal of Management, 10(1), 43-66.
De Renzio, P., & Masud, H. (2011). Measuring and Promoting Budget Transparency: The Open Budget
Index as a Research and Advocacy Tool. Governance: An International Journal of Policy,
Administration, and Institutions, 24(3), 607-616.
Dias, N. (2010). Hope for Democracy: 25 Years of Participatory Budgeting Worldwide. In Participatory
Budgeting in Africa: A Training Companion. UN-HABITAT.
Fishman, R. M. (2011). Democratic Practice after Transitions: Reflections on Portugal and Spain.
Democratization, 18(1), 39-61.
Fumasoli, T., & Huisman, J. (2013). Strategic Agency and Institutional Change: Illustrations from the
University Sector. In The Transformation of Higher Education in an Era of Global Change.
Emerald Group Publishing Limited.
pág. 8807
Gerrish, E. (2016). The Impact of Performance Management on Performance in Public Organizations:
A Meta-Analysis. Public Administration Review, 76(1), 48-66.
Gorman, L. (2019). Strategic Leadership and Organizational Adaptation. Leadership Quarterly, 30(1),
11-24.
Guthrie, J., Olson, O., & Humphrey, C. (1999). Debating Developments in New Public Financial
Management: The Limits of Global Theorising and Some New Ways Forward. Financial
Accountability & Management, 15(3-4), 209-228.
Hagwood, B. R. (2019). Performance-Based Management in Public Sector Organizations: Theories and
Practices. Palgrave Macmillan.
Hamlin, A. J., & Patel, P. (2017). Policy Transfer and Accountability in Higher Education. In Global
Challenges in Higher Education. Taylor & Francis.
Hamnett, C. (2010). Restructuring the Welfare State and Housing Market Responses in London. In
Welfare State Transformations: Comparative Perspectives on Property and Housing. Edward
Elgar Publishing.
Hansen, S. C., & Van der Stede, W. A. (2004). Multiple Facets of Budgeting: An Exploratory Analysis.
Management Accounting Research, 15(4), 415-439.
Hayter, C. S., & Cayo, M. (2018). Innovation in Higher Education: The Case of University-Industry
Partnerships and Academic Entrepreneurs. In Higher Education and Innovation: Regional and
Global Perspectives. Springer.
Heald, D., & Georgiou, G. (2009). Accounting for UK Central Government Spending: The Need for
Clearer Alignment between Fiscal Transparency and Management Information Systems. Public
Money & Management, 29(1), 23-30.
Heller, P. S. (2003). Who Will Pay? Coping with Aging Societies, Climate Change, and Other Long-
Term Fiscal Challenges. International Monetary Fund.
Hodkinson, S., & Robbins, G. (2013). The Return of Austerity: Cuts in Housing and Welfare Spending
in the UK. Critical Social Policy, 33(4), 783-795.
Huisman, J. (1998). Institutional Differentiation in Higher Education Systems: A Classification of Types
of Higher Education Institutions in the Netherlands. Higher Education Policy, 11(2-3), 85-110.
pág. 8808
Klijn, E. H. (2012). Public-Private Partnerships: The Importance of Process. In The Future of Public
Administration around the World: The Minnowbrook Perspective. Georgetown University Press.
Kok, J., & McDonald, R. (2017). Managing Organizational Change: A Strategic Approach to
Organizational Dynamics. Prentice Hall.
Koppenjan, J. F. M., & Enserink, B. (2009). Public-Private Partnerships: Considerations on the Public
Side. In Public-Private Partnerships in Infrastructure. Edward Elgar Publishing.
Kurunäki, H., & Miller, P. (2006). Calculating Government: The Politics of the New Public
Management. In Accounting, Organizations and Society. Elsevier.
Lapsley, I. (2009). New Public Management: The Cruellest Invention of the Human Spirit? Abacus,
45(1), 1-21.
Luna, E. (2020). Fiscal Transparency and Governance: The Case of European Countries. Journal of
Governance and Regulation, 9(2), 72-84.
Lu, Y., & Willoughby, K. (2015). Performance Budgeting in the U.S. States: Beyond Rhetoric to
Results? Public Administration Review, 75(3), 346-356.
Manessiotis, V. (2011). Fiscal Transparency and Accountability in the EU: The Case of Greece. In The
Sovereign Debt Crisis: The 2011 Global Go to Think Tanks Report. University of Pennsylvania.
Mensah, Y. M., Schoderbek, M. P., & Werner, M. A. (2009). The Impact of Performance Management
on Organizational Success: An Empirical Analysis. Journal of Management Accounting Research,
21(1), 117-140.
Moore, M. H. (1995). Creating Public Value: Strategic Management in Government. Harvard University
Press.
Needham, B. (2012). Planning, Law, and Economics: The Rules We Make for Using Land. Routledge.
Nisar, T. M. (2007). Risk Management in Public-Private Partnership Contracts. Public Organization
Review, 7(1), 1-19.
Olson, O., Humphrey, C., & Guthrie, J. (1998). Global Warning: Debating International Developments
in New Public Financial Management. In Global Warning: International Developments in New
Public Financial Management. Capstone Publishing.
pág. 8809
Parker, L., & Gould, G. (1999). Changing Public Sector Accountability: Critiquing New Directions. In
Public Management: A Critical Text. SAGE Publications.
Pinz, A., Roudyani, N., & Thaler, J. (2017). Public-Private Partnerships as Instruments to Achieve
Sustainability-Related Objectives: The State of the Art and a Research Agenda. Public
Management Review, 20(1), 1-23.
Poister, T. H., & Streib, G. (1999). Performance Measurement in Municipal Government: Assessing the
State of the Practice. Public Administration Review, 59(4), 325-335.
Prior, D. D., Keränen, J., & Koskela, S. (2019). Sensemaking in the B2B Context: How Adaptive Selling
Agents Co-Create Value. Industrial Marketing Management, 83, 131-141.
Pucciarelli, F., & Kaplan, A. (2016). Management and Organizational Challenges of the Digital
Transformation in Higher Education: The European Approach. In Management and Leadership
in Higher Education: The Digital Revolution. Springer.
Reichard, C., & van Helden, G. J. (2016). The Governance of Public Finances: How Financial
Information and Accountability Are Being Reformed in the Netherlands, Germany and Italy.
International Journal of Public Administration, 39(7), 497-508.
Rindfleisch, A., & Heide, J. B. (1997). Transaction Cost Analysis: Past, Present, and Future
Applications. Journal of Marketing, 61(4), 30-54.
Ríos, A. M., Bastida, F., & Benito, B. (2016). Fiscal Transparency and the Quality of Government.
Journal of Economic Policy Reform, 19(3), 177-197.
Rodden, J. (2003). Federalism and Bailouts in the EU: The German Predicament. In Fiscal
Decentralization and the Challenge of Hard Budget Constraints. MIT Press.
Rodden, J. (2006). Hamilton’s Paradox: The Promise and Peril of Fiscal Federalism. Cambridge
University Press.
Santiso, C. (2005). Budget Institutions and Fiscal Responsibility: Parliaments and the Political Economy
of the Budget Process in Latin America. World Bank Institute.
Sarif, M. S., & Ismail, Y. (2012). Emerging Trends in Higher Education Financing: The Malaysian
Perspective. Journal of Higher Education Policy and Management, 34(1), 79-94.
pág. 8810
Simons, R. (1994). How New Top Managers Use Control Systems as Levers of Strategic Renewal.
Strategic Management Journal, 15(3), 169-189.
Steiss, A. W. (1985). Strategic Management in the Public Sector. Palgrave Macmillan.
Tandfonline. (2019). The Governance of Public-Private Partnerships. Public Management Review,
21(3), 313-330.
Tan, Z., & Zhao, L. (2019). The Challenges of Attracting Investment in Public-Private Partnerships in
China. China Economic Review, 58, 101349.
Wehner, J., & De Renzio, P. (2013). The Impact of Fiscal Transparency, Participation, and
Accountability on the Budgetary Outcomes. Comparative Political Studies, 46(5), 665-687.
Willoughby, K. G. (2004). Performance Budgeting in the States: Lessons Learned from New Directions.
Public Budgeting & Finance, 24(4), 45-57.
Williamson, O. E. (1985). The Economic Institutions of Capitalism: Firms, Markets, Relational
Contracting. Free Press.
Williams, D. W. (2000). Reform of the Public Sector: The Path of the Future? Public Money &
Management, 20(1), 15-22.
Zott, C., & Amit, R. (2010). Business Model Design: An Activity System Perspective. Long Range
Planning, 43(2-3), 216-226.
