El nivel de la calidad de gasto
p�blico del proceso presupuestario
en la direcci�n regional de transportes y comunicaciones
de San Mart�n, 2019
Janeth Pinedo Garc�a
Facultad de Ciencias Empresariales
Universidad Peruana Uni�n
�Tarapoto, Per�
ORCID: 0000-0002-3690-9318
Johnny D�vila Ruiz
Facultad de Ciencias Empresariales
Universidad Peruana Uni�n
�Tarapoto, Per�
Edison Eli Luna Risco
Facultad de Ciencias Empresariales
Universidad Peruana Uni�n
�Tarapoto, Per�
RESUMEN
El objetivo fue medir el nivel de la calidad de gasto p�blico respecto al proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martin durante el a�o 2019, el cual fue deficiente debido que el avance de ejecuci�n presupuestal fue de 81.1%. El dise�o de investigaci�n fue no experimental de tipo documental, se us� la ficha de registro documental como instrumento de recojo de informaci�n, teniendo como base documentos confiables de fuentes primarias y secundarias. Los resultados mostraron que la formulaci�n presupuestal se defini� en base a 51 metas f�sicas, de las cuales la meta 04 fue la m�s significativa con un monto de S/ 4 985 381.00. La aprobaci�n del proceso presupuestario total inici� con un PIA de S/. 14 265 378.00, el cual deriv� en un PIM de S/. 16 896 440.00. En la ejecuci�n presupuestal durante el periodo 2019, los ingresos por recursos directamente recaudados fueron de S/. 3 091 930.18, asimismo la ejecuci�n de los gastos atendidos por los recursos ordinarios fue del 95.03%, en los recursos directamente recaudados se ejecut� el 47.45% y por recursos operaciones oficiales de cr�dito fue de 0%.
Palabras clave: gasto p�blico; proceso presupuestario; calidad de gasto; presupuesto p�blico.
Quality level of public expenditure of the budgetary process in the regional directorate of transport and communications of san martin, 2019
Abstract:
The objective was to measure the level of the quality of public spending with respect to the budget process in the Regional Directorate of Transport and Communications of San Martin during 2019, which was deficient due to the progress of budget execution was 81.1%. The research design was non-experimental of the documentary type, the document record sheet was used as an instrument for collecting information, based on reliable documents from primary and secondary sources. The results showed that the budget formulation was defined based on 51 physical goals, of which goal 04 was the most significant with an amount of S / 4,985,381.00. The approval of the total budget process began with a PIA of S /. 14 265 378.00, which resulted in a PIM of S /. 16 896 440.00. In the budget execution during the 2019 period, the income from resources directly collected was S /. 3 091 930.18, likewise the execution of the expenses attended by ordinary resources was 95.03%, in the resources directly collected 47.45% was executed and by resources official credit operations was 0%.
Keywords: Public spending, budget process, quality of spending, public budget
Art�culo recibido:� 02 noviembre. 2021
Aceptado para publicaci�n: 28 noviembre 2021
Correspondencia: [email protected]
Conflictos de Inter�s: Ninguna que declarar
A nivel internacional se reconoce que la calidad de gasto est� referida a aquellas acciones en las que se incurrieron gastos p�blicos de modo eficiente, para lo cual es sumamente indispensable que se cumplan ciertos lineamientos y normativas que buscan contribuir con el crecimiento y desarrollo de nuestro pa�s y, a su vez, cubrir las necesidades y requerimientos de la ciudadan�a (Guerra y Palomino, 2020). Asimismo, cabe mencionar que todas las entidades estatales y organismos gubernamentales disponen de un presupuesto asignado para ejecutar sus gastos, los mismos que deben estar consignados para la mejora de sus infraestructuras, salud p�blica, seguridad p�blica, etc. (Galiya et al., 2018). Sin embargo, actualmente existe una clara concordancia, de que la administraci�n p�blica es prestadora de gran insatisfacci�n, por su actuar definido por servicios o procesos lentos, caros, corruptos, de baja o mala calidad; que adem�s de estar mal dise�ados, no se centran, ni mucho menos cubren las necesidades m�s apremiantes de la poblaci�n, sino que tambi�n, como si no bastara con ello, se producen despilfarros de recursos humanos y financieros, que indignan a todos (Vargas y Zavaleta, 2020). Todas esta acciones est�n presente en muchas entidades p�blicas de los pa�ses, que se desv�an del objetivo principal de la gesti�n presupuestaria el cual tiene como fin permanente la b�squeda de incrementar la productividad de las actividades y la utilizaci�n eficiente y racional de los limitados recursos econ�micos, as� como al derecho que tiene el usuario final de recibir una atenci�n satisfactoria que contribuya a mejorar su calidad de vida (Yactayo, 2019). Aunado a ello, las instituciones p�blicas carecen de buen gobierno, presentando muchas fuentes de defectos que degeneran la administraci�n p�blica, configur�ndose como ineficiente, corrupta, derrochadora de recursos, que utiliza los compadrazgos por encima de la idoneidad para el cabal cumplimiento de la funci�n p�blica (Schr�der, 2013).
De manera an�loga, en el Per� muchas entidades p�blicas, tienen modelos de gesti�n presupuestaria, seg�n normas y procedimientos vigentes que regulan sus actividades, no obstante, la operatividad de la fase de ejecuci�n presupuestal no est� articulada con la producci�n de las metas y su gasto p�blico del proceso presupuestario no lo realizan con buena eficiencia e idoneidad (Yactayo, 2019). Adem�s, en el Per�, existe un significativo distanciamiento entre la formulaci�n, dise�o e implementaci�n de pol�ticas y los resultados que se obtienen de ellas, llevando a cabo muchas veces una mala ejecuci�n del presupuesto p�blico, olvidando que el presupuesto es la herramienta principal que tiene el gobierno para obtener buenos resultados de sus intervenciones en t�rminos calidad, costo, eficiencia, efectividad, equidad y oportunidad; (Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina y el Caribe, 2002). Consecuencia de ello el Ejecutivo en el 2019, present� uno de sus peores registros en ejecuci�n presupuestal, ya que tuvo m�s de 2,500 proyectos pendientes, a pesar de que cada ministerio cont� con el presupuesto correspondiente para cumplir con sus objetivos (Carmen Moran, 2019). Tambi�n la ejecuci�n presupuestal al cierre del a�o 2019 en el pa�s, en la categor�a presupuestaria Programas Presupuestales se registr� 89 Programas Presupuestales que se establecieron para el a�o fiscal, de los cuales 22 de ellos registraron una ejecuci�n alta (superior a 95.3%). A su vez, 45 Programas Presupuestales, mostraron una ejecuci�n moderada (entre 78.9% a 95.3%); mientras que 22 Programas restantes registraron una ejecuci�n baja (inferior a 78.9%); de los programas con ejecuci�n baja, se ubicaron los Programas Presupuestales adheridos al sector transporte, donde el programa presupuestal de reducci�n del costo, tiempo e inseguridad en el sistema de transporte tuvo ejecuci�n de 74.5% y el programa presupuestal reducci�n del tiempo, inseguridad y costo ambiental en el transporte urbano tuvo la ejecuci�n de 64.7%, reflejando total ineficiencia en este �mbito el cual es preocupante para el pa�s (Ministerio de Econom�a y Finanzas, 2020). Dichos resultados son provenientes, de la corrupci�n y la inconducta funcional a nivel de gobierno, en donde los sectores de transporte y comunicaciones, salud y educaci�n han tenido una p�rdida de ejecuci�n presupuestal alrededor del 15% (Shack et al., 2020).
En otra parte, el Gobierno Regional de San Mart�n en el periodo 2019 seg�n la consulta amigable del Ministerio de Econom�a y Finanzas, la ejecuci�n presupuestal se ubica en la sexta posici�n entre los 25 gobiernos regionales del pa�s, con un 90.8% de avance, de un PIM 1 559 891 831. Sin embargo, entre ellos la Unidad Ejecutora 200-925: Regi�n san Martin-Transportes o Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones de San Mart�n, como parte del Gobierno Regional de San Martin, tuvo problemas en la ejecuci�n presupuestal, lo que repercuti� en la calidad de gasto en todas sus categor�as presupuestales; teniendo muchos proyectos y actividades que no pudo concretar; o realiz� avances pocos significativo que demostraron muchas deficiencias en todo el procedimiento de efectuaci�n del gasto p�blico. La Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones de San Mart�n cont� con un PIM de S/. 16 878 721 para el a�o 2019; el cual tuvo un 81.1% de avance de la ejecuci�n presupuestal. Esto fue debido a que muchos proyectos estuvieron en 0%, dando a entender que la calidad de gasto p�blico no fue positiva en la aprobaci�n, ejecuci�n, eficacia, eficiencia y transparencia; ya que no estuvo siendo llevado a cabo de la manera adecuada, y con ello la gesti�n se vio encaminada hacia la deficiencia y la malversaci�n (Ministerio de Econom�a y Finanzas, 2019).
En ese sentido, el objetivo de la presente investigaci�n fue medir el nivel de la calidad de gasto p�blico respecto al proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones San Martin, 2019; con la finalidad de tomar medidas correctivas que coadyuven en el logro de los objetivos de la instituci�n, as� como contribuir en el aspecto te�rico para otras investigaciones que requieran analizar los componentes de la calidad de gasto p�blico y el proceso presupuestario a fin de mejorar la gesti�n de una entidad.
2. ESTRATEGIAS METODOL�GICAS O MATERIALES Y M�TODOS
La presente investigaci�n tuvo un dise�o no experimental, de tipo documental, donde consisti� en revisar material bibliogr�fico seleccionado sobre el objeto de estudio para realizar un an�lisis sobre el contenido de los mismos (Corona y Maldonado, 2018). El cual fue necesario el uso de una serie de m�todos y t�cnicas de b�squeda, procesamiento y almacenamiento de la informaci�n contenida en los documentos, en primera instancia, y la presentaci�n sistem�tica, coherente y suficientemente argumentada de nueva informaci�n en el documento cient�fico, en segunda instancia (Tancara, 1993).
En ese sentido, la investigaci�n tuvo el siguiente dise�o:
Donde:
M = Documentos recopilados.
X = Informaci�n del gasto p�blico del proceso presupuestal en la DRTC-SM, 2019.
Y = Conclusiones identificadas.
Como t�cnica se hizo uso del an�lisis documentario, abarcando un conglomerado de informaci�n de fuentes recopiladas del Sistema Integrado de Administraci�n Financiera (SIAF-SP) y MEF - Portal de Transparencia Econ�mica Consulta Amigable. Producto de ello se elaboraron fichas de recolecci�n de datos como instrumento del estudio realizado.
Los procedimientos que se realizaron para hacer realidad el estudio, consisti� en obtener la autorizaci�n de los responsables de la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martin, entidad que fue objeto de la investigaci�n. Seguidamente, para la extracci�n de la informaci�n se tuvo apoyo del Portal de Transparencia Econ�mica Consulta Amigable del MEF, adem�s se consolid� informaci�n relevante para el estudio; dicha informaci�n obtenida se proces� mediante el software Microsoft Excel, que sirvi� para dar una mejor presentaci�n de los datos en tablas y figuras, que ayud� en la interpretaci�n de los resultados.
3. RESULTADOS Y DISCUSI�N
3.1. Calidad de gasto publico respecto a la formulaci�n del proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones San Martin, 2019.
Tabla 1. Metas Presupuestales � A�o Fiscal 2019
|
Meta F�sica |
Descripci�n |
Monto (S/.) |
|
4 |
Mantenimiento peri�dico de la red vial departamental no pavimentada |
4 985 381.00 |
|
14 |
Abastecimiento de bienes y servicios |
3 191 962.00 |
|
1 |
Mantenimiento peri�dico emp. pe 5n (Div. Cu�umbuque) - San Jos� de Sisa - Agua Blanca - San Pablo - emp. pe 5n (Div. Bellavista) |
1 267 667.00 |
|
2 |
Mantenimiento peri�dico de la carretera Dptal. ruta sm 106 emp. pe 5n (Puente Colombia)- Shapaja Chazuta |
1 000 000.00 |
|
23 |
Mantenimiento y reparaci�n de equipo mec�nico |
725 970.00 |
|
26 |
Mantenimiento a los sistemas de comunicaci�n comunal |
634 344.00 |
|
29 |
Mantenimiento peri�dico de la red vial no pavimentada carretera Dptal ruta sm 100, Jepelacio-Barranquita-Nuevo San Miguel-Carrizales |
614 000.00 |
|
35 |
Mantenimiento peri�dico carretera Dptal. ruta sm 116 - tramo San Roque de Cumbaza- Chunchihui- Urcopata-emp sm 115(Div. Urcopata) |
608 000.00 |
|
28 |
Mantenimiento peri�dico de la red vial no pavimentada carretera Dptal ruta sm 100, tramo: San Martin de Alao-Nuevo Pucacaca-Constancia- Sinami |
607 208.00 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019.
Se consolidaron las diez metas m�s significativas que presentaron montos importantes, el cual se rescataron 03 montos m�s grandes de la formulaci�n presupuestal, teniendo la Meta 04: Mantenimiento peri�dico de la red vial departamental no pavimentada con un total de S/. 4 985 381.00; la Meta 014: Abastecimiento de bienes y servicios la suma de S/. 3 191 962.00 y la Meta 01: Mantenimiento peri�dico emp. pe 5n (Div.Cu�umbuque) - San Jos� de Sisa - Agua Blanca - San Pablo - Emp. pe 5n (Div.Bellavista) con el valor de S/. 1 267 667.00, tal como se muestra en la (Tabla 1).
3.2. Calidad de gasto publico respecto a la aprobaci�n del proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones San Martin, 2019
Tabla 2. Presupuesto Institucional de Apertura por Fuente de Financiamiento
|
Fuente de Financiamiento |
PIA (S/.) |
PIM (S/.) |
Ejecuci�n (S/.) |
Avance % |
|
|
Devengado |
Girado |
||||
|
1:Recursos ordinarios |
11 088 090.00 |
12 080 575.00 |
11 443 343.00 |
11 440 994.00 |
94.7 |
|
2:Recursos directamente recaudados |
3 177 288.00 |
4 795 008.00 |
2 251 383.00 |
2 251 151.00 |
47.0 |
|
3:Recursos por operaciones oficiales de cr�dito |
0.00 |
20,857 |
0.00 |
0.00 |
0.0 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019.
La fuente de financiamiento por recursos ordinarios (Presupuesto que asigna el Ministerio de Econom�a de Finanzas MEF) cont� con un valor de PIA de S/ 11 088 090.00 y PIM de S/. 12 080 575.00; que seg�n el devengado se obtuvo un avance de 94.7%. Por otra parte, la fuente de financiamiento de recursos directamente recaudados (recaudaci�n que ingresa a la entidad) cont� con un valor PIA de S/. 3 177 288.00 y PIM de S/. 4 795 008.00; que present� un avance de 47.0%. Finalmente, se report� que los recursos por operaciones oficiales de cr�dito tuvieron un valor PIA de S/. 0.00 y un PIM de S/. 20 857.00; que no present� ning�n avance, quedando este valor en 0.0%.
Tabla 3. Presupuesto Institucional de Apertura por Gen�rica
|
Gen�rica |
PIA (S/.) |
PIM (S/.) |
Ejecuci�n (S/.) |
Avance % |
|
|
Devengado |
Girado |
||||
|
5-22:Pensiones y otras prestaciones sociales |
508 436.00 |
532 721.00 |
501 743.00 |
501 270.00 |
94.2 |
|
5-21:Personal y obligaciones sociales |
2 510 762.00 |
2 775 673.00 |
2 521 873.00 |
2 520 082.00 |
90.9 |
|
5-23:Bienes y servicios |
10 956 151.00 |
13 090 366.00 |
10 335 206.00 |
10 334 889.00 |
79.0 |
|
6-26:Adquisici�n de activos no financieros |
290 029.00 |
497 680.00 |
335 904.00 |
335 904.00 |
67.5 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019.
En cuanto, al Presupuesto Institucional de Apertura por Gen�rica (Tabla 3), la gen�rica 21: Personal y obligaciones sociales, que incluye a los trabajadores contratados y nombrados bajo el r�gimen laboral 276, la asignaci�n del PIA fue de S/. 2 510 762.00 y el PIM de S/. 2 775 673.00, cual tuvo un avance de 90.9%; asimismo, la gen�rica 22: Pensiones y otras prestaciones sociales, es el presupuesto asignado para el pago de trabajadores jubilados, tuvo un PIA S/. 508 436.00 y PIM de S/. 532 721.00, cual present� un avance de 94.2%; de esa manera, la gen�rica 23: Bienes y servicios que ejecuta la entidad en los gastos corrientes cont� con un PIA de S/. 10 956 151.00 y PIM de S/. 13 090 366.00; ejecut�ndose seg�n devengado el 79.0% de avance; finalmente la gen�rica 26: Adquisici�n de activos no financieros, que son los gastos de capital su PIA fue de S/. 290 029.00 y el PIM de S/. 497 680.00, que present� un avance de 67.5%.
3.3. Calidad de gasto publico respecto a la ejecuci�n del proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones San Martin, 2019.
Tabla 4. Ejecuci�n de Ingresos -� Recursos Directamente Recaudados
|
Ingresos |
Total (S/.) |
|
Venta de bases para licitaci�n p�blica, concurso p�blico y otros |
72.20 |
|
Tramite por tr�nsito vehicular |
845.00 |
|
Derechos de permiso de operaci�n |
209 585.70 |
|
Derechos de inscripci�n |
77 119.20 |
|
Derechos de examen |
424 966.90 |
|
Derechos de comunicaciones y telecomunicaciones |
0.00 |
|
Licencias |
379 723.60 |
|
Expedici�n de constancias |
2 101.50 |
|
Otros derechos administrativos de transportes y comunicaciones |
17 067.30 |
|
Otros derechos administrativos |
831.10 |
|
Servicio de capacitaci�n |
2 982.40 |
|
Intereses por dep�sitos distintos de recursos por privatizaci�n y concesiones |
11 345.53 |
|
Derecho por uso del espectro radioel�ctrico - canon por telecomunicaciones |
1 603 928.00 |
|
Infracciones de reglamento de transporte |
347 302.45 |
|
Otras multas |
13 945.50 |
|
Otros ingresos diversos |
186.00 |
|
Total |
3 091 930.18 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019.
En la tabla 4, referente a la ejecuci�n de ingresos por parte de la entidad en diversos conceptos, se resaltaron los montos m�s significativos, siendo el derecho por uso del espectro radioel�ctrico � canon por telecomunicaciones con el valor de S/ 1 603 928.00, otro monto significativo se consider� a los ingresos por derecho de examen con la suma de S/ 424 966.90, tambi�n la recaudaci�n por tramite de licencias con el total de S/ 379 723.60, adem�s el ingreso por infracciones de reglamento de transporte cont� con la recaudaci�n de S/ 347 302.45 y por �ltimo el monto por derecho de permiso de operaci�n la suma de S/ 209 585.70.
Tabla 5. Ejecuci�n de gastos � Recursos Ordinarios
|
Gen�rica |
PIM (S/.) |
Devengado (S/.) |
Diferencia (S/.) |
Avance % |
|
5-21:Personal y obligaciones sociales |
2 775 673.00 |
2 521 873.00 |
253 800.00 |
90.90 |
|
5-22:Pensiones y otras prestaciones sociales |
532 721.00 |
501 743.00 |
30 978.00 |
94.20 |
|
5-23: Bienes y servicios |
8 562 693.00 |
8 212 126.00 |
350 567.00 |
95.90 |
|
6-26:Adquisici�n de activos no financieros |
209 488.00 |
207 602.00 |
1 886.00 |
99.10 |
|
Total |
12 080 575.00 |
11 443 344.00 |
637 231.00 |
95.03 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019.
Con respecto a la ejecuci�n de gastos por recursos ordinarios, se observ� 04 gen�ricas de gasto (Tabla 5). La gen�rica 21: Personal y obligaciones sociales� tuvo un avance de 90.90% con un presupuesto que no se deveng� de S/ 253 800.00; asimismo, la gen�rica 22: Pensiones y otras prestaciones sociales cont� con un avance de 94.20% ya que no se deveng� el total de S/ 30 978.00; de la misma manera la gen�rica 23: Bienes y servicios obtuvo un avance de 95.90% teniendo una diferencia que no se deveng� de S/ 350 567.00 y por �ltimo la gen�rica 26:Adquisici�n de activos no financieros report� un avance de 99.10% siendo el monto no devengado de S/ 1 886.00. Por lo tanto, en general no se deveng� un total de S/ 637 231.00, monto que fue revertido al tesoro p�blico del Ministerio de Econom�a y Finanzas � MEF.
Tabla 6. Ejecuci�n de gastos � Recursos Directamente Recaudados
|
Gen�rica |
PIM (S/.) |
Devengado (S/.) |
Diferencia (S/.) |
Avance % |
|
5-23: Bienes y servicios |
4 527 673.00 |
2 123 080.00 |
2 404 593.00 |
46.90 |
|
6-26: Adquisici�n de activos no financieros |
267 335.00 |
128 302.00 |
139 033.00 |
48.00 |
|
Total |
4 795 008.00 |
2 251 382.00 |
2 543 626.00 |
47.45 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019.
En la tabla 6, se pudo apreciar la ejecuci�n de gastos por recursos directamente recaudados, donde la gen�rica 23: Bienes y servicios tuvo un avance de 46.90% ya que no se ejecut� el monto de S/ 2 404 593.00, por otra parte, la gen�rica 26: Adquisici�n de activos no financieros report� un avance de 48.00% con un presupuesto que no se ejecut� de S/ 139 033.00. Por lo tanto, el total de S/ 2 543 626.00 no fue devengado, dicho saldo es revertido para el presupuesto institucional de apertura � PIA para el siguiente a�o fiscal.
Tabla 7. Ejecuci�n de gastos � Recursos por operaciones oficiales de cr�dito
|
Gen�rica |
PIM |
Devengado |
Avance % |
|
6-26:Adquisici�n de activos no financieros |
20 857.00 |
0.00 |
0.00 |
|
Total |
20 857.00 |
0.00 |
0.00 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019.
Adicionalmente, se report� que la ejecuci�n de gastos de recursos por operaciones de cr�dito no presento ning�n avance respecto al PIM de S/ 20 857.00, esto perjudic� a la entidad para medir el nivel de gasto p�blico (Tabla 7).
3.4. Calidad de gasto p�blico respecto al proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones San Martin, 2019
Tabla 8. Ejecuci�n general de gen�ricas de gastos
|
Gen�rica de gastos |
PIM |
Devengado |
Diferencia |
Avance % |
|
5-21:Personal y obligaciones sociales |
2 775 673.00 |
2 521 873.00 |
253 800.00 |
90.90 |
|
5-22:Pensiones y otras prestaciones sociales |
532 721.00 |
501 743.00 |
30 978.00 |
94.20 |
|
5-23: Bienes y servicios |
13 090 366.00 |
10 335 206.00 |
2 755 160.00 |
79.00 |
|
6-26:Adquisici�n de activos no financieros |
497 680.00 |
335 904.00 |
161 776.00 |
67.50 |
|
Total |
16 896 440.00 |
13 694 726.00 |
3 201 714.00 |
81.10 |
Fuente: Datos obtenidos del SIAF-RP, 2019
La informaci�n sobre la ejecuci�n de gastos se observa en la tabla 8, en base a eso se calcul� la calidad en gasto teniendo en cuenta la escala se�alada en la tabla 9.
|
Nivel de calidad de gasto |
Calificaci�n |
|
Muy bueno |
95% - 100% |
|
Bueno |
90% - 94% |
|
Regular |
85% - 89% |
|
Deficiente |
00% - 84% |
Tabla 9. Escala de calidad de gastos
Fuente: Directiva No 005-2012-EF/50.01, 2012 - Ministerio de Econom�a y Finanzas
En la tabla 9, se pudo apreciar que la gen�rica de gastos con mayor avance fue la 22: Pensiones y otras prestaciones sociales, el cual tuvo una ejecuci�n de 94.20%, debido que no se deveng� la suma de S/ 30 978.00; por lo tanto, el nivel de calidad de gasto seg�n la tabla de la directiva se considera como �Bueno�; asimismo, la gen�rica 21: Personal y obligaciones sociales, a pesar que tuvo un saldo de S/ 253 800.00 que no se deveng�, se cumpli� el 90.90% de ejecuci�n; donde el nivel de calidad de gasto ejecutado fue �Bueno�. De la misma forma, la gen�rica de gastos 23: Bienes y servicios, tuvo un saldo diferencial de S/ 2 755 160.00, con un avance presentado del 79.00%, el cual se categoriz� como ejecuci�n �Deficiente�. Finalmente, la gen�rica 26: Adquisici�n de activos no financieros present� un saldo diferencial de S/ 161 776.00 con un avance del 67.50% que al igual que la gen�rica anterior se ubican como ejecuci�n �Deficiente�. En general la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones de San Mart�n durante el a�o fiscal 2019 tuvo una ejecuci�n del presupuesto del 81.1% el cual seg�n tabla de calificaci�n la calidad de gasto fue �Deficiente�.
DISCUSI�N
El estudio tuvo como objetivo medir el nivel de la calidad de gasto p�blico respecto al proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones de San Martin durante el a�o 2019, el cual, seg�n informaci�n analizada dentro del estudio, se evalu� y se calific� como calidad de gasto deficiente, ya que la ejecuci�n que tuvo fue de 81.10% y seg�n escala valorativa de la Directiva No 005 -2012-EF/50.01, 2012 del Ministerio de Econom�a y Finanzas, se pudo calificar dicho gasto p�blico en ese nivel. Esta afirmaci�n se respalda tomando referencia a los autores como Rodr�guez et al. (2020), en su estudio concluye en relaci�n al nivel de gasto p�blico, donde el 87.5% de los trabajadores y 80% de los funcionarios percibe que el nivel de gasto p�blico es �Bajo�, debido a que no es eficiente, eficaz y transparente su ejecuci�n. Asimismo, el gasto p�blico se caracteriza porque �Nunca o casi nunca�, se gestiona el cumplimiento de los objetivos institucionales de manera eficiente, aprobaci�n y recepci�n de los informes de trabajo en los plazos establecidos, evaluaci�n de los resultados para el logro de las metas, planificaci�n del presupuesto de acuerdo a los documentos normativos. Asimismo, en esa misma linea Guerra y Palomino (2020), muestra� claras evidencias de procesos deficientes en la ejecuci�n de gasto en la instituci�n estudiada, estos no solo en la percepci�n de los diversos especialistas, sino tambi�n en los que conforman dichas unidades como son los directores. Otro estudio va relacionado con lo manifestado por Yactayo (2019), seg�n los� resultados encontrados refleja que la� ejecuci�n� presupuestal� de� los� a�os� 2008� al� 2013 en una instituci�n de Salud del Per�,� no� son� satisfactorios� para� los� asegurados,� no� obstante� la� entidad gasta al 100% de lo presupuestado, pues hay deficiencia en el aprovisionamiento de material estrat�gico y en la calidad de atenci�n al paciente asegurado, as� como falta de m�dicos especializados entre otras carencias. El resultado tambi�n se asemeja a realidades extranjeras vecinas donde se tiene a Bolivia en un estudio realizado por Molina y Gantier (2017), que manifiesta tanto para el periodo 1990-2015 como para el periodo 1990-2004 evidenci�ndose un multiplicador del gasto negativo en dicho pa�s. No obstante, para el periodo 2005-2015, se evidencia un multiplicador positivo, demostrando as� que el gasto de gobierno es una herramienta importante para el crecimiento de la econom�a boliviana. Tambi�n es el caso de M�xico donde Campo y Mendoza (2018), exponen la existencia de inefectividad de los diferentes gobiernos como resultado de la corrupci�n rampante, la incompetencia, el clientelismo y el burocratismo; afecta a la calidad de gasto p�blico en dicha naci�n. As� como la inconducta funcional, la falta de �tica, la falta de capacidad de gesti�n, etc., existen otros factores que afectan a la calidad de gasto p�blico en un pa�s, es as� que se tiene a la gesti�n organizacional como factor clave en una buena ejecuci�n presupuestal, seg�n Navarro y Delgado (2020),� manifiesta que� la� gesti�n� organizacional� es� importante,� porque� el comportamiento de las personas depende de ello y es necesario que se establezca funciones bien definidas para ejercer el cargo. Asimismo, las consecuencias institucionales principalmente por una deficiente gesti�n organizacional van en incremento y conlleva a una baja ejecuci�n presupuestal municipal. Otro componente est� relacionado con el sistema integrado de administraci�n financiera donde Valera y Delgado (2020) indica que un� sistema� integrado� de� administraci�n� financiera radica en los principios de �objetividad, sencillez, transparencia, suficiencia financiera, equidad, solidaridad, autonom�a, corresponsabilidad, coordinaci�n, lealtad institucional y financiera para el manejo y uso de los recursos del Estado, adem�s atribuido al control administrativo y financiero con competencias integrales para el uso y disposici�n de los recursos p�blicos se ver� reflejado en una eficiente y eficaz manejo de los recursos asignados por el Estado. Tambi�n cabe indicar que la planificaci�n es elemento clave para una buena ejecuci�n presupuestal donde Nu�ez et al. (2018), precisa que la planificaci�n del desarrollo econ�mico y social de la Naci�n, repercute en la buena gesti�n presupuestaria y en su eficiente ejecuci�n, lo que implica lograr alcanzar los objetivos institucionales de la forma m�s eficiente. De igual forma el control y la evaluaci�n es crucial en el proceso presupuestario que seg�n Coronel et al. (2020), alude que la instituci�n que no disponen de mecanismos de control y de evaluaci�n constante a las fases del ciclo presupuestario, en torno a ello estar� condenado a la ineficiencia en la ejecuci�n del presupuesto asignado en el periodo evaluado. Finalmente Faroni et al. (2017), refiere que debe realizarse una verdadera planificaci�n y elaboraci�n presupuestaria, siendo de esa manera que los gobernantes y los legisladores podr�n, en esencia, promover una mayor calidad de gasto y transparencia de la gesti�n.
4. CONCLUSI�N O CONSIDERACIONES FINALES
En conclusi�n, podemos manifestar que:
1. Se identific� que la calidad de gasto p�blico respecto al proceso presupuestario en la Direcci�n Regional de Transportes y Comunicaciones San Martin, 2019, fue calificada como deficiente, debido que el avance de ejecuci�n del proceso presupuestario fue de 81.1%.
2. Durante el a�o fiscal 2019 la entidad obtuvo en la formulaci�n del proceso presupuestario, 51 metas presupuestales aprobadas, teniendo las 10 metas m�s significativas que se menciona en la tabla 1 para la ejecuci�n presupuestal.
3. En la aprobaci�n del proceso presupuestario estuvo dada por la fuente de financiamiento Recursos Ordinarios con un PIA de S/ 11 088 090.00 y PIM de S/. 12 080 575.00; los Recursos Directamente Recaudados con un PIA de S/. 3 177 288.00 y PIM de S/. 4 795 008.00 y por �ltimo los recursos por operaciones oficiales de cr�dito con un valor PIA de S/. 0.00 y un PIM de S/. 20,857.00; cual tuvo como suma total un PIA total de S/. 14 265 378.00 y un PIM total de S/. 16 896 440.00.
4. Finalmente como parte de� la ejecuci�n de ingresos por los Recursos Directamente Recaudados durante el periodo fiscal 2019 se recaud� S/. 3 091 930.18. Por otro lado, respecto a la ejecuci�n de gastos por Recursos Ordinarios se deveng� S/. 11 443 344.00 cual tuvo un avance de 95.03%; asimismo, referente a la ejecuci�n gastos por Recursos Directamente Recaudados se deveng� un total de S/. 2 251 382.00 y el avance fue de 47.45%; por �ltimo, la ejecuci�n de gastos por Recursos por operaciones oficiales de Cr�dito fue de 0.00% y esto es en relaci�n a la ejecuci�n del proceso presupuestario.
5.� LISTA DE REFERENCIAS
Campo, J., & Mendoza, H. (2018). Gasto p�blico y crecimiento econ�mico: un an�lisis regional para Colombia, 1984-2012. Lecturas de Econom�a, 88, 77�108. https://doi.org/10.17533/udea.le.n88a03 Primera
Carmen Moran, C. (2019). P�sima ejecuci�n presupuestal 2019. 12 Nov 2019. https://www.expreso.com.pe/destacado-portada/pesima-ejecucion-presupuestal-2019/
Comisi�n Econ�mica para Am�rica Latina y el Caribe. (2002). El sistema presupuestario en el Per� (R. Mostajo (ed.)). https://www.cepal.org/sites/default/files/publication/files/7267/S023177_es.pdf
Corona, J., & Maldonado, J. (2018). Investigaci�n Cualitativa: Enfoque Emic-Etic. Revista Cubana de Investigaciones Biom�dicas, 37(4), 1�4. http://scielo.sld.cu/pdf/ibi/v37n4/ibi22418.pdf
Coronel, E., Narv�ez, C., & Erazo, J. (2020). Evaluation of the planning process and the budget cycle for Decentralized Autonomous Governments. Revista Arbitrada Interdisciplinaria Koinon�a, 5(10), 1�28. https://doi.org/10.35381/r.k.v5i10.688
Faroni, W., Da Silva, M., & Diogo, A. (2017). Budgetary planning instruments: potentialities and weaknesses in the process. Revista de Econom�a Cr�tica, 23, 82�95. https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=6247399
Galiya, A., Malika, K., Kuanyshbek, A., Salima, S., & Gulmira, B. (2018). Managerial competence of future specialists of the education system (Preschool education and upbringing) and medicine in the comparative aspect. Opci�n, 34(85), 44�62. https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=31055914002%0AHow
Guerra, I., & Palomino, G. del P. (2020). Modelo de gesti�n por resultados para mejorar la calidad de gasto en la Unidad de Gesti�n Educativa Local, San Mart�n. Ciencia Latina Revista Multidisciplinar Multidisciplinar, 4(2), 738�758. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v4i2.112
Directiva No 005 -2012-EF/50.01, 1 (2012). https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/anexos/Directiva_005_2018EF5001.pdf
Ministerio de Econom�a y Finanzas. (2019). Seguimiento de la Ejecuci�n Presupuestal (Consulta amigable). https://apps5.mineco.gob.pe/transparencia/Navegador/default.aspx
Ministerio de Econom�a y Finanzas. (2020). Resumen ejecutivo de la ejecuci�n del gasto de los Programas Presupuestales. https://www.mef.gob.pe/contenidos/presu_publ/ppr/Reporte_Anual_2019_VCA_17_04_19.pdf
Molina, G., & Gantier, M. (2017). El gasto p�blico y su efecto en la econom�a Boliviana: periodo 1990-2015. Universidad Cat�lica Boliviana, 20(39), 7�42. http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1994-37332017000100002
Navarro, K., & Delgado, J. (2020). Gesti�n organizacional en la ejecuci�n presupuestal Municipal 2020. Ciencia Latina Revista Multidisciplinar Multidisciplinar, 4(2), 1053�1071. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v4i2.138
Nu�ez, L., Bravo, L., Cruz, C., & Hinostroza, M. del C. (2018). Competencias gerenciales y competencias profesionales en la gesti�n presupuestaria. Revista Venezolana de Gerencia, 23(83). https://www.redalyc.org/jatsRepo/290/29058775015/29058775015.pdf
Rodr�guez, M., Palomino, G. del P., & Aguilar, C. (2020). Eficiencia , eficacia y transparencia del gasto p�blico municipal Efficiency , effectiveness and transparency of municipal public. Ciencia Latina Revista Multidisciplinar Multidisciplinar, 4(2), 704�719. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v4i2.108
Schr�der, P. (2013). Nueva Gesti�n P�blica: Aportes para el buen gobierno (Fundaci�n Friedrich Naumann (ed.)). https://relial.org/uploads/biblioteca/44dbee76837e79a6c07bb8219d021843.pdf
Shack, N., P�rez, J., & Portugal, L. (2020). C�lculo del tama�o de la corrupci�n y la inconducta funcional en el Per�. https://doc.contraloria.gob.pe/estudios-especiales/documento_trabajo/2020/Calculo_de_la_Corrupcion_en_el_Peru.pdf
Tancara, C. (1993). La Investigaci�n documental. Temas Sociales, 17, 91�106. http://www.scielo.org.bo/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0040-29151993000100008
Valera, J., & Delgado, J. (2020). Control interno de la ejecuci�n presupuestal en la gesti�n de salud 2020. Ciencia Latina Revista Multidisciplinar, 4(2), 1092�1110. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v4i2.140
Vargas, J., & Zavaleta, W. (2020). La gesti�n del presupuesto por resultados y la calidad del gasto en gobiernos locales. Visi�n de Futuro, 24(2), 37�59. https://doi.org/10.36995/j.visiondefuturo.2020.24.02.002.es
Yactayo, E. (2019). La ejecuci�n presupuestal de ESSALUD del Per� como un instrumento de gesti�n. Pensamiento Cr�tico, 24(1), 103�120. https://doi.org/10.15381/pc.v24i1.16561