An�lisis del sistema de acreditaci�n
universitaria
�para el establecimiento de un software modular
Richard Yuri Mercado Rivas
Nilo Maximino Fern�ndez Aquino
Jos� Luis Cerr�n P�rez
Omar Cipriano Raraz Tupac Yupanqui
Juan Carlos Valencia Lopez
Universidad Nacional del Centro del Per�
Huancayo - Per�
RESUMEN
La acreditaci�n universitaria se est� convirtiendo no s�lo en obligatoriedad en algunas carreras profesionales, sino que es un mecanismo que tambi�n busca garantizar la calidad en la educaci�n universitaria, raz�n a ello la gran mayoria de universidades han cumplido con el licenciamiento institucional, pero ahora viene la etapa de acreditaci�n que tiene la particularidad de ser por carrera profesional y esto est� conllevando al esfuerzo individual de las mismas, en el trabajo de investigaci�n se desarrollo un an�lisis documental en primera instancia a la acreditaci�n universitaria en el Per�, generando una matriz de trazabilidad entre est�ndares, tambi�n se identifico a trav�s las salidas de cada dimensi�n y factor respectivo, para luego tomar como referencia una carrera profesional que est� en proceso de acreditaci�n para identificar sus actividades y procesos y en base a ello establecer los componentes software y documentales del sistema de informaci�n, finalmente se presentan los m�dulos componentes de todo el sistema, en la cu�l se establece la composici�n del software modular para el sistema de acreditaci�n agrupado por priorizaci�n de modulos a dise�ar e implementar, el cu�l puede variar de acuerdo a las caracteristicas particulares de cada carrera profesional.
Palabras clave: sistema de informaci�n; acreditaci�n universitaria; software modular.
Analysis of the university accreditation system for the
establishment of a modular software
ABSTRACT
University accreditation is becoming not only mandatory in some professional careers, but it is a mechanism that also seeks to ensure quality in university education, which is why the vast majority of universities have complied with the institutional licensing, but now comes the stage of accreditation that has the particularity of being by professional career and this is leading to the individual effort of the same, in the research work a documentary analysis was developed in the first instance to university accreditation in Peru, generating a traceability matrix between standards, also was identified through the outputs of each dimension and respective factor, then take as reference a career that is in the process of accreditation to identify their activities and processes and based on this establish the software and documentary components of the information system, finally the component modules of the entire system are presented, which establishes the composition of modular software for the accreditation system grouped by prioritization of modules to design and implement, which may vary according to the particular characteristics of each career.
Keywords: information system; university accreditation; modular software.
Art�culo recibido:� 02 noviembre. 2021
Aceptado para publicaci�n: 28 noviembre 2021
Correspondencia: [email protected]
Conflictos de Inter�s: Ninguna que declarar
1. INTRODUCCI�N
La acreditaci�n actual en el Per� ha ido teniendo cambios, por el cual el SINEACE (Sistema Nacional de Evaluaci�n, Acreditaci�n y Certificaci�n de la calidad Educativa) ha establecido un modelo de acreditaci�n en el que establece lo siguiente: �La acreditaci�n muchas veces se asocia a un proceso, que tiene como objetivo cumplir los est�ndares o requisitos establecidos por el organismo acreditador, deslig�ndose del fin m�s importante, que es la mejora continua.� (SINEACE, 2017, p. 24).
En este apartado nos hace referencia qu� las instituciones m�s all� del cumplimiento de est�ndares o requisitos debe consignar la mejora continua, por lo tanto, se busca un cumplimiento o un modelo de mejora continua como base al cumplimiento.
Adem�s de lo mencionado tambi�n el SINEACE (2017) manifiesta qu�: la acreditaci�n es el reconocimiento p�blico al cumplimiento de est�ndares por una instituci�n, en este sentido la acreditaci�n sola no mejora la calidad, la mejora nace y se construye dentro de las instituciones, y es ah� donde est� el valor de la autoevaluaci�n, por lo tanto est� se constituye en el medio por excelencia, que posibilita la identificaci�n y superaci�n de brechas de calidad a partir de la realizaci�n e implementaci�n de planes de mejora.
Por otro lado, nos indica que, es necesario realizar una autoevaluaci�n en cada programa como punto de partida hacia la acreditaci�n.
Rodr�guez (2013) manifiesta que la acreditaci�n no se da de forma autom�tica, una vez que se presente la documentaci�n y luego los evaluadores vayan a la universidad est� va a tener generalmente observaciones y recomendaciones y tiene que volverse a verificar si se cumplieron o no, por lo que va a demorar uno o m�s a�os todo el proceso dependiendo de la situaci�n de la universidad.
Pero el contexto es m�s amplio ya que se contemplan varios aspectos los cu�les de acuerdo a Sevillano (2017) menciona que en el Decreto Supremo N� 015-2015-MINEDU, queda establecido en relaci�n al aseguramiento de la calidad en la educaci�n superior,� cuatro pilares esenciales: el primero relacionado a contar con sistemas de informaci�n que deben ser confiables y oportunos, est�mulo para la mejora del desempe�o, la acreditaci�n universitaria y el licenciamiento institucional.
Otro de los aspectos muy importantes que debemos considerar es que el SINEACE ha considerado ya un alineamiento entre la acreditaci�n y el licenciamiento, el cu�l SINEACE (2017) indica que los est�ndares de evaluaci�n respecto a la acreditaci�n ha sido coordinada con la Superintendencia Nacional de Educaci�n Universitaria (SUNEDU), con el objetivo de que los est�ndares est�n alineados con las condiciones b�sicas de calidad para el licenciamiento.
Por lo que el SINEACE ha establecido un modelo de acreditaci�n considerando cuatro dimensiones (Figura 1) importantes y cada una de ellas ha establecido sus est�ndares de acreditaci�n.
Figura 1. Estructura de la matriz de estandares.
Fuente:(SINEACE, 2017)
Asimismo, ha establecido un esquema explicando la l�gica que tiene la acreditaci�n en la que incluye los aspectos m�s importantes para la acreditaci�n (Figura 2).
Figura 2. L�gica del modelo de acreditaci�n de los programas de estudio de educaci�n superior.
Fuente:(SINEACE, 2017)
Finalmente nos muestra la relaci�n entre las dimensiones y los diversos factores para la acreditaci�n, v�ase la figura 3
Figura 3. Relaci�n de dimensiones y factores del modelo de acreditaci�n de programas de estudios universitarios.
. 
Fuente:(SINEACE, 2017)
En base a los esquemas mostrados el SINEACE ha generado una matriz de est�ndares, el cual se presenta a manera de resumen en la figura 4, haciendo un �nfasis que las dimensiones son cuatro en total.
Figura 4. Matriz de est�ndares
Fuente:(Universidad Nacional de Tumbes, 2020)
Bajo estos par�metros establecidos en el modelo de acreditaci�n, este contiene todav�a una serie de etapas establecidas las cu�les se resumen en la figura 6.
Figura 5. Etapas para el logro de la acreditaci�n
Fuente:(Universidad Nacional de Tumbes, 2020)
Finalmente, en relaci�n a la acreditaci�n el SINEACE ha publicado un documento t�cnico que contiene la explicaci�n de est�ndares del modelo de acreditaci�n en el que a la vez Sineace (2018) indica que: Para el logro de un est�ndar este no depende de lo establecido en el documento de explicaci�n de est�ndares, teniendo en cuenta que se tiene una heterogeneidad de las universidades y de los programas de estudios, por lo que no es una rigurosa gu�a a seguir; son los evaluadores quienes la tomar�n en cuenta como referencia, pero la decisi�n del logro de los est�ndares se basar� en la documentaci�n y los hechos que demuestre el programa de estudios y en especial, la coherencia de la informaci�n de todo el proceso de autoevaluaci�n.
Sistema de Informaci�n
Los sistemas de informaci�n (SI) est�n orientados a apoyar los diversos procesos organizacionales para una gesti�n eficaz de la informaci�n en las organizaciones, el desarrollo de un SI involucra una serie de pasos y engloba diversas metodolog�as, dentro de un marco general Laudon & Laudon (2016) establecen lo siguiente: Hay� actividades que ayudan a contar con una soluci�n de sistema de informaci�n ya sea para un problema u oportunidad organizacional, este toma el nombre de desarrollo de sistemas, que es un tipo estructurado de problema y para resolverse se requiere de una serie de actividades, que involucran desde el an�lisis de sistemas, luego el dise�o de sistemas, la programaci�n o codificaci�n, las pruebas del sistema, conversi�n, producci�n y mantenimiento.
En la figura 6 se aprecia las actividades b�sicas que conllevan a la creaci�n de un sistema de informaci�n, poniendo como punto de partida al an�lisis de sistemas.
Figura 6. Proceso de desarrollo de sistemas
Fuente:� (Laudon & Laudon, 2016)
An�lisis de sistemas de informaci�n
Esta actividad es la primera que se empieza a ejecutar para el desarrollo posterior de un sistema de informaci�n, en base a ello se establece que el an�lisis de un SI de acuerdo a Couti�o Domingues (2012) establece que el an�lisis estructurado conduce a especificaciones para modificar sistemas existentes o sistemas de informaci�n nuevos, este enfoque va a permitir a los analistas conocer el sistema de una forma l�gica y manejable, as� mismo proporcionara las bases para asegurar que no se omita ning�n detalle.
Por otro lado Laudon & Laudon (2016) indican que el analista de sistemas es el que crea un mapa de la organizaci�n y los sistemas existentes, junto con el hardware y software existente, revisa la documentaci�n, papeles de trabajo y procedimientos, observa las diversas operaciones y entrevista a los usuarios clave, finalmente el analista identifica las �reas problem�ticas y tambi�n los objetivos que lograr�a una soluci�n de sistema de informaci�n.
Existen diversas metodolog�as para desarrollar el an�lisis de un SI, una de ellas es la metodolog�a RUP (Rational Unified Process), la que establece una secuencia de flujos de trabajos y Fases para el desarrollo de un software, bajo este enfoque la metodolog�a RUP es considerada una metodolog�a tradicional, al respecto Vera Paredes et al. (2019) mencionan que las metodolog�as tradicionales como Rational Unified Process RUP), han demostrado ser eficientes en la aplicaci�n de t�cnicas de gesti�n y pr�cticas para el desarrollo de software no escalable, adem�s manifiestan que son pocos desarrollos de sistemas bajo el tipo de procesos en �reas enfocadas a lo acad�mico, como se presenta en este caso.
La metodolog�a RUP, establece una secuencia de sus flujos de trabajo y sus diversas fases, la cual se detalla en la figura 7.
Figura 7. Fases y flujos de trabajo en RUP
Fuente:� (Fern�ndez & Cadelli, 2014)
De acuerdo a Fern�ndez & Cadelli (2014, p. 34) �Un proceso de desarrollo de software define 4 aspectos: Qui�n hace, Qu� hace, C�mo hace, Cu�ndo hace.� Por lo indicado RUP define 4 elementos:
� Roles: �Qui�n?
� Actividades: �C�mo?
� Productos (o artefactos): �Qu�?
� Flujos de trabajo: �Cu�ndo?
Otro elemento importante que debemos considerar es que la metodolog�a RUP establece una serie de productos o artefactos en cada una de sus fases y flujos de trabajo, por ejemplo, algunos de los entregables son los diagramas de casos de uso, la especificaci�n de requisitos, diagramas de clase, diagramas de secuencia, etc.
En la etapa de modelado de negocios actualmente se hace uso de diagramas de procesos, que permiten tener un panorama m�s claro de la organizaci�n y se complementan con varias t�cnicas como la t�cnica IDEF0, que permite la identificaci�n de cuatro componentes esenciales en el modelamiento del proceso de negocio basados en las entradas, salidas, controles y mecanismos.
A lo largo del trabajo de investigaci�n establecemos un mapa de procesos basado en la t�cnica IDEF0 y finalmente lo integraremos en paquetes de Unified Modeling Language (UML).
Para poder generar estos productos o artefactos se requiere de un lenguaje de modelamiento que se conoce como UML, el cual establece una serie de diagramas, UML es un est�ndar para el desarrollo de diversos diagramas el cu�l se integra con cualquier metodolog�a de desarrollo de software, dentro de los diagramas UML m�s importantes se tiene a los Diagramas de casos de uso, Diagramas de interacci�n, diagramas de estados, diagrama de clases, etc.
Respecto a este �ltimo de acuerdo a� (Vidal et al., 2014, p. 116) �Los diagramas de clases UML, para el modelamiento de software orientado a objetos, modelan los recursos necesarios para construir y operar un sistema.�
Software modular
De acuerdo a (EKCIT, 2021, p�rr. 1) manifiesta que: �Un software modular es un sistema que se compone de distintas funcionalidades que pueden agregarse seg�n se requieran.� Por lo que los diversos m�dulos que lo componen estar�n en base a las necesidades de la organizaci�n en el que la prioridad de los m�dulos a implementar o utilizar debe ser evaluada por la organizaci�n, esto permitir� una flexibilidad y escalabilidad en el software. Adem�s (Ch�ves, 2017, p. 4) indica que: �Evidentemente la divisi�n de un problema en m�dulos no tiene por qu� ser ni �nica ni obligatoria, pero si es claramente aconsejable a la hora de abordar un problema ��. Por lo tanto, establecer m�dulos se hace necesario para el presente caso ya que hay una complejidad que se presentan en los diversos est�ndares que est�n asociados a procesos y que el manejo de informaci�n para cada uno de ellos es diverso.
De acuerdo a esta descripci�n se busca contar con una estructura de m�dulos inicialmente basados en paquetes de UML que integren toda la funcionalidad identificada para un sistema de informaci�n basado en m�dulos de software para la acreditaci�n universitaria.
2. ESTRATEGIAS METODOL�GICAS O MATERIALES Y M�TODOS
Los materiales a nivel de software y hardware estan basados en los siguientes:
� Microsoft Visio
� Modelio
� Laptop
� Documentos de Acreditaci�n
El m�todo est� basado en un estudio de caso (Genero et al., 2014) que son estudios de campo y se basan en varias fuentes como evidencia y se toma el cuenta el contexto real, llevando a cabo un proceso de an�lisis basado en la T�cnica IDEF0 y UML, adem�s del enfoque de an�lisis, debido a que descompondremos los diversos componentes de la acreditaci�n y lo volveremos a componer en esquemas de software.
3. RESULTADOS Y DISCUSI�N
En esta parte describimos el proceso de an�lisis que se plantea y haremos uso de los principales flujos de trabajo y esquemas que recomienda la metodolog�a RUP y la t�cnica IDEF0.
Modelado del negocio
De acuerdo al modelo que presenta RUP se debe iniciar con un modelado del negocio, para este proyecto el negocio corresponde a un marco general dado que la acreditaci�n se alinea a cualquier carrera profesional universitaria a nivel del pa�s (Per�), es m�s presenta un alineamiento de dimensiones y factores mostrados en la figura 3, que presenta como un enfoque de procesos en su esquema, basado en esto se establece un esquema m�s directo de un mapa de procesos planteado por (Angulo, n.d., p�rr. 3) en su curso denominado �Implementaci�n de un sistema de gesti�n de la calidad con alcance a los est�ndares del nuevo modelo de acreditaci�n del Sineace� la que se representa en la figura 8.
De acuerdo a la figura se puede apreciar que se ubican dentro del mapa de procesos los 12 factores que comprende y las 4 dimensiones que se plantea para la acreditaci�n universitaria, por lo que es un esquema que cubre la totalidad de lo sugerido para la acreditaci�n universitaria. Por lo tanto, para el presente trabajo se tomar� en cuenta dicho esquema como parte del modelado del negocio.
Algo adicional es que no s�lo se encuentra identificado las dimensiones y factores, sino que cada uno de los 34 est�ndares establecidos y exigidos por el Sineace.
Figura 8. Mapa de procesos para la implantaci�n de un SGC con alcance a los est�ndares del nuevo modelo de acreditaci�n del Sineace
Fuente:� (Angulo, n.d.)
Requerimientos
Dentro de los requerimientos, se tom� en cuenta en primer lugar el establecimiento de estos a partir de la Gu�a del SINEACE titulada �Explicaci�n de est�ndares del modelo de acreditaci�n de programas de estudios de educaci�n superior universitaria�. Por lo que se estableci� una estructura de tipo matriz que tiene el siguiente esquema ver figura 9.
Figura 9. Matriz
de trazabilidad entre los est�ndares
Mapeo de procesos e identificaci�n de salidas.
En esta etapa se hace un modelamiento de procesos bajo el enfoque de la T�cnica IDEF0 y luego describimos las salidas m�s importantes, tomando en cuenta los criterios a evaluar de cada est�ndar, seg�n la explicaci�n de est�ndares del modelo de acreditaci�n.
En primer lugar, se muestra el Diagrama Contextual para el Sistema de Acreditaci�n Universitaria, considerando las entradas generales, as� como sus controles, los mecanismos y salidas respectivas que se espera.
Figura 10. Diagrama contextual del sistema
Luego se muestra el despliegue del diagrama IDEF o Contextual mostrando las 4 dimensiones de la acreditaci�n y su asociaci�n entre ellas.
Figura 11. Diagrama desplegado en componentes del esquema contextual del sistema
Posteriormente se analiz� cada una de estas dimensiones enfoc�ndonos en las salidas que busca cada uno.
Iniciamos con la Gesti�n estrat�gica que est� compuesta por tres factores y las salidas que buscan en esta dimensi�n (V�ase la figura 12), luego se procedi� a establecer el mismo an�lisis para la dimensi�n de Soporte Institucional, considerando sus 3 factores, figura 13
Figura 12. Salidas de la dimensi�n gesti�n estrat�gica
Figura 13. Salidas de la dimensi�n Soporte institucional
Luego se hizo el an�lisis de la dimensi�n de Formaci�n Integral (Figura 14), la m�s extensa y est� compuesta por 5 factores que se detallan y terminamos con la dimensi�n de resultados, que tiene un solo factor y las salidas respectivas. (v�ase figura 15).
Figura 14. Salidas de la dimensi�n Formaci�n integral
Figura 15. Salidas de la dimensi�n Resultados
Despu�s de la evaluaci�n de las salidas se estableci� una relaci�n de procesos, considerando el mapa de procesos considerados inicialmente, luego los procesos tomados de una carrera profesional en la que se evalu� y determino de acuerdo a su situaci�n actual, se asoci� los est�ndares a cada proceso, se establecieron� los m�dulos y componentes de software y de gesti�n documental para el sistema.
El establecimiento de los m�dulos priorizados para el caso particular se hizo bajo el an�lisis planteado y adem�s se considero la particularidad de una carrera profesional en una Universidad P�blica, el cual se muestra en la figura 16.
Figura 16. Establecimiento de m�dulos priorizados para el caso de una carrera profesional.
Bajo esta perspectiva se analiz� la composici�n de los diversos m�dulos y su relaci�n entre ellas para poder priorizar y estructura un software modular, dada la complejidad del sistema y la cantidad de modulos ha implementar se muestra la propuesta de la composici�n modular para el sistema de informaci�n para la acreditaci�n universitaria, bajo la realidad de una carrera profesional.
Bajo el esquema presentado en la figura 17, se debe ahora plantear el dise�o y desarrollo del sistema, en cada carrera profesional el nivel de desarrollo de los componentes puede variar, en algunos casos el ajuste de los m�dulos pueden hacerse bajo priorizaci�n de necesidades de informaci�n, en otros bajo la existencia de sistemas previos y requieren la acoplaci�n y quiza en otros se empiece desde cero, para cualquiera de los casos esta propuesta de esquema puede variar, pero consideramos que son m�dulos integrables en el tiempo.
Figura 17. Composici�n del software modular para la acreditaci�n universitaria
4. CONSIDERACIONES FINALES
El proceso de acreditacion universitaria es bastante amplio y requiere de una serie de evidencias e informaci�n que est� llevando a desplegar un esfuerzo importante en las carreras profesionales universitarias de las universidades, en este trabajo se presenta un an�lisis inicial que plantea m�dulos que permitan cubrir las necesidades de informaci�n ya sean como datos o documentos seg�n el est�ndar asociado a cada m�dulo propuesto y la realidad con la que cuenta cada carrera profesional, buscando m�s adelante automatizar la informaci�n con aplicaciones integradas que gestionen datos y documentos para los diversos est�ndares de la acreditaci�n universitaria, siendo el primer caso de an�lisis planteado se debe continuar con el dise�o de cada m�dulo, esto conllevar� a establecer una base de datos en primer lugar para cada m�dulo pero luego se deben integrar para contar con la base de datos integral para la acreditaci�n y su posterior desarrollo de los m�dulos.
5.� LISTA DE REFERENCIAS
Angulo, P. (n.d.). Implementaci�n de un Sistema de Gesti�n de la calidad con alcance a los estandares del nuevo modelo de acreditaci�n del Sineace. Retrieved February 10, 2021, from http://kaizen-certification.com/educativo/sgc_en_universidades.html
Arias, A. P. (2012). El sistema modular de ense�anza: una alternativa curricular de educaci�n superior universitaria en M�xico. REDU. Revista de docencia universitaria, 10(3), 71-98.
Arg�elles, A. (2002). Competencia laboral y educaci�n basada en normas de competencia. Editorial Limusa.
BELTRAN, M. R., & ENRIQUEZ, J. L. (2011). An�lisis cr�tico de las pr�cticas de evaluaci�n de los profesores universitarios en M�xico.
Ch�ves, T. (2017). Programaci�n Modular (p. 25). Universidad Aut�noma del Estado de M�xico.
Clares, P. M., & Samanes, B. E. (2009). Formaci�n basada en competencias. Revista de investigaci�n educativa, 27(1), 125-147.
Couti�o Domingues, L. A. (2012). Analisis De Sistemas De Informacion (Red Tercer Milenio S.C. (ed.)). http://www.aliat.org.mx/BibliotecasDigitales/sistemas/Analisis_de_sistemas_de_informacion.pdf
EKCIT. (2021). Software modular. https://www.ticportal.es/glosario-tic/software-modular
Fern�ndez, J. M., & Cadelli, S. (2014). Convivencia de metodolog�as: Scrum y Rup en un proyecto de gran escala [Uiversidad Nacional de La Plata]. In Documento CONPES 3582 Versi�n para el Congreso. https://www.dnp.gov.co/Portals/0/archivos/documentos/Subdireccion/Conpes/3582.pdf
Genero, M., Cruz, J., & Mario, P. (2014). M�todos de Investigaci�n en Ingenier�a del Software (RA-MA S.A. (ed.)).
Laudon, K. C., & Laudon, J. P. (2016). Sistemas de informaci�n gerencial (Decimocuar).
Rodr�guez, I. (2013). Balance de la acreditaci�n universitaria en el Per�. Apuntes de Ciencia & Sociedad, 03(02), 180�184. https://doi.org/10.18259/acs.2013022
Sevillano, S. (2017). El sistema de acreditaci�n universitaria en el Per�: marco legal y experiencias recientes. Revista de Educaci�n y Derecho, 0(15). https://doi.org/10.1344/REYD2017.15.20952
Sineace. (2018). Explicaci�n De Est�ndares Del Modelo De Acreditaci�n De Programas De Estudios De Educaci�n Superior Universitaria. In Sistema Educativo Nacional de Uruguay: 1993 (Primera Ed).
SINEACE. (2017). MODELO DE ACREDITACI�N PARA PROGRAMAS DE ESTUDIOS DE EDUCACI�N SUPERIOR UNIVERSITARIA SERIE: DOCUMENTOS T�CNICOS (Primera ed).
Universidad Nacional de Tumbes. (2020). Oficina de Gestion de Calidad. http://www.untumbes.edu.pe/v2.0/calidad/acreditacion.php
Torell�, �. M. (2011). El profesor universitario: sus competencias y formaci�n. Profesorado. Revista de Curr�culum y Formaci�n de Profesorado, 15(3), 195-211.
Vargas, F., & Briasco, I. (2001). La implementaci�n de sistemas por competencias: impacto en el modelo de gesti�n organizacional. Experiencias y estrategias para la acci�n.
Vera Paredes, D. A., C�rdova Mart�nez, L. C., L�pez Berm�dez, R. M., & Pacheco Mendoza, ; Silvia Rosa. (2019). An�lisis de la metodolog�a RUP en el desarrollo de software acad�mico mediante la herramienta DJANGO. Recimundo, 3(2), 664�679. https://doi.org/10.26820/recimundo/3.(2).abril.2019.964-979
Vidal, C. L., Rivero, S. E., L�pez, L. P., & Pereira, C. A. (2014). Propuesta y aplicaci�n de diagramas de clases UML JPI. Informacion Tecnologica, 25(5), 113�120. https://doi.org/10.4067/S0718-07642014000500016