INTRODUCCIÓN
Las evaluaciones internaciones como
el PISA, nos dan una noción de la realidad lectora en el país, según el Ministerio de Educación (MINEDU, 2018) en
estas evaluaciones, los estudiantes peruanos alcanzaron 401 puntos en la
comprensión lectora, incrementándose solo 3 con respecto a la realizada en el
2015, incluso estamos en ubicados en las últimas ubicaciones a nivel
Sudamérica. Es decir, el estudiante termina su etapa escolar con un nivel
lector bajo, lo cual creará dificultades a futuro cuando empiece su vida
universitaria.
Lo
anterior señalado es reforzado por las opiniones de Ramos (2011) quien señala
que los estudiantes universitarios empiezan esta vida académica con los hábitos
escolares reflejados en la copia de textos, sin evidenciar un vínculo entre la
lectura y la escritura, además agrega que:
[…] la
universidad peruana se ha visto obligada a reconocer el problema y, por ello,
en las últimas décadas, ha incorporado cursos de redacción o argumentación en
sus primeros ciclos; es decir, al confirmar que los alumnos no pueden
formalizar sus pensamientos en un texto, se ha visto obligada a establecer
asignaturas escolares en su currículo, que ocupan espacios en los que deberían
ofrecerse otros cursos de la propia carrera (p.9).
A pesar que el estudiante universitario
no haya recibido el adecuado desarrollo de su habilidad lectora, es importante
entender el compromiso universidad como se señala en la Ley N°30220 la cual es
la de “formar profesionales de alta calidad de manera integral y con pleno
sentido de responsabilidad social de acuerdo a las necesidades del país”.
Por ello, como docentes es compromiso
nuestro ayudar a los estudiantes en este proceso lector mediante las
estrategias que ayuden de forma efectiva para analizar lo que lee en beneficio
propio para crear sus propios textos, ya que en la etapa universitaria los
estudiantes tendrán que realizar trabajos universitarios entre ensayos,
monografías o exámenes, tendrán que aprender a sustentar sus argumentos.
Por su parte, Ferrucci
y Pastor (2013) agregan que “los
fundamentos básicos de la redacción de textos académicos deberían estar
aprendidos” (p.21) con la finalidad de que puedan incluir en sus redacciones
coherencia solidez y organización. Curiosamente, estos puntos son propios y
necesarios para redacción argumentativa, sin embargo, la ausencia de
herramientas cognitivas e interactivas para leer y escribir hacen notoria la
problemática de los estudiantes en los distintos niveles académicos (Araya y Roig, 2014).
Existen antecedentes que también abordaron esta
problemática, como los de Díaz (2020) quien confirma la influencia positiva de las
estrategias de lectura, ya que el promedio de su muestra aumentó
significativamente de 14,69 (prueba pre test) a 17,31 (prueba postest),
repitiéndose resultados similares en el literal, inferencial y criterial. Por
ello, considera necesario “capacitar a los
estudiantes en el conocimiento de los diversos tipos de estrategias de
aprendizaje para desarrollar las habilidades en los estudiantes” (p.76).
Por
otro lado, tenemos a Cortez (2021) quien concluye que el nivel académico para
la producción de textos de este tipo no se desarrolla adecuadamente debido a la
metodología convencional, generando desinterés por parte del alumnado ya que no
puedan exponer sus ideas y sustentarlas, evitando así autonomía en su
aprendizaje y que sean meros receptores y no personas críticas de la realidad
que los rodea.
Por tanto, el objetivo de este estudio es analizar la influencia la aplicación de estrategias de comprensión
lectora en la producción de textos argumentativos en estudiantes área humanidades de estudios generales – UTP, 2020.
MÉTODO
Corresponde al experimental, diseño “cuasi experimental”, compara GC
y GE, la muestra es representada por 99 de estudiantes. Se les aplicó el pre y
pos test procesados estadísticamente con el T Student.
RESULTADOS
Tabla 1. Frecuencias pretest variable dependiente
|
|
Frecuencia
|
Porcentaje
|
|
Válidos
|
Básico
|
37
|
37,4
|
|
Proceso
|
62
|
62,6
|
|
Total
|
99
|
100,0
|
Figura 1. Porcentajes pretest
variable dependiente (VD)
Antes de aplicar estrategias de comprensión de
lectura, el 62,6% alcanzó el nivel en proceso en la producción de textos
argumentativos y el 37,4% un nivel básico.
Tabla 2, Frecuencias postest variable dependiente (VD)
|
|
Frecuencia
|
Porcentaje
|
|
Válidos
|
Proceso
|
25
|
25,3
|
|
Logrado
|
74
|
74,7
|
|
Total
|
99
|
100,0
|
Figura 2. Porcentajes
postest variable dependiente
Luego de aplicar las estrategias de comprensión
lectora, el 74,7% alcanzan un nivel logrado mientras que el 25,3% el nivel
proceso, por lo cual en el postest se evidencia un avance por parte de los
estudiantes.
Prueba hipótesis general
HG. La aplicación de
estrategias de comprensión lectora mejora en la producción de textos
argumentativos en estudiantes área humanidades de estudios generales – UTP,
2020.
Tabla 3. Media VD
|
Muestras relacionadas
|
|
Grupo de estudio
|
Media
|
N
|
Desviación típ.
|
Error típ. de la media
|
|
Control
|
10,79
|
99
|
1,372
|
,138
|
|
Experimental
|
14,82
|
99
|
1,722
|
,173
|
En las medias del grupo control (GC) se evidencia un promedio de
10,79, mientras que posterior a la aplicación de la estrategia de comprensión
lectora, el grupo experimental (GE) obtuvo un promedio de 14,82, es decir se
incrementó en 4.03, lo cual comprueba que esta estrategia facilita la
producción de textos argumentativos.
Prueba hipótesis específica 1
H1. La aplicación de estrategias
mejora el Manejo de fuentes.
Tabla 4. Medias
HE1
|
Postest
|
Grupo
|
N
|
Media
|
Desviación
|
Error típ.
|
|
Control
|
36
|
13,08
|
1,204
|
,201
|
|
Experimental
|
63
|
15,44
|
1,511
|
,190
|
En grupo control se observó una media de 13,08, por su
lado la media experimental con puntaje de 15,44, es decir los 2,36 de
diferencia evidencia que luego de aplicarse la estrategia de lectura el
estudiante incrementa sus conocimientos en el manejo de fuentes.
Prueba hipótesis específica 2
H2. “La aplicación de estrategias de
comprensión lectora mejoró la construcción de párrafos jerárquicamente”.
Tabla 3, Diferencia
de medias HE2
|
Prueba
de salida
|
Grupo
|
N
|
Media
|
Desviación
|
Error típ.
|
|
Control
|
49
|
13,00
|
,935
|
,134
|
|
Experimental
|
50
|
15,78
|
1,620
|
,229
|
Los resultados de la media en el grupo control (13,00) y el grupo
experimental (15,78) confirman que las aplicaciones de estrategias de
comprensión lectora incrementan sus conocimientos para la construcción de
párrafos jerárquicamente, debido al incremento de 2,78.
Prueba hipótesis específica 3
H3. La aplicación de estrategias de
comprensión lectora mejora las estrategias discursivas en la organización de
las ideas.
Tabla 4. Diferencia
media H3
|
Post
test
|
Grupo
|
N
|
Media
|
Desviación
|
Error típ.
|
|
Control
|
49
|
13,16
|
1,313
|
,188
|
|
Experimental
|
50
|
15,38
|
1,563
|
,221
|
La media del grupo control evidencia un promedio de 13,16, sin embargo,
luego de aplicar la estrategia de comprensión lectora, el grupo experimental
obtuvo un promedio de 15,38, es decir se incrementó en 2,22, lo cual comprueba
que esta estrategia ayuda a los estudiantes a establecer estrategias
discursivas en la organización de las ideas.
Prueba hipótesis específica 4
H4. “La aplicación de estrategias de
comprensión lectora mejora la revisión y corrección de la redacción”.
Tabla 5. Diferencia
media HE4
|
Post
test
|
Grupo
|
N
|
Media
|
Desviación
|
Error típ.
|
|
Control
|
49
|
12,73
|
,884
|
,126
|
|
Experimental
|
50
|
15,86
|
1,340
|
,190
|
En el grupo control se observó una media de 12,73, por su lado la
media experimental con puntaje de 15,86, es decir los 3,13 de diferencia
evidencia que luego de aplicarse la estrategia de lectura el estudiante incrementa
sus conocimientos para la revisión y corrección de la redacción.
DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS
En la hipótesis general se obtuvo en el grupo control un promedio
de 10,79, cuya mayoría alcanzó calificaciones en “proceso”; en tanto que, en el
grupo experimental, una media de 14,82, con promedios mayoritarios en
“logrado”, en otros términos, con la aplicación de estrategias de comprensión
lectora los estudiantes consiguieron un incremento en sus promedios en las
actividades relacionadas a la producción textos argumentativos.
En cuanto al planteamiento de la hipótesis específica n°1, las
estadísticas encontraron una media de 13,08 GC, y GE 15,44, los promedios
mayoritarios alcanzaron de básico al nivel logrado, respectivamente.
Evidenciando que la muestra experimentó una influencia positiva con la
aplicación de las estrategias de comprensión de lectura para el manejo de
fuentes.
En la hipótesis específica n°2, las estadísticas establecieron una
media de 13,00 GC y 15,78 GE, la muestra logró influenció positivamente en la
construcción de párrafos jerárquicamente, con la aplicación de las estrategias
de comprensión lectora, debido a que los promedios de la muestra mostraron un
crecimiento al pasar de calificaciones mayoritarias en “proceso” a “logrado”.
En las estadísticas que responden al planteamiento de la hipótesis
3, se encontró una media de 13,16 GC, mientras GE 15,38, donde los estudiantes
destacaron por sus promedios mayoritarios de nivel básico y nivel logrado,
respectivamente. Entendiendo que la muestra experimentó una influencia
favorable con la aplicación de las estrategias de comprensión de lectura para
el Uso de estrategias discursivas en la organización de las ideas.
En la hipótesis específica n°4, los resultados estadísticos muestran
media de 12,73 GC y 15,86 GE, es decir los estudiantes lograron establecer un
aceptable progreso en la revisión y corrección de la redacción, con la
aplicación de las estrategias de comprensión lectora, a su vez manifestado en
los promedios de la muestra quienes evidenciaron un crecimiento al pasar de
calificaciones mayoritarias en “básico” a “logrado”.
Realizando el contraste de nuestros resultados con estudios
anteriores, encontramos los de Paucara (2018) quien considera que la
comprensión lectora debe ser entendida desde una perspectiva diversa por la
existencia de factores históricos, culturales, económicos, etc. por ello
mientras más se lee mayor será comprensión, sin embargo considera que no debe
desarrollarse mecánicamente, sin embargo esta mala costumbre se puede ir
disminuyendo con la práctica pero con una adecuada, demostrado en nuestros
resultados cuyas estrategias en la comprensión lectora, no solo permitió el
mejoramiento en la lectura, sino en la producción de textos argumentativos,
pasando de un nivel básico a un nivel logrado.
Asimismo, tenemos las investigaciones de Camacho (2017) quien
considera que las estrategias para redactar ayudan a los estudiantes a producir
textos argumentativos, cuyo grupo control alcanzó el nivel en inicio y el grupo
experimental como nivel logrado. Sin embargo, hay que tener cuenta que no solo
se necesita que el estudiante conozca técnicas para redactar, sino estrategias
lectoras, porque la lectura es la que lo ayudará ampliar sus conocimientos para
sustentar sus ideas al momento de redactar, lo cual lo hemos demostrado en
nuestros resultados, ya que nuestra muestra alcanzó el nivel logrado, aplicando
estrategias de comprensión lectora, por ello es importante entender que el leer
y escribir trabajan en conjunto.
CONCLUSIONES
1. El incremento de 4.03 en el promedio entre el grupo control y
experimental, respectivamente, demuestran que a los estudiantes les resulta
favorable la aplicación de estrategias de comprensión lectora para la
producción de textos argumentativos.
2. Los estudiantes del grupo control alcanzaron un nivel básico, sin embargo,
luego de aplicar las estrategias de compresión lectora, el grupo experimental
alcanzó el nivel logrado, evidenciado además en el incremento de 2,36 entre
ambos grupos, que confirma la eficacia de esta estrategia en el manejo de
fuentes.
3. La mayoría de los estudiantes del grupo control están en un nivel
básico en la construcción de párrafos jerárquicamente, sin embargo, luego de
aplicar la estrategia de comprensión lectora, el grupo experimental obtuvo el
nivel logrado, con un incremento de 2,78 en su promedio, confirmando la
eficacia para que el estudiante pueda estructurar la introducción de texto,
conectarlo párrafo a párrafo, establecer la correcta puntuación y ortografía.
4. Las estrategias de comprensión lectora resultan efectivas para los
estudiantes de educación superior para el uso de las estrategias discursivas en
la organización de las ideas, debido a que la mayoría del grupo control alcanzó
el nivel básico, en tanto que los estudiantes del grupo experimental alcanzaron
un nivel logrado, aumentando su promedio en 2,22 puntos, demostrando así que la
muestra mejoró en la solidez de su contenido textual, el uso de conectores
discursivos, explicación causal y la ejemplificación.
5. Resulta favorable aplicar las estrategias de comprensión lectora
en estudiantes universitarios, debido a que consiguieron incrementar su
promedio en 3,13 puntos en lo referente a la revisión y corrección de la redacción,
considerando que la mayoría de los estudiantes alcanzó un nivel básico (grupo
control) y nivel logrado (grupo experimental), evidenciando un mejoramiento
para la elaboración de cada parte del texto, jerarquizar ideas, uso de
conectores y referentes.
AGRADECIMIENTOS
Dedicado al apoyo incondicional de mis padres: Jorge y Carolina
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Camacho, M. (2017). Estrategias
para redactar en la producción de textos argumentativos en estudiantes de
quinto grado de secundaria [Tesis Magisterial, Universidad Cesar Vallejo].
Cortez, J. (2021). Nivel de
dominio de la producción de textos argumentativos en el segundo grado de
educación secundaria en una institución educativa de Chiclayo [Tesis de
Licenciatura, Universidad Católica Santo Toribio de
Mogrovejo].
De Lera, P. (2017). Estudio de la
instrucción en comprensión lectora: ámbito educativo y científico [Tesis
Doctoral, Universidad de León].https://buleria.unileon.es/handle/10612/6941
Domínguez, M. (2009). Análisis de
la coherencia en los textos producidos en clases de Física en el nivel
polimodal. Revista Iberoamericana de Educación, 48 (3), 1-11.
https://rieoei.org/historico/deloslectores/2522Dominguez.pdf
Ferrucci, G. y Pastor, C. (2013).
Desarrollo alcanzado en la redacción académica por los alumnos ingresantes a
u curso de habilidades lingüísticas básicas de una universidad privada de Lima [Tesis
de Maestría, PUCP].
Gernsbacher, M. (1990). Language
comprehension as structure building. Lawrence Erlbaum
Associates, Inc.
González, A. (2004). Manual de
redacción. Editorial Universitaria de la Universidad Ricardo Palma.
Ley 1060 de 2014. Ley
universitaria. 9 de julio de 2014.
López,
M. (2005). Estrategias de comprensión. Ediciones de la UCLM.
López,
M. (2005). Estrategias de comprensión. Ediciones de la Universidad de
Castilla-La Mancha.
Ministerio
de Educación (2018). Evaluación PISA 2018. https://es.calameo.com/read/006286625977c1ced4d6c?view=slide&page=1
Molina,
J. (2019). Producción de textos argumentativos a través de la multimedia en los
estudiantes del grado 9°D de la I.E. La Salle de Campoamor [Tesis de
Licenciatura, Universidad Cooperativa de Colombia].
https://repository.ucc.edu.co/bitstream/20.500.12494/10963/2/2019_produccion_textos_argumentativos.pdf
Obando,
L. (2013). Marco epistemológico para el desarrollo de la competencia
argumentativa escrita. Revista de la Educación Colombiana, 16 (16), 343-368.
Paucara, M. (2018). La práctica
lectora y su incidencia en la comprensión de la lectura caso: Jóvenes y adultos
del 5to. y 6to. de secundaría "A" del Centro de Educación Alternativa
Politécnico Corea [Tesis de Licenciatura, Universidad Mayor de San Andrés].
Parodi,
G. (2000). La evaluación de la producción de textos escritos argumentativos:
una alternativa cognitiva/discursiva. Revista Signos, 33(47), 151-166.
https://www.scielo.cl/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0718-09342000000100012
Parodi,
G., Peronard, M. y Ibáñez, R. (2010). Saber leer. Santillana.
Ramos,
M. (2011). El problema de comprensión y producción de textos en el Perú. Docencia
Universitaria, 5 (1). https://revistas.upc.edu.pe/index.php/docencia/article/view/5/153
Serrano, S. (2008). Composición
de textos argumentativos. Una aproximación didáctica. Revista de Ciencias
Sociales, 14 (1), p.149-161.https://www.redalyc.org/pdf/280/28011673013.pdf
Solé, I. (2001). Estrategias de
lectura. Barcelona: Graó
Van Dijk, T. y Kintsch, W.
(1983). Strategies of discourse
comprehension. Academic Press
Estrategias de comprensión lectora y producción textos argumentativos en
estudiantes estudios generales 