pág. 6304
EVALUACIÓN DE LA APLICACIÓN Y EL USO
DE TIC PARA EL APRENDIZAJE,
CASO: FCI, UNACAR
EVALUATION OF THE APPLICATION AND USE OF ICT
FOR LEARNING, CASE: FCI, UNACAR
Sócrates Miguel Cervantes Alcántara
Universidad Autónoma del Carmen, México
Mtro. Jesús Alejandro Flores Hernández
Universidad Autónoma del Carmen, México
Verónica del Carmen Salvador León
Universidad Autónoma del Carmen, México
Dr. José Felipe Cocon Juárez
Universidad Autónoma del Carmen, México
pág. 6305
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i5.14052
Evaluación de la Aplicación y el Uso de TIC para el Aprendizaje, Caso:
FCI, UNACAR
Sócrates Miguel Cervantes Alcántara
1
s.cervanttes@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-1678-3599
Universidad Autónoma del Carmen
México
Mtro. Jesús Alejandro Flores Hernández
japerez@pampano.unacar.mx
https://orcid.org/0000-0002-5789-6990
Universidad Autónoma del Carmen
México
Verónica del Carmen Salvador León
veronicaleon813@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-3729-3457
Universidad Autónoma del Carmen
México
Dr. José Felipe Cocon Juárez
jcocon@pampano.unacar.mx
https://orcid.org/0000-0002-6932-683X
Universidad Autónoma del Carmen
México
RESUMEN
En el ámbito Universitario, como en cualquier otro ámbito el uso de las plataformas informáticas para
la gestión de repositorios de objetos de aprendizaje puede tener ciertas restricciones al momento de
hacer una implementación; tales como el licenciamiento, su dificultad de uso o los estándares que
maneja; esto se traduce en que los usuarios solo usen las plataformas permitidas o hasta cierto punto
solo las que sean conocidas. En esta investigación se busca un punto de comparación, mediante un
evaluación de las prestaciones que ofrecen las plataformas informáticas para la enseñanza que ya están
implementas y son usadas por los docentes de la de la Facultad ciencias de la Información (FCI) de la
Universidad Autónoma del Carmen (UNACAR), por lo que es importante investigar cuales y cuantas
son las plataformas, el uso que se les da, sus ventajas y desventajas y las razones por la que ha decido
implementarlas; del tal forma que se pueda identificar si se está aprovechando todo el potencial con el
que cuenta la plataforma y en caso de que no sea así, identificar las causas que están originando esa
situación, por ejemplo; falta de difusión, falta de seminarios de capacitación, limitantes por
licenciamiento, etc.
Palabras clave: plataformas informáticas para la enseñanza, entornos digitales, LMS learning
managament system, objetos de aprendizaje
1
Autor principal
Correspondencia: s.cervanttes@gmail.com
pág. 6306
Evaluation of the Application and Use of ICT for Learning, Case: FCI,
UNACAR
ABSTRACT
In the University environment, as in any other field, the use of computer platforms for the management
of repositories of learning objects may have certain restrictions when implementing it; such as licensing,
its difficulty of use or the standards it manages; This means that users only use permitted platforms or
to a certain extent only those that are known. In this research, a point of comparison is sought, through
an evaluation of the benefits offered by computer platforms for teaching that are already implemented
and used by teachers of the Faculty of Information Sciences (FCI) of the Autonomous University. del
Carmen (UNACAR), so it is important to investigate what and how many the platforms are, the use
they are given, their advantages and disadvantages and the reasons why you have decided to implement
them; in such a way that it can be identified whether the platform's full potential is being used and, if
not, identify the causes that are causing this situation, for example; lack of dissemination, lack of
training seminars, limitations due to licensing, etc.
Keywords: computer platforms for teaching, digital environments, LMS learning management system,
learning objects
Artículo recibido 10 agosto 2024
Aceptado para publicación: 15 septiembre 2024
pág. 6307
INTRODUCCIÓN
La idea surge a partir del distanciamiento social de los alumnos de la FCI de la UNACAR, esto se puede
dar por varios motivos, tal y como se dio con la pandemia ocasionada por el virus SARS-CoV2,
COVID-19 en México y en el Mundo, lo que provocó que la FCI de la UNACAR; así como en otras
escuelas y universidades, la total adopción de un modelo de educación a distancia o en línea, durante la
pandemia esto significó momento de caos y estrés para estudiantes, maestros y amas de casa; estás
últimas las más exigidas, al convertirse de la noche a la mañana en educadoras, facilitadoras, traductoras
y directoras de la educación de sus hijos.
Es necesario realizar una evaluación de los medios disponibles con los que se enfrentó la crisis educativa
antes mencionada, para poder estar preparados en caso de que vuelva a ocurrir un nuevo distanciamiento
social y se requerirá adoptar nuevamente la educación en línea; o en su caso el uso de estos elementos
para el apoyo de la educación presencial.
Esta evaluación pretende sentar las bases de diseño para una plataforma educativa integradora para la
gestión de repositorios de objetos de aprendizaje, mediante la selección de una de las actualmente
usadas por los docentes de la FCI; o en su caso la creación de una nueva; para esta etapa de evaluación
es importante, analizar las prestaciones que brindan; así como los puntos de mejoras de cada una de
ellas.
Debe ser una plataforma robusta, amigable, actualizable, adaptable, con soporte de estándares y sobre
todo funcional en términos de Objetos de Aprendizaje (OA) es decir; objetos pedagógicos estructurados.
Los cuales una vez diseñados y construidos deben ser alojados y estar disponibles con lo que se buscar
asegurar el acceso a los mismos por parte de los alumnos de la FCI y cuerpo docente dentro y fuera de
la Universidad. Finalmente se debe construir un protocolo de mejora permanente de los OA, esto para
por la evaluación estadística sobre el número de veces usado, y al final de cada curso un cuestionario a
los alumnos para obtener información que ayude a la mejora continua.
MÉTODOS
El diseño de la metodología está compuesto por cuatro fases, y son: Descripción de las estrategias
pedagógicas, descripción de la infraestructura tecnológica, análisis comparativo y por último propuesta
de diseño.
pág. 6308
Las dos primeras etapas serán el resultado de la aplicación de una encuesta usando la plataforma MS.
Forms, suite de office 365, herramienta disponible para todo el cuerpo docente de la FCI, se dividirá en
2 secciones.
Tipos de enseñanza y entornos de aprendizaje: se busca obtener información de los entornos
colaborativos e independientes que la plantilla docente de la FCI utiliza en sus clases
Recursos informáticos de aprendizaje: para obtener información de las plataformas usadas, limitaciones
y características más destacadas en su implementación.
Variables
Para esta investigación tenemos dos secciones en nuestra encuesta la cual considera alguna de las
siguientes variables en cada una de las preguntas.
▪ Variables categóricas, que representan más de tres categorías y servirán para medir preferencias.
▪ Variables ordinales, que pueden ser ordenadas de mayor a menor y representan el grado de
importancia del criterio a medir.
▪ Variables dependientes usada para medir el efecto o consecuencia de una actividad pedagógica.
▪ Variables cualitativas para medir el grado de aceptación de una plataforma
▪ Variable independiente es decir se le puede atribuir un valor a voluntad, al responder una pregunta
abierta
Población Muestra
Selección de la muestra, por el tamaño de la población objetivo, se tomará en cuenta al 100% de la
plantilla docentes que conforman el cuerpo académico del FCI de la UNACAR para la realización de
la encuesta
Técnica de recolección de datos
A nivel superior la FCI oferta tres carreras las cuales son Ingeniería en Sistemas Computacionales,
Ingeniería en diseño Multimedia e Ingeniería en Tecnologías de Cómputo y Comunicaciones, las cuales
son impartidas por un cuerpo docente compuesto por 27 catedráticos, para la recolección de datos
usando la plataforma usando MS. Forms de la familia office 365, la cual parte de preguntas referentes
a tipos de enseñanza y entornos de aprendizaje colaborativos e independientes.
pág. 6309
El primer apartado de esta evaluación se realizó una investigación de los tipos de enseñanza que usa o
ha usado el docente al impartir sus clases, acotándola en los siguientes tipos:
▪ Basada en competencias
▪ Basada en proyectos
▪ Basado en pensamiento y lógica
▪ A través de juegos
▪ Lectura y compresión para resolución de problemas
▪ Basado en ponencias y diseño y desarrollo de soluciones
Obtuvimos la preferencia que tiene el docente en cuanto al entorno de enseñanza que desde su punto de
vista es el que mejor se adapta en el proceso de enseñanza-aprendizaje de sus clases y el que considera
es el que en sus alumnos tienen mejor respuesta:
▪ Preferencia a entornos colaborativos
▪ Preferencia a entornos independientes
▪ Mezcla de ambos
Se obtuvo información de los recursos informáticos con mayor grado de importancia en sus clases;
mediante los siguientes tópicos puestos a su consideración:
▪ Realidad aumentada
▪ CONRICYT (Consorcio Nacional de Recursos de Información Científica y Tecnológica)
▪ RUNACAR (Repositorio Institucional de Ciencia Abierta)
▪ Material de apoyo al aprendizaje propio (videos, presentaciones, mapas mentales, páginas web, etc.)
▪ Material disponible en internet
▪ Repositorios de otras universidades o centros de estudio e investigación
▪ Otros
El tipo de enseñanza con el que el docente se siente más cómodo, definiendo para esto tres tipos de
enseñanza:
▪ Presencial
▪ A distancia
▪ Hibrido
pág. 6310
Mediante una pregunta abierta se obtuvo información del uso de plataformas colaborativas, la
desventaja que ha encontrado en el uso de estas.
En el segundo apartado de la evaluación, sirvió para conocer la Infraestructura tecnológica en términos
de recursos informáticos de aprendizaje que ya están implementados, prestaciones de estos para obtener
información de las limitaciones y características más destacadas en su implementación, que sirvan para
identificar si se está aprovechando todo el potencial con el que cuenta la plataforma y en caso de que
no sea así, identificar las causas que están originando esa situación, por ejemplo; falta de difusión, falta
de seminarios de capacitación, limitantes por licenciamiento, etc.
Consta del diseño de preguntas que refieran a la herramienta en particular usada en la enseñanza
colaborativa, dando como opciones las siguientes:
▪ MS Teams
▪ Google y sus plataformas educativas
▪ AVA (plataforma institucional)
▪ Cuadernia
▪ Moodle
▪ Educativa
▪ Canvas
▪ Otras
Se obtuvo el grado de satisfacción en cuanto al uso de la plataforma que sea la seleccionada, mediante
una pregunta para calificar con base a estrellas del 1 al 5; donde 1 es la calificación más baja y 5 la más
alta.
Posteriormente obtuvimos el uso que le dan en sus clases a las plataformas colaborativas de su
preferencia, mediante las siguientes prestaciones:
▪ Distribuir contenidos de aprendizaje
▪ Publicar tareas o proyectos
▪ Clases virtuales
▪ Tablero de avisos
▪ Calendarización y control de entregas
pág. 6311
▪ Foro de comunicación
▪ Carga de evidencias
Definimos una pregunta que nos permitió saber si el docente considera está aprovechando el 100% de
las prestaciones que le brinda la plataforma colaborativa de su elección mediante los siguientes tópicos:
▪ Ignoro sus alcances
▪ Me hace falta capacitación en los bloques que uso cotidianamente
▪ No la uso al 100% debido a que requiero de licenciamiento
▪ Falta difusión para su uso
▪ No requiero el 100% de su funcionalidad
▪ Todas las anteriores
Establecimos las características que hace que los docentes adopten como herramienta de trabajo, en
términos de funcionalidad:
▪ Diseño ergonómico
▪ Opciones de seguimiento y evaluación
▪ Reutilización de recursos
▪ Fácil disponibilidad y acceso
▪ Portafolio de proyectos para rediseñar una nueva clase a partir de contenido ya generado
▪ Estadísticas y reportes
▪ Fácil integración de contenido creado por un tercero
▪ Todas las anteriores
Por último, mediante una pregunta abierta conocimos cuáles son las prestaciones que el docente
considera puede recomendar para una plataforma que no está disponible en la institución y considera es
importante en el proceso de enseñanza de los estudiantes ya sea que exista la plataforma o haya que
crearla.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los docentes para impartir sus clases usan mayoritariamente el tipo de enseñanza por proyectos y en
segundo término el de competencias, estos datos fueron el resultado de una pregunta de opción múltiple
es decir los docentes podía seleccionar más de un tipo de enseñanza, otro dato interesante que podemos
pág. 6312
observar es que de la lista de opciones de tipo de enseñanza no seleccionaron la opción otro, por lo que
tipo de enseñanza usados por los docentes encuestados recae en: Basada en competencias, basada en
proyectos, basado en pensamiento y lógica, a través de juegos, lectura y compresión para resolución
de problemas, basado en ponencias y diseño y desarrollo de soluciones, tal y como lo muestra la figura
1, mostrada a continuación:
Figura 1 Tipos de enseñanza
Los docentes consideran que para impartir sus clases tanto ellos como sus alumnos se sienten más
cómodos en un ambiente que permita mezclar un entorno colaborativo con un entorno independiente,
es decir no dejar de usar elementos fuera de un entorno colaborativo, que centre todo en la interacción
para el seguimiento e intercambio de aprendizaje, tal y como lo muestra la figura 2, mostrada a
continuación:
Figura 2 Uso de ambientes colaborativos, independientes o mezcla de ambos
En la pregunta 4 donde se daba la opción para ordenar según la frecuencia de uso de recursos
informáticos para impartir sus clases, encontramos que mayoritariamente los docentes usan material
propio y en menor frecuencia los portales científicos y la realidad aumentada. Los criterios de selección
pág. 6313
y los resultados los mostraremos en la tabla 1 y 2 respectivamente, mostrando en orden descendente los
resultados para indicar en primer término el usado con mayor frecuencia
1. Realidad aumentada
2. CONRICYT (Consorcio Nacional de Recursos de Información Científica y Tecnológica)
3. RUNACAR (Repositorio Institucional de Ciencia Abierta)
4. Material de apoyo al aprendizaje propio (videos, presentaciones, mapas mentales, páginas web, etc.)
5. Material disponible en internet
6. Repositorios de otras universidades o centros de estudio e investigación
7. Otros
En el caso de los modelos de enseñanza presencial, hibrido y a distancia, se les pregunto con cual
modelo se sentían más cómodos, en esta pregunta hubo una abstención, la cual pudo inclinar la balanza
hacía el modo presencial o hibrido. El resultado de la pregunta se muestra en la Figura 3
Figura 3 Preferencia por los modelos de enseñanza, para impartir sus clases
En la pregunta final de esta sección se formuló una pregunta abierta, para saber que desventaja
encuentran en el uso de ambientes colaborativos en el proceso de enseñanza aprendizaje, los resultados
muestran un universo de respuestas en las que el 33% de ellas tienen un enfoque hacía los resultados
esperados en la implementación de estos entornos en los alumnos y lo que estos tiene que hacer para
que los entornos funcionen el 77% restante tiene que ver con la infraestructura tecnológica requerida
fuera y dentro de la universidad. La lluvia de términos se muestra en la siguiente figura 4
pág. 6314
Figura 4 Enfoques y situaciones requeridas para los entornos colaborativos.
En el segundo apartado de la evaluación con tiene que ver con Recursos Informáticos de Aprendizaje,
encontramos lo siguiente:
En la pregunta 7 de esta sección se planteó lo siguiente que plataformas para el aprendizaje colaborativo
virtual que desde su punto de vista es la que mejor se adapta a sus clases, según sus prestaciones,
teniendo como posibilidad la de seleccionar más de una plataforma, en los resultados de la Figura 5 se
puede ver que la plataforma Teams de Microsoft, es la que tiene mayor adaptación, por otro lado la
plataforma institucional AVA, aunque con pocos puntos, por lo menos si es considerada dentro del
entorno docente para la educación en entornos colaborativos.
Figura 5 Plataformas más usadas para el aprendizaje colaborativo.
En la pregunta 8 se usó una pregunta para calificar con base a estrellas del 1 al 5; donde 1 es la
calificación más baja y 5 la más alta podemos ver, que a la plataforma más usada resultado de la
pregunta anterior en promedio le dan un 4 de calificación, lo que quiere decir que la plataforma aun
cuenta con puntos de mejora.
pág. 6315
Figura 6 Calificación para la plataforma con mayor frecuencia de uso
La pregunta 9, plantea el uso que se le da a la plataforma que mejor se adapta a sus clases, con la misma
opción de poder seleccionar más de un uso, mostrando que mayoritariamente las plataformas son usadas
para dar clases virtuales y que para comunicación y avisos se utilizan otras plataformas que no
necesariamente son educativas
Figura 7 Uso que se les da a las plataformas colaborativas
La pregunta 10 tiene como finalidad conocer si los docentes consideraran que las prestaciones ofrecidas
por la plataforma de su preferencia cubren el 100% de sus expectativas, para saber si le estaban sacando
el máximo provecho para impartir sus clases en entornos colaborativos, los resultados obtenidos se
muestran en la figura 8, dando como indicativo que, aunque la plataforma seleccionada para impartir
sus clases, es la que más se apta, requieren capacitación y en un caso no se requiere manejar el 100%
de su potencial.
pág. 6316
Figura 8 uso de las prestaciones de plataformas colaborativas
Una vez que se ha detectado que los docentes requieren capacitación para uso de las plataformas
colaborativos en la pregunta 11, se planteó que áreas dentro de estas plataformas son las que los
docentes consideran requieren mayor conocimiento para su mayor aprovechamiento, dando como
resultados lo representado en la figura 8, cuatro docentes se abstuvieron de responder, pero del resto de
respuestas obtenidas se observa que mayoritariamente requieren fortalecer conocimientos en las áreas
de Distribuir contenidos de aprendizaje y Calendarización y control de entregas
Figura 9 áreas susceptibles de capacitación para el uso de plataformas colaborativas
La pregunta 12, tiene como finalidad la de conocer un poco acerca de las prestaciones que ofrecen las
plataformas colaborativas que usan los docentes, lo cual nos permitirá saber cuáles de estas se
consideran las más sobresalientes. Se obtiene que las prestaciones más sobresalientes tienen que ver
con opciones de seguridad y evaluación, reutilización de recursos y portafolio de proyectos para
rediseñar una nueva clase a partir de contenido ya generado mostrando los resultados en la figura 10
pág. 6317
Figura 10 prestaciones que ofrecen las plataformas colaborativas más sobresalientes
La pregunta 13 es una pregunta abierta dirigida a conocer de viva voz que prestaciones recomiendan
los docentes para alguna plataforma colaborativa ya existente o que se deba de proponer su creación.
▪ Mayor accesibilidad, para cualquier persona fuera de la institución.
▪ Mejor sistema de notificaciones
▪ La reutilización de recursos de otros cursos
▪ La plataforma cubre todo lo necesario, pero requiero capacitación en algunos elementos y
experiencia.
▪ Capacitación en el uso de algunos recursos
▪ Que sea más amigable con el usuario, más intuitiva.
CONCLUSIONES
Con los resultados obtenidos de la evaluación determinamos que la herramienta MS Teams es la que
tiene mayor preferencia de uso por los docentes de FCI, sin embargo; detectamos que es la herramienta
institucional que usa la Universidad dentro del entorno MS Office 365 para administrar las
comunicaciones y paqueterías de ofimática, la cual está disponibles de igual forma para todos los
alumnos pertenecientes a todas las Facultades. A pesar de ser institucional, los docentes, consideran no
explotar del todo la herramienta debido a que no se cuenta con la difusión y capacitación del total de
las prestaciones con las que cuenta la plataforma, por lo que se hace uso de herramientas alternativas
para complementar las labores docentes, como son la publicación de tareas y proyectos y entorno global
de comunicación. Con los datos anteriores identificamos que la plataforma MS Teams es la más usada
en le FCI, sin embargo, también sabemos que carece de una prestación para el manejo de OA bajo un
pág. 6318
estándar. Las técnicas de enseñanza que aplican los docentes, perfectamente se pueden estructurar
mediante OA redistribuibles, por lo que a partir de este trabajo se propone realizar una propuesta del
diseño de una plataforma de acopio, distribución, evaluación y alojamiento de material educativo, con
archivos multimedia en términos de objetos de aprendizaje para el apoyo en las cátedras realizadas a
distancia y presencial, dicha herramienta deberá estar diseñada para propiciar la mejora constante del
material de aprendizaje en la FCI de la UNACAR y permitir la exportación de los OA a la plataforma
más usada en esta institución Teams como se mencionó.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Morales Espíndola, M. G., Moreno Cortés, K. C., Romano Cadena, M. M. del S., & García Alarcón,
M. del R. (2020). Gestión del conocimiento, a través de plataformas y herramientas digitales de
aprendizaje ante la migración de clases presenciales a en línea. Revista GEON (Gestión,
Organizaciones Y Negocios), 7(2), 1-19. https://doi. org/10.22579/23463910.217 Vol 7(2), 1-19
Julio - diciembre 2020. DOI: https://doi.org/10.22579/23463910.217
Javier Onrubia1, María José Rochera, Anna Engel, Promover la regulación individual y grupal del
aprendizaje en entornos colaborativos: una experiencia en Educación Superior
Electronic Journal of Research in Educational Psychology, 13(1), 189-210. ISSN: 1696-2095.
2015, no. 35 http://dx.doi.org/10.14204/ejrep.35.14058
Tabak, I. (2004). Synergy: a complement to emerging patterns of distributed scaffolding.Journal of the
Learning Sciences, 13 (3), 305–335. DOI: http://dx.doi.org/10.1207/s15327809jls1303_3
Silvia Elisa Medina Gonzáles (2017) Aprendizaje colaborativo, Revista Educación
DOI: 10.33539/educacion.2017.n23.1175
Quic, P. y Cardona, M. (2020). El aprendizaje colaborativo en la educación superior. Revista
Guatemalteca de Educación Superior, 3(1), 6-18. DOI: https://doi.org/10.46954/revistages.v1i1.1
Camacho, M. G., Lara, Y. y Sandoval, G. (2017). Estrategias de aprendizajes para Entornos Virtuales.
Área de Tecnología Educativa y Producción de Recursos didácticos
https://acceso.virtualeduca.red/documentos/ponencias/puerto-rico/1399-63cb.pdf
Lucina Moreno-Valle Suárez (2001). Esbozo de la Historia de la Educación en México, Revista
Panamericana de Pedagogía, DOI: 10.21555/rpp.v0i2.1911
pág. 6319
R. Lopez, “Interoperabilidad de objetos de aprendizaje en la plataforma Canvas, utilizando SCORM y
el estándar IEEE 1484.12.1”, Revista de I+D Tecnológico, vol. 17, no. 1, pp. (no_modificar),
2021. Tipo de artículo: Original. Recibido: 19 de julio de 2019. Recibido con correcciones: 31
de julio de 2019. Aceptado: 3 de julio de 2020. DOI. 10.33412/idt.v17.1.3027
Gibbons, A., Nelson, J. & Richards, R. (2000). The nature and origin of instructional objects. En:
Wiley, D. The Instructional Use of Learning Objects: Online Version. Recuperado el22 de
marzo del 2010 de http://reusability.org/read/chapters/gibbons.doc
Chan, M. E. (2003). Fundamentos del diseño instruccional con e-learning, chapter Conceptualizació de
materiales multimedia. Universitat Oberta de Catalunya.
Hodgins, H. W. (2000). The future of learning ob- jects. En: Wiley, D. (2000). The Instructional
Use of Learning Objects: Online Version. Re- cuperado el 29 de marzo del 2010 de:
http://reusability.org/read/chapters/hodgins.doc
Mauri, T., Colomina, R., Clarà, M. y Ginesta, A. (2011). Ayudas al aprendizaje en tareas de
escritura colaborativa con Moodle. Electronic Journal of Research in Educational Psy- chology,
9(3), 1103-1128.
Pensa, D. (2000). Producción de materiales educa- tivos: del texto al hipertexto. En Virtual Educa
celebrado en Madrid, España. [14] Silvia Elisa Medina Gonzáles (2017) Aprendizaje
colaborativo, Revista Educación
Álvarez, L. A. (2003). Objetos de aprendizaje, sistemas de base de datos multimediales y repositorios.
Technical report, Universidad Austral de Chile.
