pág. 1985
CARACTERÍSTICAS EPIDEMIOLÓGICAS DE LA
INTERVENCIÓN CORONARIA IZQUIERDA
COMPARADA CON LA CIRUGÍA DE
REVASCULARIZACION
EPIDEMIOLOGICAL CHARACTERISTICS OF LEFT CORONARY
INTERVENTION COMPARED TO REVASCULARIZATION
SURGERY
Diber Mateo Romero Ayala
Universidad Simón Bolívar, Colombia
Daniela Ramírez Jaramillo
Universidad Simón Bolívar, Colombia
Carlos José Brito Jácome
FUCS, Colombia
Roxana María Pinto Hernández
Universidad Metropolitana de Barranquilla, Colombia
Camila Andrea Sánchez Galvis
FUCS, Colombia
Jimmy Andrés Sastoque Motta
Universidad Surcolombiana, Colombia
Andrea Julieth Manrique Cortes
Universidad de Ciencias Aplicadas y Ambientales UDCA, Colombia
Isabella Caicedo Enríquez
Fundación Universitaria San Martín, Colombia
Santiago Ramírez Calderón
Universidad Pontificia Bolivariana, Colombia
pág. 1986
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i6.14958
Características Epidemiológicas de la Intervención Coronaria Izquierda
Comparada con la Cirugía de Revascularizacion
Diber Mateo Romero Ayala1
d.mateo2509@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-1920-0232
Residente de Medicina Crítica y Cuidados
Intensivos, Universidad Simón Bolívar,
Colombia
Daniela Ramírez Jaramillo
danidani9417@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-6691-8689
Residente de Medicina Crítica y Cuidados
Intensivos, Universidad Simón Bolívar,
Colombia
Carlos José Brito Jácome
Carlosbritto9@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4890-1919
Médico Internista, Fellow Cardiología, FUCS,
Colombia
Roxana María Pinto Hernández
draroxanapintohdz@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-8693-445X
Médico General de la Universidad
Metropolitana de Barranquilla, Colombia
Camila Andrea Sánchez Galvis
camilasangal@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-8374-4949
Médico General de la FUCS, Colombia
Jimmy Andrés Sastoque Motta
https://orcid.org/0009-0002-3309-7382
Médico General de la Universidad
Surcolombiana, Colombia
Andrea Julieth Manrique Cortes
andreamc.25@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-2468-2674
Médico General de la Universidad de Ciencias
Aplicadas y Ambientales UDCA, Colombia
Isabella Caicedo Enríquez
isacaicedoe@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-4491-8232
Médico General de la Fundación Universitaria
San Martín, Colombia
Santiago Ramírez Calderón
santiagorc5@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0008-6094-3680
Médico General de la Universidad Pontificia
Bolivariana, Colombia
1
Autor principal
Correspondencia: d.mateo2509@gmail.com
pág. 1987
RESUMEN
Antecedentes: La enfermedad cardiaca es la principal causa de muerte en Estados Unidos. Uno de los
procedimientos invasivos no quirúrgico cuyo objetivo es aliviar el estrechamiento u oclusión de la arteria
coronaria y mejorar el suministro de sangre al tejido isquémico es la intervención coronaria percutánea.
La cirugía de revascularización coronaria se introdujo en la década de 1960 como el primer
procedimiento de revascularización coronaria directa y rápidamente se convirtió en uno de los
procedimientos quirúrgicos más comunes en todo el mundo. Esta cirugia sigue siendo el procedimiento
quirúrgico cardíaco más común que se realiza y ha sido una de las terapias más estudiadas.
Metodología: Se realizó una revisión sistematica a través de diversas bases de datos de Enero de 2014
a Diciembre de 2024; la búsqueda y selección de artículos fue llevada a cabo en revistas indexadas en
idioma inglés. Se utilizaron como palabras clave: Epidemiologia, revascularización, coronaria,
intervención percutánea. Resultados: La intervención coronaria percutánea (ICP-I) y la cirugía de
revascularización coronaria (CRC) han demostrado ser efectivos en la mejora del flujo sanguíneo
coronario y la reducción de los síntomas en pacientes con enfermedad coronaria. La ICP-I es más exitosa
en pacientes con lesiones menos complejas, mientras que la CRC es preferida para aquellos con
enfermedad multivaso o en la arteria coronaria principal izquierda. La ICP-I ofrece una recuperación
más rápida y una menor duración de hospitalización, los pacientes sometidos a CRC suelen tener una
tasa de éxito a largo plazo superior, especialmente en aquellos con riesgo elevado de eventos
cardiovasculares. Conclusiones: Tanto la intervención coronaria izquierda como la cirugía de
revascularización coronaria son procedimientos fundamentales. Ambos tratamientos tienen sus ventajas
y limitaciones, y la decisión debe ser tomada de manera individualizada, teniendo en cuenta no solo la
eficacia, sino también los costos, los riesgos y la calidad de vida de los pacientes a largo plazo.
Palabras claves: epidemiologia, revascularización, coronaria, intervención percutánea
pág. 1988
Epidemiological Characteristics of Left Coronary Intervention Compared
to Revascularization Surgery
ABSTRACT
Background: Heart disease is the leading cause of death in the United States. One of the non-surgical
invasive procedures aimed at relieving narrowing or occlusion of the coronary artery and improving
blood supply to ischemic tissue is percutaneous coronary intervention. Coronary artery bypass surgery
was introduced in the 1960s as the first direct coronary revascularization procedure and quickly became
one of the most common surgical procedures worldwide. This surgery remains the most common cardiac
surgical procedure performed and has been one of the most studied therapies. Methodology: A
systematic review was carried out through various databases from January 2014 to December 2024; The
search and selection of articles was carried out in indexed journals in English. The following keywords
were used: Epidemiology, revascularization, coronary, percutaneous intervention. Results:
Percutaneous coronary intervention (PCI-I) and coronary artery bypass surgery (CRS) have been shown
to be effective in improving coronary blood flow and reducing symptoms in patients with coronary heart
disease. PCI-I is more successful in patients with less complex lesions, while CRC is preferred for those
with multivessel or left main coronary artery disease. PCI-I offers faster recovery and shorter
hospitalization duration, patients undergoing CRC often have a higher long-term success rate, especially
in those at high risk of cardiovascular events. Conclusions: Both left coronary intervention and coronary
revascularization surgery are essential procedures. Both treatments have their advantages and
limitations, and the decision must be made on an individual basis, taking into account not only
effectiveness, but also costs, risks and quality of life of patients in the long term.
Keywords: epidemiology, revascularization, coronary, percutaneous intervention
Artículo recibido 17 octubre 2024
Aceptado para publicación: 23 noviembre 2024
pág. 1989
INTRODUCCIÓN
La enfermedad cardiaca es la principal causa de muerte en Estados Unidos. El dolor en el pecho es una
de las principales razones de las visitas a urgencias. El síndrome coronario agudo se refiere a un grupo
de enfermedades en las que disminuye el flujo sanguíneo al corazón. La angina inestable, el infarto de
miocardio sin elevación del segmento ST y el infarto de miocardio con elevación del segmento ST son
algunos ejemplos. (1)
Uno de los procedimientos invasivos no quirúrgico cuyo objetivo es aliviar el estrechamiento u oclusión
de la arteria coronaria y mejorar el suministro de sangre al tejido isquémico es la intervención coronaria
percutánea. Esto se logra generalmente mediante diferentes métodos, siendo el más común la dilatación
del segmento estrecho o la colocación de un stent para mantener abierta la arteria. (2) La intervención
coronaria izquierda, se refiere a procedimientos terapéuticos realizados mediante cateterismo para tratar
lesiones en la arteria coronaria principal izquierda o en sus ramas principales (la arteria descendente
anterior y la circunfleja).Estas arterias son fundamentales para el suministro de sangre oxigenada al
corazón, y cualquier obstrucción significativa puede conducir a eventos graves como angina inestable,
infarto de miocardio o muerte súbita. (3)
El acceso al torrente sanguíneo se logra a través de la arteria femoral o radial. Se utiliza fluoroscopia de
rayos X en tiempo real para visualizar la ubicación del catéter y los tejidos. El catéter se hace avanzar
hasta la aorta ascendente. Se introduce un contraste intravenoso en la arteria coronaria para delinear la
anatomía. Se toman imágenes de las arterias coronarias desde diferentes ángulos para ayudar a acceder
a la naturaleza tridimensional del estrechamiento. En la Tabla 1 podemos identificar las principales
indicaciones de esta. (3, 4, 6, 7)
pág. 1990
Tabla 1. Indicaciones para la intervención coronaria percutánea
INDICACIONES
PAUTAS
Infarto agudo de
miocardio con
elevación del
segmento ST
1. Es el método recomendado de reperfusión cuando puede ser realizada de
manera oportuna por operadores experimentados.
2. Síntomas isquémicos de menos de 12 horas de duración
3. Síntomas isquémicos de menos de 12 horas de duración y contraindicaciones
para la terapia fibrinolítica
4. La ICP mejora la supervivencia en pacientes con estenosis significativa
(>50%)
Síndrome
coronario agudo
sin elevación del
segmento ST
1. Se recomienda terapia invasiva temprana (dentro de las 2 horas de los
síntomas) en caso de angina refractaria, angina recurrente, síntomas de
insuficiencia cardíaca, insuficiencia mitral nueva o que empeora, inestabilidad
hemodinámica o taquicardia/fibrilación ventricular sostenida.
2. Un empeoramiento de los niveles de troponina debe desencadenar un
tratamiento temprano (dentro de las 24 horas)
Otros
Angina inestable, Angina estable, Resultados de la prueba de esfuerzo de alto riesgo,
en casos de estenosis arterial coronaria crítica que no califica para cirugía de bypass de
la arteria coronaria
La cirugía de revascularización coronaria se introdujo en la década de 1960 como el primer
procedimiento de revascularización coronaria directa y rápidamente se convirtió en uno de los
procedimientos quirúrgicos más comunes en todo el mundo, con un total general de más de 20 millones
de operaciones realizadas. (5) Esta cirugia sigue siendo el procedimiento quirúrgico cardíaco más común
que se realiza y ha sido una de las terapias más estudiadas. Esta es también conocida como bypass
coronario, es un procedimiento quirúrgico que se utiliza para mejorar el flujo sanguíneo hacia el corazón
en pacientes con enfermedad coronaria grave. Implica la creación de un nuevo camino para que la sangre
oxigenada llegue al músculo cardíaco, evitando las arterias bloqueadas o estrechadas. (5, 7)
Una de las tecnicas utilizadas es tomando un vaso sanguíneo sano de otra parte del cuerpo (como la vena
safena de la pierna, la arteria mamaria interna o la arteria radial) y lo conecta más allá del bloqueo
coronario, creando un "bypass". Esto permite que la sangre fluya alrededor de la obstrucción,
asegurando un suministro adecuado al corazón. En la tabla 2 podemos destacar las principales
indicaciones, las ventajas y riesgos asociados. (6, 7, 8)
pág. 1991
Tabla 2. Principales indicaciones, ventajas y riesgos asociados de la cirugía revascularización
Indicaciones
Ventajas
Riesgos asociados
1. Enfermedad multivaso
2. Bloqueos severos en la
arteria coronaria
izquierda principal
3. Pacientes que no
responden a los
tratamientos médicos o a
la intervención coronaria
percutánea
1. Proporciona una
solución a largo plazo
para pacientes con
enfermedad coronaria
compleja
2. Mejora
significativamente los
síntomas de angina y la
calidad de vida
3. Reduce el riesgo de
eventos cardíacos
futuros en pacientes
seleccionados
1. Infecciones, sangrado,
accidente
cerebrovascular, o
arritmias postoperatorias
2. Requiere un periodo de
recuperación más largo
en comparación con la
intervención percutánea.
La enfermedad coronaria representa una de las principales causas de morbilidad y mortalidad a nivel
global. Entre las opciones terapéuticas disponibles para tratar esta afección, destacan la intervención
coronaria percutánea izquierda (ICP-I) y la cirugía de revascularización coronaria (CRC). Ambas
técnicas tienen indicaciones específicas y se emplean según la complejidad anatómica, las
comorbilidades del paciente y los recursos disponibles. (8, 9)
El presente estudio tiene como objetivo analizar y comparar las características epidemiológicas de estas
dos estrategias terapéuticas, haciendo énfasis en su incidencia, perfil de pacientes, complicaciones
asociadas y resultados a corto y largo plazo. Este estudio busca ofrecer una perspectiva integral que
ayude a mejorar la toma de decisiones clínicas basadas en evidencia. Por lo tanto, se abordarán aspectos
clave como la prevalencia de uso de estas técnicas, sus tasas de éxito, y los factores que determinan su
elección en diferentes contextos médicos.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se llevó a cabo una revisión sistematica, en la que se realizaron búsquedas en las bases de datos de
PubMed, Scielo y ScienceDirect, entre otras. La recopilación y selección de artículos fue llevada a cabo
en revistas indexadas en idioma ingles de los años 2014 a 2024. Como palabras clave, se emplearon en
las bases de datos según la metodología DeCS y MeSH los términos: Epidemiologia; revascularización;
coronaria; intervención percutánea. En esta revisión se identificaron 78 publicaciones originales y de
revisión relacionadas con la temática estudiada, de los cuales, 20 artículos cumplieron con los requisitos
de inclusión especificados, tales como, artículos que estuvieran en un rango no menor al año 2014, que
pág. 1992
fueran artículos de texto completo y que informaran sobre los aspectos o características epidemiológicas
de los procedimientos o cirugías de revascularización. Como criterios de exclusión se tuvo en cuenta
que los artículos no contaran con información suficiente y que no presentaran el texto completo al
momento de su revisión.
RESULTADOS
Intervención coronaria izquierda (ICP-I)
La intervención coronaria percutánea para la arteria coronaria izquierda es una técnica ampliamente
utilizada en pacientes con enfermedad significativa del tronco común o estenosis crítica en sus ramas
principales. Según datos recientes de registros internacionales, la prevalencia de pacientes que requieren
ICP-I ha aumentado debido al envejecimiento poblacional y la incidencia creciente de factores de riesgo
como hipertensión, diabetes y dislipidemia. (8, 11)
Los estudios epidemiológicos sugieren que los hombres son más propensos a recibir esta intervención,
representando aproximadamente el 70% de los casos, con una edad promedio de 65 años (European
Heart Journal, 2021). En términos de resultados, las tasas de éxito técnico superan el 95% en centros de
alta especialización, aunque el riesgo de complicaciones, como trombosis del stent o disección, sigue
siendo relevante. (9, 11)
Cirugía de revascularización coronaria (CRC)
La CRC es uno de los procedimientos quirúrgicos cardiovasculares más estudiados y realizados a nivel
mundial. Se estima que, anualmente, más de 500,000 procedimientos de CRC se llevan a cabo en todo
el mundo, con una prevalencia especialmente alta en países desarrollados. Los pacientes que requieren
este procedimiento suelen presentar enfermedad coronaria avanzada o multivaso, y las tasas de
indicación son mayores en diabéticos y en aquellos con función ventricular comprometida. (12, 13)
El perfil epidemiológico muestra que tanto hombres como mujeres mayores de 60 años están igualmente
afectados, aunque los hombres representan una ligera mayoría en la práctica quirúrgica. En términos de
resultados, la CRC ofrece beneficios a largo plazo en supervivencia, especialmente en comparación con
la ICP-I en pacientes de alto riesgo. (14)
pág. 1993
Comparación de características epidemiológicas
Una comparación directa entre la ICP-I y la CRC revela diferencias importantes en las poblaciones
objetivo. Mientras que la ICP-I tiende a ser la opción preferida en pacientes con bajo riesgo quirúrgico
y anatomías más simples, la CRC es la técnica de elección en casos de enfermedad multivaso o
complicaciones significativas. Además, las tasas de complicaciones varían considerablemente: la ICP-I
presenta una mayor tasa de reestenosis a corto plazo, mientras que la CRC tiene riesgos quirúrgicos
inmediatos más elevados. (12)
Incidencia en la intervención coronaria izquierda (ICP-I)
La incidencia de la intervención coronaria percutánea para la arteria coronaria izquierda ha
experimentado un aumento en las últimas décadas, principalmente debido a los avances en la tecnología
y a la mayor disponibilidad de recursos para la detección de enfermedades cardiovasculares. En muchos
países desarrollados, se observa una mayor tasa de incidencia de la ICP-I debido a factores como el
envejecimiento de la población, el aumento de la prevalencia de la hipertensión, la diabetes y la
dislipidemia, y el acceso mejorado a procedimientos invasivos. (13)
Según algunos estudios, la tasa de incidencia de la ICP-I en individuos con enfermedad coronaria varía
entre el 10% y el 20% de los pacientes diagnosticados con enfermedad coronaria significativa. En
general, la ICP-I se asocia más comúnmente con pacientes de mediana edad o mayores (por lo general,
mayores de 60 años), con una incidencia más alta en hombres que en mujeres. (14)
Incidencia en la cirugía de revascularización coronaria (CRC)
Por otro lado, la cirugía de revascularización coronaria sigue siendo una opción clave en pacientes con
enfermedad coronaria avanzada o multivaso. La incidencia de CRC ha disminuido en algunos países
debido al aumento de las intervenciones coronarias percutáneas y a los avances en las técnicas de ICP-
I, que permiten tratar casos menos complejos sin necesidad de cirugía. Sin embargo, la CRC sigue siendo
una opción esencial para pacientes con comorbilidades significativas, como diabetes o insuficiencia
cardíaca, y en aquellos con lesiones complejas de las arterias coronarias. (15)
La incidencia de la cirugía de revascularización coronaria en países occidentales ha mostrado una
tendencia a estabilizarse o incluso a disminuir en algunos lugares debido a la mejora en los tratamientos
médicos y las alternativas no quirúrgicas. En términos de estadísticas, se estima que cada año, en los
pág. 1994
Estados Unidos, alrededor de 200,000 a 300,000 procedimientos de CRC se realizan, con un pico en
pacientes mayores de 65 años, que representan la mayor proporción de la población con necesidad de
cirugía. (12, 16)
En comparación, la ICP-I tiene una incidencia más alta que la CRC, ya que la primera se aplica con más
frecuencia a pacientes con lesiones más simples y menor riesgo quirúrgico. La cirugía, por otro lado, se
realiza cuando las condiciones son más complejas y requiere una mayor intervención quirúrgica. (16)
La tendencia global también muestra una mayor preferencia por la ICP-I, ya que la tecnología ha
avanzado para permitir un tratamiento menos invasivo con tiempos de recuperación más rápidos. Sin
embargo, se vuelve a recalcar que los pacientes con comorbilidades o anatomía compleja siguen siendo
candidatos para la cirugía de revascularización coronaria. (13)
Costos asociados con la intervención coronaria izquierda y la cirugía de revascularizacion
coronaria
Los procedimientos de intervención coronaria percutánea (ICP-I) y cirugía de revascularización
coronaria (CRC) son costosos debido a la complejidad de las técnicas, los recursos humanos y materiales
involucrados, así como la atención postoperatoria necesaria. En la tabla 3 y 4 se hablara sobre los costos
asociados a cada procedimiento. (14, 16, 17, 18)
Tabla 3. Costos asociados con la intervención coronaria izquierda (ICP-I)
Clasificación
Recursos
Costos de la
intervención
1. Cateterismo y equipo: Requiere equipos avanzados, como catéteres,
stents (metálicos o bioabsorbibles), sistemas de imagen (angiografía,
ecografía intravascular, etc.). Los stents modernos, especialmente los
recubiertos con medicamentos, presenta un precio que varía entre 1,000
y 3,000 USD por stent.
2. Salarios y honorarios médicos: Los costos incluyen el pago de
cardiólogos intervencionistas, personal de enfermería y otros
profesionales involucrados en el procedimiento.
Costos hospitalarios
1. Estancia hospitalaria: Aunque la ICP-I es menos invasiva que la cirugía
de revascularización, muchos pacientes requieren al menos un día de
hospitalización para observación. Generando costo adicional, que puede
variar según la región, pero suele estar entre 1,500 y 4,000 USD por día.
2. Medicación: A menudo deben tomar medicamentos anticoagulantes y
antiplaquetarios para prevenir complicaciones.
Seguimiento
postprocedimiento
1. Visitas de control y análisis: Después del procedimiento, los pacientes
requieren un seguimiento continuo que incluye pruebas de imagen,
visitas periódicas al cardiólogo y ajustes en su medicación
pág. 1995
Tabla 4. Costos asociados con la cirugía de revascularización coronaria (CRC)
Clasificación
Recursos
Costos de la
cirugía
1. Procedimiento quirúrgico: La cirugía de revascularización es mucho más
costosa debido a la complejidad del procedimiento. La cirugía involucra una
anestesia general, una incisión torácica o de pierna (para obtener injertos de
arterias o venas), y la utilización de equipos de perfusión cardiopulmonar. Los
costos de la cirugía suelen superar los 20,000 USD, y en algunos hospitales
de alta gama, este costo puede superar los 30,000 USD.
2. Materiales quirúrgicos: Además de los injertos de vasos sanguíneos, se
requieren diversos insumos quirúrgicos, como suturas, cánulas y otros
equipos.
Costos
hospitalarios
1. Estancia en UCI y recuperación: Después de la cirugía, los pacientes a menudo
deben permanecer en una unidad de cuidados intensivos (UCI) durante las
primeras 24 a 48 horas para monitorear su recuperación. El costo de la estancia
en UCI es elevado, oscilando entre 2,000 y 10,000 USD por día, dependiendo
de la región y la complejidad del caso.
2. Estancia postoperatoria regular: Tras la UCI, se traslada a estancia hospitalaria
para recuperacion
Rehabilitación
postquirúrgica
1. Los pacientes sometidos a CRC a menudo requieren programas de
rehabilitación cardíaca para mejorar su recuperación, lo que añade costos
adicionales, especialmente en instituciones que ofrecen programas intensivos.
La rehabilitación puede costar entre 1,000 y 5,000 USD dependiendo de la
duración y el tipo de tratamiento.
Costos indirectos
Pérdida de productividad: El tiempo de recuperación de la cirugía de revascularización
es más largo que el de la ICP-I. Los pacientes generalmente necesitan de 6 a 12 semanas
para regresar a sus actividades laborales, lo que implica una pérdida de productividad
y un impacto económico indirecto, tanto para el paciente como para la economía en
general.
Comparación de los costos
La ICP-I, es menos costosa que la cirugía de revascularización, debido a la menor complejidad del
procedimiento y la menor duración de la hospitalización. El costo promedio de una ICP-I oscila entre
10,000 y 20,000 USD, dependiendo de los insumos utilizados y la duración de la estadía hospitalaria.
En cambio, la CRC es significativamente más costosa, especialmente cuando se considera el
procedimiento quirúrgico, la estancia en UCI y la rehabilitación postoperatoria. El costo total de la
cirugía de revascularización coronaria puede superar los 50,000 USD en algunos casos complejos. (19,
20)
Ambos procedimientos tienen un impacto significativo en el sistema de salud, especialmente cuando se
realizan en gran volumen, como en los sistemas de salud pública o en países con alta prevalencia de
enfermedades cardiovasculares. Los costos asociados no solo incluyen el tratamiento directo, sino
también la atención continua, los medicamentos y el seguimiento. Los sistemas de salud deben equilibrar
pág. 1996
estos costos con la necesidad de ofrecer opciones de tratamiento efectivas y accesibles para la población.
(16, 20)
DISCUSIÓN
La intervención coronaria percutánea (ICP-I) y la cirugía de revascularización coronaria (CRC) han
demostrado ser efectivos en la mejora del flujo sanguíneo coronario y la reducción de los síntomas en
pacientes con enfermedad coronaria. Sin embargo, la efectividad varía dependiendo de la severidad y la
complejidad de la enfermedad. Por ejemplo, la ICP-I es más exitosa en pacientes con lesiones menos
complejas, mientras que la CRC es preferida para aquellos con enfermedad multivaso o en la arteria
coronaria principal izquierda. (15)
Mientras que la ICP-I ofrece una recuperación más rápida y una menor duración de hospitalización, los
pacientes sometidos a CRC suelen tener una tasa de éxito a largo plazo superior, especialmente en
aquellos con riesgo elevado de eventos cardiovasculares. Sin embargo, las complicaciones
postoperatorias son más frecuentes en la CRC, lo que genera un debate sobre los riesgos inmediatos
versus los beneficios a largo plazo. (15, 16, 18)
Hay factores que afectan la elección del tratamiento, entre estas estan las comorbilidades, factores como
la diabetes, la hipertensión y la insuficiencia renal afectan la decisión sobre qué procedimiento elegir.
Los pacientes diabéticos, por ejemplo, suelen tener una mayor prevalencia de enfermedad coronaria
multivaso y, por lo tanto, pueden beneficiarse más de la CRC. Otro de los factores es la edad y
características anatómicas: La edad avanzada y la anatomía coronaria compleja son factores decisivos.
(17, 18) A medida que los pacientes envejecen, el riesgo quirúrgico aumenta, lo que favorece la elección
de la ICP-I en ciertos casos. Además, los pacientes con anatomías más complejas que no son aptos para
la ICP-I son candidatos ideales para la CRC. Y por ultimo tenemos la disponibilidad de recursos, en los
países con recursos limitados o en instituciones con menos infraestructura, la ICP-I puede ser más
accesible debido a su menor costo y menor tiempo de hospitalización. Sin embargo, en centros altamente
especializados, la CRC sigue siendo la opción preferida para pacientes con comorbilidades graves. (13)
Dentro de las implicaciones para la práctica clínica, encontramos la personalización del tratamiento, la
principal implicación para la práctica clínica es la necesidad de personalizar el tratamiento según el
perfil del paciente. La elección entre ICP-I y CRC no debe basarse solo en la disponibilidad de recursos,
pág. 1997
sino también en una evaluación detallada del estado de salud del paciente, su esperanza de vida,
comorbilidades y preferencia personal. (14, 18)
Otra de las implicaciones encontramos mejoras en las técnicas, a medida que avanza la tecnología, la
calidad de los stents y las técnicas de ICP-I continúan mejorando, reduciendo las complicaciones como
la reestenosis. Asimismo, las técnicas de cirugía de revascularización se están volviendo menos
invasivas, con métodos que reducen la duración de la recuperación y los riesgos asociados. (19)
Dentro de los desafíos y áreas de mejora encontramos la reestenosis en ICP-I, a pesar de los avances en
los stents recubiertos con medicamentos, la reestenosis sigue siendo un desafío importante en la ICP-I.
A largo plazo, la reestenosis puede requerir una segunda intervención, lo que incrementa los costos y
los riesgos. (19, 20) Otro de los desafíos es el riesgo de la cirugía de revascularización, aunque la CRC
es efectiva, su naturaleza invasiva implica riesgos significativos, como infecciones, complicaciones en
la cicatrización de las heridas, y la necesidad de una rehabilitación más prolongada. (16, 20) En algunos
casos, los pacientes mayores o con comorbilidades graves tienen un riesgo elevado de complicaciones
postoperatorias, lo que subraya la importancia de una evaluación prequirúrgica rigurosa. Dado el alto
costo y los riesgos asociados a ambos procedimientos, es esencial invertir en la prevención de la
enfermedad coronaria, particularmente a través de la modificación de los factores de riesgo (dieta,
ejercicio, control de la hipertensión y diabetes). Sería útil realizar más estudios a largo plazo que
comparen la calidad de vida, la mortalidad y los costos asociados con cada técnica, así como la
efectividad de nuevas tecnologías en ICP-I y CRC. Investigaciones adicionales sobre programas de
rehabilitación cardíaca post-intervención también pueden ayudar a mejorar los resultados y reducir las
complicaciones a largo plazo.
CONCLUSION
En conclusión, tanto la intervención coronaria izquierda como la cirugía de revascularización coronaria
son procedimientos fundamentales en el tratamiento de la enfermedad coronaria, pero su elección
depende de una serie de factores clínicos, demográficos y económicos. Ambos tratamientos tienen sus
ventajas y limitaciones, y la decisión debe ser tomada de manera individualizada, teniendo en cuenta no
solo la eficacia, sino también los costos, los riesgos y la calidad de vida de los pacientes a largo plazo.
pág. 1998
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Zègre-Hemsey JK, Asafu-Adjei J, Fernandez A, Brice J. Characteristics of Prehospital
Electrocardiogram Use in North Carolina Using a Novel Linkage of Emergency Medical
Services and Emergency Department Data. Prehosp Emerg Care. 2019 Nov-Dec;23(6):772-779
2. Kerneis M, Nafee T, Yee MK, Kazmi HA, Datta S, Zeitouni M, Afzal MK, Jafarizade M, Walia
SS, Qamar I, Pitliya A, Kalayci A, Al Khalfan F, Gibson CM. Most Promising Therapies in
Interventional Cardiology. Curr Cardiol Rep. 2019 Mar 13;21(4):26
3. Bracey A, Meyers HP. StatPearls [Internet]. StatPearls Publishing; Treasure Island (FL): Apr 7,
2023. Posterior Myocardial Ischemia (Archived)
4. Alomari M, Bratton H, Musmar A, Al Momani LA, Young M. Ticagrelor-induced Diarrhea in
a Patient with Acute Coronary Syndrome Requiring Percutaneous Coronary Artery
Intervention. Cureus. 2019 Jan 12;11(1):e3874
5. Ahn KT, Seong SW, Choi UL, Jin SA, Kim JH, Lee JH, Choi SW, Jeong MH, Chae SC, Kim
YJ, Kim CJ, Kim HS, Cho MC, Gwon HC, Jeong JO, Seong IW., Korea Acute Myocardial
Infarction Registry - National Institute of Health (KAMIR-NIH) Investigators. Comparison of
1-year clinical outcomes between prasugrel and ticagrelor versus clopidogrel in type 2 diabetes
patients with acute myocardial infarction underwent successful percutaneous coronary
intervention. Medicine (Baltimore). 2019 Mar;98(11):e14833
6. Xia K, Wang LF, Yang XC, Jiang HY, Zhang LJ, Yao DK, Hu DY, Ding RJ. Comparing the
effects of depression, anxiety, and comorbidity on quality-of-life, adverse outcomes, and
medical expenditure in Chinese patients with acute coronary syndrome. Chin Med J (Engl).
2019 May 05;132(9):1045-1052.
7. Klein MD, Williams AK, Lee CR, Stouffer GA. Clinical Utility of CYP2C19 Genotyping to
Guide Antiplatelet Therapy in Patients With an Acute Coronary Syndrome or Undergoing
Percutaneous Coronary Intervention. Arterioscler Thromb Vasc Biol. 2019 Apr;39(4):647-652
8. Chen WWC, Law KK, Li SK, Chan WCK, Cheong A, Fong PC, Hung YT, Lai SWK, Leung
GTC, Wong EML, Wong RWK, Yan CT, Yan VWT, Au Yeong TCK. Extended dual
pág. 1999
antiplatelet therapy for Asian patients with acute coronary syndrome: expert recommendations.
Intern Med J. 2019 Mar;49 Suppl 1:5-8.
9. Campanile A, Castellani C, Santucci A, Annunziata R, Tutarini C, Reccia MR, Del Pinto M,
Verdecchia P, Cavallini C. Predictors of in-hospital and long-term mortality in unselected
patients admitted to a modern coronary care unit. J Cardiovasc Med (Hagerstown). 2019
May;20(5):327-334.
10. Pop C, Matei C, Petris A. Anticoagulation in Acute Coronary Syndrome: Review of Major
Therapeutic Advances. Am J Ther. 2019 Mar/Apr;26(2):e184-e197
11. Acharjee S, Teo KK, Jacobs AK, Hartigan PM, Barn K, Gosselin G, Tanguay JF, Maron DJ,
Kostuk WJ, Chaitman BR, Mancini GB, Spertus JA, Dada MR, Bates ER, Booth DC, Weintraub
WS, O'Rourke RA, Boden WE., COURAGE Trial Research Group. Optimal medical therapy
with or without percutaneous coronary intervention in women with stable coronary disease: A
pre-specified subset analysis of the Clinical Outcomes Utilizing Revascularization and
Aggressive druG Evaluation (COURAGE) trial. Am Heart J. 2016 Mar;173:108-17.
12. Tajti P, Karatasakis A, Karmpaliotis D, Alaswad K, Jaffer FA, Yeh RW, Patel M, Mahmud E,
Choi JW, Doing AH, Toma C, Uretsky B, Garcia S, Moses JW, Parikh M, Kirtane A, Ali ZA,
Hatem R, Karacsonyi J, Danek BA, Rangan BV, Banerjee S, Ungi I, Brilakis ES. Retrograde
CTO-PCI of Native Coronary Arteries Via Left Internal Mammary Artery Grafts: Insights From
a Multicenter U.S. Registry. J Invasive Cardiol. 2018 Mar;30(3):89-96.
13. Redfors B, Généreux P, Witzenbichler B, McAndrew T, Diamond J, Huang X, Maehara A,
Weisz G, Mehran R, Kirtane AJ, Stone GW. Percutaneous Coronary Intervention of Saphenous
Vein Graft. Circ Cardiovasc Interv. 2017 May;10(5)
14. Waksman R, Di Mario C, Torguson R, Ali ZA, Singh V, Skinner WH, Artis AK, Cate TT,
Powers E, Kim C, Regar E, Wong SC, Lewis S, Wykrzykowska J, Dube S, Kazziha S, van der
Ent M, Shah P, Craig PE, Zou Q, Kolm P, Brewer HB, Garcia-Garcia HM., LRP Investigators.
Identification of patients and plaques vulnerable to future coronary events with near-infrared
spectroscopy intravascular ultrasound imaging: a prospective, cohort study. Lancet. 2019 Nov
02;394(10209):1629-1637
pág. 2000
15. Capodanno D, Alfonso F, Levine GN, Valgimigli M, Angiolillo DJ. ACC/AHA Versus ESC
Guidelines on Dual Antiplatelet Therapy: JACC Guideline Comparison. J Am Coll Cardiol.
2018 Dec 11;72(23 Pt A):2915-2931.
16. Amin AP, Patterson M, House JA, et al. Costs associated with access site and same-day
discharge among medicare beneficiaries undergoing percutaneous coronary intervention: an
evaluation of the current percutaneous coronary intervention care pathway in the United States.
JACC Cardiovasc Interv. 2017;10:342-351.
17. Chun SK, Amit Pa, Binita S, Tim K, Raed A. Cost of coronary syndrome treated with
percutaneous coronary intervention and 30-day unplanned readmission in the United States.
Catheter Cardiovasc Interv. 2021 Jan 1;97(1):80-93. DOI: 10.1002/ccd.28660
18. Zugui Z, Paul K, Maria VG, Angelo P, Sean MO. Lloyd WK. Cost Effectiveness of
Revascularization Strategies: Results from The American College of Cardiology Foundation
and The Society of Thoracic Surgeons Collaboration on the Comparative Effectiveness of
Revascularization Strategies (ASCERT). J Am Coll Cardiol. 2015 Jan 6;65(1):1–11. doi:
10.1016/j.jacc.2014.09.078
19. Linda T, Sharath CV, Shannon DT, Elaine T, Eric F, Ramon LV. Cost Analysis of Initial
Treatment With Endovascular Revascularization, Open Surgery, or Primary Major Amputation
in Patients With Peripheral Artery Disease. J Endovasc Ther. 2018 Aug;25(4):504-511. doi:
10.1177/1526602818774786
20. Gulen SA, Sinan E, Engin A, Ahmet C. The inpatient costs related to revascularization of lower
extremity artery disease in terms of amputation and mortality rates. Vascular. 2024
Jun;32(3):653-660. doi: 10.1177/17085381231156216
