COMPARACIÓN DE DIFERENTES TÉCNICAS DE DIAGNÓSTICO
DE DIROFILARIA IMMITIS EN CANINOS DE MÉXICO
COMPARISON OF DIFFERENT DIAGNOSTIC TECHNIQUES FOR DIROFILARIA
IMMITIS IN CANINES FROM MEXICO
Carla Mariana Loera Rubio
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Nora Rosalia Flores Huitrón
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Juan Pablo Martínez Labat
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Felipe Francisco Rodríguez Herrejón
Grupo Impotrade, Zapopan Jalisco México
Carlos Renato Camacho Coronado
Grupo Impotrade, Zapopan Jalisco México
Gabriel Eduardo Acevedo Jiménez
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Omar Escobar Chavarría
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Vianey Ramírez Andoney
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Alejandro Vargas Ruíz
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Flamand Marín Ernesto
Universidad Nacional Autónoma de México – México
María Eugenia Aranda Barradas
Universidad Nacional Autónoma de México – México
Marcela Autran Martínez
Universidad Nacional Autónoma de México - México
pág. 3618
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v8i6.15113
Comparación de diferentes técnicas de diagnóstico de Dirofilaria immitis en
caninos de México
Carla Mariana Loera Rubio 1
mrubio98@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-7714-5684
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad
de
Estudios
Superiores
Cuautitlán
Laboratorio de Inmunología Veterinaria
México
Nora Rosalia Flores Huitrón
nora_huitron@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0001-7755-9684
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán
Salud pública y Bienestar Animal
México
Juan Pablo Martínez Labat
pablomartinez@cuautitlan.unam.mx
https://orcid.org/0009-0007-6462-6183
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán
Laboratorio de Parasitología Veterinaria
México
Felipe Francisco Rodríguez Herrejón
frogriguez@impotrade.com.mx
https://orcid.org/0009-0004-5168-397X
Grupo Impotrade, Zapopan Jalisco México
Laboratorios BioNOTE
Carlos Renato Camacho Coronado
ccamacho@impotrade.com.mx
https://orcid.org/0009-0009-2187-1984
Grupo Impotrade, Zapopan Jalisco México
Laboratorios BioNOTE
Gabriel Eduardo Acevedo Jiménez
geaj@cuautitlan.unam.mx
https://orcid.org/0000-0002-2026-9918
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán
Laboratorio de Inmunología veterinaria
México
Omar Escobar Chavarría
omarescobar02.oe@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-4347-5092
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán
Laboratorio de Parasitología Veterinaria
México
Vianey Ramírez Andoney
vianny102@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-6391-0699
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad
de
Estudios
Superiores
Cuautitlán
Facultad de Medicina Veterinaria y Zootecnia
México
Alejandro Vargas Ruíz
patologiavargas30@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-7213-4604
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad
de
Estudios
Superiores
Cuautitlán
UIM, Laboratorio de Patología Molecular
Veterinaria
México
Flamand Marín Ernesto
marflamvz@comunidad.unam.mx
https://orcid.org/0000-0003-1475-8982
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad
de
Estudios
Superiores
Cuautitlán
UIM
Laboratorio de PatologíaMolecular Veterinaria
México
María Eugenia Aranda Barradas
mariaeugeniaarandab@comunidad.unam.mx
https://orcid.org/0000-0001-5182-5684
Universidad Nacional Autónoma de México,
Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán,
Laboratorio de Biotecnología 4, Edificio Posgrado,
Campo1,
México
Marcela Autran Martínez
marcelaautranmartinez@cuautitlan.unam.mx
https://orcid.org/0000-0002-7001-7970
Universidad Nacional Autónoma de México
Facultad de Estudios Superiores Cuautitlán
Laboratorio de Inmunología Veterinaria
México
1
Autor Principal
Correspondencia: mrubio98@gmail.com
pág. 3619
RESUMEN
El objetivo del presente trabajo fue realizar un estudio comparativo de algunas pruebas diagnósticas
disponibles y establecer la prevalencia de infección en caninos por Dirofilaria immitis en relación con el
número de pacientes muestreados en tres ubicaciones geográficas: 50 caninos en Ciudad del Carmen
Campeche; (prevalencia=32%), 50 caninos en Yautepec, Morelos (prevalencia=2%); y 50 caninos en la
Zona Metropolitana del Valle de México (prevalencia=0%). Con 5 diferentes técnicas diagnósticas se
emplearon distintas herramientas estadísticas para obtener valores cualitativos y cuantitativos de
importancia para esta investigación. Paralelamente, se calculó y comparó la sensibilidad (S) y
especificidad (E) de las técnicas de examen en fresco (S=50%, E=97%), gota gruesa (S=52.9%,
E=98.5%), Knott modificada (S=70.6%, E=98.5%), VCheck CHW Ag (S=100%, E=100%) y Anigen
Rapid CHW Ag 2.0 (S=100%, E=100%) para el diagnóstico de esta parasitosis. Se resalta la amplia
diferencia de pacientes positivos a D. immitis en Campeche con respecto a otras 2 ubicaciones. Para
establecer un estudio seroepidemiológico global de Dirofilariosis en México, se debe considerar una
muestra de población canina más amplia en diferentes regiones geográficas del país. Se estableció la
prevalencia de dirofilariasis. Se comparó la sensibilidad y especificidad de las técnicas de diagnóstico
utilizadas señalando a las pruebas VCheck CHW Ag y Anigen Rapid CHW Ag 2.0 como opciones
con 100% de sensibilidad y especificidad, por lo que la recomendación emitida es implementar y
priorizar el uso de estas técnicas para un diagnóstico certero de dirofilariasis en caninos.
Palabras clave: dirofilaria immitis, caninos, técnica de knott, pruebas en punto de atención, gota gruesa
Artículo recibido 02 noviembre 2024
Aceptado para publicación: 28 noviembre 2024
pág. 3620
Comparison of Different Diagnostic Techniques for Dirofilaria immitis in
Canines from Mexico
ABSTRACT
The objective of this work was to carry out a comparative study of some available diagnostic tests and
establish the prevalence of Dirofilaria immitis infection in canines in relation to the number of patients
sampled in three geographical locations: 50 canines in Ciudad del Carmen Campeche;
(prevalence=32%), 50 canines in Yautepec, Morelos (prevalence=2%); and 50 canines in the
etropolitan Area of the Valley of Mexico (prevalence=0%). With 5 different diagnostic techniques,
different statistical tools were used to obtain qualitative and quantitative values of importance for this
research. In parallel, the sensitivity (S) and specificity (E) of the fresh examination techniques (S=50%,
E=97%), thick smear (S=52.9%, E=98.5%), Knott modified (S=70.6%, E=98.5%), VCheck CHW Ag
(S=100%, E=100%) and Anigen Rapid CHW Ag 2.0 (S=100%, E=100%) for the diagnosis of this
parasitosis. The wide difference in patients positive for D. immitis in Campeche compared to other 2
locations is highlighted. To establish a global seroepidemiological study of Dirofilariasis in Mexico, a
larger canine population sample in different geographic regions of the country must be considered.
The prevalence of heartworms was developed. The sensitivity and specificity of the diagnostic
techniques used were compared, pointing to the Vcheck CHW Ag and Anigen Rapid CHW Ag 2.0
tests as options with 100% sensitivity and specificity, so the recommendation issued is to implement
and prioritize the use of these techniques for an accurate diagnosis of heartworm disease in canines.
Keywords: dirofilaria immitis, canines, knott's technique, point-of-care tests, thick smear
pág. 3621
INTRODUCCIÓN
Las enfermedades caninas transmitidas por vectores, entre ellas Dirofilariosis, se han convertido enuna
gran preocupación para la salud pública canina y humana. En las últimas décadas, el surgimiento y
resurgimiento mundial de muchas enfermedades vectoriales han sido documentadas a nivel mundial
(Harrus S, 2005; Fritz CL, 2009; Nicholson WL, 2010). Algunos autores (Granda & Rivas, 2021;
Movilla R, 2016) mencionan que esta enfermedad tiene una distribución mundial con mayor
prevalencia en zonas cálidas y húmedas las cuales favorecen el desarrollo de los vectores que la
transmiten (moscos de los géneros Aedes, Culex y Anopheles). Los caninos pueden infectarse de forma
subclínica y actuar como reservorio de patógenos zoonóticos.
La presentación de esta enfermedad se condiciona por los factores que favorecen el desarrollo
biológico del parásito. Es por esto, que los perros cuyas vidas tienen lugar fuera de un hogar y que no
tienen acceso a programas de desparasitación constante, tienen un riesgo de cuatro a cinco veces mayor de
contraer dirofilariasis (Labarthe N, 2009). En este estudio, se buscó enriquecer los datos
epidemiológicos de prevalencia de la dirofilariosis canina en tres distintas zonas de México, para
constatar o contrastar la información existente sobre la distribución de la dirofilariosis canina en el
territorio mexicano comparando las pruebas de diagnóstico disponibles actualmente.
MATERIAL Y MÉTODOS
Declaración ética
Este estudio fue aprobado por el SICUAE-DC-2021/16-2 UNAM, FES Cuautitlán, siguiendo las
especificaciones de la NOM-062-ZOO-1999. Se brindaron a los tutores las directrices sobre bienestar
animal y una infografía enfocada a explicar las generalidades sobre dirofilariasis, así como un
consentimiento informado.
Obtención y procesamiento de muestras
La experimentación se realizó en tres ubicaciones: Ciudad del Carmen (Campeche), Yautepec
(Morelos) y Zona Metropolitana del Valle de México. Se obtuvieron 150 muestras de sangre completa en
tubos con EDTA BD®, a partir de caninos enfermos y clínicamente sanos, mayores a 1 año de edad
mediante venopunción cefálica, 95 hembras y 55 machos.
pág. 3622
Examen en fresco
Se tomaron 100 μL de sangre completa y se colocó una gota sobre un portaobjetos para posteriormente
cubrirse con un cubreobjetos y se observó bajo microscopio óptico en busca de microfilarias vivas
(Rodríguez R, 2015).
Técnica de gota gruesa
Se tomaron 200 μL de sangre completa y se colocaron en la zona central de un portaobjetos, y
utilizando un portaobjetos auxiliar limpio, la gota fue distribuida con 3 movimientos formando un
cuadro de entre 1 y 1.5 cm (en forma de “Z” cerrada). Esto se llevó a cabo con movimientos suaves,
tratando de mantener un espesor uniforme, para después dejarla secar. Una vez secas las muestras, las
laminillas fueron sumergidas en una dilución 1:10 de colorante GIEMSA durante 20-25 minutos para
posteriormente ser enjuagadas con agua destilada y dejarlas secar a temperatura ambiente.
Técnica de Knott modificada
Se obtuvo 1 mL de sangre completa y posteriormente se colocó en un tubo con capacidad de 10 mL, al
cual se le agregaron 9 mL de formol al 2%. Posteriormente se homogeneizó suavemente y el tubo fue
centrifugado a 1500 rpm durante 7 minutos. Después, con una pipeta se tomó una muestra del
sedimento y se colocó en un portaobjetos junto con una gota de azul de metileno. Esta preparación fue
ubierta con un cubreobjetos. A continuación, se llevó a cabo la debida identificación de la muestra para
finalmente ser observada al microscopio óptico en busca de microfilarias (Granda, C.&
Rivas,2021).
VCheck CHW Ag (BioNOTE)
Esta prueba que detecta antígenos de gusanos adultos hembras y machos se aplicó a los caninos
evaluados en el presente estudio.
Anigen Rapid CHW Ag 2.0 (BioNOTE):
Esta prueba que se tipifica como “ensayo de inmunocromatografía”, tiene la capacidad de detectar
antígenos pertenecientes a adultos hembra y macho de D. immitis. No se realizó la prueba Anigen
Rapid CHW Ag 2.0 en Ciudad del Carmen, dado que se presentó oportunidad de adicionar
posteriormente esta prueba al protocolo de investigación. El procedimiento fue realizado según las
instrucciones del fabricante.
pág. 3623
Análisis estadístico
Con los resultados obtenidos, se realizó un diseño experimental usando distintas herramientas
estadísticas para obtener valores cualitativos y cuantitativos de importancia para esta investigación. a)
Determinación de prevalencia de dirofilariasis con cada técnica de diagnóstico (con relación en el
número de pacientes muestreados, b) Determinación de sensibilidad, especificidad y valor predictivo
positivo y negativo de las diferentes técnicas de diagnóstico aplicadas, estos índices fueron
determinados a partir de la elaboración de cuadros de contingencia.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Se resalta la amplia diferencia de pacientes positivos a D. immitis que se diagnosticó en Ciudad del
Carmen, con respecto a las otras 2 ubicaciones, estos resultados muestran la relación con las pruebas de
diagnóstico que les fueron aplicadas, donde se enfatiza la mayor cantidad de pacientes positivos en
Campeche respecto a la ZMVM (Cuadro 1). En la Figura 1, se observan diferentes imágenes
representativas de microfilarias de Dirofilaria immitis obtenidas de las pruebas de examen en fresco,
gota gruesa y Knott modificada, así como de los resultados obtenidos en las pruebas VCheck CHW
Ag.
Tabla 1. Resumen de resultados obtenidos en las tres ubicaciones de muestreo
Lugar de muestreo
Total de
caninos
muestrea dos
Pacientes positivos/negativos a D. immitis.
Gota
gruesa
Técnica de
Knott modificada
VCheck
CHW Ag
Anigen
Rapid CHW
Ag 2.0
Ciudad del
Carmen, Campeche.
50
9/41
11/39
16/14
-
Yautepec, Morelos.
50
0/50
1/49
1/49
1/49
Zona Metropolitana
del Valle de México.
50
0/50
0/50
0/50
0/50
Total de muestras
procesadas.
150
150
150
130
100
pág. 3624
Total de
diagnósticos positivos
a D.
immitis.
-
9
12
17
1
de diagnósticos
positivos a D. immitis.
-
6%
8%
14.7%
1%
Figura 1. Imágenes representativas para cada prueba reportada
A) Examen en fresco; aumento total: 100X; donde se aprecia una microfilaria de Dirofilaria immitis. B)
Técnica de gota gruesa; aumento total: 400X; C) Blister de prueba VCheck CHW con resultado positivo;
D) Blister de prueba Anigen Rapid CHW Ag 2.0 con resultado positivo.
Tabla 2. Determinación de sensibilidad y especificidad de las pruebas aplicadas en las tres ubicaciones
Sensibilidad (%)
Especificidad (%)
VPP (%)
VPN (%)
Examen en fresco
50
97
69.2
93.4
Gota gruesa
52.9
98.5
81.8
94.2
Técnica de Knott
modificada
0.6
97.7
80
96.3
VCheck CHW Ag
100
100
100
100
Anigen
Rapid
CHW
Ag
2.0
100
100
100
100
pág. 3625
Resultados obtenidos en Ciudad del Carmen, Campeche
Del 10 al 23 de octubre del 2021, se muestrearon 50 caninos que radican en esta ciudad. El muestreo se
aplicó a pacientes que acudían a la Clínica Veterinaria Vet Golf, que cubrían criterios específicos. Una
vez obtenidas las muestras, se realizaron los procedimientos de diagnóstico previamente descritos. En la
técnica de gota gruesa se realizó diferenciación morfométrica de las microfilarias observadas.
Los resultados obtenidos (Datos no mostrados), se reportan: en relación con el número de pacientes
muestreados, calculando la prevalencia de dirofilariosis, tomando en cuenta las 16 muestras que
indicaron un resultado positivo a este padecimiento infeccioso en una o más de las 4 pruebas de
diagnóstico realizadas, el resultado de la prevalencia de dirofilariasis en el muestreo realizado en
Ciudad del Carmen, Campeche fue de 32%.
También se calculó la prevalencia de la enfermedad en relación con el número de pacientes
muestreados, determinada por los resultados positivos a D. immitis en cada una de las 4 pruebas
realizadas individualmente. Los resultados obtenidos se muestran en el Cuadro 3.
Tabla 3. Cuadro de prevalencia de dirofilariosis por D. immitis en Ciudad del Carmen, Campeche
Prueba de Diagnóstico
Muestras positivas/totales
Porcentaje prevalencia
Examen en fresco
9/50
18 %
Gota gruesa
9/50
18 %
Knott
11/50
22 %
VCheck CHW Ag
16/30
56 %
Resultados obtenidos en Yautepec, Morelos
Del 13 al 17 de junio de 2022, se muestrearon 50 caninos que radican en este municipio. El muestreo se
aplicó a pacientes beneficiarios de campañas itinerantes de vacunación antirrábica llevadas a cabo por
el Centro de Control Canino Yautepec, el cual es administrado por el gobierno municipal de la entidad.
También se realizaron visitas en las colonias de la entidad, donde se solicitó permiso para ingresar a
las viviendas a realizar el muestreo correspondiente. En relación con el número de pacientes muestreados
se calculó la prevalencia de dirofilariosis, tomando en cuenta la única muestra que indicó un resultado
pág. 3626
positivo a este padecimiento infeccioso en una o más de las 5 pruebas de diagnóstico realizadas. El
resultado calculado fue de 2%.
Cuadro 4. Cuadro de prevalencia de dirofilariosis por D. immitis en Yautepec, Morelos
Prueba de Diagnóstico
Muestras
positivas/totales
Porcentaje prevalencia
Examen en fresco
0/0
0 %
Gota gruesa
0
0 %
Knott
1/50
2 %
VCheck CHW Ag
1/50
2 %
Anigen Rapid CHW Ag 2.0
1/50
2 %
Resultados obtenidos en Zona Metropolitana del Valle de México (ZMVM)
Del 19 de marzo al 6 de diciembre de 2022, se muestrearon caninos que radican en diferentes alcaldías
en la Ciudad de México y en el Estado de México. El resultado de cada una de las pruebas realizadas en
esta región fue negativo. Con estos resultados, y en relación al número de pacientes muestreados se
calculó la prevalencia de dirofilariasis canina en la ZMVM, considerando un resultado positivo a una o
más de las 5 pruebas de diagnóstico realizadas. El resultado obtenido fue del 0%, por lo que fue
imposible la determinación de sensibilidad y especificidad de las pruebas aplicadas en esta entidad.
El primer punto importante por abordar es la comparación de efectividad de las pruebas de diagnóstico
utilizadas en este trabajo a través de la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y valor
predictivo negativo calculados para cada una de las pruebas mencionadas.
Las pruebas comerciales VCheck CHW Ag y Anigen Rapid CHW Ag 2.0, indicaron sin margen de error
a todos los verdaderos positivos y verdaderos negativos a infección por D. immitis en la población
muestreada, por consecuencia, el cálculo de la sensibilidad, especificidad, valor predictivo positivo y
valor predictivo negativo y el porcentaje de prevalencia de ambas pruebas fue del 100%, estas detectan
antígenos de gusano adulto hembra y macho de D. immitis, a diferencia de pruebas similares disponibles
en el mercado que únicamente detectan antígenos de fases hembras adultas. Es importante tomar en
pág. 3627
cuenta que el costo económico de ambas pruebas es más elevado que el de las demás, especialmente la
prueba VCheck CHW Ag, ya que para realizarla se requiere contar con el equipo VCheck V200.
Por el contrario, la prueba con menor sensibilidad, especificidad y valores predictivos positivo y negativo
más bajos es la prueba de examen en fresco. La sensibilidad de esta prueba es tan sólo de la mitad que
la de VCheck CHW Ag y Anigen Rapid CHW Ag 2.0, por lo que es la prueba menos recomendada
para el diagnóstico certero de dirofilariosis canina en la práctica clínica. Una prueba que tiene un costo
económico accesible que se puede realizar si se cuenta con un microscopio y una centrífuga, es
la técnica de Knott modificada, la cual demostró tener una sensibilidad del 70.6%, es decir 17.7% y
20.6% superior que la reportada en las pruebas de gota gruesa y examen en fresco, respectivamente;
las cuáles también llevan como fundamento la observación a microscopio. Es por esta razón, que,
si se cuenta con estos elementos ya mencionados en la clínica, la técnica de Knott modificada es la
mejor para realizar un diagnóstico más certero. Incluso se puede tomar en cuenta hacer el estudio por
duplicado o triplicado para incrementar la posibilidad de identificar microfilarias. En este estudio,
la prevalencia de dirofilariasis canina fue del 32%. En 2016, Movilla realizó un estudio de
seroprevalencia de distintos hemoparásitos en todas las regiones que conforman a la República Mexicana,
reportando una seroprevalencia general de 7.86% (Movilla R, 2016).
La comparación entre el presente trabajo y el de Movilla entre 2016- 2021, arrojó diferencias que
sugieren un incremento en la ransmisión de D. immitis, quizá por algún factor medioambiental, ya
que la mayoría de los caninos muestreados contaban con un esquema sólido de desparasitación interna
y un estilo de vida de poca exposición a factores de riesgo de infección. De igual forma, debe
considerarse que el tamaño y región geográfica de la población muestreada es mayor; además, en ese
estudio sólo se utilizó un método de diagnóstico: SNAP 4DX (IDEXX), detectando únicamente
antígenos de hembras adultas de D. immitis (Movilla R, 2016; Cafarelli C, 2019), mientras que, en el
presente trabajo, se aplicaron cuatro diferentes técnicas de diagnóstico. De cualquier manera, cabe señalar
que esta región del país debe permanecer en constante vigilancia por este y otros hemoparásitos
de transmisión vectorial que afectan a animales y humanos.
Siguiendo el mismo estudio, Movilla agrupa al estado de Morelos, Ciudad de México y Estado de
México dentro de una misma región de estudio identificada como “Sur-centro”. En esta, se encuentran
pág. 3628
geográficamente la ZMVM y Yautepec (Morelos). En esta región se muestrearon 86 aninos, cuya
seroprevalencia fue de 2.32% mientras que, en el presente estudio, en Yautepec la prevalencia encontrada
fue del 2% y en la ZMVM fue del 0%.
Yautepec, Morelos cuyo clima es “semicálido- subhúmedo”, posee una temperatura promedio de 22.7°C,
su altura es de 1210 metros sobre el nivel del mar. Por su parte, la ZMVM cuenta con un clima
“templado” cuya temperatura oscila entre los 13 y 17°C, su altura sobre el nivel del mar es e 2240 metros.
A pesar de las bajas prevalencias reportadas, por medio de este trabajo se destaca la importancia de
mantener una vigilancia epidemiológica en estas regiones incrementando el número de pacientes, ya
que como menciona (Muñoz, 2003), el ciclo biológico de D. immitis puede completarse por arriba de
los 12°C, además se demostró en este trabajo que los caninos de estas regiones no cuentan con esquemas
completos de desparasitación interna y los parámetros de tenencia responsable se encuentran por
debajo de los ideales del Bienestar Animal, particularmente la ZMVM tiene un estatus de
cosmopolita en el que el riesgo de transmisión de enfermedades que no se encuentran ahí establecidas
es cada vez más latente.
Para finalizar el análisis, se destaca como hallazgo una microfilaria ajena a D. immitis en Yautepec,
Morelos, encontrada en un canino adulto con estilo de vida exterior, donde no existió aplicación de
medicina preventiva en el último año, presentando pulicosis y ectoparásitos al momento del muestreo.
Solo se identificó en esta muestra mediante el examen en fresco una microfilaria, sin embargo, ni en
la técnica de Knott modificada ni en la prueba de gota gruesa realizadas se observaron microfilarias,
tampoco las pruebas de inmunocromatografía aplicadas a la muestra arrojaron un resultado positivo a D.
immitis. A través de los criterios morfológicos se identifica como Dirofilaria repens. Esta diferencia
taxonómica es la razón por la que las pruebas de inmunocromatografía indicaron un resultado
negativo, ya que estas pruebas son 100% específicas para el diagnóstico de D. immitis.
pág. 3629
Aspectos demográficos y predisposición a dirofilariasis en caninos
En base al análisis de resultados de los cuestionarios aplicados a tutores acerca de aspectos intrínsecos y
extrínsecos en los caninos, se identifica de amplia relevancia lo siguiente: a) Rango etario: en caninos a
mayor edad, mayor probabilidad de padecer esta parasitosis; b) la ubicación geográfica, donde se
encontró un mayor número de pacientes positivos a dirofilariasis fue Ciudad del Carmen, Campeche, ahí
se pudo identificar que los tutores de caninos que radican aquí cuentan con mucho mayor
conocimiento en torno a la dirofilariasis que los tutores de caninos de Yautepec (Morelos) y la ZMVM;
c)Medicina preventiva: En Campeche, la desparasitación interna es un hábito preventivo que se ejerce
con mayor rigurosidad, el 84% de los pacientes muestreados fueron desparasitados internamente entre 1
y 6 meses previos al muestreo, y no hubo ningún paciente que nunca hubiese sido previamente
desparasitado.
En Yautepec, Morelos, el 34% de los pacientes muestreados nunca había sido desparasitado
internamente y sólo el 42% de ellos recibieron dicha profilaxis entre 1 y 6 meses previos al muestreo.
Por otro lado, en la ZMVM, el 12% de los pacientes nunca habían sido desparasitados internamente y del
8% no se tiene información certera ya que no cuentan con un tutor definitivo. Importante es resaltar que
sólo el 12% de los pacientes aquí muestreados fueron desparasitados internamente entre 1 y 6 meses
antes del muestreo, mientras que para el 38% fueron desparasitados internamente entre 1 y 2 años
previos al muestreo.
CONCLUSIONES
Se estableció la prevalencia de dirofilariasis en cada una de las tres ubicaciones planteadas, a través de
cinco técnicas de diagnóstico distintas. La prevalencia calculada para Campeche fue de 32%, Morelos fue
del 2% y ZMVM fue de 0%. También se determinó y comparó la SE y SP de las distintas técnicas de
diagnóstico utilizadas (examen en fresco, gota gruesa, técnica de Knott modificada, VCheck CHW Ag y
Anigen Rapid CHW 2.0), los resultados señalan a las pruebas VCheck CHW Ag y Anigen Rapid CHW
Ag 2.0 como opciones con 100% de sensibilidad y especificidad, por lo que la recomendación emitida
para los veterinarios en el ejercicio clínico profesional es implementar y priorizar el uso de estas
técnicas para un diagnóstico certero de dirofilariasis. Por el contrario, el examen en fresco y la prueba
de gota gruesa poseen una sensibilidad diagnóstica menor al 55%, a su par el examen en fresco iene el
pág. 3630
menor porcentaje de especificidad en comparación con las otras cuatro pruebas sujetas a comparación,
por lo que no se recomienda el uso de estas pruebas como herramientas diagnósticas determinantes.
Por su parte, la técnica de Knott modificada, cuenta con una (SE) superior al 70%, por lo que en caso
que no se cuente con los insumos necesarios para inmunocromatografía, esta es la técnica más
recomendable para el diagnóstico de dirofilariasis bajo observación microscópica.
Disponibilidad de datos
Los datos extensos presentados en este estudio están disponibles por solicitud al autor correspondiente.
Agradecimientos
Todas las muestras fueron obtenidas a partir de la Clínica Veterinaria Vet Golf (MVZ. Fernando Erick
Estrada Mier), al Centro de Control Canino Yautepec, administrado por el gobierno municipal de
Morelos, Refugio Tonka y Jack, Clínica de Esterilización (CLES), Hospital Veterinario Durango,
Jurisdicción Sanitaria Álvaro Obregón y Clínica Veterinaria La Chiripa.
Declaración de financiamiento
Este estudio fue realizado con el apoyo otorgado por el programa de CÁTEDRAS UNAM FES
Cuautitlán CI 2275, la empresa IMPOTRADE, Guadalajara y la empresa BioNOTE Korea.
Conflicto de intereses
Ninguno de los autores declara conflicto de interés ante esta publicación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Almazán C, González-Álvarez VH, de Mera FIG, Cabezas-Cruz A, Rodríguez-Martínez R, De
la Fuente J. Molecular identification and characterization of Anaplasma platys and Ehrlichia canis
in dogs in Mexico. Ticks Tick Borne Dis. 2016;7:276–83. 2. Beugnet F, Marie JL.
Emerging arthropod-borne diseases of companion animals in Europe. Vet Parasitol.
2009;163:298–305.
3. Cafarelli C, Russo G, Mathis A, Silaghi C. De novo genome sequencing and comparative
stage-specific transcriptomic analysis of Dirofilaria repens. Int J Parasitol. 2019 Nov;49(12):911-
919. oi: 10.1016/j.ijpara.2019.04.008. Epub 2019 Sep 23. PMID: 31557466.
4. Cantó GJ, García MP, García A, Guerrero MJ, Mosqueda J. The prevalence and abundance of
helminth parasites in stray dogs form the city of Querétaro in central Mexico. J Helminthol.
pág. 3631
2011;85:263–9.
5. Clima en México, (CONAGUA) Comisión Nacional del Agua, Servicio Meteorológico
Nacional, 2015. http://smn.cna.gob.mx. Accessed 2 Dec 2015.
6. Colwell DD, Dantas-Torres F, Otranto D. Vector-borne parasitic zoonoses: emerging
scenarios and new perspectives. Vet Parasitol. 2011;182:14–21.
7. Enlace Hispano Americano de Salud. (2012). “Procesamiento de muestras sanguíneas para
diagnóstico de malaria”. España.
8. Fritz CL. Emerging tick-borne diseases. Vet Clin North Am Small Anim Pract. 2009;39:265–78.
9. Galaviz-Silva L, Pérez-Treviño KC, Molina-Garza Z. Distribution of ixodid ticks on dogs in
Nuevo León, Mexico, and their association with Borrelia burgdorferi sensu lato. Exp Appl
Acarol. 2013;61:491–501.
10. Genchi C, Kramer LH. The prevalence of Dirofilaria immitis and D. repens in the Old World. Vet
Parasitol. 2020 Apr;280:108995. doi: 10.1016/j.vetpar.2019.108995. Epub 2019 Nov 21. PMID:
32155518.
11. Genchi M, Rinaldi L, Venco L, Cringoli G, Vismarra A, Kramer L. Dirofilaria immitis and D.
repens in dog and cat: A questionnaire study in Italy. Vet Parasitol. 2019 Mar;267:26-31.
doi: 10.1016/j.vetpar.2019.01.014. Epub 2019 Feb 13. PMID: 30878081.
12. Gordillo-Pérez G, Vargas M, Solórzano-Santos F, Rivera A, Polaco OJ, Alvarado L, et al.
Demonstration of Borrelia burgdorferi sensu stricto infection in ticks from the northeast of
Mexico. Clin Microbiol Infect. 2009;15:496–8.
13. Granda, C. & Rivas, M. (2021). Prevalencia de Dirofilaria immitis en perros de las ciudadelas Santa
Cecilia y Mapasingue de la ciudad de Guayaquil. Tesis de Licenciatura. Universidad de
Guayaquil.
14. Harrus S, Baneth G. Drivers for the emergence and re-emergence of vector-borne protozoal and
bacterial diseases. Int J Parasitol. 2005;35:1309–18.
15. Illoldi-Rangel P, Rivaldi CL, Sissel B, Trout R, Gordillo-Pérez G, Rodríguez- Moreno A, et al.
Species distribution models and ecological suitability analysis for potential tick vectors of Lyme
disease in Mexico. J Trop Med. 2012;2012:959101.
pág. 3632
16. Labarthe N, Guerrero J. Epidemiology of heartworm: what is happening in South America and
Mexico? Vet Parasitol. 2005;133:149–56.
17. Laboratorio BioNOTE. (2015). Ficha técnica de prueba Anigen Rapid CHW Ag 2.0.
18. Movilla, R., García C., Roura, X. & Siebert, S. (2016) Countrywide serological evaluation of
canine prevalence for Anaplasma spp., Borrelia burgdorferi (sensu lato), Dirofilaria immitis
and Ehrlichia canis in Mexico. BioMed Central. vol 9. Recuperado el 13 de marzo de
2023, de https://link.springer.com/article/10.1186/s13071-016-1686-z
19. Nicholson WL, Allen KE, McQuiston JH, Breitschwerdt EB, Little SE. The increasing
recognition of rickettsial pathogens in dogs and people. Trends Parasitol. 2010;26:205–12.
20. Pat-Nah H, Rodríguez-Vivas RI, Bolio-Gonzalez ME, Villegas-Pérez SL, Reyes-Novelo E.
Molecular diagnosis of Ehrlichia canis in dogs and ticks Rhipicephalus sanguineus (Acari:
Ixodidae) in Yucatan, Mexico. J Med Entomol. 2015;52:101–4.
21. Rodríguez, R. (2015). Técnicas para el diagnóstico de parásitos con importancia en salud
pública y veterinaria. México: AMPAVE.
22. Salinas-Meléndez JA, Ávalos-Ramírez R, Riojas-Valdez VM, Martínez-Muñoz A.
Serological survey of canine borreliosis. Rev Latin Microb. 1999;41:1–3.
23. Samano RF, Nájera R, Herrera D, Quiroz H. Frecuencia de Dirofilaria immitis en perros de seis
ciudades de México. Vet Mex. 1996;27:107–9.
24. Shaw SE, Day MJ, Birtles RJ, Breitschwerdt EB. Tick-borne infectious diseases of dogs.
Trends Parasitol. 2001;17:74–80.
25. Tinoco-Gracia L, Quiroz-Romero H, Quintero-Martinez MT, Renteria-Evangelista TB,
Barreras-Serrano A, López-Valencia G, et al. Seroprevalence of Borrelia burgdorferi in dogs
from Mexico-U.S. border desert region: pilot study. J Anim Vet Adv. 2007;6:787–9.
26. Trotz-Williams LA, Trees AJ. Systematic review of the distribution of the major vector-borne
parasitic infections in dogs and
cats in
Europe. Vet
Rec. 2003
Jan 25;152(4):97-105.
doi: 10.1136/vr.152.4.97. PMID: 12572938.
27. Venco L, Manzocchi S, Genchi M, Kramer LH. Heat treatment and false-positive heartworm
antigen
testing
in
ex
vivo
parasites
and
dogs
naturally
infected
by
Dirofilaria
repens
and Angiostrongylus vasorum. Parasit Vectors. 2017 Nov 9;10(Suppl 2):476. doi:
10.1186/s13071-017-2444-6. PMID: 29143662; PMCID: PMC5688472.