Tipolog�a de productores de ma�z en
Villaflores, Chiapas:
�una perspectiva desde su propia visi�n
Rady Alejandra Campos Salda�a
https://orcid.org/0000-0002-5724-4618
Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas
Villa Corzo, Chiapas, M�xico
Elizabeth C�spedes Ochoa
https://orcid.org/0000-0002-2636-1458
Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas
Villa Corzo, Chiapas, M�xico
Luis Alfredo Rodr�guez Larramendi
https://orcid.org/0000-0001-8805-7180
Universidad de Ciencias y Artes de Chiapas
Villa Corzo, Chiapas, M�xico
RESUMEN
La producci�n de ma�z es uno de los procesos m�s importantes de M�xico y del estado de Chiapas. La regi�n Frailesca basa su econom�a en las actividades primarias y los productores de ma�z representan un eslab�n fundamental para ello. La presente investigaci�n tuvo como prop�sito fundamental caracterizar a los productores de ma�z mediante la tipificaci�n de productores de ma�z en cuatro comunidades del municipio de Villaflores. El tipo de investigaci�n fue descriptiva y exploratoria. Se aplic� una encuesta semiestructurada a 63 productores dispuestos a colaborar en el estudio; para la interpretaci�n de datos se realiz� un an�lisis factorial de componentes principales y de conglomerados jer�quicos. Se identificaron dos grupos principales o tipolog�as de productores sobre la base de ocho componentes principales que explica el 76.11 % de la variabilidad total. Se identific� que existe un grupo de productores que �nicamente produce para el autoconsumo y son un grupo de peque�os propietarios, mientras que el otro grupo se dedica a la venta del grano b�sico, ya que tiene mayor rendimiento en su producci�n, al ser un grupo que usa mayor fertilizaci�n qu�mica y posee m�s a�os de experiencia.
Palabras clave: tipos de productores; cultivo de ma�z; caracterizaci�n.
Typology of maize producers in the municipality of Villaflores, Chiapas: a perspective from their own visi�n
ABSTRACT
The maize production is one of the most important processes in Mexico, as well as in the state of Chiapas. The frailesca region relies its economy on the primary activities, therefore the maize producers represent a fundamental link for that purpose. The main purpose of this research was to classify maize producers by categorizing them into four communities within the municipality of Villaflores. This type of investigation was descriptive and exploratory. It was applied a semi structured survey to 63 producers who were willing to participate in this study; for the data interpretation a factorial analysis of main components and hierarchical clustering was done. There were identified two main groups or typology of producers; on the baseline of eight main components which explains the 76.11 % on the total variability. It was identified the existence of a group of producers who only produce for the self-consumption, they are also a group of small producers, while the other group focuses on the commercialization of this basic grain, due to their higher yield of maize production, being the group of individuals who uses higher amount of chemical fertilization, also to the fact of embracing more years of experience.
Keywords: types of producers; maize crop; characterization.
Art�culo recibido:� 30 noviembre. 2021
Aceptado para publicaci�n: 29 diciembre 2021
Correspondencia: [email protected]
Conflictos de Inter�s: Ninguna que declarar
1. INTRODUCCI�N
En M�xico, la producci�n agr�cola en la �ltima d�cada del siglo pasado y en la primera d�cada de este siglo empez� a disminuir, debido a diversos factores, tanto econ�micos como ambientales, que impactaron en el rendimiento del grano b�sico ma�z (Zea mays L.) considerado como elemento indispensable de la dieta de la sociedad mexicana. Para 2020, la superficie sembrada de ma�z en M�xico fue de 1,209,277 ha, siendo la producci�n obtenida de 8,307,866 Ton (Servicio de Informaci�n Alimentaria y Pesquera [SIAP], 2020), lo que representa un decremento en comparaci�n con el 2010. Debido a ello, esta actividad econ�mica primaria agr�cola concibe un sinn�mero de problemas para los productores.
La producci�n de ma�z bajo condiciones de temporal es una de las principales actividades del sector rural debido a su importancia econ�mica y social (Maya et al., 2010). Sin embargo, a lo largo del siglo XXI, los efectos del cambio clim�tico reducir�n el crecimiento econ�mico, complicar�n los esfuerzos por reducir la pobreza y afectar�n la seguridad alimentaria (Field, et al., 2014), lo que dificulta en gran medida la sobrevivencia de los productores agr�colas en M�xico. Aunque, �el sector agr�cola es diverso y est� lleno de contrastes; representa una peque�a proporci�n de la econom�a mundial, pero sigue siendo central para la vida de millones de personas� (L�pez y Hern�ndez, 2016).
Para 2012, el 97 % de las unidades de producci�n ten�an problemas con el desarrollo de las actividades agropecuarias. Estos problemas pueden ser falta de apoyos, escasa capacitaci�n t�cnica, uso excesivo de fertilizantes, plagas y enfermedades, p�rdida en la fertilidad del suelo y uso en aumento de implementos agr�colas. Seg�n el Instituto Nacional de Estad�stica y Geograf�a (2012) citado por Muench (2014), basada en una muestra de 97 mil 442 unidades de producci�n, el problema m�s fuerte para los productores es precisamente la falta de apoyos, as� lo considera el 83.25 % de las unidades de producci�n.
En el estado de Chiapas, la producci�n agr�cola de ma�z representa la actividad econ�mica primaria fundamental para miles de personas. Tal es el caso del municipio de Villaflores que se encuentra asentado en la Regi�n Frailesca denominada como el �Granero de Chiapas�, que aporta, junto con el muncipio de la Trinitaria 87 100 y 41 421 toneladas de ma�z grano, respectivamente (CEIEG, 2018).
Por tanto, es de suma importancia, la caracterizaci�n de los productores que se dedican al cultivo del grano b�sico, ya que estos representan la parte fundamental de este proceso productivo. Derivado de ello, el objetivo de este estudio fue el de tipificar a los productores agr�colas de ma�z del muncipio de Villaflores, Chiapas, ademas de identificar las principales pr�cticas en la producci�n de ma�z.
2.1 Sitio de estudio
El presente trabajo se realiz� en diferentes localidades del municipio, que se encuentra localizado en los l�mites de la Sierra Madre y de la Depresi�n Central, predominando el relieve monta�oso, sus coordenadas geogr�ficas 16�14�00� N 93�26�9� W. Los principales ecosistemas que conforman el municipio son selva baja y bosque de pino-encino.
2.2 Poblaci�n de estudio
La poblaci�n de estudio fueron los productores agr�colas de ma�z del municipio de Villaflores que estuvieron dispuestos a participar en el estudio, siendo estos 63 productores. El muestreo fue por conveniencia. El tipo de estudio fue descriptivo y exploratorio con un enfoque socioecon�mico.
2.3 T�cnica para la recolecci�n de datos
Se aplic� una encuesta semiestructurada a los productores agr�colas, habitantes de cuatro comunidades que forman parte del municipio de Villaflores (Tabla 1). La encuesta aplicada se dividi� en cuatro secciones, las cuales fueron:
� Caracterizaci�n de datos personales y socioecon�micos: que inclu�an edad del productor, n�mero de personas que viven en el hogar e ingresos.
� Actividad productiva: tipo de agricultura que practican, superficie que dedica a la agricultura, herramientas empleadas para la actividad agr�cola, uso de agroqu�micos y los problemas ambientales y econ�micos que afectan al cultivo.
� Recursos naturales y ambiente: cantidad total de hect�reas que poseen, superficie que han reforestado, uso de �rboles, conocimiento que tienen los productores del cuidado y conservaci�n del medio ambiente.
� Programas: para conocer si el productor cuenta con programas que beneficien la realizaci�n de la actividad agr�cola y la protecci�n al medio ambiente.
Tabla 1. N�mero de productores de ma�z encuestados.
|
Localidades� elegidas |
No. de encuestados |
|
Villaflores |
21 |
|
Villa Hidalgo |
16 |
|
Crist�bal Obreg�n |
12 |
|
Nuevo M�xico |
14 |
Fuente: elaboraci�n propia.
2.4 Variables
Cada encuesta semiestructura, se encontr� dividida en tres criterios, sociales, economicos y pr�cticas en el sistema de producci�n. La Tabla 2 muestra las variables catgorizadas y utilizadas en el estudio.
Tabla 2. Operacionalizaci�n de variables
|
Criterio |
Operacionalizaci�n |
Variables |
|
Caracter�sticas sociales |
Es el aspecto de vida del productor que le ayuda a desarrollarse ante otras personas. |
� G�nero |
|
� Edad |
||
|
� Nivel de estudios |
||
|
� Pertenencia a organizaciones |
||
|
� Tipo de beneficios recibidos por la organizaci�n |
||
|
Caracter�sticas econ�micas |
Son aspectos que muestran si el productor agr�cola satisface sus necesidades y las de su familia para que no sufran carencias. |
� Actividad principal a la que se dedica |
|
� Ton de la producci�n |
||
|
� Rendimiento |
||
|
� Precio por Ton de ma�z |
||
|
Pr�cticas en el sistema de producci�n |
Consiste en conocer la superficie de terreno con el que cuenta cada productor, as� como tambi�n los diferentes tipos de herramientas y conocimiento que el productor emplea para su cosecha. |
� Superficie total |
|
� Superficie dedicada a la agricultura |
||
|
� Uso de herramientas agr�colas |
||
|
� Uso de insumos |
||
|
� Capacitaciones para el cultivo |
||
Fuente: elaboraci�n propia
2.5 An�lisis de la informaci�n
Se realiz� un an�lisis factorial de componentes principales con el objetivo de reducir la cantidad de variables extra�das de las encuestas aplicadas y para el agrupamiento y/o caracterizaci�n de productores (tipolog�as), se realiz� un an�lisis de conglomerados jer�rquicos a trav�s del m�todo de Ward y la distancia euclidiana. Los an�lisis se realizaron con el software STATISTICA.
3. RESULTADOS Y DISCUSI�N
3.1 Tipolog�a de los productores
El an�lisis de componentes principales permiti� la formaci�n de 8 componentes o factores que extrajeron en su conjunto el 76.11% de la varianza total (Tabla 3). Con este an�lisis se redujo la cantidad de variables en un 75%.
Tabla 3. Resultado del an�lisis factorial de componentes principales
|
Componentes |
Auto valores |
% de la Varianza Total |
Varianza acumulada |
% de la Varianza acumulada |
|
1 |
3.783743 |
12.20562 |
3.78374 |
12.20562 |
|
2 |
3.110127 |
10.03267 |
6.89387 |
22.23829 |
|
3 |
2.821251 |
9.10081 |
9.71512 |
31.33910 |
|
4 |
2.417095 |
7.79708 |
12.13222 |
39.13618 |
|
5 |
2.200826 |
7.09944 |
14.33304 |
46.23562 |
|
6 |
2.047314 |
6.60424 |
16.38036 |
52.83986 |
|
7 |
1.718934 |
5.54495 |
18.09929 |
58.38480 |
|
8 |
1.557068 |
5.02280 |
19.65636 |
63.40760 |
Fuente: encuesta aplicada a productores.
Se formaron 8 componentes (Tabla 4). El componente 1 se relaciona con las variables que caracterizan la superficie cosechada, el rendimiento y la venta de ma�z , los componentes 2 y 3 se caracterizan por las variables escolaridad, edad y asistencia t�cnica, as� como tambi�n la fertilizaci�n del cultivo y uso de herbicidas, los componentes 4, 5 y 6 se caracterizan por la comercializaci�n del ma�z, costo de productos qu�micos y la organizaci�n de los productores, mientras que lo componentes 7 y 8 se relacionan con el tipo de agricultura practicada as� como tambi�n con el costo del jornal. Estos componentes son los que apoyaron a caracterizar a los productores del municipio de Villaflores.
Tabla 4. Variables y componentes con sus respectivos factores de carga del an�lisis factorial de componentes principales
Fuente: elaboraci�n propia con el software STATISTICA.
Con el an�lisis de conglomerados se integraron los productores en dos grupos o tipolog�as, denominados tambi�n dominios de recomendaci�n (Figura 1).
Figura 1. Dendograma con el agrupamiento (tipolog�a) de productores agr�colas de ma�z en Municipio de Villaflores.
Fuente: elaboraci�n propia.
El grupo 1 (G1) se caracteriza por el destino del producto, en este caso el autoconsumo, adem�s de tener una diferencia de 13% aproximadamente en la superficie sembrada que hace que tenga una mayor probabilidad de obtener mayores cosechas, tambi�n se identific� por tener un menor uso de agroqu�micos, lo que genera menos gastos en la mano de obra y menor impacto en los suelos. En el estado de Chiapas, las comunidades rurales como la regi�n Frailesca, 88% de los productores utilizan fertilizantes y 76% usa insecticidas y herbicidas (Aguilar, 2010).
De esta manera, el grupo de productores de autoconsumo re�ne, por ejemplo, a los productores que, por la reducida superficie de sus parcelas, la inestabilidad de las lluvias, la calidad y las condiciones del suelo, y por otros factores no obtienen el ma�z suficiente para cubrir sus necesidades. La situaci�n de estos agricultores es, en general precaria; producen ma�z para no quedarse sin alimento, combinan el cultivo del grano con otras actividades y s�lo lo abandonan cuando se presenta una oportunidad de trabajo muy superior en cuanto a lo econ�mico (Flores, 2013).
El grupo 2 (G2) destaco m�s en el uso de agroqu�micos, eso hace que tenga un buen control de malezas y plagas, pero obviamente este grupo contamina m�s al recurso suelo, adem�s de ser el grupo de productores con mayor edad y mayor experiencia en comparaci�n con el grupo 1. En cuanto al destino del producto, el grupo 2 lo ocupa para la venta a un mejor precio, a diferencia del grupo 1 que lo usa para autoconsumo y forraje (Figura 2).
Figura 2.� Agrupamiento de productores agr�colas.
Fuente: elaboraci�n propia.
Los productores de ma�z del grupo 2, debido a su edad y experiencia en las pr�cticas agr�colas usan el �conocimiento que incluyen las experiencias y saberes de los productores, sus propias innovaciones y su capacidad de evaluar las experiencias productivas de un ciclo de cosecha a otro� (Garrido, et al., 2017). Adem�s, Tucuch et al., (2007) se�ala que si bien �se van integrando nuevas personas en el proceso productivo existe un grupo de productores bien experimentados de mayor edad, que podr�a influir negativamente al retrasar los procesos de transferencias debido al arraigo de su tecnolog�a de producci�n tradicional�.
3.2 Pr�cticas en el sistema de producci�n agr�cola
El grupo 1 se caracteriza por tener una superficie total mayor de 16.80 ha en promedio por productor, adem�s cuenta con una mayor superficie agr�cola con un promedio de 5.73 ha. En cuanto al �rea cosechada, no se muestra mayor diferencia de acuerdo al promedio que tiene el grupo 1� con 3. 73 ha y el grupo 2 con 3.68 ha. Para el �rea no sembrada debido a problemas ambientales o por falta de financiamiento, el n�mero de hect�reas del grupo 1 es de 1.30 a diferencia del grupo 2 que es un poco mayor con 1.48 ha (Figura 3).
Figura 3. Superficie total, superficie agr�cola y �rea cosechada
. Fuente: elaboraci�n propia.
Tucuch et al., (2007) mencionan que �el 54 % de los productores siembran un promedio de 1 a 5 ha; el 30 % de 6 a 10 ha; el 5 % de 11 a 15 ha; el 2 % de 16 a 29 ha y 9 % productores siembran m�s de 20 ha en promedio�. As�, el grupo 2 se caracteriza por tener menor superficie� total con un promedio de 6.17 ha por productor, adem�s de menor superficie agr�cola con un valoe de 3.87 ha por productor.
Por otra parte, a pesar de tener similitud con el �rea cosechada entre los 2 grupos, existe una diferencia en el rendimiento del producto (Figura 4). El G1 se encuentra con un rendimiento menor de 2.04 Ton/Ha en promedio, a diferencia del G2 que tiene un promedio mayor de 4.88 Ton/Ha. En cuanto a� la cantidad de ma�z vendido, se nota una gran diferencia entre los dos grupos, ya que G1 pr�cticamente no vende el ma�z cosechado y le da otro destino, a diferencia del G2 que vende cerca de 10.94 toneladas de ma�z para obtener recursos econ�micos.
Figura 4. Rendimiento del ma�z Ton/Ha y cantidad de ma�z vendida.
Fuente: elaboraci�n propia.
En este sentido, se denota que de acuerdo a la Secretar�a de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER), los peque�os productores aportan alrededor de 60 % de la producci�n nacional, al unirse con los medianos productores (de hasta 10 t/ha), suman el 91 % de la superficie sembrada, lo que significa que juntos aportan alrededor del 75 % de la producci�n nacional de ma�z (2020).
Se identific�, adem�s, que de los dos grupos el G1 (Figura 5) no vende, por tanto, no tiene ganancias, a diferencia del G2 que vende con promedio de precio de $ 3477.23 por tonelada de ma�z.
Figura 5. Precio de venta del ma�z.
Fuente: elaboraci�n propia.
Seg�n Flores (2013), los precios de venta bajos, conlleva a que en esta zona solo lo utilicen como consumo el G1, ya que derivado de la pr�cticas neoliberales, el ma�z es exportado de pa�ses altamente tecnificados, lo que propicia menores precios de venta.
En cuanto a la fertilizaci�n del cultivo, el G1 no recurre tanto al uso de fertilizantes aplicando una cantidad de 403.84 kg/ha, mientras que el G2 aplica m�s fertilizante al cultivo con una cantidad aproximada de 477.12 kg/ha. En el costo del fertilizante existe una diferencia de 59.49 pesos, siendo el G2 quien compra m�s caro el producto, ya que el G1 compra parte del fertilizante que otros productores venden a menor precio (Figura 6).
Figura 6. Cantidad y costo de� fertilizante
. Fuente: elaboraci�n propia.
Los productores buscan alternativas m�s eficientes para sus sistemas de producci�n o bien cambiar sus cultivos por otros que puedan ofrecerles mayor rentabilidad, mayor rendimiento y con ello mejores precios; sin embargo, en el caso de los agricultores tradicionales y de la mayor parte del pa�s, la soluci�n no est� en cambiar los cultivos, sino en hacer viable su sistema de producci�n debido entre otros factores a que tienen una cultura y econom�a basada en el ma�z (Calva, 1991).
4. CONSIDERACIONES FINALES
Los� productores� de� ma�z� de las comunidades estudiadas de Villaflores,� en� Chiapas,� M�xico� se� caracterizan �por� una compleja� serie� de� variables� sociales, econ�micas,� ambientales� y� productivas,� que� determinan� la existencia de dos tipolog�as de productores. En la tipolog�a de productores agr�colas se encontr� la existencia de dos grupos diferentes, en los cuales el G1 se caracteriza por tener mayor superficie de terreno, pero cosecha menor cantidad, adem�s de que el producto cosechado en este caso el ma�z, lo aprovecha para el autoconsumo, en cuanto al uso de agroqu�micos este grupo aplica en menor proporci�n que� el G2. En las caracter�sticas sociales son estos los productores con m�s edad y menor grado de escolaridad. El G2, cosecha m�s producto, adem�s que el destino del producto� es� para la comercializaci�n as� mismo hacen uso de jornaleros, que obviamente les incrementa costo de producci�n.
5.� REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Aguilar, J.C.E. (2010). Informe final del estudio t�cnico: Validaci�n de semilla y del proceso de mantenimiento� de� agroecosistema� en� los� ejidos� de� California,� Nueva� Esperanza� y� Flores Mag�n localizados en la zona de amortiguamiento de la Reserva de la Biosfera la Sepultura, municipio de Villaflores, Chiapas. 73 p. CEIEG. 2018. Comit� Estatal de Informaci�n Estad�stica y Geogr�fica Chiapas. Estad�stica sobre Agricultura en los municipios de Villaflores y La Trinitaria, Chiapas. Gobierno del estado de Chiapas. M�xico.
Calva, J. (1991). Probables efectos de un Tratado de Libre Comercio en el campo mexicano. National Association for Chicana and Chicano Studies Annual Conference. 40-45 pp.
Field, C. B., V. R. Barros, D. J. Dokken, K. J. Mach, M. D. Mastrandrea, T. E. Bilir y L. L. White (eds.) (2014), IPCC, 2014: Climate Change 2014: Impacts, Adaptation, and Vulnerability. Part A: Global and Sectoral Aspects. Contribution of Working Group II to the Fifth Assessment Report of the Intergovernmental Panel on Climate Change, Cambridge University Press / Cambridge, Reino Unido / Nueva York.
Flores Vel�zquez R. Y. (2013). Tesis: Factores que contribuyen en la productividad del ma�z (Zea mays L.) de autoconsumo en el ejido el progreso Municipio de Bella Vista Chiapas. Universidad Aut�noma Agraria Antonio Narro. p. 65.
Garrido Rubiano, M.f. Mart�nez Medrano, J. C., Mart�nez Bautista, H., Granados Carvajal, R. E. y Rend�n Medel, R. (2017). Peque�os productores de ma�z en el Caribe colombiano: estudio de sus atributos y pr�cticas agr�colas Corpoica. Ciencia y Tecnolog�a Agropecuaria, vol. 18, n�m. 1, enero-abril, 2017, pp. 7-23. Corporaci�n Colombiana de Investigaci�n Agropecuaria. Cundinamarca, Colombia
L�pez Feldman, Alejandro J., y Hern�ndez Cort�s, Danae. (2016). Cambio clim�tico y agricultura: una revisi�n de la literatura con �nfasis en Am�rica Latina. El trimestre econ�mico, 83(332), 459-496. https://doi.org/10.20430/ete.v83i332.231
Maya A., N. Uzcanga., A. De La Rosa., A. S�nchez y S. G�ngora. (2010). Actualizaci�n de la Priorizaci�n de las Cadenas Agroalimentarias y Agroindustriales del Estado de Campeche, INIFAP-Fundaci�n Produce Campeche, Informe T�cnico. 72 p.
Muench N. Pablo E. (2014), Las regiones agr�colas de Chiapas. p. 56.
Secretar�a de Agricultura y Desarrollo Rural (SADER). (2020). Ma�z el cultivo de M�xico. Gobierno de la Rep�blica. https://www.gob.mx/agricultura/articulos/maiz-el-cultivo-de-mexico. Consultado el 06 d eagosto de 2021.
Servicio de Informaci�n Alimentaria y Pesquera [SIAP]. (2021). Avances de siembras y cosechas. Resumen nacional por estado. http://infosiap.siap.gob.mx:8080/agricola_siap_gobmx/ResumenProducto.do. Consultado el 06 de agosto de 2021.
Tucuch, C. M.F., F. Orona, C. y J. Medina M. (2001). Tecnolog�a para el Incremento de la Productividad del Ma�z. Revista Fomix Campeche, a�o 3, N�mero 10, octubre-Diciembre 2011. p: 34-38.