Efectos de plantas de cobertura sobre la producci�n

de la mandioca en plant�o directo

Rosa Nelly Venialgo Chavez.

Miguel �ngel Bareiro Monz�n.

[email protected].

Marcos Ariel Pereira Paiva.

[email protected].

Mar�a Gloria Cabrera Romero

[email protected].�

�� Universidad Nacional de Itap�a

Itap�a � Paraguay

RESUMEN

Se pretendi� obtener informaci�n del efecto de plantas de cobertura, sobre la producci�n de mandioca, en plant�o directo, en suelo francoarenoso de Itap�a, Paraguay, de junio 2018 a junio 2021. Fue utilizado un dise�o de bloques completamente al azar, con seis tratamientos y cuatro repeticiones. Los tratamientos consistieron en la rotaci�n de plantas de cobertura, T₁ (avena negra) + (ma�z +mucuna ceniza), T₂ (lupino blanco) + (ma�z + dolichos), T₃ (nabo forrajero) + (ma�z + Cajanus cajan), T₄ (avena negra+ lupino blanco) + (ma�z + Cajanus cajan), T₅ (avena negra + lupino blanco + nabo forrajero) + (ma�z + Crotalaria juncea) y T₆ (sin plantas de cobertura). Fueron evaluadas altura de planta, di�metro del tallo, rendimiento de ra�ces comerciales, rendimiento de ra�ces no comerciales y rendimiento total de ra�ces. Los tratamientos con cobertura han presentado mejores crecimientos en altura y di�metro de tallo en relaci�n al testigo. El T₅(avena negra + lupino blanco + nabo forrajero) y (Crotalaria juncea + ma�z), present� mayor rendimiento total de ra�ces (14.461 kg/ha), siendo estad�sticamente similar a los dem�s tratamientos con abonos verdes, a su vez, estas fueron significativamente mayores al T₆(testigo) que tuvo un rendimiento de 1.842 kg/ha.

Palabras clave: mandioca (Manihot esculenta), planta de cobertura, rotaci�n.

Effects of cover plants on cassava production in direct planting

ABSTRACT

It was intended to obtain information on the effect of cover plants, on the production of cassava, in direct planting, in sandy loam soil of Itap�a, Paraguay, from June 2018 to June 2021. A completely randomized block design was used, with six treatments and four repetitions. The treatments consisted of the rotation of cover plants, T1(black oats) + (corn + mucuna ash), T2 (white lupine) + (corn + dolichos), T3 (forage turnip) + (corn + Cajanus cajan), T4 (black oats + white lupine) + (corn + Cajanus cajan), T5 (black oats + white lupine + forage turnip) + (corn + Crotalaria juncea) and T6 (without cover plants). Plant height, stem diameter, commercial root yield, non-commercial root yield and total root yield were evaluated. The treatments with coverage have presented better growths in height and stem diameter in relation to the control. The T5 (black oats + white lupine + forage turnip) and (Crotalaria juncea + corn), presented higher total root yield (14,461 kg/ha), being statistically similar to the other treatments with green manures, in turn, these were significantly higher than T6 (control) which had a yield of 1,842 kg/ha.

Key words: cassava (Manihot esculenta), cover plant, rotation.

Art�culo recibido:� 20 diciembre. 2021

Aceptado para publicaci�n: 10 enero 2022

Correspondencia: [email protected]

Conflictos de Inter�s: Ninguna que declarar

INTRODUCCI�N

La mandioca (Manihot esculenta) es una de las mayores fuentes de carbohidratos que consume gran parte de la poblaci�n paraguaya. Sus ra�ces, tanto frescas como secas, se emplean en la alimentaci�n humana y animal (Fretes 2010). Pr�cticamente, se pueden utilizar todas las partes de la planta, esto le confiere caracter�sticas �nicas que permiten su total utilizaci�n (Armas 2012). Caballero et al. (2019) mencionan que, en Paraguay, la mandioca se cultiva en todos los departamentos de la Regi�n Oriental, cubriendo un �rea de aproximadamente 182.000 hect�reas. Al respecto, Fretes (2010) refiere que con las t�cnicas recomendadas es posible alcanzar rendimientos de 25 a 30 t/ha en el primer a�o, y de 40 a 50 t/ha, en el segundo. Un alto porcentaje del �rea de cultivo corresponde a fincas de 1 a 20 ha que pertenecen a peque�os y medianos agricultores. Estos, disponen de escasos recursos econ�micos y utilizan sistemas de producci�n tradicional con variedades de doble prop�sito, normalmente criollas, y en siembras asociadas con otros cultivos como el ma�z; aunque otros acostumbran a sembrar mandioca en monocultivo. Condiciones de suelo degradado, con la consecuente p�rdida de la fertilidad y capacidad productiva, drenaje deficiente y bajo recurso econ�mico del productor, suelen ser limitantes para obtener una buena productividad y que exigen explorar nuevas alternativas en el cultivo de la mandioca. Las coberturas vegetales, producto de la implantaci�n de abonos verdes puros o asociados, que son plantas cultivadas para obtener una cobertura vegetal, una vez desecadas, mec�nica o qu�micamente, se caracterizan por tener varios efectos, entre ellos recuperar, aportar y mejorar las condiciones biol�gicas, f�sicas y nutricionales del suelo, promoviendo� �la conservaci�n del suelo y del agua y con ello la consecuente mejor�a de la producci�n de los cultivos (Jim�nez y A�asco 2005). Amabile et al. (1994); Otsubo et al. (2008); Florent�n et al. (2001); Ara�jo et al. 2018) Calegari et al. 1993 y Ojeda et al. 2019 afirman, que la adici�n regular de residuos de abonos verdes posibilita una mayor acumulaci�n de materia org�nica y de esa manera aporta beneficios para el suelo, proporcionando, consecuentemente, incrementos en la producci�n agr�cola. La respuesta de los cultivos depende, sin embargo, de la interacci�n de factores como la naturaleza del material incorporado (Turgidez, relaci�n C/N, contenido de lignina), de las propiedades del suelo, de las caracter�sticas del cultivo principal y del clima. La incorporaci�n de material org�nico al suelo, tiene una contribuci�n fundamental para la mandioca, que extrae grandes cantidades de nutrientes (Calegari et al. 1993 y Lal, citado por Amabile et al. 1994). Okigbo, comparando la productividad de ra�ces de mandioca despu�s de la cobertura de suelo con diversas especies de abonos verdes, encontr� aumentos de hasta 80% en comparaci�n con suelos sin cobertura (Okigbo, citado por Amabile et al. 1994). La relaci�n entre la materia org�nica del suelo y la productividad se atribuye al papel de la materia org�nica en el suministro de nutrientes a las plantas, mejorando la agregaci�n del suelo y, por lo tanto, la capacidad de retenci�n de agua, mejorando el pH del suelo apoyando la actividad biol�gica y, consecuentemente, dando un mayor rendimiento en comparaci�n con los tratamientos de los que se han eliminado los residuos del cultivo (Matata et al. 2017). Otras experiencias, demuestan que la utilizaci�n de cobertura vegetal contribuye a recuperar y aumentar la fertilidad natural de los suelos (Valdivieso 2018). Al respecto, Gilsanz (2008) se�ala que, en general, la asociaci�n de abonos verdes presenta un mejor desempe�o que el empleo de abonos verdes puros en monocultivo. Asimismo, Salazar et al. (2004) refieren que la asociaci�n ma�z-frijol incide positivamente y presenta cualidades para su uso dentro de la plantaci�n de mandioca. En consecuencia, se asume que las sucesiones de coberturas vegetales influyen sobre el rendimiento final del cultivo. Es as� que, la producci�n del cultivo de la mandioca sobre rastrojos de plantas de cobertura en asociaci�n, constituye una estrategia que debe ser implementada, considerando que esta tecnolog�a puede presentar importantes efectos sobre el crecimiento y el rendimiento de la mandioca; asimismo, su adopci�n es de bajo costo econ�mico para los productores.

Por todo lo antes expuesto y, atendiendo a la importancia que representa la mandioca como rubro agr�cola en la regi�n, se realiz� la investigaci�n con el objetivo de conocer el efecto de las rotaciones con diferentes coberturas vegetales, sobre el rendimiento de la mandioca, bajo siembra directa.

MATERIALES Y M�TODOS

El experimento se instal� en la finca experimental de la Facultad de Ciencias Agropecuarias y Forestales, General Artigas, Itap�a, Paraguay, a 138 msnm. El clima del pa�s es de tipo subtropical, con temperatura media anual de 22�C (Past�n 2009) y precipitaciones anuales de 1.700 mm (FAO 2015). El suelo de textura franco arenosa corresponde a la clasificaci�n Rhodic Paleudult (L�pez et al. 1995) con 1,64% de materia org�nica; 5,31 de pH al H₂O; 1,35 ppm de P y 20,50 ppm de K. Durante el periodo de ejecuci�n del ensayo, junio del 2018 a junio de 2021, se tuvo una precipitaci�n promedio anual de 1.900 mm. La siembra de las diferentes especies de cobertura de abonos verdes y sus asociaciones fueron realizadas desde junio del a�o 2018 a mayo del 2020 en la secuencia invierno-verano seg�n tratamiento sobre una rotaci�n anterior del mismo esquema, iniciado en el a�o 2016. La instalaci�n final del cultivo de mandioca se realiz� en agosto del 2020 y la cosecha en el mes de junio del 2021. El dise�o experimental utilizado fue de bloques completamente al azar, con seis tratamientos y cuatro repeticiones. El cultivo final (mandioca), se instal� sobre un sistema de rotaci�n previo de cultivos de cobertura o abonos verdes (Tabla 1), constituyendo la combinaci�n y la sucesi�n de �stos, los tratamientos.

Tabla 1.��

Tratamientos evaluados en el ensayo del efecto de cultivos de coberturas de abonos verdes de invierno y de verano, previo al cultivo de mandioca variedad �Tapojo�a�. General Artigas, Itap�a, Paraguay, 2018/21.

Tratamientos		Especies de invierno (junio 2018/2019/2020)	Especies de verano ��(noviembre 2018/2019)
T1	Ave + (Ma�z+Muc)¹	Avena negra	Ma�z + Mucuna ceniza
T2	Lup + (Ma�z+Dol)²	Lupino blanco	Ma�z + Dolichos
T3	Nab + (Maiz+Can)³	Nabo forrajero	Ma�z + Canavalia
T4	(Ave+Lup) + Ma�z+Caj)⁴	Avena negra + Lupino blanco	Ma�z + Cajanus cajan
T5	(Ave+Lup+Nab) + (Ma�z+Crot)⁵	Avena negra + Lupino blanco + Nabo forrajero	Ma�z + Crotalaria
T6	Testigo	Testigo	Testigo

Fuente: Elaboraci�n propia a partir de datos relevados de la investigaci�n

¹ Ave (Avena strigosa) + Ma�z (Zea mays) + Muc (Stizolobium cinereum); ²Lup (Lupinus albus) + Ma�z (Zea mays) + Dol (Dolichos lab-lab); ³Nab (Raphanus sativus) + (Zea mays + Can (Cannavalia ensiformis); ⁴Ave (Avena strigosa + Lup (Lupinus albus) + Ma�z (Zea mays) + Caj (Cajanus cajan); ⁵ Ave (Avena strigosa) +Lup (Lupinus albus) +Nab (Raphanus sativus)) + Ma�z (Zea mays) + Crot (Crotalaria juncea)

El cultivo de ma�z fue sembrado un mes antes que los abonos verdes de verano seg�n cada tratamiento. El testigo (T6), se mantuvo limpio durante todo el ensayo con carpidas regulares. Posteriormente, al final del ciclo del cultivo de las especies mencionadas precedentemente se instal� el cultivo de mandioca variedad Tapojo�a. Cada unidad experimental estuvo separada a 1 m una de otra, cont� con seis hileras de 5 m de largo y 4,80 m de ancho, totalizando un �rea de 24 m²; la separaci�n entre plantas fue de 0,70 m y entre hileras de 0,80 m (17.857 plantas por hect�rea). Para la evaluaci�n de rendimiento se utiliz� las dos hileras centrales (�rea �til), de las que se eliminaron 0,70 m, en ambas cabeceras para obviar el efecto de borde, quedando un �rea neta de 8,64 m². La separaci�n entre bloques es de 1,00 m.

El trabajo de campo inici� en el mes de mayo del a�o 2018, se realiz� la preparaci�n de suelo mediante corpidas y carpidas dejando el suelo libre de malezas para la siembra de los cultivos de cada ciclo, la parcela se instal� sobre una rotaci�n anterior de abonos verdes del mismo esquema, iniciado en el a�o 2016, totalizando cinco y cuatro ciclos de abonos verdes de invierno y verano, respectivamente.

Tabla 2. Cantidad de semilla, espaciamiento y sistema de siembra de los cultivos de plantas de obertura previo a la instalaci�n del cultivo de la mandioca variedad �Tapojo�a�. General Artigas, Itap�a, Paraguay, 2018/21.

Trat	Plantas de cobertura de invierno ��(kilogramos)	Plantas de cobertura de verano (separaci�n entre hileras x separaci�n entre plantas)
T1	Avena negra: 80 kg/ha, sembrado al voleo	^*Ma�z + Mucuna ceniza (0,50 m x 0,40 m), sembrados en hoyos
T2	Lupino blanco: 60 kg/ha (0,30 m x 0,20 m), sembrados en hoyos	Ma�z + Dolichos (0,50 m x 0,40 m), sembrados en hoyos
T3	Nabo forrajero: 20 kg/ha, sembrado al voleo	Ma�z + Canavalia: (0,50 m x 0,30 m), sembrados en hoyos
T4	Avena negra 40 kg/ha, sembrado al voleo + Lupino blanco 30 kg/ha, sembrados en hoyos	Ma�z + Cajanus cajan (0,50 m x 0,50 m), sembrados en hoyos
T5	Avena negra 26 kg/ha, sembrado al voleo + Lupino blanco 20 kg/ha, sembrados en hoyos + Nabo forrajero 4 kg/ha, sembrado al voleo	Ma�z + Crotalaria (0,50 m entre plantas y 48 semillas por metro lineal), sembrados en surcos
�T6	Testigo (sin plantas de cobertura)	Testigo (sin plantas de cobertura)
^*Para el ma�z se utilizaron en todos los casos dos semillas por hoyo y una separaci�n de 0,80 m entre hileras y 0,30 m entre plantas.

Fuente: Elaboraci�n propia a partir de datos relevados de la investigaci�n

La siembra de las diferentes especies de plantas de cobertura o abonos verdes de invierno se realiz� en junio del a�o 2018, las cuales, fueron cortados con machete en el mes de septiembre, al inicio de la floraci�n. Posteriormente, se sembr� el ma�z en octubre del mismo a�o agr�cola. Las especies de abonos verdes de verano, a su vez, fueron sembrados un mes despu�s de la emergencia del ma�z, en noviembre del 2018. Los rastrojos provenientes de los abonos verdes de verano, del ma�z y cualquier vegetaci�n verde, fueron cortados con un machete seguido de la aplicaci�n de glifosato (2,5 l/ha) para la desecaci�n en mayo del 2019. A partir de la desecaci�n, se sembraron la misma secuencia de plantas de cobertura o abonos verdes de invierno y verano del ciclo anterior en junio de 2019 y noviembre de 2019, respectivamente, conforme puede observarse en la Tabla 1; las mismas fueron cortadas y desecadas, nuevamente, con glifosato en agosto del 2019 y abril del 2020. En mayo de 2020 se repiti� la siembra de los abonos verdes de invierno con su posterior corte y desecaci�n en agosto de 2020, previo a la plantaci�n de la mandioca. La parcela testigo se mantuvo limpia, sin vegetaci�n, mantenida con carpidas peri�dicas durante todo el ciclo. Se eligieron los mejores tallos como rama semilla y se procedi� al corte y descarte de la porci�n basal y la brotaci�n de la parte apical, y ramas deshidratadas, como lo recomiendan Caballero et al. (2019). La plantaci�n se realiz� manualmente, en hoyos abiertos a la densidad establecida, en agosto del a�o 2020, se cosech� en el mes de junio del a�o 2021. Las labores culturales de eliminaci�n de malezas fueron realizadas con carpidas seg�n necesidad. Fueron evaluadas variables de crecimiento y de producci�n, tales como: i) Altura de planta (cm). Se midi� desde la superficie del suelo hasta el �pice de la planta, a los 10 meses despu�s de la instalaci�n del cultivo. Esta evaluaci�n se realiz� en diez plantas representativas al azar del �rea �til por cada repetici�n. ii)Di�metro del tallo (mm). Se midi� el grosor del tallo al ras del suelo con ayuda de un calibrador vernier de las diez plantas representativas al azar del �rea �til por cada repetici�n, al momento de la medici�n de la altura de la planta (10 meses despu�s de la plantaci�n). iii) Rendimiento de ra�ces comerciales (kg/ha). Se clasificaron todas las ra�ces sin da�o mec�nico y sin ataque de plagas, ni enfermedades; como ra�ces comerciales. Se determin� el peso de cada ra�z comercial en kg/ha de las diez plantas del �rea �til por repetici�n iv) Rendimiento de ra�ces no comerciales (kg/ha). Se clasificaron todas las ra�ces con da�os o ataques de insectos, enfermedades (con pudrici�n) o con desarrollo deficiente (muy finas, peque�as) como ra�ces no comerciales. Se determin� el peso de cada ra�z no comercial de las diez plantas del �rea �til en kg/ha por repetici�n en el momento de la cosecha. v) Rendimiento total de ra�ces (kg/ha). Se obtuvo de la suma del peso de las ra�ces comerciales y no comerciales determinadas de las diez plantas del �rea �til. El resultado se relacion� a kg/ha mediante regla de tres simples. Los datos obtenidos se analizaron con el programa estad�stico InfoStat^� versi�n 2020 (Di Rienzo et al. 2020). En las variables que resultaron con diferencias significativas, para identificar los tratamientos superiores, se utiliz� la prueba de comparaci�n de medias de Tukey al 5% de probabilidad de error.

RESULTADOS Y DISCUSI�N

Par�metros de crecimiento de la mandioca

En la tabla 3, se presentan los resultados de las variables altura de planta y di�metro del tallo de la mandioca variedad �Tapojo�a�, con relaci�n a los diferentes tratamientos de coberturas de suelo con abonos verdes, a los 10 meses despu�s de la plantaci�n.

El an�lisis de varianza mostr� diferencias estad�sticas significativas para las variables altura de planta y di�metro del tallo.

Tabla 3. Altura de la planta y di�metro del tallo de la mandioca variedad �Tapojo�a� con relaci�n a los diferentes tratamientos de coberturas de suelo con abonos verdes, a los 10 meses despu�s de la plantaci�n. General Artigas, Itap�a, Paraguay, 2018/21.

Tratamientos			Altura de planta (cm)	Di�metro del tallo (mm)
T1	Ave + (Ma�z + Muc)		133,8 A	19,6 A B
T2	Lup + (Ma�z + Dol)		139,8 A	22,8 A
T3	Nab + (Ma�z + Can)		124,3 A B	17,9 B C
T4	(Ave + Lup) + (Ma�z + Kum)		134,1 A	19,2 A B
T5	(Ave + Lup + Nab) + (Ma�z + Crot)		142,1 A	21,5 A B
T6	Testigo		95,7�� B	14,1 C
Promedio F calculada C.V. (%)		128,3 5,06 11,86**		19,2 10,56 9,79**

Letras diferentes en la columna indican diferencias significativas al 5% seg�n Tukey.

**: Significativo al 1 %.

Como se observa en la Tabla 3, el tratamiento 5, que consisti� en la mezcla de abonos verdes de invierno y verano (Ave + Lup + Nab) + (Ma�z + Crot), present� mayor altura de planta con 142,1 cm, siendo estad�sticamente similares a los tratamientos 2 (Lup) + (Ma�z + Dol), 4 (Ave + Lup) + (Ma�z + Kum) y 1 (Ave) + (Ma�z + Muc).

El tratamiento 6 (Testigo) y el tratamiento 3 (Nab) + (Ma�z + Kum), presentaron un promedio de 95,7 cm y 124,3 cm, respectivamente, siendo los tratamientos con menor altura de planta. El promedio general de altura de planta en este ensayo fue de 128,3 cm. El tratamiento 2 (Lup) + (Ma�z + Dol), present� mayor di�metro de tallo con 22,8 mm, seguido de los tratamientos 5 (Ave + Lup + Nab) + (Ma�z + Crot), 1 (Ave) + (Ma�z + Muc) y 4 (Ave + Lup) + (Ma�z + Kum), siendo �stos estad�sticamente iguales entre s� y superiores a los tratamientos 3 (Nab) + (Ma�z + Kum) y el tratamiento 6 (Testigo). En el testigo se observ� tallos de mandioca con di�metros de 14,1 mm en promedio. El promedio general fue de 19,2 mm.

Los resultados del experimento coinciden con los trabajos de Agbede (2018) y Otsubo et al. (2008) quienes encontraron diferencias significativas en los par�metros de crecimiento de la mandioca, entre la parcela testigo y en los que se cultivaron abonos verdes.� El mejor desarrollo vegetativo de la mandioca, reflejado en un mayor crecimiento en altura y di�metro de tallo en los tratamientos con especies de abonos verdes es coherente con lo expresado por Calegari et al. (1993) y Lal, citado por Amabile et al. (1994), en que la incorporaci�n de los abonos verdes en los sistemas productivos de regiones tropicales y subtropicales representa una pr�ctica de respuesta inmediata a la fertilidad y productividad del suelo, pues, contribuye para la protecci�n superficial, al mantenimiento o mejora de las caracter�sticas f�sicas, qu�micas y biol�gicas del suelo por aumento de la� materia org�nica, el incremento en la formaci�n de �cidos org�nicos fundamentales en el� proceso de solubilizaci�n de los� minerales del suelo y la mayor disponibilidad de macro y micronutrientes en las camadas superiores del perfil del suelo.

Par�metros de producci�n de la mandioca

En la tabla 4, se presentan los resultados de las variables rendimiento de ra�ces comerciales, rendimiento de ra�ces no comerciales y rendimiento total de ra�ces de la mandioca variedad �Tapojo�a�, con relaci�n a los diferentes tratamientos de coberturas de suelo con abonos verdes, a los 10 meses despu�s de la plantaci�n.

Tabla 4.�� Rendimiento total de ra�ces (RTR), rendimiento de ra�ces comerciales (RRC) y rendimiento de ra�ces no comerciales (RRNC) de la mandioca variedad �Tapojo�a� con relaci�n a los diferentes tratamientos de coberturas de suelo con abonos verdes, a los 10 meses despu�s de la plantaci�n.

Tratamientos		RRC (kg/ha)	RRNC (kg/ha	RTR (kg/ha)
T1	Ave + (Ma�z + Muc)	8.748,6 A	3.381,2	12.129,8 A
T2	Lup + (Ma�z + Dol)	9.447,7 A	3.172,7	12.620,4 A
T3	Nab + (Ma�z + Can)	8.274,5 A	3.521,4	11.795,9 A
T4	(Ave + Lup) + (Ma�z + Kum)	7.928,5 A	2.791,1	10.719,6 A
T5	(Ave + Lup + Nab) + (Ma�z + Crot)	11.727,1 A	2.733,9	14.461,1 A
T6	Testigo	918,3	923,7	1.842 B
Promedio F calculada C.V. (%)		7,840.8	2.754,0	10.594,8
		9,01**	2,07_ns	9,16**
		31,01	47,98	27,83

Letras diferentes en la columna indican diferencias significativas al 5% seg�n Tukey.

**: Significativo al 1 % ns: No Significativo

El an�lisis de varianza demostr� que existen diferencias estad�sticas significativas entre los tratamientos en donde se utilizaron abonos verdes y el testigo, para las variables rendimiento de ra�ces comerciales y rendimiento total de ra�ces (Tabla 4). �� Como se observa en la misma tabla, el tratamiento 5, que consisti� en la mezcla de abonos verdes de invierno y verano (Ave + Lup + Nab) + (Ma�z + Crot), present� mayor rendimiento de ra�ces comerciales con 11.727,1 kg/ha, siendo estad�sticamente similares a los tratamientos 2 (Lup) + (Ma�z + Dol), 1 (Ave) + (Ma�z + Muc) 3 (Nab) + (Ma�z + Kum) y 4 (Ave + Lup) + (Ma�z + Kum). El tratamiento 6 (Testigo) presento un rendimiento de ra�ces comerciales de 918,3 kg/ha, siendo estad�sticamente diferente a los dem�s tratamientos, y con marcado menor rendimiento. El promedio general fue de 7.840,8 kg/ha. Respecto a las ra�ces no comerciales, no hubo diferencias estad�sticas significativas entre los tratamientos donde se utilizaron abonos verdes y el tratamiento 6 (Testigo), el cual result� con un rendimiento de 923,7 kg/ha. El promedio de rendimiento de ra�ces no comerciales en el experimento fue de 2.754 kg/ha. En el rendimiento total de ra�ces, el tratamiento 5, conformado por la mezcla de abonos (Ave + Lup + Nab) + (Ma�z + Crot), arroj� los mayores valores en los atributos de producci�n de la mandioca, teniendo un rendimiento total de 14.461 kg/ha siendo as�, estad�sticamente similares a los dem�s tratamientos donde se utilizaron abonos verdes, a su vez, �stas fueron significativamente mayores al tratamiento 6 (testigo).

El rendimiento total de ra�ces no coincide con el resultado que obtuvieron Valenzuela et al. (2020), quienes no obtuvieron diferencias significativas en el rendimiento de ra�ces con la utilizaci�n de C. juncea en el cultivo de mandioca. S� coinciden, con los resultados de Amabile et al. (1994) quienes obtuvieron mayores rendimientos de ra�ces en los tratamientos que recibieron la incorporaci�n de C. juncea, misma especie de abono verde utilizada para el tratamiento 5. Los resultados de mayor rendimiento de ra�ces en las parcelas con abonos verdes en general y el del tratamiento 5 (Ave + Lup+ Nab) + (Ma�z + Crot) en particular, puede deberse a la mezcla de diferentes especies, que conjugan los beneficios de la sinergia generada entre las especies, por las diferentes caracter�sticas deseables desde el punto de vista del mejoramiento de las propiedades del suelo y la mayor disponibilidad de nutrientes, especialmente, el nitr�geno, uno de los nutrientes m�s necesarios para un buen crecimiento y producci�n de la mandioca. La utilizaci�n de mezcla de gram�neas, brasicaceas y leguminosas como abono verde, probablemente han generado un equilibrio entre el aporte gradual de nutrientes, considerando las aptitudes de buen reciclador de nitr�geno y potasio de la avena negra, la r�pida liberaci�n del nitr�geno por la mineralizaci�n del nabo forrajero por su baja relaci�n C/N y el importante aporte en nitr�geno fijado y lo mineralizado por el lupino y la Crotalaria, y durante todo el ciclo del cultivo el aporte de nitr�genos por la mineralizaci�n del rastrojo del ma�z.

Se ha logrado un aumento del 85,1 % en promedio en el rendimiento de la mandioca en aquellas parcelas con cobertura de abonos verdes en general y aumentos de 87,3 % en el rendimiento de la mandioca entre el T5 (Ave + Lup + Nab) + (Ma�z + Crot) y la parcela sin cobertura (T6), en absoluta concordancia con lo reportado por Okigbo (Okigbo, citado por Amabile et al. 1994), quien comparando la productividad de ra�ces de mandioca despu�s de la cobertura de suelo con diversas especies de abonos verdes, encontr� aumentos de hasta 80% en comparaci�n con suelos sin cobertura. Se observ� que el coeficiente de variaci�n para rendimiento de ra�ces ya sea, comerciales y rendimiento total presentan valores de CV entre 31,01 % y 27,83 %, respectivamente, valores muy cercanos con otros experimentos que involucran producci�n de cultivos en rotaci�n con abonos verdes o asociaciones de cultivos.� Comparando estos valores con el trabajo de Granato de Andrade et al. (2005), en un experimento de manejo de abono verde en la producci�n de mandioca en suelo arenosos, el CV fue 38,66 %. De igual modo, Ferreira De Oliveira (2015) en su experimento de producci�n de mandioca en funci�n de abono verde, biofertilizante y compuesto org�nico, ha obtenido resultados con valores de CV promedio de 21,5 % para peso de ra�ces comerciales y 19,84 % para peso total de ra�ces. Asimismo, comparando con reporte de investigaciones para cultivos de maiz asociado con poroto, Cantero y Pereira (2018) han obtenido valores de CV en torno de 26,39 % para rendimiento de ma�z y 30,36 % para rendimiento de poroto.� Cardama-Vazquez (1988) han registrado valores de CV de 70,55 % para rendimiento de cultivos asociados, de� caup� y de 54,01 % en rendimiento de� ma�z, promedios de resultados de an�lisis combinados de rendimientos de tres a�os. Se asume que, a parte del manejo del sistema productivo semejante a las experiencias mencionadas, otro factor importante del que derivan estos valores de CV se deber�a a la heterogeneidad intr�nseca natural del terreno, al no existir labores de recuperaci�n de suelo anteriores al experimento realizado. Cochran y Cox, citado por Ruiz-Ram�rez (2009) sostienen que cuando se tiene en el sitio experimental un gradiente de condiciones no controlables, como en el caso de la pendiente del terreno, podr�a afectar la respuesta a los tratamientos.

CONCLUSIONES

Conforme a los resultados obtenidos en la presente investigaci�n y bajo las condiciones en las que se condujo el experimento se concluye que:

El crecimiento y producci�n de la mandioca fue influenciado positivamente por la utilizaci�n y rotaci�n de los abonos verdes de cobertura, tanto los de cultivos de invierno como los de verano. La altura de planta, el di�metro de tallo y la producci�n de ra�ces tuberosas fueron superiores en las parcelas cubiertas con abonos verdes que aquellas sin cobertura. La utilizaci�n de la combinaci�n de abonos verdes (Avena negra + Lupino blanco + Nabo forrajero y Ma�z + Crotalaria juncea) arroj� los mayores valores de crecimiento de las plantas, as� como de producci�n, a pesar de no presentar diferencias con relaci�n a las dem�s combinaciones de abonos verdes.

REFERENCIAS BIBLIOGR�FICAS

Agbede, T. 2018. Effect of Green Manure Application on Cassava (Manihot esculenta Crantz) Growth, Yield Quantity and Quality in Degraded Alfisols. Pertanika J. Trop. Agric. Sc. 41(4):1.757-1.777.

Amabile, R.F; Correia, J.R; DE Freitas, P.L; Blancaneaux, P; GamalieL, J. 1994. Efeito do manejo de adubos verdes na produ��o de mandioca (Manihot esculenta Crantz). Pesq. Agropec. 29(8):1.193-1.199.

________. 1994. Efeito do manejo de adubos verdes na produ��o de mandioca (Manihot esculenta Crantz). Pesq. Agropec. 29(8):1.193-1.199. Fuente original: Lal, R. Soil Surface management in the tropics for intensive land use and high and sustained production. Advanced in Soil Sciences, 5:1-109.

________. 1994. Efeito do manejo de adubos verdes na produ��o de mandioca (Manihot esculenta Crantz). Pesq. Agropec. 29(8):1.193-1.199. Fuente original: Okigbo, BN. Farming systems and soil erosion in west Africa. In: GREENLAND, DJ; Lal, R. Soil conservation and management in the humid tropics. London: J. Wiley, 1977. p- 151-164.

ARMAS, F.M. 2012. Instructivo t�cnico de la yuca (en l�nea). Morona Santiago, Ecuador. 30 p. Consultado 09 jul. 2020. Disponible en https://es.slideshare.net/INGPAKOWPN/instructivo-tecnico-del-cultivo-de-la-yuca-msc-ing-francisco-martin-armas.

Caballero, C.A; Enciso Garay, C.R; Tullo ArguellO, C.C; Gonz�lez Villalba, J.D. 2019. Gu�a t�cnica: cultivo de mandioca. San Lorenzo, Paraguay, FCA, UNA. 56 p.

Calegari, A; Mondardo, A; Busilani, E; Wildner, L; Costa, M; Alcantara, P; Miyasaka, S; Amado, T. 1993. Aduba��o Verde no Sul do Brasil. 2 ed. Rio de Janeiro, Brasil. 346 p.

Cantero, M; Pereira, C. 2018. Determinaci�n del momento de siembra en el cultivo asociado ma�z (Zea mays L.) y poroto (Vigna unguiculata W.). Tesis. Gral. Artigas.

Cardama-Vazquez, I.O. 1998. Determinaci�n de la frecuencia de siembra del cultivo asociado Caupi (Vigna unguiculata W.) y ma�z (Zea mays L.). Folla Amazonica 1 (1-2):49-64.

Di Rienzo, J.A; Casanoves, F; Balzarini, M.G; Gonzalez, L; TabladA, M; Robledo, C.W. 2020. InfoStat: versi�n 2020. Grupo InfoStat, FCA, Universidad Nacional de C�rdoba, Argentina.

Ferreira De Oliveira, J.P. 2016. Produ��o de mandioca em fun��o da aduba��o verde, biofertilizante e composto org�nico. Programa de P�s-Gradua��o em Produ��o Agr�cola. Garanhuns, Brasil. 69 p.

Florent�n, M.A; Pe�alva, M; Calegari, A; DerpscH, R. 2001. Abonos verdes y rotaci�n de cultivos en siembra directa: peque�as propiedades. San Lorenzo, Paraguay, MAG-GTZ. 84 p.

Fretes, F. 2010. Mandioca: una opci�n industrial. Paraguay, USAID. 54 p.

Gilsanz, JC. 2008. Jornada de abonos verdes: jard�n de abonos verdes de invierno (en l�nea). INIA. Uruguay, Programa Nacional de Producci�n y Sustentabilidad Ambiental, Serie Actividades de Difusi�n N� 546. Consultado 1 oct. 2018. Disponible en http://www.inia.uy/Publicaciones/Documentos%20compartidos/18429261108095122.pdf.

Granato De Andrade, A; Lopes De Almeida, D; Mar�a De AquinO, A; De-Poli, H. 2005. Manejo da Aduba��o Verde para Produ��o de Mandioca em Solo Arenoso (en l�nea). Minist�rio da Agricultura, Pecuaria e Abastecimiento. Consultado 23 sept 2021. Disponible en https://ainfo.cnptia.embrapa.br/digital/bitstream/CNPS-2010/14898/1/circtec32-2005-adubacao-verde.pdf.

Jim�nez, W; A�asco, A. 2005. Cultivos de cobertura y abonos verdes. San Jos�, Costa Rica, CEDECO. 33 p. (Serie Agricultura Org�nica N�8).

L�pez Gorostiaga, O; Gonz�lez Erico, E; De LLamas, P.A; Molinas, A.S; Franco, E.S; Garc�a, S; R�os, E.O. 1995. Estudio de reconocimiento de suelos, capacidad de uso de la tierra y propuesta de ordenamiento territorial preliminar de la Regi�n Oriental del Paraguay. Asunci�n, Paraguay. 246 p.

Otsubo, A.A; Mercante, F.M; Silva, R.F; BorgeS, C.D. 2008. Sistemas de preparo do solo, plantas de cobertura e produtividade da cultura da mandioca. Pesq. Agropec. Bras. 43(3):327-332.

Ru�z-Ram�reZ, J. 2009. Eficiencia relativa y calidad de los experimentos de fertilizaci�n en el cultivo de ca�a de az�car (en l�nea). Terra Latinoamericana. 28(2):149-154. Consultado 29 sept 2021. Disponible en http://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0187-57792010000200006.

Salazar Rosero, M.A; Prager Mosquera, M; AraraT Rojas, J.E. 2004. Evaluaci�n de abonos verdes en el cultivo de yuca Manihot esculenta Krantz en un inceptisol de la zona de ladera del Departamento del Cauca, Colombia. Rev. Fac. Nac. Agron. Medell�n 57(2):2.413-2.422.

Valdivieso, MB. 2018. Los abonos verdes o cultivos de cobertura (en l�nea, blog). Ecuador, Sal. Org. Sost. Consultado 8 oct. 2018. Disponible en saludorganicasostenible.com/abonos-verdes/amp/.

Valenzuela, W; Obrador, J; Garc�a, E; Castel�n, M; Carrillo, E. 2020. Rendimiento comparativo de la yuca bajo fertilizaci�n mineral y abono verde. Rev. Mexicana Ciencias Agr�colas. 11(6):1259-1271.