pág. 2401
FACTORES ASOCIADOS AL CONSUMO DE
FÁRMACOS PSICOESTIMULANTES CON FINES
DE NEUROMEJORA EN ESTUDIANTES DE
ENFERMERÍA
ASSOCIATED FACTORS IN PSYCHOSTIMULANT
MEDICATION USE FOR COGNITIVE ENHANCEMENT AMONG
NURSING STUDENTS
Maricarmen Cobos Gutiérrez
Universidad Autónoma de Guerrero - México
Abel Emigdio Vargas
Secretaría de Salud Guerrero - México
Maximina Gil Nava
Universidad Autónoma de Guerrero - México

pág. 2402
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i2.17065
Factores asociados al consumo de fármacos psicoestimulantes con fines de
neuromejora en estudiantes de enfermería
Maricarmen Cobos Gutiérrez1
12360554@uagro.mx
Universidad Autónoma de Guerrero
México
Abel Emigdio Vargas
a.emigdio.v@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-6018-1489
Secretaría de Salud Guerrero
México
Maximina Gil Nava
maxgiln@yahoo.com.mx
https://orcid.org/0009-0009-5497-2917
Universidad Autónoma de Guerrero
México
RESUMEN
El consumo de fármacos psicoestimulantes con fines de neuromejora en estudiantes de enfermería es
una preocupación emergente debido a su impacto en el desempeño académico y la salud mental. Este
estudio identificó la frecuencia de este fenómeno y su asociación con autoeficacia, estrés académico y
factores sociodemográficos. Se realizó un estudio transversal a través de una encuesta digital a
estudiantes de enfermería en Guerrero, México, mediante muestreo en bola de nieve. La frecuencia
global de consumo de fármacos psicoestimulantes con fines de neuromejora fue del 26.6%. Dada su
relevancia teórica y la diferencia significativa entre niveles de autoeficacia, se estratificó el análisis.
Entre estudiantes con autoeficacia en consolidación, vivir solos y presentar estrés académico
significativo aumentaron el riesgo, mientras que el sexo femenino, el acompañamiento psicológico y el
consumo de café actuaron como factores protectores. En contraste, entre estudiantes con autoeficacia
consolidada, el consumo de tabaco incrementó el riesgo, mientras que hablar una lengua indígena fue
un posible factor protector. Algunas variables mostraron asociaciones contrastantes según el nivel de
autoeficacia: tener hijos fue un factor de riesgo en estudiantes con autoeficacia en consolidación, pero
protector en aquellos con autoeficacia consolidada; el consumo de bebidas energéticas presentó un
patrón inverso. El consumo intensivo de alcohol fue el único factor de riesgo compartido entre ambos
grupos. Estos hallazgos resaltan la necesidad de intervenciones diferenciadas que fortalezcan la
autoeficacia y mitiguen el impacto del estrés académico en estudiantes de enfermería.
Palabras clave: neuromejora farmacológica, estudiantes de enfermería, autoeficacia, estrés académico,
consumo de sustancias
1 Autor principal
Correspondencia: maxgiln@yahoo.com.mx

pág. 2403
Associated factors in psychostimulant medication use for cognitive
enhancement among nursing students
ABSTRACT
The use of psychostimulant drugs for pharmacological neuroenhancement among nursing students is an
emerging concern due to its impact on academic performance and mental health. This study identified
the prevalence of this phenomenon and its association with self-efficacy, academic stress, and
sociodemographic factors. A cross-sectional study was conducted through a digital survey among
nursing students in Guerrero, Mexico, using snowball sampling. The overall prevalence of
psychostimulant use for neuroenhancement purposes was 26.6%. Given its theoretical relevance and the
significant difference between self-efficacy levels, the analysis was stratified. Among students with
consolidating self-efficacy, living alone and experiencing significant academic stress increased the risk,
while being female, receiving psychological support, and coffee consumption acted as protective factors.
In contrast, among students with consolidated self-efficacy, tobacco use increased the risk, while
speaking an Indigenous language appeared to be a protective factor. Some variables showed contrasting
associations across self-efficacy levels: having children was a risk factor in students with consolidating
self-efficacy but protective in students with consolidated self-efficacy; energy drink consumption
showed an inverse pattern. Intensive alcohol use was the only shared risk factor in both groups. These
findings highlight the need for differentiated interventions that strengthen self-efficacy and mitigate the
impact of academic stress in nursing students.
Keywords: pharmacological neuroenhancement, nursing students, self-efficacy, academic stress,
substance use
Artículo recibido 06 febrero 2025
Aceptado para publicación: 12 marzo 2025

pág. 2404
INTRODUCCIÓN
Los psicoestimulantes forman parte del amplio grupo de potenciadores cognitivos (cognitive
enhancers), un término heterogéneo que abarca desde productos naturales y sustancias de uso cotidiano,
como la cafeína y las bebidas energéticas, hasta fármacos con indicaciones terapéuticas bien establecidas
(Sharif et al., 2021). Entre estos, los fármacos psicoestimulantes con fines de neuromejora (FPN) se
centran en la optimización de procesos cognitivos como la atención, la memoria, la concentración y el
estado de alerta. Tradicionalmente, estos fármacos han sido indicados para tratar condiciones como el
Trastorno por Déficit de Atención e Hiperactividad (TDAH), la narcolepsia y el deterioro cognitivo
(Napoletano et al., 2020). Sin embargo, su uso en contextos no médicos, sin prescripción o en dosis
inapropiadas, plantea desafíos significativos para la salud mental y el bienestar individual y colectivo
(Daubner et al., 2021; Sagasti Pazos, 2023). Este uso, conocido también como neuromejora
farmacológica (pharmacological neuroenhancement en inglés), ha emergido como una práctica en
expansión en entornos académicos y laborales (Daubner et al., 2021; Pinto-Venegas, 2023; Marazziti et
al., 2021).
Entre los FPN más utilizados se encuentran el metilfenidato y los estimulantes anfetamínicos, orientados
a mejorar la atención y el control de impulsos; el modafinilo, empleado para reducir la somnolencia; el
piracetam, vinculado a la mejora de funciones cognitivas; y la atomoxetina, utilizada para regular la
atención. Aunque su consumo fuera del contexto terapéutico busca potenciar el desempeño académico
y laboral, los efectos adversos asociados, como problemas cardiovasculares, alteraciones del sueño,
dependencia y afectaciones en la salud mental, representan un riesgo significativo que requiere atención
tanto en el ámbito sanitario como social (Dempsey, 2021; Şekerci et al., 2024; Sharif et al., 2021).
Los profesionales de la salud, especialmente en formación, son particularmente vulnerables al consumo
de psicoestimulantes debido a las exigencias del entorno académico y laboral, marcado por ritmos
acelerados, alta carga de trabajo y niveles elevados de estrés (Tomažič & Čelofiga, 2022). Este
fenómeno se ha convertido en una preocupación de salud pública y deontológica, ya que afecta no solo
el bienestar psicológico y el desempeño académico de los estudiantes, sino también la formación de
recursos humanos en salud competentes y éticos (Ricci, 2020; Bedzow, 2018). La prevalencia del
consumo de FPN varía según el contexto y el tipo de medicamento, con estudios recientes que reportan

pág. 2405
tasas de entre el 6% y el 20%. Esta tendencia creciente posiciona el fenómeno como un problema de
salud pública en expansión, con implicaciones a largo plazo (Jones & Newton, 2024; Sharif et al., 2021).
Aunque la mayoría de las investigaciones se ha enfocado en estudiantes de medicina y profesionales
médicos entre quienes se han encontrado prevalencias heterogéneas, también se ha documentado una
actitud favorable hacia el consumo de fármacos con fines de neuromejora en otras disciplinas, como
enfermería. En este campo, los estudiantes enfrentan condiciones académicas similares, caracterizadas
por una alta carga de trabajo y niveles elevados de estrés, factores que podrían propiciar el uso de estas
sustancias (Cobos & Emigdio, 2024; Dos Santos Iria et al., 2022; Flores-Medina et al., 2022; Martins et
al., 2020; Magnotti et al., 2023; Ram et al., 2020; Franco Alves et al., 2021; Millingalli Ortega & Guarate
Coronado, 2024; Sheldon et al., 2024).
Diversos factores demográficos, como el sexo, la edad y la condición socioeconómica, junto con
aspectos culturales como la pertenencia étnica, han sido identificados como determinantes del consumo
(Asencio et al., 2009; Barreto et al., 2015; Daubner et al., 2021). Factores sociales y afectivos, como
vivir solo, tener hijos y la funcionalidad familiar, también influyen en la predisposición al uso de estas
sustancias. Además, se ha observado que el consumo concurrente de cafeína y alcohol se asocia con el
uso de psicoestimulantes y otras drogas (Brumboiu et al., 2021; Hajduk et al., 2024). En el ámbito
académico, variables como el nivel de formación, el rendimiento escolar y el estrés asociado al
aprendizaje han sido señaladas como elementos clave en los patrones de consumo (Heller et al., 2022;
Maier et al., 2015; Tomažič & Čelofiga, 2022). En este sentido, la autoeficacia, definida como las
creencias sobre la capacidad personal para realizar acciones y enfrentar con éxito situaciones específicas
(Artino, 2012; Bandura, 1977), ha sido identificada como un factor que influye en la relación entre
variables académicas y el consumo de psicoestimulantes (Dominik et al., 2022; Purwandari et al., 2023;
Antshel et al., 2021; Verdi et al., 2016; Günther, 2018; Yao et al., 2021). Dado el papel de la autoeficacia
en la interpretación y respuesta a las demandas académicas, es necesario profundizar en cómo incide en
la relación entre el contexto académico, los factores sociodemográficos y el consumo de
psicoestimulantes en este grupo. Comprender esta interacción es clave para diseñar estrategias de
prevención centradas en fortalecer las habilidades de afrontamiento de los estudiantes. Por ello, este
estudio tuvo como objetivo identificar la frecuencia del consumo de psicoestimulantes y analizar el

pág. 2406
papel de la autoeficacia en competencias de enfermería, considerando su interacción con factores
sociodemográficos y afecto familiar en estudiantes de nivel técnico, licenciatura y especialidad.
METODOLOGÍA
Se realizó un estudio transversal mediante una encuesta en línea distribuida a través de muestreo bola
de nieve para evaluar los factores asociados al uso de fármacos psicoestimulantes con fines de
neuromejora en estudiantes de enfermería de Guerrero, México, en enero de 2025. La recolección de
datos inició con la difusión en redes sociales, clases presenciales y en línea, y asesorías académicas,
incentivando a los participantes a compartir la encuesta con sus compañeros más cercanos. Se incluyeron
estudiantes de nivel técnico, licenciatura y especialidad de enfermería de cualquier institución de
educación superior en Guerrero. Se excluyeron aquellos que abandonaron sus estudios en el último
semestre, quienes reportaron diagnóstico de TDHA, y se eliminaron los registros con más del 10% de
datos incompletos.
Instrumentos de recolección
Se utilizó un cuestionario en Google Forms para recolectar información sociodemográfica, académica,
de salud mental y consumo de sustancias, incluyendo psicoestimulantes. La autoeficacia clínica se midió
con el Instrumento para Medir la Autoeficacia en las Competencias de Enfermería (IMACE) (Vallejo-
Gómez, 2021). Operacionalmente se clasificó en autoeficacia emergente (≤177 puntos, correspondiente
a los niveles novato y principiante de la escala original) y consolidada (≥178 puntos correspondiente a
los niveles competente, avanzado y experto). En el caso del nivel socioeconómico se evaluó con la Regla
de Niveles Socioeconómicos de la Asociación Mexicana Agencias de Inteligencia de Mercado y
Opinión (AMAI, 2024), categorizado en bajo la línea de pobreza (L.P.) (≤115 puntos correspondiente a
los niveles E, D y D+) y sobre la L.P. (≥116 puntos correspondiente a los niveles del C- al A/B). La
funcionalidad familiar se evaluó mediante la escala APGAR Familiar y se clasificó en funcionalidad
baja (≤3 puntos) y funcionalidad alta (≥4 puntos) (Gómez-Clavelina et al., 2020). El estrés académico
fue evaluado con el SISCO SV-21, categorizado en leve (≤33%) y significativo (≥34% correspondiente
a los niveles moderado y severo) (Barraza, 2018). Finalmente, el consumo intensivo de alcohol fue
evaluado con el AUDIT-C (Babor et al., 2001), considerando patrones de riesgo en puntajes ≥3 en
mujeres y ≥4 en hombres.

pág. 2407
La base de datos de respuestas fue descargada desde la plataforma Google Forms en formato valores
separados por comas. Una vez obtenida, las respuestas fueron recodificadas en variables numéricas o
categóricas y almacenadas en un archivo dBase para su posterior análisis. El procesamiento y análisis
estadístico se realizó utilizando el software SPSS versión 26. Se llevó a cabo un análisis descriptivo
mediante frecuencias simples para explorar la frecuencia del consumo de fármacos psicoestimulantes.
Se efectuó un análisis bivariado para estimar la asociación entre el consumo de FPN y las variables de
interés. Las asociaciones fueron expresadas mediante Odds Ratio (OR) con sus respectivos intervalos
de confianza del 95% (IC 95%). Se consideró un valor de p<0.05 como estadísticamente significativo.
Finalmente, se llevó a cabo un modelo multivariado mediante regresión logística binaria para evaluar
las asociaciones entre el consumo de fármacos psicoestimulantes y los factores potencialmente
asociados. El modelo inicial incluyó todas las variables estadísticamente significativas en el análisis
bivariado y se aplicó una eliminación progresiva mediante el método condicional de pasos hacia atrás,
conservando únicamente aquellas asociaciones que mantuvieron significancia estadística.
Consideraciones éticas
Este estudio fue revisado y aprobado por el Comité de Investigación la Secretaría de Salud Guerrero,
garantizando el cumplimiento riguroso de los principios éticos en investigación. Se implementó un
consentimiento informado digital en la primera página del cuestionario, donde se explicó a los
participantes de manera clara y transparente los objetivos del estudio y el uso previsto de los datos
recopilados, enfatizando que su participación era voluntaria, anónima y confidencial. Se aclaró que
podían declinar o abandonar la encuesta en cualquier momento sin repercusiones, y que iniciar el
cuestionario constituía su consentimiento informado. No se registraron datos identificables,
garantizando la confidencialidad y que la participación no afectara su situación académica.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
De los 386 estudiantes alcanzados mediante muestreo por bola de nieve, se obtuvo una tasa de
participación del 88.3% (n=341). Un total de 45 estudiantes declinó participar, y no se cuenta con
información que permita identificar diferencias respecto a los participantes. Posteriormente, se
excluyeron 14 estudiantes que reportaron un diagnóstico previo de TDAH, resultando en una muestra
final de 327 participantes. En cuanto a las características generales, el 7% correspondía al nivel técnico,

pág. 2408
el 76.8% a licenciatura y el 16.2% a nivel de especialidad. La edad media fue de 25.8 años (DE = 7.45),
con un rango de 18 a 57 años. La distribución por sexo mostró un predominio masculino, con un 73.7%
(241/327) de hombres y un 26.3% (86/327) de mujeres. Además, el 25.1% (82/327) de los participantes
se identificó como hablante de una lengua indígena.
La frecuencia general de consumo de psicoestimulantes fue del 26.6% (87/327). Al desglosar por tipo
de sustancia, se observó que el 6.4% reportó consumo de metilfenidato, el 8.8% de modafinilo y el 5.8%
de anfetamínicos; mientras que el 2.1% informó consumo de piracetam y otro 2.1% de atomoxetina.
Además, se detectaron combinaciones como metilfenidato con lisdexanfetamina (0.3%) y metilfenidato
con piracetam (0.9%).
Inicialmente, se realizó un análisis bivariado general para explorar las asociaciones entre el consumo de
psicoestimulantes y las variables de interés (Tabla 1). Aunque se identificaron diferencias significativas
en variables como sexo, convivencia y consumo de tabaco, la autoeficacia mostró asociación y
diferencia significativa en la prevalencia de consumo entre estudiantes con autoeficacia en
consolidación (31.5%) y aquellos con competencias consolidadas (21.4%, p=0.05). Dado este efecto
diferencial y su relevancia teórica, se separaron los análisis bivariados y multivariados por nivel de
autoeficacia.
Tabla 1. Análisis bivariado de factores asociados con consumo de fármacos psicoestimulantes en
estudiantes de enfermería
Variable Categoría Consumo OR IC 95% Valor p
Si No
Edad 25 años o más 35 105 0.85 0.51 – 1.40 0.52
Menos de 25 años 52 134
Sexo Femenino 48 193 0.30 0.17 – 0.50 <0.001*
Masculino 39 47
Hablante de lengua indígena Si 12 70 0.38 0.19 – 0.75 0.005*
No 75 170
Hijos Uno o más 21 46 1.34 0.74 – 2.41 0.32
Ninguno 66 194
Convivencia Vive solo 48 68 3.11 1.87 – 5.17 <0.001*
No vive solo 39 172
Nivel de formación Licenciatura o Posgrado 79 225 0.65 0.26 – 1.61 0.35
Técnico 8 15
Materias reprobadas Una o más 22 24 3.04 1.60 – 5.78 <0.001*
Ninguna 65 216
Condición socioeconómica Bajo la línea de pobreza 5 61 0.17 0.05 – 0.46 <0.001*
Sobre la línea de pobreza 82 179
Acompañamiento psicológico Si 9 41 0.56 0.26 – 1.20 0.16
No 78 199
Autoeficacia En consolidación 53 115 1.69 1.08 – 2.79 0.038*
Consolidada 34 125
Estrés académico Significativo 29 42 2.35 1.35 – 4.11 0.002*
Manejable 58 198

pág. 2409
Funcionalidad familiar Baja 31 78 1.15 0.68 – 1.92 0.59
Alta 56 162
Consumo de café Si 73 226 0.32 0.14 – 0.70 0.03*
No 14 14
Consumo de bebidas
energéticas
Si 24 66 1.00 0.58 – 1.73 0.98
No 63 174
Consumo de tabaco Si 30 19 6.12 3.21 – 11.65 <0.001*
No 57 221
Consumo de vapeador Si 14 15 2.87 1.32 – 6.24 0.06
No 73 225
Consumo intensivo de alcohol Si 38 32 5.04 2.86 – 8.85 <0.001*
No 49 208
OR: odds ratio; IC95%: intervalo de confianza de 95%; *: valor p significativo <0.05
Efecto de la autoeficacia
La autoeficacia actúa como un factor que modifica el efecto de las demás variables asociadas al consumo
de psicoestimulantes. Por ello, se analizaron por separado los subgrupos de estudiantes con autoeficacia
en consolidación y aquellos con competencias consolidadas. En el modelo de regresión logística binaria
para estudiantes con autoeficacia en consolidación mostrado en la tabla 2, se identificaron factores con
asociaciones significativas con el consumo de psicoestimulantes.
Tabla 2. Análisis bivariado de factores asociados con consumo de fármacos psicoestimulantes en
estudiantes de enfermería con autoeficacia en consolidación
Variable Categoría
Consumo de
psicoestimulantes OR IC 95% Valor p
Si No
Edad 25 años o más 23 43 1.28 0.66 – 2.48 0.45
Menos de 25 años 30 72
Sexo Femenino 33 99 0.26 0.12 – 0.57 <0.001*
Masculino 20 16
Hablante de lengua indígena Si 10 19 1.17 0.49 – 2.77 0.72
No 43 95
Hijos Uno o más 20 24 2.29 1.12 – 4.69 0.02*
Ninguno 33 91
Convivencia Vive solo 38 27 8.25 3.95 –
17.25
<0.001*
No vive solo 15 88
Nivel de formación Licenciatura o Posgrado 50 108 1.08 0.26 – 4.35 1.00
Técnico 3 7
Materias reprobadas Una o más 20 18 3.26 1.54 – 6.90 0.001*
Ninguna 33 97
Condición socioeconómica Bajo la línea de pobreza 3 34 0.14 0.04 – 0.49 <0.001*
Sobre la línea de
pobreza 50 81
Acompañamiento psicológico Si 4 23 0.32 0.10 – 0.99 0.04*
No 49 92
Estrés académico Significativo 23 20 3.64 1.76 – 7.52 <0.001*
Manejable 30 95
Funcionalidad familiar Baja 21 40 1.23 0.62 – 2.40 0.54
Alta 32 75
Consumo de café Si 40 107 0.23 0.08 – 0.59 0.001*
No 13 8
Consumo de bebidas
energéticas
Si 5 40 0.19 0.07 – 0.52 <0.001*
No 48 75

pág. 2410
Consumo de tabaco Si 19 12 4.79 2.11 –
10.89
<0.001*
No 34 103
Consumo de vapeador Si 7 5 3.34 1.01 –
11.09
0.05*
No 46 110
Consumo intensivo de alcohol Si 19 10 5.86 2.48 –
13.83
<0.001*
No 34 105
OR: odds ratio; IC95%: intervalo de confianza de 95%; *: valor p significativo <0.05
Tabla 3. Factores asociados al consumo de psicoestimulantes en estudiantes de enfermería con
autoeficacia en consolidación: Análisis multivariado
Variable β (Coef.) SE(β) OR IC 95% OR Valor p
Sexo (Femenino) -2.32 0.80 0.09 0.02 – 0.47 0.004
Hijos (Uno o más) 1.64 0.70 5.19 1.29 – 20.83 0.02
Convivencia (Vive solo) 2.61 0.66 13.60 3.72 – 49.72 <0.01
Acompañamiento psicológico
(Si) -3.22 0.88 0.04 0.01 – 0.224 <0.01
Estrés académico (Significativo) 1.99 0.63 7.37 2.12 – 25.57 0.002
Consumo de café (Si) -2.18 0.79 0.11 0.02 – 0.53 0.006
Consumo de bebidas energéticas
(Si) -2.04 0.96 0.12 0.01 – 0.85 0.034
Consumo intensivo de alcohol
(Si) 3.65 0.91 38.4 6.35 – 233.01 <0.01
Constante -0.67 3.27 0.51 --- 0.838
β (Coef.): coeficiente de regresión; SE(β): error estándar del coeficiente; OR: odds ratio; IC95%:
intervalo de confianza de 95%; valor p significativo <0.05
Tabla 4. Análisis bivariado de factores asociados con consumo de fármacos psicoestimulantes en
estudiantes de enfermería con autoeficacia consolidada
Variable Categoría
Consumo de
psicoestimulantes OR IC 95% Valor p
Si No
Edad 25 años o más 12 63 0.53 0.24 – 1.17 0.11
Menos de 25 años 22 62
Sexo Femenino 15 94 0.26 0.11 – 0.57 <0.01*
Masculino 19 31
Hablante de lengua indígena Si 2 51 0.91 0.21 – 0.39 <0.01*
No 32 74
Hijos Uno o más 1 22 0.14 0.03 – 0.95 0.02*
Ninguno 33 103
Convivencia Vive solo 10 41 0.85 0.37 – 1.95 0.70
No vive solo 24 84
Nivel de formación Licenciatura o Posgrado 29 117 0.39 0.12 – 1.30 0.15
Técnico 5 8
Materias reprobadas Una o más 2 6 1.24 0.23 – 6.43 0.68
Ninguna 32 119
Condición socioeconómica Bajo la línea de pobreza 2 27 0.22 0.05 – 0.99 0.04*
Sobre la línea de
pobreza 32 98
Acompañamiento psicológico Si 5 18 1.02 0.35 – 2.99 0.96
No 29 107
Estrés académico Significativo 6 22 1.00 0.37 – 2.71 1.00
Manejable 28 103
Funcionalidad familiar Baja 10 38 0.95 0.41 – 2.18 0.91
Alta 24 87
Consumo de café Si 33 119 1.66 0.19 –
14.31
1.00
No 1 6

pág. 2411
Consumo de bebidas
energéticas
Si 19 26 4.82 2.16 –
10.76
<0.001*
No 15 99
Consumo de tabaco Si 34 125 0.17 0.08 – 0.34 <0.001*
No 30 19
Consumo de vapeador Si 7 10 2.98 1.04 – 8.54 0.05*
No 27 115
Consumo intensivo de alcohol Si 19 22 5.93 2.61 –
13.44
<0.001*
No 15 103
OR: odds ratio; IC95%: intervalo de confianza de 95%; *: valor p significativo <0.05
Tabla 5. Factores asociados al consumo de psicoestimulantes en estudiantes de enfermería con
autoeficacia consolidada: Análisis multivariado
Variable β (Coef.) SE(β) OR IC 95% OR Valor p
Hablante de lengua indígena (Si) -1.63 0.80 0.19 0.04 – 0.93 0.041
Hijos (Uno o más) -2.96 1.18 0.05 0.01 – 0.52 0.012
Consumo de bebidas energéticas (Si) 1.65 0.50 5.25 1.97 – 14.00 0.001
Consumo de tabaco (Si) 1.54 0.68 4.66 1.23 – 17.68 0.023
Consumo intensivo de alcohol (Si) 1.30 0.52 3.68 1.30 – 10.41 0.014
Constante 2.24 3.06 9.41 --- 0.465
β (Coef.): coeficiente de regresión; SE(β): error estándar del coeficiente; OR: odds ratio; IC95%: intervalo de confianza
de 95%; valor p significativo <0.05
El riesgo de consumo de FPN fueron mayores en quienes tenían uno o más hijos, vivían solos, referían
al menos una materia reprobada, presentaban estrés académico significativo y en aquellos con consumo
de tabaco, vapeador e intensivo de alcohol, que mostró la asociación más fuerte. Por el contrario, el
riesgo fue menor en el sexo femenino, en quienes presentaban condición socioeconómica bajo la línea
de pobreza; en quienes recibían acompañamiento psicológico, y en quienes reportaron consumo habitual
de café o bebidas energéticas. El análisis multivariado se muestra en la tabla 3; los factores que se
mantuvieron significativamente asociados fueron: tener hijos, vivir solo, presentar estrés académico y
consumir alcohol de forma intensiva. Por otro lado, el sexo femenino, recibir acompañamiento
psicológico además del consumo habitual de café y bebidas energéticas se asociaron con menor riesgo
de consumo de FPN.
En estudiantes con autoeficacia consolidada, el análisis bivariado (Tabla 4) mostró que el riesgo de
consumo de FPN fue más alto entre los estudiantes que reportaron consumo de bebidas energéticas,
consumo de tabaco y consumo intensivo de alcohol. Por el contrario, se observó un menor riesgo de
consumo en estudiantes del sexo femenino, en hablantes de lengua indígena, aquellos que tenían uno o
más hijos, quienes presentaban condición socioeconómica bajo la línea de pobreza y entre quienes
consumían tabaco con regularidad. El modelo multivariado final para estudiantes con autoeficacia

pág. 2412
consolidada (Tabla 5), mostró que los factores que se mantuvieron significativamente asociados con el
consumo de fármacos psicoestimulantes fueron: consumo de bebidas energéticas, consumo de tabaco y
consumo intensivo de alcohol; sin embargo, ser hablante de lengua indígena y tener uno o más hijos se
asociaron con menor riesgo de consumo de FPN.
Discusión de los principales resultados
El consumo de fármacos psicoestimulantes con fines de neuromejora (FPN) se ha posicionado como
una práctica emergente en entornos académicos, influenciada por factores personales, sociales y
académicos. La frecuencia de consumo identificada (26.6%) supera las estimaciones para estudiantes
de enfermería (9.2% y 10.4%) reportadas por DeSantis (2023) y Kirkpatrick & Boyd (2018), aunque se
mantiene dentro del rango global (2.1% – 58.7%) descrito por Faraone et al. (2020). Estas diferencias
sugieren que normativas, disponibilidad y percepción del riesgo, junto con las exigencias académicas
de cada disciplina, pueden influir en los patrones de consumo, destacando la necesidad de estudios
comparativos más integrales.
En este estudio el sexo femenino se asoció con menor probabilidad de consumo, en línea con estudios
previos (Sharif et al., 2021; Merwid-Lad et al., 2023), posiblemente debido a percepciones de riesgo y
diferencias en estrategias de afrontamiento. Sin embargo, investigaciones recientes indican que esta
brecha ha disminuido con el tiempo (Fonseca et al., 2021), sugiriendo un cambio en los patrones de
consumo. El consumo de FPN mostró asociaciones con factores culturales, sociales y académicos, por
ejemplo, ser hablante de una lengua indígena se vinculó con menor probabilidad de consumo,
posiblemente debido a barreras de acceso o a enfoques de salud que priorizan métodos no
farmacológicos. Sin embargo, la expansión de la biomedicina ha transformado progresivamente estas
prácticas, promoviendo un mayor uso de fármacos (Menéndez, 2023). Por otro lado, vivir solo
incrementó el riesgo de consumo, lo que sugiere que la ausencia de apoyo social y la autonomía en la
gestión académica pueden favorecer estrategias de afrontamiento menos saludables. La falta de
interacciones sociales se ha asociado con un mayor uso de sustancias, lo que refuerza la idea de que los
estudiantes que viven solos podrían recurrir con mayor frecuencia a FPN como parte de un patrón de
adaptación al aislamiento (Noonan et al., 2023). Asimismo, haber reprobado al menos una materia
aumentó el riesgo de consumo, lo que indica que los estudiantes con dificultades académicas pueden

pág. 2413
recurrir a estos fármacos como estrategia para mejorar su rendimiento (Edinoff et al., 2022). No
obstante, más allá del bajo desempeño, este hallazgo debe entenderse dentro de una cultura académica
altamente competitiva, donde la productividad se prioriza sobre el bienestar (Ribeiro da Silva et al.,
2024).
Desde un enfoque socioeconómico, vivir bajo la línea de pobreza se asoció con un menor riesgo de
consumo de FPN, posiblemente debido a limitaciones económicas o diferencias en la percepción de su
necesidad. Sin embargo, la relación entre estatus socioeconómico y consumo no es lineal (Stewart &
Reed, 2015). La restricción financiera no impide necesariamente el acceso, sino que modifica las vías
de obtención, incluyendo el intercambio con compañeros y redes informales (Batisse et al., 2021). Esto
sugiere que el consumo de FPN no responde únicamente a la capacidad adquisitiva, sino también a
dinámicas familiares y académicas que influyen en su uso como estrategia de adaptación.
Se ha identificado que la combinación entre estrés académico y autoeficacia influye en el riesgo de
consumo de FPN. En este estudio, el estrés académico aumentó la probabilidad de consumo, en línea
con lo reportado por Verdi et al. (2016). No obstante, la autoeficacia en consolidación resultó un factor
clave, sugiriendo que la inseguridad en las propias habilidades clínicas puede potenciar este riesgo. La
interacción entre ambos factores resalta la necesidad de fortalecer el manejo del estrés y la confianza en
las competencias adquiridas para reducir la dependencia en soluciones farmacológicas. Por otro lado, el
consumo de café se asoció con un menor riesgo de uso de FPN, lo que sugiere que algunos estudiantes
pueden optar por la cafeína como alternativa accesible para mejorar el estado de alerta (Narayanan et
al., 2021).
Los factores asociados al consumo de FPN mostraron diferencias clave entre los estudiantes con
autoeficacia en consolidación y aquellos con autoeficacia consolidada. En el primer grupo, se
identificaron como factores únicos el estrés académico, vivir solo y recibir acompañamiento
psicológico, mientras que en el segundo grupo destacaron el consumo de tabaco y ser hablante de una
lengua indígena. Estas diferencias sugieren que los estudiantes en proceso de consolidar su confianza
pueden verse más afectados por la presión académica y el contexto personal, mientras que, en aquellos
con autoeficacia consolidada, el consumo parece vincularse más con patrones establecidos y dinámicas
sociales. El consumo intensivo de alcohol fue un factor compartido en ambos grupos, lo que resalta su

pág. 2414
papel en la consolidación de patrones de consumo de sustancias. Investigaciones regionales previas han
señalado que el consumo intensivo de alcohol no solo es frecuente entre estudiantes, sino que también
se asocia con la normalización del uso de otras sustancias en estos entornos, generando un marco de
consumo que trasciende la búsqueda de rendimiento académico (Emigdio-Vargas et al., 2022). Por otro
lado, tener hijos se asoció con un mayor riesgo de consumo en estudiantes con autoeficacia en
consolidación, pero con un menor riesgo en aquellos con autoeficacia consolidada, lo que sugiere
diferencias en el acceso y la motivación para el uso de FPN. En las primeras etapas de formación, la
inseguridad en las competencias podría fomentar el consumo como estrategia de afrontamiento, mientras
que, en estudiantes con autoeficacia consolidada, la crianza y la reorganización de prioridades podrían
reducir esta probabilidad.
A pesar de su relevancia, este estudio presenta limitaciones. Su diseño transversal impide establecer
causalidad y el muestreo por bola de nieve podría limitar la generalización de los hallazgos. Además, el
uso de autoinformes puede introducir sesgos en la estimación del consumo. Sin embargo, estos hallazgos
aportan evidencia sobre un fenómeno poco estudiado y abren camino para futuras investigaciones.
CONCLUSIONES
El consumo de FPN en estudiantes de enfermería requiere una respuesta integral que considere tanto la
formación académica como el bienestar emocional. Es necesario fortalecer estrategias de afrontamiento
y autoconfianza sin depender de soluciones farmacológicas. La educación en enfermería debe incluir
intervenciones que prevengan el consumo desde una perspectiva ética, promoviendo redes de apoyo,
hábitos saludables y una cultura profesional basada en la integridad y el autocuidado.
REFERENCIAS BIBLIOGÁFICAS
Antshel, K. M., Parascandola, T., Taylor, L. E., & Faraone, S. V. (2021). Achievement goal orientation
and stimulant misuse in college students. Journal of American College Health, 69(2), 125–133.
https://doi.org/10.1080/07448481.2019.1656635
Artino, A. R., Jr. (2012). Academic self-efficacy: From educational theory to instructional practice.
Perspectives on Medical Education, 1(2), 76–85. https://doi.org/10.1007/s40037-012-0012-5
Asencio, F., Cardemil, F., Betancour, P., Celedón, F., & Martínez, F. (2009). Prevalencia y factores
asociados al uso de drogas, fármacos y otras sustancias por estudiantes de medicina para aumentar

pág. 2415
el rendimiento académico. CIMEL Ciencia e Investigación Médica Estudiantil Latinoamericana,
14(2), 87-92. Recuperado de https://www.redalyc.org/pdf/717/71720562003.pdf
Asociación Mexicana de Agencias de Inteligencia de Mercado y Opinión [AMAI]. (2024). Nivel
socioeconómico AMAI 2024: Nota metodológica. Recuperado de
https://www.amai.org/descargas/NOTA_METODOLOGICA_NSE_AMAI_2024_v6.pdf
Babor, T. F., Higgins-Biddle, J. C., Saunders, J. B., & Monteiro, M. G. (2001). Cuestionario de
Identificación de los Trastornos debidos al Consumo de Alcohol: Pautas para su utilización en
Atención Primaria. Organización Mundial de la Salud. Recuperado de https://vsf-iwsold-pro-
01.mscbs.gob.es/gl/areas/promocionPrevencion/alcohol/internacional/oms/docs/AUDIT.pdf
Bandura, A. (1977). Self-efficacy: Toward a unifying theory of behavioral change. Psychological
Review, 84(2), 191–215. https://doi.org/10.1037/0033-295X.84.2.191
Barraza, A. (2018). Inventario SIStémico COgnoscitivista para el estudio del estrés académico: Segunda
versión de 21 ítems. ECORFAN-México, Durango. Recuperado de
https://www.ecorfan.org/libros/Inventario_SISCO_SV-
21/Inventario_sistémico_cognoscitivista_para_el_estudio_del_estrés.pdf
Barreto Bedoya, P., Pérez Prada, M. P., Roa Robayo, G. M., López, A., & Rubiano Díaz, G. H. (2015).
Consumo de sustancias psicoactivas legales e ilegales, factores de protección y de riesgo: Estado
actual. Revista Investigación en Salud Universidad de Boyacá, 2(1), 31-50. Recuperado de
https://revistasdigitales.uniboyaca.edu.co/index.php/rs/article/view/128
Batisse, A., Leger, S., Vicaut, E., Gerbaud, L., & Djezzar, S. (2021). Cognitive enhancement and
consumption of psychoactive substances among youth students (COSYS): A cross-sectional study
in France. Public Health, 194, 75–78. https://doi.org/10.1016/j.puhe.2021.02.036
Bedzow, I. (2018). The confused ethics of cognitive enhancers. Journal of Clinical Psychiatry and
Neuroscience, 1, 12–14. Recuperado de https://www.pulsus.com/scholarly-articles/the-confused-
ethics-of-cognitive-enhancers-4406.html
Brumboiu, I., Porrovecchio, A., Peze, T., Hurdiel, R., Cazacu, I., Mogosan, C., Ladner, J., & Tavolacci,
M. P. (2021). Neuroenhancement in French and Romanian university students, motivations and
associated factors. International Journal of Environmental Research and Public Health, 18(8),

pág. 2416
3880. https://doi.org/10.3390/ijerph18083880
Cobos-Gutiérrez, M., & Emigdio-Vargas, A. (2024). Consumo no prescrito de psicoestimulantes en
estudiantes universitarios de Acapulco, México: Estudio transversal. Revista Estatal de Salud
Mental y Adicciones, 1(1). Recuperado de http://cloud.ses-gro.gob.mx/s/vypUgXfTSyzHld5
Daubner, J., Arshaad, M. I., Henseler, C., Hescheler, J., Ehninger, D., Broich, K., Rawashdeh, O.,
Papazoglou, A., & Weiergräber, M. (2021). Pharmacological neuroenhancement: Current aspects
of categorization, epidemiology, pharmacology, drug development, ethics, and future
perspectives. Neural Plasticity, 2021(1), 8823383. https://doi.org/10.1155/2021/8823383
Dominik, P., Waßmer, M. P., Soyka, M., & Franke, A. G. (2022). Stimulant abuse as a coping strategy—
Forensic and criminal consequences of stimulant abuse for neuroenhancement. Frontiers in Public
Health, 10, 1028654. https://doi.org/10.3389/fpubh.2022.1028654
Dos Santos Iria, L., Sato De Paula, L., Muniz Dos Santos, M. R., De Paula Sampaio, N., Alves
Rodrigues, T., & Ferreira Agüero, M. A. (2022). Uso y efectos de nootrópicos (smart drugs) por
los estudiantes de medicina. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 6(5), 4710-4722.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v6i5.3431
DeSantis, A. D., Webb, E. M., & Noar, S. M. (2008). Illicit use of prescription ADHD medications on
a college campus: A multimethodological approach. Journal of American College Health, 57(3),
315–324. https://doi.org/10.3200/JACH.57.3.315-324
Edinoff, A. N., Nix, C. A., McNeil, S. E., Wagner, S. E., Johnson, C. A., Williams, B. C., Cornett, E.
M., Murnane, K. S., Kaye, A. M., & Kaye, A. D. (2022). Prescription stimulants in college and
medical students: A narrative review of misuse, cognitive impact, and adverse effects. Psychiatry
International, 3(3), 221–235. https://doi.org/10.3390/psychiatryint3030018
Emigdio-Vargas, A., Morales-Pérez, A., Nava-Aguilera, E., Dávalos-Martínez, A., Blanco-García, N.,
Barrera-Rodriguez, E., Morales-Nava, L., & Andersson, N. (2023). Prevalence and associated
factors of binge drinking among high school students in Acapulco, Mexico: A cross-sectional
study. Drugs: Education, Prevention and Policy, 30(6), 603-612.
https://doi.org/10.1080/09687637.2022.2114876
Faraone, S. V., Rostain, A. L., Montano, C. B., Mason, O., Antshel, K. M., & Newcorn, J. H. (2020).

pág. 2417
Systematic review: Nonmedical use of prescription stimulants: Risk factors, outcomes, and risk
reduction strategies. Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry,
59(1), 100–112. https://doi.org/10.1016/j.jaac.2019.06.012
Flores-Medina, P., & Carrillo-Mora, P. (2022). Opinion and prevalence of use of central nervous system
stimulants in open population: Results of an electronic survey. Revista Mexicana de
Neurociencia, 23(5), 171-176. https://doi.org/10.24875/RMN.220000031
Fonseca, F., Robles-Martínez, M., Tirado-Muñoz, J., Alías-Ferri, M., Mestre-Pintó, J. I., Coratu, A. M.,
& Torrens, M. (2021). A gender perspective of addictive disorders. Current Addiction Reports,
8(1), 89–99. https://doi.org/10.1007/s40429-021-00357-9
Franco Alves, M., Pires de Aguiar, J., & Zandonadi Lamas, A. (2021). Estudo do uso de
psicoestimulantes por acadêmicos de enfermagem. Revista Recien - Revista Científica de
Enfermagem, 11(34), 287–295. https://doi.org/10.24276/rrecien2021.11.34.287-295
Gómez-Clavelina, F. J., & Rosas, E. R. (2020). Una nueva propuesta para la interpretación de Family
APGAR (versión en español). Atención Familiar, 17(4).
https://doi.org/10.22201/facmed.14058871p.2010.4.21348
Günther, N. (2018). The relationship between cognitive enhancement drug use and self-efficacy: The
mediating effect of stress [Tesis de licenciatura, Universidad de Twente]. Universidad de Twente.
Recuperado de http://essay.utwente.nl/75194/
Hajduk, M., Tiedemann, E., Romanos, M., & Simmenroth, A. (2024). Neuroenhancement and mental
health in students from four faculties - A cross-sectional questionnaire study. GMS Journal for
Medical Education, 41(1), Doc9. https://doi.org/10.3205/zma001664
Heller, S., Tibubos, A. N., Hoff, T. A., Werner, A. M., Reichel, J. L., Mülder, L. M., Schäfer, M.,
Pfirrmann, D., Stark, B., Rigotti, T., Simon, P., Beutel, M. E., Letzel, S., & Dietz, P. (2022).
Potential risk groups and psychological, psychosocial, and health behavioral predictors of
pharmacological neuroenhancement among university students in Germany. Scientific Reports,
12(1), 937. https://doi.org/10.1038/s41598-022-04891-y
Jones, F., & Newton, P. M. (2024). Prevalence of the use of prescription stimulants as “study drugs” by
UK university students: A brief report. Brain and Behavior, 14(2), e3419.

pág. 2418
https://doi.org/10.1002/brb3.3419
Kirkpatrick, Z. A., & Boyd, C. J. (2018). Stimulant use among undergraduate nursing students. Journal
of Addictions Nursing, 29(2), 84–89. https://doi.org/10.1097/JAN.0000000000000219
Magnotti, S., Beatty, A., Bickford, E., Channell, I., & Weyandt, L. (2023). Prescription stimulant misuse
among nursing students: A systematic review. Journal of Addictions Nursing, 34(3), 216–223.
https://doi.org/10.1097/JAN.0000000000000539
Maier, L. J., & Schaub, M. P. (2015). The use of prescription drugs and drugs of abuse for
neuroenhancement in Europe: Not widespread but a reality. European Psychologist, 20(3), 155–
166. https://doi.org/10.1027/1016-9040/a000228
Marazziti, D., Avella, M. T., Ivaldi, T., Palermo, S., Massa, L., Vecchia, A. D., Basile, L., & Mucci, F.
(2021). Neuroenhancement: State of the art and future perspectives. Clinical Neuropsychiatry,
18(3), 137–169. https://doi.org/10.36131/cnfioritieditore20210303
Martins, M. F., Vanoni, S., & Carlini, V. P. (2020). Consumo de psicoestimulantes como potenciadores
cognitivos por estudiantes de Medicina de Universidad Nacional de Córdoba. Revista de la
Facultad de Ciencias Médicas de Córdoba, 77(4), 254-259.
https://doi.org/10.31053/1853.0605.v77.n4.28166
Menéndez, E. L. (2023). De omisiones especializadas: La biomedicina como parte intrínseca de la vida
de los pueblos originarios. Salud Colectiva, 19, e4539. https://doi.org/10.18294/sc.2023.4539
Merwid-Ląd, A., Passon, M., Drymluch, P., Głuszyński, M., Szeląg, A., & Matuszewska, A. (2023). Do
medical universities students use cognitive enhancers while learning? - Conclusions from the
study in Poland. Life (Basel, Switzerland), 13(3), 820. https://doi.org/10.3390/life13030820
Millingalli Ortega, L. N., & Guarate Coronado, Y. C. (2024). Consumo de drogas y su influencia en el
rendimiento académico de los estudiantes de enfermería. Ibero-American Journal of Health
Science Research, 4(2), 367–377. https://doi.org/10.56183/iberojhr.v4i2.699
Napoletano, F., Schifano, F., Corkery, J. M., Guirguis, A., Arillotta, D., Zangani, C., & Vento, A. (2020).
The psychonauts’ world of cognitive enhancers. Frontiers in Psychiatry, 11, 546796.
https://doi.org/10.3389/fpsyt.2020.546796
Narayanan, A., Gill, M., Leem, C., Li, C., Mein Smith, F., Shepherd, B., Ting, S., van Bart, K., Green,

pág. 2419
J. A., Samaranayaka, A., Ergler, C., & Macmillan, A. (2021). Students' use of caffeine, alcohol,
dietary supplements, and illegal substances for improving academic performance in a New
Zealand university. Health Psychology and Behavioral Medicine, 9(1), 917–932.
https://doi.org/10.1080/21642850.2021.1990763
Noonan, M., Zajner, C., & Bzdok, D. (2023). Home alone: A population neuroscience investigation of
brain morphology substrates. NeuroImage, 269, 119936.
https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2023.119936
Pinto-Venegas, J. P. (2023). ¿Qué es la neuromejora? Hacia una comprensión enactiva del fenómeno.
Revista AJAYU, 21(2), 148–155. https://doi.org/10.35319/ajayu.212215
Purwandari, R., Afandi, A. T., Amini, D. A., Ardiana, A., & Kurniawan, D. E. (2023). The overview of
self-efficacy among nursing students. Babali Nursing Research, 4(1), 100-108.
https://doi.org/10.37363/bnr.2023.41184
Ram, S. S., Russell, B., Kirkpatrick, C., Stewart, K., Scahill, S., Henning, M., Curley, L., & Hussainy,
S. (2020). Professionals' attitudes towards the use of cognitive enhancers in academic settings.
PloS one, 15(11), e0241968. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0241968
Ribeiro da Silva, C., Ribeiro da Silva, I., & Machado das Neves, A. L. (2024). Turbocharged trajectories
in higher education: Cognitive enhancement and academic performance of medical students.
Revista Brasileira de Educação Médica, 48, e122. https://doi.org/10.1590/1981-5271v48.4-2023-
0229.ING
Ricci, G. (2020). Pharmacological human enhancement: An overview of the looming bioethical and
regulatory challenges. Frontiers in Psychiatry, 11, 53. https://doi.org/10.3389/fpsyt.2020.00053
Sagasti Pazos, L. (2023). El principio terapéutico frente al potenciamiento cognitivo mediante fármacos.
Medicina y ética, 34(3), 649-719. https://doi.org/10.36105/mye.2023v34n3.02
Şekerci, B. S., Bektay, M. Y., & Bildik, Ö. (2024). Non-medical use of prescription psychostimulants
and academic performance in medical students. Clinical and Experimental Health Sciences, 14(1),
54–59. https://doi.org/10.33808/clinexphealthsci.1153624
Sharif, S., Guirguis, A., Fergus, S., & Schifano, F. (2021). The use and impact of cognitive enhancers
among university students: A systematic review. Brain Sciences, 11(3), 355.

pág. 2420
https://doi.org/10.3390/brainsci11030355
Sheldon, P., Mendez-Montejano, J., Michalak, A. J., Navarro, J. J., Bradley, C., Mongalo, M., & Zavala-
Cerna, M. G. (2024). Pharmacological cognitive enhancement among international medical
students: Assessing study habits as a novel factor. Medical Science Educator, 34(6), 1353–1360.
https://doi.org/10.1007/s40670-024-02113-w
Stewart, T. D., & Reed, M. B. (2015). Lifetime nonmedical use of prescription medications and
socioeconomic status among young adults in the United States. The American Journal of Drug
and Alcohol Abuse, 41(5), 458–464. https://doi.org/10.3109/00952990.2015.1060242
Tomažič, T., & Čelofiga, A. K. (2022). The Role of Different Behavioral and Psychosocial Factors in
the Context of Pharmaceutical Cognitive Enhancers' Misuse. Healthcare (Basel, Switzerland),
10(6), 972. https://doi.org/10.3390/healthcare10060972
Vállejo Gómez, L. (2021). Fiabilidad y validez de un instrumento para evaluar la autoeficacia en
competencias integrales en enfermería [Tesis de maestría, Universidad Michoacana de San
Nicolás de Hidalgo, División de Estudios de Posgrado, Facultad de Enfermería]. Universidad
Michoacana de San Nicolás de Hidalgo. Recuperado de
http://bibliotecavirtual.dgb.umich.mx:8083/xmlui/handle/DGB_UMICH/5656
Verdi, G., Weyandt, L. L., & Zavras, B. M. (2016). Non-medical prescription stimulant use in graduate
students: Relationship with academic self-efficacy and psychological variables. Journal of
Attention Disorders, 20(9), 741–753. https://doi.org/10.1177/1087054714529816
Yao, X., Yu, L., Shen, Y., Kang, Z., & Wang, X. (2021). The role of self-efficacy in mediating between
professional identity and self-reported competence among nursing students in the internship
period: A quantitative study. Nurse Education in Practice, 57, 103252.
https://doi.org/10.1016/j.nepr.2021.103252