IMPACTO DEL AGROECOSISTEMA CHACRAS
EN LOS SERVICIOS AMBIENTALES DE LA
AMAZONÍA ECUATORIANA
IMPACT OF THE CHACRAS AGROECOSYSTEM ON
ENVIRONMENTAL SERVICES IN THE ECUADORIAN
AMAZON
Natali Silvana Casigña Guaman
Universidad Estatal Amazónica (UEA) – Ecuador
Alex Javier Lopez Alban
Universidad Estatal Amazónica (UEA) – Ecuador
Nathaly Gissela Romero Ruiz
Universidad Estatal Amazónica (UEA) – Ecuador
Edgar Rubén Chicaiza Reisancho
Universidad Estatal Amazónica (UEA) - Ecuador
pág. 4252
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i2.17212
Impacto del agroecosistema Chacras en los servicios ambientales de la
Amazonía ecuatoriana
Natali Silvana Casigña Guaman1
natalisc_23@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-6091-4945
Centro Experimental de Investigación y
Producción Amazónica (CEIPA)
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
Alex Javier Lopez Alban
aj.lopeza@uea.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-4445-3236
https://orcid.org/0009-0003-2671-2719
Centro Experimental de Investigación y
Producción Amazónica (CEIPA)
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
Nathaly Gissela Romero Ruiz
ng.romeror@uea.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-2671-2719
Centro Experimental de Investigación y
Producción Amazónica (CEIPA)
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
Edgar Rubén Chicaiza Reisancho
echicaiza@uea.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5716-0396
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
RESUMEN
La intensificación de las actividades antropogénicas ha ejercido una presión creciente sobre los
ecosistemas naturales y la provisión de servicios ecosistémicos. Este estudio evalúa el impacto del
agroecosistema Chacras en los servicios ambientales de la Amazonía ecuatoriana, específicamente en
la parroquia El Triunfo, provincia de Pastaza. Se realizó un diagnóstico socio-productivo mediante
encuestas semiestructuradas a las 4 comunidades de la parroquia, seguido de una evaluación de la
biodiversidad a través del cálculo de índices de diversidad alfa (Margalef, Shannon-Wiener, Simpson).
El objetivo principal fue identificar los servicios ecosistémicos clave provistos por el agroecosistema
Chacras. Los resultados del análisis socio-productivo revelaron que la agricultura constituye la
actividad principal de los hogares encuestados, quienes implementan prácticas agroecológicas de baja
intensidad en parcelas que no exceden las 4 hectáreas por unidad familiar. La evaluación de la
biodiversidad arrojó los siguientes resultados: el índice de Margalef indicó una alta riqueza de
especies, mientras que el índice de Shannon-Wiener fluctuó entre valores medios y altos, sugiriendo
una alta probabilidad de encontrar cualquier especie seleccionada al azar en los agroecosistemas
estudiados. El índice de Simpson, con valores entre 0.8 y 1, confirmó una alta diversidad, indicando la
dominancia de pocas especies. Se identificaron un total de 27 servicios ecosistémicos, clasificados en
servicios de provisión, regulación, culturales y de soporte. En conclusión, el agroecosistema Chacras
contribuye a mitigar estos impactos a través de prácticas agroecológicas, promoviendo la conservación
de la biodiversidad y la provisión de múltiples servicios ambientales en la Amazonía ecuatoriana.
Palabras clave: chaka, multimodal, producción, seguridad alimentaria, sostenibilidad
Autor Principal
Correpsondencia: natalisc_23@hotmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i2.17212
Impacto del agroecosistema Chacras en los servicios ambientales de la
Amazonía ecuatoriana
Natali Silvana Casigña Guaman1
natalisc_23@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-6091-4945
Centro Experimental de Investigación y
Producción Amazónica (CEIPA)
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
Alex Javier Lopez Alban
aj.lopeza@uea.edu.ec
https://orcid.org/0009-0004-4445-3236
https://orcid.org/0009-0003-2671-2719
Centro Experimental de Investigación y
Producción Amazónica (CEIPA)
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
Nathaly Gissela Romero Ruiz
ng.romeror@uea.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-2671-2719
Centro Experimental de Investigación y
Producción Amazónica (CEIPA)
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
Edgar Rubén Chicaiza Reisancho
echicaiza@uea.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5716-0396
Universidad Estatal Amazónica (UEA)
Ecuador
RESUMEN
La intensificación de las actividades antropogénicas ha ejercido una presión creciente sobre los
ecosistemas naturales y la provisión de servicios ecosistémicos. Este estudio evalúa el impacto del
agroecosistema Chacras en los servicios ambientales de la Amazonía ecuatoriana, específicamente en
la parroquia El Triunfo, provincia de Pastaza. Se realizó un diagnóstico socio-productivo mediante
encuestas semiestructuradas a las 4 comunidades de la parroquia, seguido de una evaluación de la
biodiversidad a través del cálculo de índices de diversidad alfa (Margalef, Shannon-Wiener, Simpson).
El objetivo principal fue identificar los servicios ecosistémicos clave provistos por el agroecosistema
Chacras. Los resultados del análisis socio-productivo revelaron que la agricultura constituye la
actividad principal de los hogares encuestados, quienes implementan prácticas agroecológicas de baja
intensidad en parcelas que no exceden las 4 hectáreas por unidad familiar. La evaluación de la
biodiversidad arrojó los siguientes resultados: el índice de Margalef indicó una alta riqueza de
especies, mientras que el índice de Shannon-Wiener fluctuó entre valores medios y altos, sugiriendo
una alta probabilidad de encontrar cualquier especie seleccionada al azar en los agroecosistemas
estudiados. El índice de Simpson, con valores entre 0.8 y 1, confirmó una alta diversidad, indicando la
dominancia de pocas especies. Se identificaron un total de 27 servicios ecosistémicos, clasificados en
servicios de provisión, regulación, culturales y de soporte. En conclusión, el agroecosistema Chacras
contribuye a mitigar estos impactos a través de prácticas agroecológicas, promoviendo la conservación
de la biodiversidad y la provisión de múltiples servicios ambientales en la Amazonía ecuatoriana.
Palabras clave: chaka, multimodal, producción, seguridad alimentaria, sostenibilidad
Autor Principal
Correpsondencia: natalisc_23@hotmail.com
pág. 4253
Impact of the Chacras agroecosystem on environmental services in the
Ecuadorian Amazon
ABSTRACT
The intensification of anthropogenic activities has placed increasing pressure on natural ecosystems
and the provision of ecosystem services. This study evaluates the impact of the Chacras
agroecosystem on the environmental services of the Ecuadorian Amazon, specifically in the El Triunfo
parish, Pastaza province. A socio-productive diagnosis was carried out through semi-structured
surveys of the 4 communities in the parish, followed by an assessment of biodiversity through the
calculation of alpha diversity indices (Margalef, Shannon-Wiener, Simpson). The main objective was
to identify the key ecosystem services provided by the Chacras agroecosystem. The results of the
socio-productive analysis revealed that agriculture constitutes the main activity of the surveyed
households, who implement low-intensity agroecological practices on plots that do not exceed 4
hectares per family unit. The biodiversity assessment yielded the following results: the Margalef index
indicated high species richness, while the Shannon-Wiener index fluctuated between medium and high
values, suggesting a high probability of finding any species selected at random in the studied
agroecosystems. The Simpson index, with values between 0.8 and 1, confirmed high diversity,
indicating the dominance of few species. A total of 27 ecosystem services were identified, classified
into provisioning, regulation, cultural, and support services. In conclusion, the Chacras agroecosystem
contributes to mitigating these impacts through agroecological practices, promoting the conservation
of biodiversity and the provision of multiple environmental services in the Ecuadorian Amazon.
Keywords: chaka, multimodal, production, food security, sustainability
Artículo recibido 03 febrero 2025
Aceptado para publicación: 18 marzo 2025
Impact of the Chacras agroecosystem on environmental services in the
Ecuadorian Amazon
ABSTRACT
The intensification of anthropogenic activities has placed increasing pressure on natural ecosystems
and the provision of ecosystem services. This study evaluates the impact of the Chacras
agroecosystem on the environmental services of the Ecuadorian Amazon, specifically in the El Triunfo
parish, Pastaza province. A socio-productive diagnosis was carried out through semi-structured
surveys of the 4 communities in the parish, followed by an assessment of biodiversity through the
calculation of alpha diversity indices (Margalef, Shannon-Wiener, Simpson). The main objective was
to identify the key ecosystem services provided by the Chacras agroecosystem. The results of the
socio-productive analysis revealed that agriculture constitutes the main activity of the surveyed
households, who implement low-intensity agroecological practices on plots that do not exceed 4
hectares per family unit. The biodiversity assessment yielded the following results: the Margalef index
indicated high species richness, while the Shannon-Wiener index fluctuated between medium and high
values, suggesting a high probability of finding any species selected at random in the studied
agroecosystems. The Simpson index, with values between 0.8 and 1, confirmed high diversity,
indicating the dominance of few species. A total of 27 ecosystem services were identified, classified
into provisioning, regulation, cultural, and support services. In conclusion, the Chacras agroecosystem
contributes to mitigating these impacts through agroecological practices, promoting the conservation
of biodiversity and the provision of multiple environmental services in the Ecuadorian Amazon.
Keywords: chaka, multimodal, production, food security, sustainability
Artículo recibido 03 febrero 2025
Aceptado para publicación: 18 marzo 2025
pág. 4254
INTRODUCCIÓN
La actividad antrópica, ha provocado una crisis sin precedentes en los ecosistemas naturales a nivel
global, comprometiendo su capacidad intrínseca para proveer los servicios ecosistémicos esenciales
para el sostenimiento de la vida humana (IPBES, 2019). A escala mundial, la pérdida de
biodiversidad y la degradación de los ecosistemas amenazan la seguridad alimentaria, el acceso al
agua potable y la regulación climática, con consecuencias directas en el bienestar de las poblaciones
(MEA, 2005).
Latinoamérica, y en particular la Amazonía, uno de los biomas más ricos y diversos del planeta, se
encuentra en una situación crítica frente a estas amenazas. La región amazónica enfrenta desafíos
significativos como la deforestación impulsada por la expansión agrícola y ganadera, la minería ilegal
y los efectos cada vez más evidentes del cambio climático, poniendo en riesgo su invaluable
biodiversidad y los servicios ecosistémicos que ofrece a nivel regional y global (Fearnside, 2017;
Nobre et al., 2016). Estudios recientes han demostrado la interconexión de la Amazonía con patrones
climáticos a gran escala, subrayando la importancia de su conservación para la estabilidad del clima
regional y global (Lovejoy & Nobre, 2018).
En este contexto, los agroecosistemas tradicionales, como las Chacras amazónicas, han emergido
como modelos prometedores para conciliar la producción de alimentos con la conservación de la
biodiversidad y la provisión de servicios ambientales a nivel local (Altieri, 1999; Toledo, 1999). Las
Chacras, sistemas agroforestales complejos y resilientes, manejados ancestralmente por comunidades
indígenas y campesinas de la Amazonía, se caracterizan por su notable diversidad de especies
vegetales y animales, su baja dependencia de insumos externos y su profunda adaptación a las
condiciones ecológicas específicas de la región (Coomes et al., 2000; Posey, 1985). Estas prácticas
tradicionales han demostrado ser efectivas en mantener la fertilidad del suelo, regular el ciclo hídrico y
proporcionar hábitats para la fauna local (Nair, 1993).
Este estudio se centra en la evaluación del impacto del agroecosistema Chacras en la provisión de
servicios ambientales en la Amazonía ecuatoriana, tomando como caso de estudio la parroquia El
Triunfo, ubicada en la provincia de Pastaza. Esta parroquia, inmersa en la Amazonía ecuatoriana,
presenta una rica diversidad biológica y cultural, donde las Chacras han sido un componente
INTRODUCCIÓN
La actividad antrópica, ha provocado una crisis sin precedentes en los ecosistemas naturales a nivel
global, comprometiendo su capacidad intrínseca para proveer los servicios ecosistémicos esenciales
para el sostenimiento de la vida humana (IPBES, 2019). A escala mundial, la pérdida de
biodiversidad y la degradación de los ecosistemas amenazan la seguridad alimentaria, el acceso al
agua potable y la regulación climática, con consecuencias directas en el bienestar de las poblaciones
(MEA, 2005).
Latinoamérica, y en particular la Amazonía, uno de los biomas más ricos y diversos del planeta, se
encuentra en una situación crítica frente a estas amenazas. La región amazónica enfrenta desafíos
significativos como la deforestación impulsada por la expansión agrícola y ganadera, la minería ilegal
y los efectos cada vez más evidentes del cambio climático, poniendo en riesgo su invaluable
biodiversidad y los servicios ecosistémicos que ofrece a nivel regional y global (Fearnside, 2017;
Nobre et al., 2016). Estudios recientes han demostrado la interconexión de la Amazonía con patrones
climáticos a gran escala, subrayando la importancia de su conservación para la estabilidad del clima
regional y global (Lovejoy & Nobre, 2018).
En este contexto, los agroecosistemas tradicionales, como las Chacras amazónicas, han emergido
como modelos prometedores para conciliar la producción de alimentos con la conservación de la
biodiversidad y la provisión de servicios ambientales a nivel local (Altieri, 1999; Toledo, 1999). Las
Chacras, sistemas agroforestales complejos y resilientes, manejados ancestralmente por comunidades
indígenas y campesinas de la Amazonía, se caracterizan por su notable diversidad de especies
vegetales y animales, su baja dependencia de insumos externos y su profunda adaptación a las
condiciones ecológicas específicas de la región (Coomes et al., 2000; Posey, 1985). Estas prácticas
tradicionales han demostrado ser efectivas en mantener la fertilidad del suelo, regular el ciclo hídrico y
proporcionar hábitats para la fauna local (Nair, 1993).
Este estudio se centra en la evaluación del impacto del agroecosistema Chacras en la provisión de
servicios ambientales en la Amazonía ecuatoriana, tomando como caso de estudio la parroquia El
Triunfo, ubicada en la provincia de Pastaza. Esta parroquia, inmersa en la Amazonía ecuatoriana,
presenta una rica diversidad biológica y cultural, donde las Chacras han sido un componente
pág. 4255
fundamental de los sistemas de vida locales durante generaciones. El objetivo principal de esta
investigación es identificar y analizar los servicios ecosistémicos clave que son provistos por este
sistema agrícola tradicional en el contexto específico de El Triunfo, examinando tanto las prácticas
socio-productivas de las comunidades locales como la biodiversidad asociada a estas parcelas.
Comprender el valor de las Chacras a nivel local puede ofrecer valiosas lecciones para estrategias de
conservación y desarrollo sostenible en la región amazónica y en otros contextos globales donde los
agroecosistemas tradicionales juegan un papel crucial.
METODOLOGÍA
Localización del experimento
la comunidad El estudio se llevó a cabo en la parroquia El Triunfo, provincia de Pastaza, Ecuador. Se
empleó una metodología mixta, combinando enfoques cuantitativos y cualitativos.
Figura 1: Ubicación de la zona de estudio.
Fuente: Plan de ordenamiento territorial de la parroquia el Triunfo. 2022
Diseño de la investigación
Diseño metodológico
• Diagnóstico Socio-productivo:
Para el desarrollo de este componente se realizaron encuestas semiestructuradas a 41 familias de las 4
comunidades consideradas para el estudio. La selección de la muestra se fundamentó en criterios de
fundamental de los sistemas de vida locales durante generaciones. El objetivo principal de esta
investigación es identificar y analizar los servicios ecosistémicos clave que son provistos por este
sistema agrícola tradicional en el contexto específico de El Triunfo, examinando tanto las prácticas
socio-productivas de las comunidades locales como la biodiversidad asociada a estas parcelas.
Comprender el valor de las Chacras a nivel local puede ofrecer valiosas lecciones para estrategias de
conservación y desarrollo sostenible en la región amazónica y en otros contextos globales donde los
agroecosistemas tradicionales juegan un papel crucial.
METODOLOGÍA
Localización del experimento
la comunidad El estudio se llevó a cabo en la parroquia El Triunfo, provincia de Pastaza, Ecuador. Se
empleó una metodología mixta, combinando enfoques cuantitativos y cualitativos.
Figura 1: Ubicación de la zona de estudio.
Fuente: Plan de ordenamiento territorial de la parroquia el Triunfo. 2022
Diseño de la investigación
Diseño metodológico
• Diagnóstico Socio-productivo:
Para el desarrollo de este componente se realizaron encuestas semiestructuradas a 41 familias de las 4
comunidades consideradas para el estudio. La selección de la muestra se fundamentó en criterios de
pág. 4256
accesibilidad, tanto a la información requerida como a la logística del trabajo de campo. Se reconoce
la complejidad inherente a la obtención de datos primarios en la zona, debido a la reticencia de los
pobladores a proporcionar información, lo cual se tuvo en consideración durante la planificación y
ejecución de la investigación.
En la encuesta socioeconómica aplicada se cuestionó sobre los siguientes temas:
• Características demográficas de los hogares encuestados
• Características del hogar
Evaluación de la Biodiversidad
Se seleccionaron un total de 50 parcelas de Chacras representativas de la zona de estudio. En cada
parcela, se realizaron muestreos para evaluar la diversidad de especies vegetales. Se calcularon los
siguientes índices de diversidad alfa:
• Índice de Margalef (DMg): Estima la riqueza de especies en función del número total de
especies y el número total de individuos.
• Índice de Shannon-Wiener (H'): Mide la diversidad considerando tanto la riqueza como la
abundancia relativa de las especies.
• Índice de Simpson (D): Indica la dominancia de una o pocas especies en la comunidad.
Identificación de Servicios Ecosistémicos
Se identificaron los servicios ecosistémicos provistos por las Chacras usando como base el análisis de
la literatura científica y la información recopilada en las encuestas, clasificándolos en servicios de
provisión, regulación, culturales y de soporte, siguiendo la clasificación del Millennium Ecosystem
Assessment (MEA, 2005).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis Socio-productivo:
Características demográficas de los hogares encuestados
Tabla 1. Edad del jefe de hogar y desviación estándar.
accesibilidad, tanto a la información requerida como a la logística del trabajo de campo. Se reconoce
la complejidad inherente a la obtención de datos primarios en la zona, debido a la reticencia de los
pobladores a proporcionar información, lo cual se tuvo en consideración durante la planificación y
ejecución de la investigación.
En la encuesta socioeconómica aplicada se cuestionó sobre los siguientes temas:
• Características demográficas de los hogares encuestados
• Características del hogar
Evaluación de la Biodiversidad
Se seleccionaron un total de 50 parcelas de Chacras representativas de la zona de estudio. En cada
parcela, se realizaron muestreos para evaluar la diversidad de especies vegetales. Se calcularon los
siguientes índices de diversidad alfa:
• Índice de Margalef (DMg): Estima la riqueza de especies en función del número total de
especies y el número total de individuos.
• Índice de Shannon-Wiener (H'): Mide la diversidad considerando tanto la riqueza como la
abundancia relativa de las especies.
• Índice de Simpson (D): Indica la dominancia de una o pocas especies en la comunidad.
Identificación de Servicios Ecosistémicos
Se identificaron los servicios ecosistémicos provistos por las Chacras usando como base el análisis de
la literatura científica y la información recopilada en las encuestas, clasificándolos en servicios de
provisión, regulación, culturales y de soporte, siguiendo la clasificación del Millennium Ecosystem
Assessment (MEA, 2005).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis Socio-productivo:
Características demográficas de los hogares encuestados
Tabla 1. Edad del jefe de hogar y desviación estándar.
pág. 4257
El análisis de la edad de los jefes de hogar revela diferencias significativas entre las comunidades.
Condor Mirador presenta el promedio de edad más bajo (39.57 años) y una menor dispersión de
edades (DE 4.04), sugiriendo una población de jefes de hogar relativamente joven y homogénea en
cuanto a edad. Arbolito y Curipakcha muestran promedios de edad ligeramente más elevados (42.4 y
46.22 años respectivamente) y una dispersión similar (DE 9.23 y 9.42), indicando una mayor
variabilidad en las edades de los jefes de hogar en comparación con Condor Mirador. Riobambeñita
destaca con el promedio de edad más alto (54.2 años) y la mayor dispersión (DE 13.51), lo que sugiere
una población de jefes de hogar considerablemente mayor y más heterogénea en términos de edad en
comparación con las otras tres comunidades.
El gráfico muestra el nivel de instrucción de los jefes de hogar en cuatro comunidades: Arbolito,
Condor Mirador, Riobambeñita y Curipakcha. Los datos están presentados en porcentajes dentro de
cada comunidad.
Análisis del nivel de instrucción.
El nivel de instrucción de los jefes de hogar en las cuatro comunidades muestra una tendencia general
hacia la educación secundaria como el nivel más común, aunque con variaciones significativas entre
ellas. Curipakcha presenta la mayor concentración en educación secundaria (77.78%), seguida por
Condor Mirador (71.43%). Arbolito también tiene una alta proporción de jefes de hogar con
secundaria (60%), mientras que Riobambeñita muestra una distribución más dispersa, aunque la
secundaria sigue siendo predominante (46.67%). Riobambeñita se distingue por tener la mayor
proporción de jefes de hogar con bachillerato y estudios superiores, lo que sugiere un nivel educativo
promedio más elevado en comparación con las otras comunidades. En contraste, Condor Mirador es la
única comunidad que registra jefes de hogar sin instrucción. Estas diferencias en el nivel de
instrucción podrían tener implicaciones en diversos aspectos socioeconómicos y en la adopción de
prácticas como las BPM en el procesamiento del café, donde comunidades con mayor nivel educativo
El análisis de la edad de los jefes de hogar revela diferencias significativas entre las comunidades.
Condor Mirador presenta el promedio de edad más bajo (39.57 años) y una menor dispersión de
edades (DE 4.04), sugiriendo una población de jefes de hogar relativamente joven y homogénea en
cuanto a edad. Arbolito y Curipakcha muestran promedios de edad ligeramente más elevados (42.4 y
46.22 años respectivamente) y una dispersión similar (DE 9.23 y 9.42), indicando una mayor
variabilidad en las edades de los jefes de hogar en comparación con Condor Mirador. Riobambeñita
destaca con el promedio de edad más alto (54.2 años) y la mayor dispersión (DE 13.51), lo que sugiere
una población de jefes de hogar considerablemente mayor y más heterogénea en términos de edad en
comparación con las otras tres comunidades.
El gráfico muestra el nivel de instrucción de los jefes de hogar en cuatro comunidades: Arbolito,
Condor Mirador, Riobambeñita y Curipakcha. Los datos están presentados en porcentajes dentro de
cada comunidad.
Análisis del nivel de instrucción.
El nivel de instrucción de los jefes de hogar en las cuatro comunidades muestra una tendencia general
hacia la educación secundaria como el nivel más común, aunque con variaciones significativas entre
ellas. Curipakcha presenta la mayor concentración en educación secundaria (77.78%), seguida por
Condor Mirador (71.43%). Arbolito también tiene una alta proporción de jefes de hogar con
secundaria (60%), mientras que Riobambeñita muestra una distribución más dispersa, aunque la
secundaria sigue siendo predominante (46.67%). Riobambeñita se distingue por tener la mayor
proporción de jefes de hogar con bachillerato y estudios superiores, lo que sugiere un nivel educativo
promedio más elevado en comparación con las otras comunidades. En contraste, Condor Mirador es la
única comunidad que registra jefes de hogar sin instrucción. Estas diferencias en el nivel de
instrucción podrían tener implicaciones en diversos aspectos socioeconómicos y en la adopción de
prácticas como las BPM en el procesamiento del café, donde comunidades con mayor nivel educativo
pág. 4258
podrían tener una mayor facilidad para comprender e implementar nuevas técnicas.
Figura 2. Comunidades por nivel de instrucción.
Implicaciones Potenciales:
El análisis del nivel de instrucción de los jefes de hogar en las comunidades de Arbolito, Condor
Mirador, Riobambeñita y Curipakcha revela patrones heterogéneos que podrían influir en la dinámica
socioeconómica y la adopción de prácticas agrícolas sostenibles, como se discute en la literatura sobre
desarrollo rural y capital humano (Sen, 1999).
La marcada concentración de jefes de hogar con educación secundaria en Curipakcha (77.78%) y
Condor Mirador (71.43%) sugiere una base educativa relativamente sólida, lo que podría facilitar la
comprensión e implementación de nuevas tecnologías y prácticas agrícolas (Rogers, 2003). Sin
embargo, la ausencia de jefes de hogar con estudios superiores en Curipakcha y la presencia de un
porcentaje significativo sin instrucción en Condor Mirador (14.29%) indican desafíos específicos para
la adopción de innovaciones más complejas y la participación en mercados de mayor valor (Pretty,
1995).
Riobambeñita, con una distribución más dispersa y la mayor proporción de jefes de hogar con
bachillerato y estudios superiores, podría estar mejor posicionada para diversificar sus actividades
económicas y acceder a información especializada relevante para la mejora de la producción, como las
Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) en el procesamiento del café, tal como se detalla en el
manual proporcionado (UEA, 2025). La capacidad de interpretar y aplicar este tipo de conocimiento
técnico suele estar correlacionada con niveles educativos más altos (Hanushek & Woessmann, 2015).
Arbolito, con una proporción considerable de jefes de hogar con secundaria y un 10% con
bachillerato, se sitúa en un punto intermedio. La ausencia de jefes de hogar sin instrucción es un factor
podrían tener una mayor facilidad para comprender e implementar nuevas técnicas.
Figura 2. Comunidades por nivel de instrucción.
Implicaciones Potenciales:
El análisis del nivel de instrucción de los jefes de hogar en las comunidades de Arbolito, Condor
Mirador, Riobambeñita y Curipakcha revela patrones heterogéneos que podrían influir en la dinámica
socioeconómica y la adopción de prácticas agrícolas sostenibles, como se discute en la literatura sobre
desarrollo rural y capital humano (Sen, 1999).
La marcada concentración de jefes de hogar con educación secundaria en Curipakcha (77.78%) y
Condor Mirador (71.43%) sugiere una base educativa relativamente sólida, lo que podría facilitar la
comprensión e implementación de nuevas tecnologías y prácticas agrícolas (Rogers, 2003). Sin
embargo, la ausencia de jefes de hogar con estudios superiores en Curipakcha y la presencia de un
porcentaje significativo sin instrucción en Condor Mirador (14.29%) indican desafíos específicos para
la adopción de innovaciones más complejas y la participación en mercados de mayor valor (Pretty,
1995).
Riobambeñita, con una distribución más dispersa y la mayor proporción de jefes de hogar con
bachillerato y estudios superiores, podría estar mejor posicionada para diversificar sus actividades
económicas y acceder a información especializada relevante para la mejora de la producción, como las
Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) en el procesamiento del café, tal como se detalla en el
manual proporcionado (UEA, 2025). La capacidad de interpretar y aplicar este tipo de conocimiento
técnico suele estar correlacionada con niveles educativos más altos (Hanushek & Woessmann, 2015).
Arbolito, con una proporción considerable de jefes de hogar con secundaria y un 10% con
bachillerato, se sitúa en un punto intermedio. La ausencia de jefes de hogar sin instrucción es un factor
pág. 4259
positivo, aunque la falta de representación de estudios superiores podría limitar su potencial para la
innovación de alto nivel.
En general, la literatura destaca la importancia del capital humano, medido a través del nivel
educativo, como un factor clave para el desarrollo rural, la adopción de tecnologías y la mejora de la
calidad de vida de los hogares (Schultz, 1961). Las diferencias encontradas entre estas comunidades
sugieren la necesidad de estrategias de intervención diferenciadas que consideren el nivel educativo
predominante para maximizar la efectividad de programas de desarrollo agrícola y conservación de
recursos. Por ejemplo, en comunidades con menor nivel educativo, como Condor Mirador, las
estrategias de capacitación podrían requerir enfoques más prácticos y visuales, mientras que, en
comunidades con mayor capital humano, como Riobambeñita, se podrían implementar programas más
técnicos y orientados a la especialización.
Principales actividades económicas
Figure 3. Porcentaje de actividades económicas desarrolladas en las comunidades.
El análisis del porcentaje de actividades económicas desarrolladas en las comunidades de Arbolito,
Condor Mirador, Riobambeñita y Curipakcha revela una marcada dependencia de la agricultura como
actividad principal, aunque con variaciones en la diversificación hacia otras fuentes de ingresos (Tabla
1).
La agricultura se erige como la actividad económica predominante en las cuatro comunidades, con
porcentajes que oscilan entre el 80% en Riobambeñita y el 94% en Condor Mirador. Esta fuerte
dependencia del sector primario puede generar vulnerabilidad económica frente a fluctuaciones en los
precios de los productos agrícolas, eventos climáticos adversos o cambios en las políticas agrarias
positivo, aunque la falta de representación de estudios superiores podría limitar su potencial para la
innovación de alto nivel.
En general, la literatura destaca la importancia del capital humano, medido a través del nivel
educativo, como un factor clave para el desarrollo rural, la adopción de tecnologías y la mejora de la
calidad de vida de los hogares (Schultz, 1961). Las diferencias encontradas entre estas comunidades
sugieren la necesidad de estrategias de intervención diferenciadas que consideren el nivel educativo
predominante para maximizar la efectividad de programas de desarrollo agrícola y conservación de
recursos. Por ejemplo, en comunidades con menor nivel educativo, como Condor Mirador, las
estrategias de capacitación podrían requerir enfoques más prácticos y visuales, mientras que, en
comunidades con mayor capital humano, como Riobambeñita, se podrían implementar programas más
técnicos y orientados a la especialización.
Principales actividades económicas
Figure 3. Porcentaje de actividades económicas desarrolladas en las comunidades.
El análisis del porcentaje de actividades económicas desarrolladas en las comunidades de Arbolito,
Condor Mirador, Riobambeñita y Curipakcha revela una marcada dependencia de la agricultura como
actividad principal, aunque con variaciones en la diversificación hacia otras fuentes de ingresos (Tabla
1).
La agricultura se erige como la actividad económica predominante en las cuatro comunidades, con
porcentajes que oscilan entre el 80% en Riobambeñita y el 94% en Condor Mirador. Esta fuerte
dependencia del sector primario puede generar vulnerabilidad económica frente a fluctuaciones en los
precios de los productos agrícolas, eventos climáticos adversos o cambios en las políticas agrarias
pág. 4260
(Schejtman & Berdegué, 2004).
Si bien la agricultura es central, se observan esfuerzos de diversificación hacia otras actividades,
aunque en menor medida. El comercio tiene una presencia modesta, siendo más relevante en
Riobambeñita (9%) y Arbolito (7%). El turismo, aunque con potencial en la región amazónica, tiene
una participación marginal en todas las comunidades, sin alcanzar el 3%. La categoría de empleados,
que podría incluir trabajos asalariados fuera del sector agrícola, es más significativa en Riobambeñita
y Condor Mirador (ambas con 9% y 3% respectivamente), aunque aún secundaria en comparación con
la agricultura. La ausencia de empleados en Curipakcha sugiere una economía casi exclusivamente
basada en la agricultura y el comercio.
Estos resultados son consistentes con estudios previos que señalan la persistente importancia de la
agricultura en las economías rurales de América Latina, a pesar de los esfuerzos por promover la
diversificación (Pérez, 2001). La limitada diversificación puede reflejar barreras estructurales como la
falta de acceso a capital, infraestructura inadecuada, bajos niveles educativos o la ausencia de políticas
públicas efectivas que fomenten el desarrollo de otros sectores económicos (CEPAL, 2012).
La situación de Riobambeñita, con una mayor diversificación hacia el comercio y el empleo, podría
estar relacionada con factores como su ubicación geográfica, acceso a mercados o la presencia de
actividades económicas complementarias. La casi nula participación del turismo en todas las
comunidades, a pesar del atractivo natural de la Amazonía ecuatoriana, sugiere un potencial
subexplotado y la necesidad de estrategias para impulsar este sector de manera sostenible (Benseny,
2000).
Los resultados revelaron que la agricultura es la actividad principal de los hogares encuestados en la
parroquia El Triunfo. La mayoría de los hogares implementan prácticas agroecológicas de baja
intensidad, caracterizadas por el policultivo, el uso limitado de agroquímicos y la dependencia de
conocimientos tradicionales. El tamaño promedio de las parcelas de Chacras no excede las 4 hectáreas
por unidad familiar.
(Schejtman & Berdegué, 2004).
Si bien la agricultura es central, se observan esfuerzos de diversificación hacia otras actividades,
aunque en menor medida. El comercio tiene una presencia modesta, siendo más relevante en
Riobambeñita (9%) y Arbolito (7%). El turismo, aunque con potencial en la región amazónica, tiene
una participación marginal en todas las comunidades, sin alcanzar el 3%. La categoría de empleados,
que podría incluir trabajos asalariados fuera del sector agrícola, es más significativa en Riobambeñita
y Condor Mirador (ambas con 9% y 3% respectivamente), aunque aún secundaria en comparación con
la agricultura. La ausencia de empleados en Curipakcha sugiere una economía casi exclusivamente
basada en la agricultura y el comercio.
Estos resultados son consistentes con estudios previos que señalan la persistente importancia de la
agricultura en las economías rurales de América Latina, a pesar de los esfuerzos por promover la
diversificación (Pérez, 2001). La limitada diversificación puede reflejar barreras estructurales como la
falta de acceso a capital, infraestructura inadecuada, bajos niveles educativos o la ausencia de políticas
públicas efectivas que fomenten el desarrollo de otros sectores económicos (CEPAL, 2012).
La situación de Riobambeñita, con una mayor diversificación hacia el comercio y el empleo, podría
estar relacionada con factores como su ubicación geográfica, acceso a mercados o la presencia de
actividades económicas complementarias. La casi nula participación del turismo en todas las
comunidades, a pesar del atractivo natural de la Amazonía ecuatoriana, sugiere un potencial
subexplotado y la necesidad de estrategias para impulsar este sector de manera sostenible (Benseny,
2000).
Los resultados revelaron que la agricultura es la actividad principal de los hogares encuestados en la
parroquia El Triunfo. La mayoría de los hogares implementan prácticas agroecológicas de baja
intensidad, caracterizadas por el policultivo, el uso limitado de agroquímicos y la dependencia de
conocimientos tradicionales. El tamaño promedio de las parcelas de Chacras no excede las 4 hectáreas
por unidad familiar.
pág. 4261
Figure 4. Principales productos cultivados en la chacra.
El gráfico muestra el porcentaje de los principales productos cultivados en las Chacras de cuatro
comunidades: Arbolito, Condor Mirador, Riobambeñita y Curipakcha. Se observa una diversidad de
cultivos, siendo el plátano, la yuca, el cacao, la caña y el maíz los más representativos, aunque con
variaciones significativas entre las comunidades.
Las Chacras de las comunidades analizadas presentan una diversidad de cultivos, con predominancia
de plátano y yuca, aunque en proporciones variables. En Arbolito, el plátano es el cultivo principal
(40%), seguido de la caña (30%) y la yuca (20%). Condor Mirador muestra una mayor producción de
yuca (40%), seguida por el plátano (30%) y la caña (26%). Riobambeñita se destaca por el amplio
dominio del plátano (57%), con una presencia moderada de yuca y cacao (18% y 11%
respectivamente). Curipakcha tiene como cultivo principal la yuca (43%), seguido del plátano (30%) y
el maíz (17%). Se resalta que en Riobambeñita y Curipakcha, una parte importante de la producción
de plátano, yuca y maíz se destina al autoconsumo y comercialización local.
La diversidad de cultivos observada en las Chacras es un rasgo característico de estos agroecosistemas
tradicionales, lo cual coincide con la descripción de Altieri (1999), quien destaca la biodiversidad
funcional de los sistemas agroecológicos como un factor clave para la resiliencia y la sostenibilidad.
La presencia de múltiples cultivos no solo asegura la producción de alimentos para el autoconsumo,
sino que también reduce la vulnerabilidad ante fluctuaciones del mercado o problemas fitosanitarios
en un solo cultivo (Gliessman, 2000).
La marcada preferencia por el plátano y la yuca en las cuatro comunidades refleja su importancia en la
dieta local y su adaptabilidad a las condiciones agroecológicas de la Amazonía ecuatoriana, lo cual se
alinea con los hallazgos de Coomes et al. (2000) sobre la importancia de los árboles frutales y otros
Figure 4. Principales productos cultivados en la chacra.
El gráfico muestra el porcentaje de los principales productos cultivados en las Chacras de cuatro
comunidades: Arbolito, Condor Mirador, Riobambeñita y Curipakcha. Se observa una diversidad de
cultivos, siendo el plátano, la yuca, el cacao, la caña y el maíz los más representativos, aunque con
variaciones significativas entre las comunidades.
Las Chacras de las comunidades analizadas presentan una diversidad de cultivos, con predominancia
de plátano y yuca, aunque en proporciones variables. En Arbolito, el plátano es el cultivo principal
(40%), seguido de la caña (30%) y la yuca (20%). Condor Mirador muestra una mayor producción de
yuca (40%), seguida por el plátano (30%) y la caña (26%). Riobambeñita se destaca por el amplio
dominio del plátano (57%), con una presencia moderada de yuca y cacao (18% y 11%
respectivamente). Curipakcha tiene como cultivo principal la yuca (43%), seguido del plátano (30%) y
el maíz (17%). Se resalta que en Riobambeñita y Curipakcha, una parte importante de la producción
de plátano, yuca y maíz se destina al autoconsumo y comercialización local.
La diversidad de cultivos observada en las Chacras es un rasgo característico de estos agroecosistemas
tradicionales, lo cual coincide con la descripción de Altieri (1999), quien destaca la biodiversidad
funcional de los sistemas agroecológicos como un factor clave para la resiliencia y la sostenibilidad.
La presencia de múltiples cultivos no solo asegura la producción de alimentos para el autoconsumo,
sino que también reduce la vulnerabilidad ante fluctuaciones del mercado o problemas fitosanitarios
en un solo cultivo (Gliessman, 2000).
La marcada preferencia por el plátano y la yuca en las cuatro comunidades refleja su importancia en la
dieta local y su adaptabilidad a las condiciones agroecológicas de la Amazonía ecuatoriana, lo cual se
alinea con los hallazgos de Coomes et al. (2000) sobre la importancia de los árboles frutales y otros
pág. 4262
cultivos perennes en los sistemas agroforestales amazónicos.
El cacao, aunque presente en todas las comunidades, tiene una mayor relevancia en Riobambeñita
(11%). Esto podría indicar una mayor integración de esta comunidad en cadenas de valor de cacao,
posiblemente impulsada por iniciativas de comercio justo o mercados especializados, como sugieren
algunos estudios sobre la producción de cacao en la región (Somarriba et al., 2018).
La caña y el maíz tienen una presencia más variable entre las comunidades, lo que podría reflejar
diferencias en las preferencias alimentarias locales o en las condiciones edafoclimáticas específicas de
cada zona.
El hallazgo de que una parte significativa de la producción de plátano, yuca y maíz en Riobambeñita y
Curipakcha se destina al autoconsumo y comercialización local subraya la importancia de las Chacras
para la seguridad alimentaria a nivel familiar y comunitario, un aspecto central en la discusión sobre
los sistemas agrícolas tradicionales y su contribución al desarrollo local (Toledo, 1999). El
autoconsumo reduce la dependencia de mercados externos y fortalece la autonomía alimentaria de las
comunidades (Rosset, 2000). La comercialización local, por otro lado, puede generar ingresos
importantes para los hogares y dinamizar las economías locales.
La diferencia en los patrones de cultivo entre las comunidades también podría estar influenciada por
factores socioeconómicos, como el acceso a mercados, la disponibilidad de mano de obra y las
tradiciones culturales (Netting, 1993). Comprender estos factores es crucial para diseñar estrategias de
desarrollo agrícola que fortalezcan el papel de las Chacras en la provisión de servicios ecosistémicos y
en la mejora de los medios de vida de las comunidades.
Evaluación de la Biodiversidad:
Los índices de diversidad alfa revelaron patrones alentadores en las 10 parcelas de Chacras estudiadas,
sugiriendo una contribución significativa de estos agroecosistemas a la biodiversidad local. El índice
de Margalef (Dmg), sensible a la riqueza de especies, indicó la presencia de 56 especies diferentes en
las parcelas analizadas, lo que resalta la capacidad de las Chacras para albergar una alta variedad
biológica en comparación con sistemas agrícolas más intensificados (Altieri, 1999).
El índice de Shannon-Wiener (H), que considera tanto la riqueza como la abundancia relativa de las
especies, fluctuó entre valores medios y altos. Estos resultados sugieren una buena equidad en la
cultivos perennes en los sistemas agroforestales amazónicos.
El cacao, aunque presente en todas las comunidades, tiene una mayor relevancia en Riobambeñita
(11%). Esto podría indicar una mayor integración de esta comunidad en cadenas de valor de cacao,
posiblemente impulsada por iniciativas de comercio justo o mercados especializados, como sugieren
algunos estudios sobre la producción de cacao en la región (Somarriba et al., 2018).
La caña y el maíz tienen una presencia más variable entre las comunidades, lo que podría reflejar
diferencias en las preferencias alimentarias locales o en las condiciones edafoclimáticas específicas de
cada zona.
El hallazgo de que una parte significativa de la producción de plátano, yuca y maíz en Riobambeñita y
Curipakcha se destina al autoconsumo y comercialización local subraya la importancia de las Chacras
para la seguridad alimentaria a nivel familiar y comunitario, un aspecto central en la discusión sobre
los sistemas agrícolas tradicionales y su contribución al desarrollo local (Toledo, 1999). El
autoconsumo reduce la dependencia de mercados externos y fortalece la autonomía alimentaria de las
comunidades (Rosset, 2000). La comercialización local, por otro lado, puede generar ingresos
importantes para los hogares y dinamizar las economías locales.
La diferencia en los patrones de cultivo entre las comunidades también podría estar influenciada por
factores socioeconómicos, como el acceso a mercados, la disponibilidad de mano de obra y las
tradiciones culturales (Netting, 1993). Comprender estos factores es crucial para diseñar estrategias de
desarrollo agrícola que fortalezcan el papel de las Chacras en la provisión de servicios ecosistémicos y
en la mejora de los medios de vida de las comunidades.
Evaluación de la Biodiversidad:
Los índices de diversidad alfa revelaron patrones alentadores en las 10 parcelas de Chacras estudiadas,
sugiriendo una contribución significativa de estos agroecosistemas a la biodiversidad local. El índice
de Margalef (Dmg), sensible a la riqueza de especies, indicó la presencia de 56 especies diferentes en
las parcelas analizadas, lo que resalta la capacidad de las Chacras para albergar una alta variedad
biológica en comparación con sistemas agrícolas más intensificados (Altieri, 1999).
El índice de Shannon-Wiener (H), que considera tanto la riqueza como la abundancia relativa de las
especies, fluctuó entre valores medios y altos. Estos resultados sugieren una buena equidad en la
pág. 4263
distribución de las abundancias de las especies, lo que implica que no hay unas pocas especies
dominantes que acaparen los recursos, sino una distribución más uniforme. Esto aumenta la
probabilidad de encontrar cualquier especie seleccionada al azar dentro de estos agroecosistemas, lo
cual es un indicador de un ecosistema funcional y resiliente (Magurran, 2004).
El índice de Simpson (1 - D), cuyos valores oscilaron entre 0.8 y 1, confirma la percepción de una alta
diversidad. Este índice, que mide la probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar
pertenezcan a diferentes especies, se acerca a su valor máximo (1), indicando una baja dominancia de
unas pocas especies y, por ende, una alta diversidad. Esta característica es crucial para la estabilidad
del ecosistema y su capacidad para proporcionar múltiples servicios (Loreau et al., 2001).
La identificación de un total de 27 servicios ecosistémicos provistos por el agroecosistema Chacras
subraya la multifuncionalidad de estos sistemas agrícolas tradicionales. Estos servicios se
distribuyeron en las siguientes categorías:
• Servicios de Provisión: Producción de alimentos (diversidad de cultivos), leña, materiales de
construcción, plantas medicinales. Estos servicios son los más directamente utilizados por las
comunidades locales y contribuyen a su subsistencia y bienestar material (Martínez-Harms et
al., 2021).
• Servicios de Regulación: Regulación del ciclo hidrológico, control de la erosión del suelo,
secuestro de carbono, polinización. Estos servicios son fundamentales para el mantenimiento
de los procesos ecológicos y la mitigación de impactos ambientales (Quintero-Vallejo et al.,
2024).
• Servicios Culturales: Valores estéticos, conocimiento tradicional, identidad cultural,
recreación. Estos servicios resaltan la conexión intrínseca entre las comunidades y sus
agroecosistemas, abarcando aspectos sociales, espirituales y recreativos (Aguilar-Gallegos et
al., 2022).
• Servicios de Soporte: Formación de suelo, ciclo de nutrientes, biodiversidad. Estos servicios
son la base para el funcionamiento de todos los demás servicios ecosistémicos y son
esenciales para la sostenibilidad a largo plazo (González-Sánchez et al., 2023).
La amplia gama de servicios ecosistémicos proporcionados por las Chacras refleja la complejidad e
distribución de las abundancias de las especies, lo que implica que no hay unas pocas especies
dominantes que acaparen los recursos, sino una distribución más uniforme. Esto aumenta la
probabilidad de encontrar cualquier especie seleccionada al azar dentro de estos agroecosistemas, lo
cual es un indicador de un ecosistema funcional y resiliente (Magurran, 2004).
El índice de Simpson (1 - D), cuyos valores oscilaron entre 0.8 y 1, confirma la percepción de una alta
diversidad. Este índice, que mide la probabilidad de que dos individuos seleccionados al azar
pertenezcan a diferentes especies, se acerca a su valor máximo (1), indicando una baja dominancia de
unas pocas especies y, por ende, una alta diversidad. Esta característica es crucial para la estabilidad
del ecosistema y su capacidad para proporcionar múltiples servicios (Loreau et al., 2001).
La identificación de un total de 27 servicios ecosistémicos provistos por el agroecosistema Chacras
subraya la multifuncionalidad de estos sistemas agrícolas tradicionales. Estos servicios se
distribuyeron en las siguientes categorías:
• Servicios de Provisión: Producción de alimentos (diversidad de cultivos), leña, materiales de
construcción, plantas medicinales. Estos servicios son los más directamente utilizados por las
comunidades locales y contribuyen a su subsistencia y bienestar material (Martínez-Harms et
al., 2021).
• Servicios de Regulación: Regulación del ciclo hidrológico, control de la erosión del suelo,
secuestro de carbono, polinización. Estos servicios son fundamentales para el mantenimiento
de los procesos ecológicos y la mitigación de impactos ambientales (Quintero-Vallejo et al.,
2024).
• Servicios Culturales: Valores estéticos, conocimiento tradicional, identidad cultural,
recreación. Estos servicios resaltan la conexión intrínseca entre las comunidades y sus
agroecosistemas, abarcando aspectos sociales, espirituales y recreativos (Aguilar-Gallegos et
al., 2022).
• Servicios de Soporte: Formación de suelo, ciclo de nutrientes, biodiversidad. Estos servicios
son la base para el funcionamiento de todos los demás servicios ecosistémicos y son
esenciales para la sostenibilidad a largo plazo (González-Sánchez et al., 2023).
La amplia gama de servicios ecosistémicos proporcionados por las Chacras refleja la complejidad e
pág. 4264
interconexión de estos agroecosistemas, que van más allá de la simple producción de alimentos,
contribuyendo significativamente al bienestar humano y a la salud del medio ambiente en la Amazonía
ecuatoriana. Adicionalmente a los servicios ya mencionados, es crucial destacar el papel de las
Chacras en la captura de carbono, contribuyendo a la mitigación del cambio climático a nivel local y
regional (Nair, 1993). El ciclo de regulación del clima también se ve beneficiado por la presencia de
estos sistemas, que a través de la evapotranspiración y la cobertura vegetal, influyen en los patrones de
temperatura y humedad (Kimmins, 2004). La regulación del agua es otro servicio esencial, donde las
Chacras facilitan la infiltración, recarga de acuíferos y protección de fuentes hídricas, asegurando la
disponibilidad de este recurso vital (Falkenmark & Rockström, 2006). La provisión de sombra por la
diversidad de especies arbóreas dentro de las Chacras no solo beneficia a los cultivos, sino que
también proporciona refugio térmico para la fauna y las personas, mejorando el confort microclimático
(Lin, 2011). Estos servicios adicionales subrayan aún más la importancia de conservar y promover las
Chacras como sistemas multifuncionales que sostienen tanto la biodiversidad como el bienestar
humano en la Amazonía ecuatoriana.
Los resultados de este estudio sugieren que el agroecosistema Chacras, a pesar de implicar una
transformación del ecosistema natural, desempeña un papel importante en la provisión de servicios
ambientales en la Amazonía ecuatoriana. La alta riqueza y diversidad de especies encontradas en las
parcelas de Chacras, evidenciada por los índices de Margalef, Shannon-Wiener y Simpson, respaldan
la idea de que estos sistemas agrícolas tradicionales pueden albergar una biodiversidad significativa
(Benítez-Narváez et al., 2021). La diversidad de servicios ecosistémicos identificados resalta la
multifuncionalidad de las Chacras, que van más allá de la simple producción de alimentos. Estos
sistemas contribuyen a la regulación de procesos ecológicos clave, al mantenimiento de la diversidad
cultural y al soporte de la biodiversidad regional (Martínez-Harms et al., 2021). Es importante destacar
que las prácticas agroecológicas de baja intensidad implementadas por los hogares campesinos
parecen ser un factor clave en la capacidad de las Chacras para proporcionar estos servicios. El
policultivo, la diversificación de cultivos y el uso limitado de insumos externos pueden reducir la
presión sobre los recursos naturales y promover la resiliencia del agroecosistema (Quintero-Vallejo et
al., 2024).
interconexión de estos agroecosistemas, que van más allá de la simple producción de alimentos,
contribuyendo significativamente al bienestar humano y a la salud del medio ambiente en la Amazonía
ecuatoriana. Adicionalmente a los servicios ya mencionados, es crucial destacar el papel de las
Chacras en la captura de carbono, contribuyendo a la mitigación del cambio climático a nivel local y
regional (Nair, 1993). El ciclo de regulación del clima también se ve beneficiado por la presencia de
estos sistemas, que a través de la evapotranspiración y la cobertura vegetal, influyen en los patrones de
temperatura y humedad (Kimmins, 2004). La regulación del agua es otro servicio esencial, donde las
Chacras facilitan la infiltración, recarga de acuíferos y protección de fuentes hídricas, asegurando la
disponibilidad de este recurso vital (Falkenmark & Rockström, 2006). La provisión de sombra por la
diversidad de especies arbóreas dentro de las Chacras no solo beneficia a los cultivos, sino que
también proporciona refugio térmico para la fauna y las personas, mejorando el confort microclimático
(Lin, 2011). Estos servicios adicionales subrayan aún más la importancia de conservar y promover las
Chacras como sistemas multifuncionales que sostienen tanto la biodiversidad como el bienestar
humano en la Amazonía ecuatoriana.
Los resultados de este estudio sugieren que el agroecosistema Chacras, a pesar de implicar una
transformación del ecosistema natural, desempeña un papel importante en la provisión de servicios
ambientales en la Amazonía ecuatoriana. La alta riqueza y diversidad de especies encontradas en las
parcelas de Chacras, evidenciada por los índices de Margalef, Shannon-Wiener y Simpson, respaldan
la idea de que estos sistemas agrícolas tradicionales pueden albergar una biodiversidad significativa
(Benítez-Narváez et al., 2021). La diversidad de servicios ecosistémicos identificados resalta la
multifuncionalidad de las Chacras, que van más allá de la simple producción de alimentos. Estos
sistemas contribuyen a la regulación de procesos ecológicos clave, al mantenimiento de la diversidad
cultural y al soporte de la biodiversidad regional (Martínez-Harms et al., 2021). Es importante destacar
que las prácticas agroecológicas de baja intensidad implementadas por los hogares campesinos
parecen ser un factor clave en la capacidad de las Chacras para proporcionar estos servicios. El
policultivo, la diversificación de cultivos y el uso limitado de insumos externos pueden reducir la
presión sobre los recursos naturales y promover la resiliencia del agroecosistema (Quintero-Vallejo et
al., 2024).
pág. 4265
CONCLUSIONES
Las comunidades presentan diferencias significativas en la edad promedio y el nivel de instrucción de
los jefes de hogar. Riobambeñita, con una población de jefes de hogar de mayor edad y un nivel
educativo relativamente más alto, podría estar mejor posicionada para la adopción de tecnologías más
complejas en el procesamiento del café, como las BPM descritas en el manual de la UEA (2025), y
para la diversificación económica. Por otro lado, comunidades como Condor Mirador, con un
promedio de edad más joven pero un nivel educativo promedio más bajo y presencia de jefes de hogar
sin instrucción, podrían requerir estrategias de capacitación más adaptadas para la adopción de nuevas
prácticas agrícolas y la mejora de la calidad del café.
La agricultura es la actividad económica principal en las cuatro comunidades, lo que las hace
vulnerables a las fluctuaciones del mercado y otros factores externos. Sin embargo, se observa un
incipiente desarrollo de otras actividades como el comercio, especialmente en Riobambeñita y
Arbolito, lo que sugiere un potencial para la diversificación económica. El turismo, a pesar del
atractivo de la región, tiene una participación marginal, lo que representa una oportunidad para
explorar estrategias de desarrollo sostenible que aprovechen este recurso.
El estudio revela una alta riqueza y diversidad de especies en las parcelas de Chacras, evidenciada por
los índices de Margalef, Shannon-Wiener y Simpson. Esto subraya la importancia de estos
agroecosistemas tradicionales para la conservación de la biodiversidad local en la Amazonía
ecuatoriana. La presencia de una alta diversidad funcional, con una distribución equitativa de las
especies, sugiere una mayor resiliencia y estabilidad de estos sistemas frente a perturbaciones.
Las Chacras proveen una amplia gama de servicios ecosistémicos, incluyendo la producción de
alimentos, la regulación de procesos ecológicos clave (ciclo hidrológico, control de erosión, secuestro
de carbono), servicios culturales y de soporte. Esta multifuncionalidad resalta el valor intrínseco de
estos sistemas agrícolas tradicionales, que van más allá de la producción de alimentos y contribuyen
significativamente al bienestar humano y a la salud del medio ambiente en la región amazónica. La
capacidad de las Chacras para capturar carbono y regular el clima local añade una dimensión
importante a su papel en la mitigación del cambio climático.
CONCLUSIONES
Las comunidades presentan diferencias significativas en la edad promedio y el nivel de instrucción de
los jefes de hogar. Riobambeñita, con una población de jefes de hogar de mayor edad y un nivel
educativo relativamente más alto, podría estar mejor posicionada para la adopción de tecnologías más
complejas en el procesamiento del café, como las BPM descritas en el manual de la UEA (2025), y
para la diversificación económica. Por otro lado, comunidades como Condor Mirador, con un
promedio de edad más joven pero un nivel educativo promedio más bajo y presencia de jefes de hogar
sin instrucción, podrían requerir estrategias de capacitación más adaptadas para la adopción de nuevas
prácticas agrícolas y la mejora de la calidad del café.
La agricultura es la actividad económica principal en las cuatro comunidades, lo que las hace
vulnerables a las fluctuaciones del mercado y otros factores externos. Sin embargo, se observa un
incipiente desarrollo de otras actividades como el comercio, especialmente en Riobambeñita y
Arbolito, lo que sugiere un potencial para la diversificación económica. El turismo, a pesar del
atractivo de la región, tiene una participación marginal, lo que representa una oportunidad para
explorar estrategias de desarrollo sostenible que aprovechen este recurso.
El estudio revela una alta riqueza y diversidad de especies en las parcelas de Chacras, evidenciada por
los índices de Margalef, Shannon-Wiener y Simpson. Esto subraya la importancia de estos
agroecosistemas tradicionales para la conservación de la biodiversidad local en la Amazonía
ecuatoriana. La presencia de una alta diversidad funcional, con una distribución equitativa de las
especies, sugiere una mayor resiliencia y estabilidad de estos sistemas frente a perturbaciones.
Las Chacras proveen una amplia gama de servicios ecosistémicos, incluyendo la producción de
alimentos, la regulación de procesos ecológicos clave (ciclo hidrológico, control de erosión, secuestro
de carbono), servicios culturales y de soporte. Esta multifuncionalidad resalta el valor intrínseco de
estos sistemas agrícolas tradicionales, que van más allá de la producción de alimentos y contribuyen
significativamente al bienestar humano y a la salud del medio ambiente en la región amazónica. La
capacidad de las Chacras para capturar carbono y regular el clima local añade una dimensión
importante a su papel en la mitigación del cambio climático.
pág. 4266
pág. 4267
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Altieri, M. A. (1999). El rol ecológico de la biodiversidad en los agroecosistemas. Agriculture,
Ecosystems & Environment, 74(1-3), 19-31.
Benseny, G. (2000). Turismo y desarrollo local: Propuestas para un desarrollo integrado. Ediciones
Ariel.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). (2012). Transformación productiva
con equidad. CEPAL.
Coomes, O. T., et al. (2000). Enriquecimiento de la selva tropical con árboles frutales nativos: Un
estudio de caso de la Amazonía peruana. Forest Ecology and Management, 134(1-3), 193-206.
Fearnside, P. M. (2017). Deforestación y degradación forestal en la Amazonía. Oxford Research
Encyclopedia of Environmental Science.
Gliessman, S. R. (2000). Agroecología: Procesos ecológicos en la agricultura sostenible. Ann Arbor
Press.
Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2015). El capital del conocimiento de las naciones: Educación y
la economía del crecimiento. MIT Press.
IPBES. (2019). Informe de evaluación global sobre la diversidad biológica y los servicios de los
ecosistemas. Secretaría del IPBES.
Kimmins, J. P. (2004). Ecología forestal: Una base para la gestión forestal sostenible y la ética
ambiental. Prentice Hall.
Lin, B. B. (2011). ¿Tienen los sistemas agroforestales mayor biodiversidad que los sistemas de
monocultivo? Un metaanálisis. Agriculture, Ecosystems & Environment, 144(1), 86-94.
Loreau, M., Naeem, S., Inchausti, P., Bengtsson, J., Grime, J. P., Hector, A., ... & Schmid, B. (2001).
Biodiversidad y funcionamiento del ecosistema: Conocimiento actual y desafíos futuros.
Science, 294(5543), 804-808.
Lovejoy, T. E., & Nobre, C. A. (2018). Punto de inflexión del Amazonas. Science Advances, 4(2),
eaat2340.
Magurran, A. E. (2004). Medición de la diversidad biológica. Blackwell Publishing.
MEA (Millennium Ecosystem Assessment). (2005). Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis. Island
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Altieri, M. A. (1999). El rol ecológico de la biodiversidad en los agroecosistemas. Agriculture,
Ecosystems & Environment, 74(1-3), 19-31.
Benseny, G. (2000). Turismo y desarrollo local: Propuestas para un desarrollo integrado. Ediciones
Ariel.
CEPAL (Comisión Económica para América Latina y el Caribe). (2012). Transformación productiva
con equidad. CEPAL.
Coomes, O. T., et al. (2000). Enriquecimiento de la selva tropical con árboles frutales nativos: Un
estudio de caso de la Amazonía peruana. Forest Ecology and Management, 134(1-3), 193-206.
Fearnside, P. M. (2017). Deforestación y degradación forestal en la Amazonía. Oxford Research
Encyclopedia of Environmental Science.
Gliessman, S. R. (2000). Agroecología: Procesos ecológicos en la agricultura sostenible. Ann Arbor
Press.
Hanushek, E. A., & Woessmann, L. (2015). El capital del conocimiento de las naciones: Educación y
la economía del crecimiento. MIT Press.
IPBES. (2019). Informe de evaluación global sobre la diversidad biológica y los servicios de los
ecosistemas. Secretaría del IPBES.
Kimmins, J. P. (2004). Ecología forestal: Una base para la gestión forestal sostenible y la ética
ambiental. Prentice Hall.
Lin, B. B. (2011). ¿Tienen los sistemas agroforestales mayor biodiversidad que los sistemas de
monocultivo? Un metaanálisis. Agriculture, Ecosystems & Environment, 144(1), 86-94.
Loreau, M., Naeem, S., Inchausti, P., Bengtsson, J., Grime, J. P., Hector, A., ... & Schmid, B. (2001).
Biodiversidad y funcionamiento del ecosistema: Conocimiento actual y desafíos futuros.
Science, 294(5543), 804-808.
Lovejoy, T. E., & Nobre, C. A. (2018). Punto de inflexión del Amazonas. Science Advances, 4(2),
eaat2340.
Magurran, A. E. (2004). Medición de la diversidad biológica. Blackwell Publishing.
MEA (Millennium Ecosystem Assessment). (2005). Ecosistemas y bienestar humano: Síntesis. Island
pág. 4268
Press.
Nair, P. K. R. (1993). Una introducción a la agroforestería. Kluwer Academic Publishers.
Netting, R. M. (1993). Pequeños propietarios, jefes de familia: Familias campesinas y la ecología de la
agricultura intensiva y sostenible. Stanford University Press.
Nobre, C. A., et al. (2016). El destino de la Amazonía y la necesidad de un nuevo paradigma de
desarrollo sostenible. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(16), 4693-4698.
Pérez, E. (2001). Agricultura y desarrollo rural en América Latina: Tendencias y desafíos. CEPAL.
Posey, D. A. (1985). Manejo indígena de los ecosistemas forestales tropicales: El caso de los indios
Kayapó de la Amazonía brasileña. Agroforestry Systems, 3(2), 139-158.
Power, A. G. (2010). Servicios ecosistémicos y agricultura: Compensaciones y sinergias.
Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 365(1554), 2959-2971.
Pretty, J. (1995). Regenerando la agricultura: Políticas y prácticas para la sostenibilidad y la
autosuficiencia. Earthscan.
Rogers, E. M. (2003). Difusión de innovaciones (5a ed.). Free Press.
Rosset, P. M. (2000). Soberanía alimentaria: Política global y luchas de base. Development in
Practice, 10(4), 599-608.
Schejtman, A., & Berdegué, J. A. (2004). Desarrollo territorial rural. RIMISP - Centro
Latinoamericano para el Desarrollo Rural.
Schultz, T. W. (1961). Inversión en capital humano. The American Economic Review, 51(1), 1-17.
Sen, A. (1999). Desarrollo como libertad. Oxford University Press.
Somarriba, E., Harvey, C. A., Clement, C. R., & Knoke, T. (Eds.). (2018). Agroforestería y
conservación de la biodiversidad en paisajes tropicales. Routledge.
Toledo, V. M. (1999). Biodiversidad y manejo tradicional en agroecosistemas mexicanos. Agriculture,
Ecosystems & Environment, 74(1-3), 55-63.
UEA (Universidad Estatal Amazónica). (2025). Estandarización de proceso para la elaboración de café
arábica y robusta. Manual de Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) para el procesamiento
del café. (Documento proporcionado).
Press.
Nair, P. K. R. (1993). Una introducción a la agroforestería. Kluwer Academic Publishers.
Netting, R. M. (1993). Pequeños propietarios, jefes de familia: Familias campesinas y la ecología de la
agricultura intensiva y sostenible. Stanford University Press.
Nobre, C. A., et al. (2016). El destino de la Amazonía y la necesidad de un nuevo paradigma de
desarrollo sostenible. Proceedings of the National Academy of Sciences, 113(16), 4693-4698.
Pérez, E. (2001). Agricultura y desarrollo rural en América Latina: Tendencias y desafíos. CEPAL.
Posey, D. A. (1985). Manejo indígena de los ecosistemas forestales tropicales: El caso de los indios
Kayapó de la Amazonía brasileña. Agroforestry Systems, 3(2), 139-158.
Power, A. G. (2010). Servicios ecosistémicos y agricultura: Compensaciones y sinergias.
Philosophical Transactions of the Royal Society B: Biological Sciences, 365(1554), 2959-2971.
Pretty, J. (1995). Regenerando la agricultura: Políticas y prácticas para la sostenibilidad y la
autosuficiencia. Earthscan.
Rogers, E. M. (2003). Difusión de innovaciones (5a ed.). Free Press.
Rosset, P. M. (2000). Soberanía alimentaria: Política global y luchas de base. Development in
Practice, 10(4), 599-608.
Schejtman, A., & Berdegué, J. A. (2004). Desarrollo territorial rural. RIMISP - Centro
Latinoamericano para el Desarrollo Rural.
Schultz, T. W. (1961). Inversión en capital humano. The American Economic Review, 51(1), 1-17.
Sen, A. (1999). Desarrollo como libertad. Oxford University Press.
Somarriba, E., Harvey, C. A., Clement, C. R., & Knoke, T. (Eds.). (2018). Agroforestería y
conservación de la biodiversidad en paisajes tropicales. Routledge.
Toledo, V. M. (1999). Biodiversidad y manejo tradicional en agroecosistemas mexicanos. Agriculture,
Ecosystems & Environment, 74(1-3), 55-63.
UEA (Universidad Estatal Amazónica). (2025). Estandarización de proceso para la elaboración de café
arábica y robusta. Manual de Buenas Prácticas de Manufactura (BPM) para el procesamiento
del café. (Documento proporcionado).