Propuesta de una herramienta inform�tica para agilizar la revisi�n
de instrumentos evaluativos basados en respuestas abiertas
Francisco Vel�squez Opazo
https://orcid.org/0000-0002-6462-3480
Juan Pinto Canales
https://orcid.org/0000-0001-7435-6470
Santiago-Chile
RESUMEN
La evaluaci�n es una importante etapa del aprendizaje, ya que permite determinar logros y las decisiones que un docente aplique en un futuro a corto o largo plazo. De todos los instrumentos existentes, al menos en el �mbito de una sala de clases, la evaluaci�n de respuesta abierta es una de las m�s complejas al momento de revisar, ya que no solo se le debe dedicar m�s tiempo para esta tarea, sino tambi�n una comprensi�n de una respuesta que hasta ahora solo una persona puede lograr; lo que implica que, para este tipo de evaluaciones, no existan softwares al alcance de un t�pico docente, que le permitan la correspondiente revisi�n en forma m�s �gil. Una situaci�n completamente opuesta ocurre con las evaluaciones de selecci�n m�ltiple. En esta propuesta se muestra un libro de c�lculo dise�ado en el programa Microsoft Excel, que permite, al menos en parte, cerrar la brecha existente entre las evaluaciones de desarrollo y los softwares disponibles que pueden facilitar su revisi�n. Esta herramienta inform�tica, llamada HAPRE, requiere que el docente ingrese algunos datos necesarios como porcentaje de exigencia, puntaje de la evaluaci�n, ponderaci�n de los �tems, etc. Luego el docente solo debe dedicarse a ingresar los niveles de logro por pregunta.
Palabras claves: inform�tica; Excel; prueba de desarrollo; evaluaci�n
Proposal for a computer tool to speed up the review of open response-based evaluation instruments
ABSTRACT
Evaluation is an important stage of learning, as it enables the identification of achievements and decisions that a teacher will make in the short or long term. Of all existing instruments, at least within a classroom, open response assessment (development of responses) is one of the most complex ones to review, as not only should more time be devoted to this task, but also an understanding of a response that so far only one person can achieve; implying that for such evaluations, there are no software at the reach of a typical teacher, which allows the corresponding revision in a more agile way. A completely opposite situation occurs with multiple-choice evaluations. This proposal shows a workbook designed in the Microsoft Excel program, which allows, at least in part, to close the gap between development evaluations and available software that can facilitate their review. This computer tool, called HAPRE, requires the teacher to enter some necessary data such as percentage of demand, score of the evaluation, weighting of the items, etc. Then the teacher should only focus on entering achievement levels by question.
Keywords: computer science; excel; open-ended questions; evaluation
Art�culo recibido:� 15 enero 2022
Aceptado para publicaci�n: 08 febrero 2022
Correspondencia: [email protected] �
Conflictos de Inter�s: Ninguna que declarar
INTRODUCCI�N
�Todo proceso evaluativo, destinado a evaluar el aprendizaje de los y las estudiantes debiera cumplir con cinco etapas: Planificaci�n, construcci�n, administraci�n, an�lisis y por �ltimo certificaci�n�. Juan Jos� Guti�rrez Paredes. (2016). Formaci�n Basada En Competencia �Procedimientos evaluativos y calificativos del desempe�o de los estudiantes�. p..69)
Sin embargo, la evaluaci�n en cualquiera de sus formas es una necesidad impl�cita en el proceso de ense�anza-aprendizaje, aunque en alg�n momento se le puede usar como un instrumento discriminador entre mejores y peores, �lo cierto es que ha evolucionado para ser un instrumento al servicio de los aprendizajes, y no como un fin de �stos, es decir, un proceso continuo, participativo y transparente�. Rodr�guez Conde, Ma Jos�. (2005). Aplicaci�n de las TIC a la Evaluaci�n de Alumnos Universitarios. Teor�a de la Educaci�n. Educaci�n y Cultura en la Sociedad de la Informaci�n, (vol. 6, n�m. 2). Universidad de Salamanca.
Por cierto, �La evaluaci�n permite valorar los aprendizajes, a la vez que debe permitir mejorarlos�. Fern�ndez, Sonsoles. (2012.) Escuela Oficial de Idiomas de Madrid. Evaluaci�n y Aprendizaje. (intro, 4)
�Lo fundamental de la evaluaci�n, no es hacer evaluaci�n, ni siquiera hacerla bien, Lo fundamental es conocer el papel que desempe�a, la funci�n que cumple, saber qui�n se beneficia de ella y, en definitiva, al servicio de qui�n se pone�. Ru�z Ru�z, J. M. (2016). C�mo hacer una evaluaci�n de centros educativos (3a. ed.). Madrid, Spain: Narcea Ediciones. Recuperado de.https://elibro.net/es/ereader/iacc/45977?page=17
Se consigna que el p�rrafo �ni siquiera hacerla bien� no se refiere a un contexto de la forma, sino m�s bien del fondo del instrumento evaluativo.
Una evaluaci�n correctamente aplicada, no solo sirve para determinar el manejo de ciertos conocimientos y/o habilidades; tambi�n se transforma en una valiosa ayuda para el estudiante, ya que permite una adecuada retroalimentaci�n que le informar� de sus errores y lo que puede mejorar; los errores tambi�n ense�an. A la vez, el docente podr� apreciar el nivel de aprendizaje que tiene sus estudiantes, particularmente sus dificultades, y de esa forma, contar con mejor informaci�n para tomar las decisiones para adecuar su metodolog�a, cambiarla por completo, o mantenerla. Es m�s, �Una adecuada revisi�n de los resultados permitir� determinar si el instrumento evaluativo estaba confeccionado adecuadamente. M. Gabriela V�zquez Olivera. (2016). Problemas y limitaciones del uso de pruebas estandarizadas para la evaluaci�n educativa en M�xico. (p. 2, 22)
�Existen numerosos argumentos a favor del establecimiento de sistemas de evaluaci�n educativa s�lidos y confiables, los cuales son de uso com�n, por lo que no es necesario incluir aqu� m�s que un breve resumen: Toma de decisiones, rendici�n de cuentas, distribuci�n de incentivos y participaci�n social y elecci�n�. Universidad Abierta de M�xico. (2018). Evaluaci�n educativa: Condiciones, procesos e implicancias en la ense�anza y el aprendizaje. Recuperado de.https://revista.universidadabierta.edu.mx/2019/11/29/evaluacion-educativa- condiciones-procesos-e-implicaciones-en-la-ensenanza-y-el-aprendizaje/
��Las pruebas de opci�n m�ltiple pertenecen al grupo de pruebas estructuradas y de tipo escrito. Son preguntas (enunciados o base del reactivo) con varias posibles respuestas (opciones) de las cuales una es la correcta y las restantes (distractores) son veros�miles, o de las que todas son parcialmente correctas, pero s�lo una de ellas es la m�s apropiada; en el primer caso, son llamadas de respuesta correcta y, en el segundo, de respuesta �ptima�. Calidad Acad�mica. Opci�n m�ltiple. Extra�do de. http://sitios.itesm.mx/va/calidadacademica/files/opcion.pdf
Es muy dif�cil indicar cu�les son los tipos de instrumentos evaluativos m�s utilizados en un colegio, diferentes profesores utilizan diferentes metodolog�as e incluso tambi�n depende del PEI del establecimiento, el que puede dar m�s libertad a los profesores o restringirlos a utilizar cierto instrumento.
Es posible establecer 2 grandes grupos de evaluaciones, que son de respuesta cerrada o respuesta abierta, ambas con sus diferentes potencialidades y desventajas. Mientras las de respuesta cerrada son muy acotadas en lo que se busca medir y son muy r�pidas de revisar, representan mucho tiempo para construir el instrumento adecuadamente y son solo �tiles para medir niveles b�sicos de aprendizaje. Las evaluaciones de respuesta abierta literalmente son lo opuesto Ya que, en los colegios, normalmente se atiende a muchos estudiantes por curso, el instrumento de respuesta cerrada es m�s utilizado para obtener resultados y calificaciones en un corto tiempo. Lo anterior no es impedimento para aplicar evaluaciones de respuesta abierta, pero son menos utilizados por el obvio problema de tiempo que demanda su revisi�n. Jos� Ma Arribas Estebaranz. Juan Carlos Manrique Arribas y Bel�n Tabernero S�nchez. (2014). Instrumentos de evaluaci�n utilizados en la formaci�n inicial del profesorado y su coherencia para el desarrollo de competencias profesionales en los estudiantes: visi�n del alumnado, egresados y profesorado.
Las pr�cticas evaluativas corresponden a las acciones continuas y sistem�ticas que realizan los docentes para recoger informaci�n relevante del estado y del proceso de aprendizaje de los estudiantes, que le permite formar juicios de valor a partir de los cuales toman decisiones para la mejora de los procesos de ense�anza y de aprendizaje. Curriculum Nacional. Extra�do de.https://www.curriculumnacional.cl/portal/Tipo/70896:
Dicho lo anterior, se enfatiza que, en las evaluaciones de preguntas cerradas, al estudiante no se informa c�mo logr� llegar a una respuesta errada, no es el caso de las preguntas abiertas el cual el estudiante visualiza sus errores y es capaz de desarrollar su propio feedback.
Sin embargo, en ambos instrumentos el docente ocupa un gran tiempo pedag�gico, para revisar y calificar dichas evaluaciones. Pero es importante destacar que las preguntas de tipo cerradas implican menos tiempo pedag�gico de revisi�n, siempre y cuando el docente cuente con una plantilla que le permita contar las respuestas correctas; o cuente con alg�n esc�ner que le permita ingresar estas respuestas al sistema de herramienta digital.
Por el contrario, las preguntas de respuestas abiertas son extensas en el uso de tiempo pedag�gico, por el simple hecho de intercalar argumentos e indicadores que est�n dentro de las respuestas a dicha preguntas abiertas, el docente utiliza m�s tiempo por el simple hecho de hacer lectura de las respuestas y analizarlas. Adem�s, podemos a�adir que los resultados pueden estar con demora por el simple hecho que nuestros estudiantes utilizan muy mala ortograf�a y una mala redacci�n. Dicho lo anterior se puede evidenciar a trav�s de la Universidad del Zulia. Nivel de redacci�n de textos acad�micos de estudiantes ingresantes a la universidad A�o 33, No. 84 (2017): 791-817 ISSN 1012-1587/ISSNe: 2477-9385
El desarrollo de la inform�tica ha permitido crear numerosas herramientas digitales para facilitar la ense�anza-aprendizaje. Existe un avance similar para ayudar al docente al momento de calificar las evaluaciones y obtener un valioso an�lisis estad�stico que es �til para la retroalimentaci�n. En sitios web como https://www.educaciontrespuntocero.com/recursos/herramientas-para-corregir-examenes/, se pueden encontrar diferentes herramientas digitales que permiten crear y revisar evaluaciones. Pero para que sean efectivos, deben ser de respuesta cerrada para que el programa pueda hacer el trabajo de revisi�n. No existe un software, al menos, uno que est� al alcance de un docente, que sea capaz de leer una respuesta escrita por una persona, comprender dicha respuesta y determinar si es correcta o no, en base a una pauta dada. Al respecto, hay incluso aplicaciones para celulares, que permiten escanear un formulario de respuestas de selecci�n m�ltiple, y proporcionar una revisi�n �gil de dicha evaluaci�n.
As�, existen numerosas herramientas inform�ticas que permiten la creaci�n y posterior revisi�n autom�tica para evaluaciones de respuesta cerrada, pero ni una con esas caracter�sticas para evaluaciones de respuesta abierta; estableci�ndose una gran brecha digital entre estos tipos de evaluaciones.
El uso de las TIC reviste una especial importancia en el mundo actual, lo que implica que los docentes deben modernizarse sobre sus metodolog�as para incorporar herramientas digitales en su quehacer y de ser necesario, seg�n lo planteado por Lanuza, Rodr�guez y Saavedra. (2018). Uso y aplicaci�n de las TIC en el proceso de ense�anza-aprendizaje. Debe existir la adecuada capacitaci�n, aceptando las ventajas que ofrece el manejo de estas herramientas. Seg�n este estudio, tanto docentes como estudiantes tienen un manejo similar en las TIC; diferenci�ndose en el uso que le dan a la informaci�n obtenida en medios electr�nicos, donde los estudiantes llevan la delantera. Si bien docentes y estudiantes valoran el uso de las TIC como apoyo pedag�gico, los �ltimos las valoran y utilizan m�s; sin desmerecer que ambos grupos consideran ser proactivos respecto a su uso y aplicaci�n. Por lo tanto, si se trata de algo que contribuya al proceso de ense�anza-aprendizaje, el uso de una herramienta inform�tica ser� apreciado.
El uso del programa Microsoft-Excel por parte de los docentes est� ampliamente documentado. Particularmente en se documenta el uso para varias instancias escolares, como asistencia, accesibilidad y entrega de calificaciones, llevar un seguimiento al cuantificar los aprendizajes, etc. Excel tiene una serie de ventajas, su uso es muy amplio, su manejo es f�cil de aprender, existen muchos tutoriales publicados en el sitio www.youtube.com.
En la tesis de Vel�squez Opazo, Francisco Javier, and Juan Guerrero N��ez. �Procesamiento de datos utilizando una herramienta inform�tica para facilitar la correcci�n de evaluaciones en clases.� Tesis Universidad de Santiago de Chile, (2012). Se propuso un libro de c�lculo basado exclusivamente en el uso de Excel, para permitir no solo la revisi�n de evaluaciones de selecci�n m�ltiple, sino adem�s obtener una informaci�n estad�stica de f�cil visualizaci�n para el docente, qui�n casi en tiempo real pod�a ver informaci�n como porcentajes de aprobaci�n por pregunta, factores de discriminaci�n, diferentes escalas de calificaciones, y otros ajustes que permit�an ajustar la evaluaci�n y su posterior calificaci�n, a la realidad del grupo-curso.
Constantemente, las funciones de c�lculo de Excel son utilizadas por los docentes, ya sea individual o grupalmente, para llevar registro de alguna actividad y a la vez, ordenar diferentes datos para que su lectura sea entendible.
Las evaluaciones de respuesta cerrada han sido grandemente beneficiadas por las herramientas inform�ticas existentes, que permiten mayor rapidez en la revisi�n con su correspondiente calificaci�n; a la vez que el an�lisis de los datos que realizan los mismos softwares de revisi�n, permiten una mejor retroalimentaci�n tanto para el estudiante como para el docente. Todo lo anterior en un tiempo muy corto comparado con sus contrapartes, las evaluaciones de respuesta abierta.
En este trabajo se propone una herramienta inform�tica que pueda, al menos, disminuir la brecha descrita anteriormente. Se dise�� un libro de c�lculo basado en la propuesta de Vel�squez Opazo, Francisco Javier, and Juan Guerrero N��ez. �Procesamiento de datos utilizando una herramienta inform�tica para facilitar la correcci�n de evaluaciones en clases .� Tesis Universidad de Santiago de Chile, (2012), Llamado EPSEMU (Evaluador de Pruebas de Selecci�n M�ltiple); con varias modificaciones para permitir el ingreso de los datos que se necesitan para la revisi�n de evaluaciones de respuesta abierta. En este caso, al libro de c�lculo resultante se le llam� HAPRE (Herramienta Administrativa Para Revisi�n de Evaluaciones).
La automatizaci�n obtenida es parcial, ya que leer, interpretar y asignar puntajes de logro por respuesta, a�n es algo que solo el docente puede hacer. La ayuda que entrega el libro de c�lculo propuesto es asumir el c�lculo de puntajes y el an�lisis de datos sobre la revisi�n de las evaluaciones, de manera que proporcione al docente, informaci�n casi en tiempo real, optimizando el esfuerzo y el tiempo del docente en la obtenci�n de calificaciones y la informaci�n necesaria para la retroalimentaci�n correspondiente. Este �ltimo aspecto puede ser el m�s valioso, ya que el software permite mostrar los resultados con diferentes gr�ficos, tablas y otras formas de visualizaci�n que demandan un esfuerzo y tiempo poco viables, si se hicieran en forma manual, pero que son muy valoradas cuando se tienen disponibles, ya que as� el docente cuenta con datos num�ricos para cualquier decisi�n que haga respecto a su metodolog�a y el aprendizaje correspondiente.
El libro de c�lculo propuesto, al igual que el de Vel�squez, (2012). est� �ntegramente hecho en el programa Microsoft Excel, un software muy conveniente por razones descritas anteriormente: amplio uso, instalado por defecto en casi cada computador que un docente utilice, y cuyo aprendizaje puede ser incluso autodidacta; haciendo que esta plataforma sea ideal para el manejo requerido. Es f�cilmente modificable de acuerdo con los requerimientos del docente y/o de una situaci�n en particular, haciendo que el libro de c�lculo propuesto sea muy flexible en su uso.
METODOLOG�A���
El libro de c�lculo propuesto se basa en uno que se propuso en la tesis �Procesamiento De Datos Utilizando Una Herramienta Inform�tica Para Facilitar La Correcci�n De Evaluaciones En Clases� (Vel�squez, 2013). En dicho trabajo, se describe un libro de c�lculo llamado EPSEMU para la revisi�n de evaluaciones de selecci�n m�ltiple; en el cual, el docente deb�a ingresar las respuestas de los estudiantes, y el libro realizaba los c�lculos de notas y entregaba otras informaciones estad�sticas de inter�s. Muy similar a otros softwares comerciales, aunque EPSEMU ofrece la ventaja de la personalizaci�n y una plataforma inform�tica utilizada por muchos docentes.
Para crear un libro de c�lculo que permita la revisi�n de evaluaciones de respuesta abierta, se conservaron los algoritmos para calcular las calificaciones seg�n el puntaje obtenido y el porcentaje de exigencia, ya que las f�rmulas matem�ticas implicadas son las mismas; teni�ndose que cambiar el ingreso de puntajes y agregar informaciones gr�ficas para evaluar objetivos o habilidades espec�ficas. A este nuevo libro de c�lculo se le ha denominado HAPRE (Herramienta Administrativa Para Revisi�n de Evaluaciones).
REVISI�N
Esta parte a�n debe seguir siendo realizada por el profesor, ya que no existe una inteligencia artificial que pueda leer, comprender y asignar un determinado puntaje a una respuesta abierta; de forma similar a como lo har�a una persona
En todos los casos, la revisi�n requiere de una r�brica de comparaci�n para determinar el puntaje m�s adecuado, basado en ciertos criterios que el docente determina seg�n la pregunta. Para usar mejor el HAPRE, se recomienda que las preguntas sean de una respuesta breve y precisa.
Si se opta por respuestas m�s complejas, se recomienda dividir la revisi�n de la respuesta, en secciones m�s peque�as. Para el caso de esta propuesta, se prob� la revisi�n de algunas evaluaciones con una r�brica que evaluara los siguientes aspectos de cada respuesta:
� Conceptos claves: son palabras o peque�as frases, los que deben estar presentes en una respuesta que s� se ha entendido completamente, y su presencia es necesaria para una respuesta totalmente correcta.
� Redacci�n: la respuesta debe ser adecuada para la pregunta hecha, que trate de responder la interrogante. Los conceptos claves deben estar relatados en un orden l�gico y entendible. La respuesta tambi�n debe ser lo m�s concisa posible
� Ortograf�a: depende de la materia evaluada y del criterio del profesor. Existen fallas ortogr�ficas son esperables por el nivel que cursa el estudiante y el concepto empleado, mientras otras son muy b�sicas y definitivamente un determinado estudiante no deber�a cometerlas, cualquiera sea la asignatura evaluada.
A cada uno de estos �tems, se le puede asignar diferentes ponderaciones, c�mo el siguiente ejemplo:
�Por qu� una de las hebras del ADN se sintetiza en forma discontinua? (1)
|
Puntaje |
R�brica: Concepto claves: orientaci�n contraria, giro, s�ntesis de fragmento. |
|
50% |
Todos los conceptos claves |
|
40% |
Redacci�n adecuada (respuesta entendible) y signos de puntuaci�n apropiados. |
|
10% |
Buena ortograf�a |
Fuente: Autor�a
El docente debe determinar la ponderaci�n a cada aspecto evaluado por pregunta; para este caso, se han elegido de 3 a 4. Una vez establecida la ponderaci�n, se propone evitar que el docente deba decidir directamente el puntaje de la respuesta, sin o que, por cada aspecto, solo deba pensar b�sicamente en 4 niveles de logro:
� 4: Nivel �ptimo de logro para el aspecto evaluado (100%).
� 3: Nivel aceptable de logro para el aspecto evaluado (75%).
� 2: Solo se alcanza la mitad de logro para el aspecto evaluado (50%).
� 1: El nivel de logro para este nivel es m�nimo (25%).
� 0: No hay respuesta para este aspecto.
Es decir, si se eval�a un aspecto de la respuesta, como conceptos claves, el docente solo debe pensar de 0 a 4, de acuerdo con el nivel de logro explicado arriba, no el puntaje con el que valora dicho �tem a revisar. Se aplica el mismo criterio para la revisi�n de cualquier otro aspecto. De esta forma se evita que, al valorar la respuesta directamente con un puntaje dado, el docente tenga que discriminar entre 0,9 y 0,8; 0,5 y 0,6; 0,3 y 0,2; etc. Se logra dar mayor simplicidad a la revisi�n.
Parecen muchos aspectos a tener presente, pero HAPRE simplifica esa tarea. Una de las pesta�as del HAPRE se denomina �Molde�, en la que hay espacios como el que se muestra a continuaci�n:
Tabla.1: Secci�n de la hoja del HAPRE, llamada �molde�. En esta secci�n, el docente ingresa los niveles de logro que el docente asigna, seg�n la calidad de la respuesta del estudiante. Hay par�metros que deben ser ingresados previamente a la revisi�n. Otros, son calculados autom�ticamente.
a) Estas 4 casillas de esta columna corresponden a los aspectos evaluados de una pregunta.
b) Esta casilla corresponde al N� de pregunta.
c) La casilla de arriba corresponde al puntaje de la pregunta. En las 4 casillas abajo se ingresa el nivel de logro por cada aspecto evaluado (1, 2, 3 o 4). Estos son los datos que el docente digita cuando ya est� ejecutando la revisi�n de la evaluaci�n.
d) Ponderaci�n. La casilla de arriba ya est� se�alada con �%�. En las 4 de abajo, se deben ingresar los porcentajes con que se pondera cada aspecto. HAPRE suma los porcentajes e indica el resultado en la �ltima casilla (en este ejemplo, se muestran los porcentajes de ponderaci�n asignados, la suma de estos se calcula en la casilla de abajo, indicando 100%.
e) Los niveles de logro. HAPRE llena estas casillas seg�n el puntaje ingresado en c).
f) Los puntajes ingresados en c), se multiplican por el valor de 1 en la casilla j).
g) Los ponderales asignados por cada aspecto, se multiplican cada uno por el puntaje asignado de la pregunta en cuesti�n, que est� en la casilla superior de la columna c).
h) Se dividen por 4 los valores de la columna f. Es por 4 porque son 4 niveles de logro.
i) Se multiplican los valores de la columna g por los de la columna h. Estos son los puntajes individuales por cada aspecto evaluado, seg�n el nivel logro evaluado, considerando tambi�n la ponderaci�n asignada y el puntaje total de la pregunta. La suma se muestra en la �ltima casilla de esta columna.
j) Est� asignado el valor de �1� por defecto, pudi�ndose cambiar a 0. Se agreg� esta opci�n en caso de que tambi�n el docente opt� por penalizar la copia textual de internet, en cuyo caso debe cambiar el valor de �1� a �0�, de esa forma, todos los puntajes anteriores, se anulan y aparece una barra en rojo debajo de cada nivel evaluado, seg�n lo muestra el ejemplo de la figura 4.
Los datos en a, b, c y d son determinados por el docente y deben ser ingresados manualmente antes de iniciar la revisi�n de la evaluaci�n. El resto; HAPRE hace los c�lculos autom�ticamente.
Los datos en a, b y d, el docente debe ingresarlos antes de iniciar la evaluaci�n. Los de la columna c (casillas debajo del puntaje de la pregunta), se ingresan durante la revisi�n.
La hoja �Molde� se ve seg�n la siguiente figura:
Tabla.2: En la hoja �Molde� existen 10 secciones para la revisi�n de preguntas. Se pueden agregar m�s, aunque no es recomendable si se trata de una prueba de respuesta abierta. Las 2 filas superiores corresponden al Regl�n resumen; en la fila de arriba, aparece el n�mero de pregunta; en la fila de abajo, los puntajes parciales obtenidos.
En esta hoja del HAPRE, se determinan las especificaciones de revisi�n de la evaluaci�n, como los aspectos a evaluar de cada pregunta y su ponderaci�n correspondiente, adem�s de su puntaje correspondiente. Se muestran 4 aspectos m�ximos a evaluar por pregunta; aunque pueden ser menos, en cuyo caso lo que se recomienda el ocultar los reglones que no se utilizaran. Al terminar de ajustar la hoja �molde� para su uso, se debe ver como lo muestra la siguiente figura:
Tabla.3: Hoja �Molde� ajustada y lista para ser utilizada en la revisi�n de una evaluaci�n. Los aspectos para evaluar por pregunta est�n indicados como A1, A2, A3 y A4. En algunas preguntas se consideran 4 aspectos a evaluar (1, 2 y 3); otras, solo 3 (4 y 5); o solo 2 (6). A cada aspecto se le ha asignado una ponderaci�n individual que en total debe sumar 100%, haciendo que la casilla al final de esa columna cambie a color verde. Cada pregunta ha sido numerada y tiene su respectivo puntaje asignado.
Una vez lista, la hoja �Molde� debe permanecer sin cambios. Esta hoja entera debe ser copiada, y la respectiva copia (que Excel mostrar� como �molde (2)�) debe recibir el nombre que permita identificar al estudiante.
Desde ah�, el docente ya puede empezar la revisi�n.
Ya no hay que preocuparse por el puntaje de cada aspecto ni del puntaje de cada pregunta, solo debe tener presente, de acuerdo con su r�brica de comparaci�n, el nivel de logro respectivo e ingresarlo. Al hacerlo mediante el teclado num�rico, incluso se puede prescindir de mirarlo, ya que las teclas para ingresar estos datos son f�cilmente diferenciables por el tacto. La siguiente figura muestra c�mo queda una hoja de c�lculo al terminar la revisi�n de la evaluaci�n de un estudiante.
Tabla.4: Hoja �Estudiante 1� que ya contiene los datos de la revisi�n de su respectiva evaluaci�n. Para cada aspecto evaluado se ha ingresado un valor respectivo entre 1 y 4, seg�n lo descrito en la letra c de la figura 1. El docente solo se dedica a ingresar los niveles de logro, mientras el HAPRE hace el resto de los c�lculos para determinar el puntaje respectivo. Todos los puntajes calculados se muestran en la fila �PT�.
N�tese como resulta la revisi�n de la pregunta 6, cuando el par�metro que est� se�alado en la letra j en la figura 1, cambia a 0; todos los puntajes se anulan y aparece una barra roja.
El resultado de esta hoja individualiza la revisi�n de cada estudiante y puede ser utilizada para la retroalimentaci�n respectiva. Con esta tabla, el estudiante puede ver en qu� aspecto de sus respuestas respondi� mejor o peor.
An�lisis del grupo-curso
La siguiente hoja del HAPRE es donde se ingresan los puntajes respectivos para un an�lisis del grupo-curso en general, la que se denomina �Pautas y puntajes�. En esta hoja tambi�n se deben ingresar algunos datos previos a la revisi�n de la evaluaci�n respectiva, para que el HAPRE pueda hacer los c�lculos respectivos y posteriormente entregar la informaci�n de inter�s para el docente y el estudiante. Un ejemplo de la hoja �Pautas y puntajes� lista para ser utilizada, se muestra en las siguientes figuras.
Tabla.5: Parte superior de la hoja �Pautas y puntajes�. En este ejemplo se ha planteado una evaluaci�n de 10 preguntas y un curso de 15 estudiantes. La hoja en s�, tiene espacio para 30 preguntas y 50 estudiantes. El docente debe ingresar previamente: La lista del grupo-curso en las casillas debajo de donde dice �Puntaje ajustado�; en este ejemplo se muestran como Estudiante 1, Estudiante 2, etc.
El n�mero de pregunta, en la fila se�alada como �N� pregunta�
La fila indicada como �Tipo� es para que el docente ingrese en una letra o palabra, el tipo de pregunta planteada. Para este ejemplo, la �t� quiere decir te�rica, la �c� es por c�lculo, y la �d� es por definici�n. En este caso, dicha marca queda a criterio del docente y no influye en los c�lculos que hace el HAPRE, pero para la retroalimentaci�n, sirve para que el estudiante tenga una idea del tipo de respuesta solicitado.
En la fila de �Habilidad� se ingresa la relaci�n de la pregunta con el contenido y/o habilidad evaluada, la que aparece se�alada en la parte inferior de la hoja (Fig-6).
En la fila �Puntaje total�, la primera casilla a continuaci�n muestra la suma de todos los puntajes individuales por pregunta. Mientras en esa primera casilla se suman los puntajes en forma aut�noma, bajo cada pregunta se�alada, se debe ingresar el puntaje individual correspondiente, el que debe coincidir con los puntajes se�alados en la hoja �Molde�.
Tabla.6: Parte inferior de la hoja �Pautas y puntajes� que es para determinar los contenidos y/o habilidades a los que se refiere cada pregunta de la evaluaci�n. Hay espacio para 6 de estos �tems. En la columna �Habilidades�, se ingresa una palabra que se�ale en contenido y/o habilidad evaluada en una determinada pregunta. En la columna �N�� se le asigna un valor num�rico a dicho contenido/habilidad. De esta forma, el HAPRE puede mostrar la informaci�n gr�fica respecto al nivel de aprobaci�n por contenido/habilidad evaluada.
Salvo la excepci�n se�alada en la primera casilla de la fila �Puntaje total�, los datos indicados deben ser ingresados por el docente.
Tabla. 7: Parte derecha de la hoja �Pautas y puntajes.
En la columna �N� datos�, se calculan los datos num�ricos ingresados por cada estudiante.
Al lado derecho de la casilla �Max individual�, se calcula el puntaje m�ximo del grupo curso, dato que es utilizado para calcular diferentes escalas de notas, y tambi�n para mostrar otro dato de inter�s en una retroalimentaci�n general.
En la columna �Nota Max�, se muestra la nota m�xima de la evaluaci�n, la que es copiada por defecto desde la hoja �Comparaci�n de escalas� que se explica m�s adelante�. En esta hoja (Pautas y puntajes), dicho par�metro puede modificarse manualmente por cada estudiante en esta hoja, si es necesario.
En la columna �% exigencia�, se muestra el porcentaje de exigencia de la evaluaci�n, que es copiado por defecto desde la hoja �Comparaci�n de escalas� que se explica m�s adelante�. En esta hoja (Pautas y puntajes), dicho par�metro puede modificarse manualmente por cada estudiante en esta hoja, si es necesario.
N�tese que hay muchas columnas que se han ocultado para facilitar la visualizaci�n de la hoja mostrada.
Tabla.8: Hoja �Pautas y puntajes� con los puntajes ingresados por estudiantes. Los puntajes obtenidos de las revisiones efectuadas seg�n lo indicado en Fig-4, se copian y pegan en esta secci�n (usando la funci�n de pegar valores y formatos). En este caso, para el ejemplo, se han puesto puntajes ficticios para destacar ciertos aspectos del HAPRE. Seg�n sean los puntajes obtenidos, las casillas respectivas se colorean autom�ticamente. Mientras m�s cerca est� el puntaje obtenido por el estudiante, respecto al puntaje de la pauta, la casilla ser� m�s verde; por ende, mientras m�s alejado, ser� m�s rojo. De la misma forma, en la fila de �Aprobaci�n�, los porcentajes de aprobaci�n se calculan autom�ticamente y las respectivas casillas se colorean de la misma forma que las descritas para los puntajes de los estudiantes.
Ahora aparece un valor en la casilla a la derecha de la que dice �Puntaje ajustado�. Este puntaje corresponde a la suma total de todos los m�ximos puntajes obtenidos en cada pregunta, por el grupo-curso. A la derecha, cerca de la esquina superior, aparecen valores para otros par�metros:
� Max prm total: Puntaje promedio entre Puntaje total y Max individual.
� Max prm ajs: Puntaje promedio entre Puntaje ajustado y Max individual.
� Max individual: Puntaje m�ximo de un estudiante del grupo-curso.
Estos tres par�metros ser�n utilizados para calcular diferentes escalas de notas que HAPRE ofrece para el docente.
Determinando las calificaciones
En la siguiente hoja del HAPRE, llamada �Comparaci�n de escalas�, se muestran gr�ficos y tablas para que el docente pueda determinar la m�s adecuada escala de notas para el grupo-curso.
Tabla.9: Parte izquierda de la hoja �Comparaci�n de escalas�, en la que HAPRE muestra diferentes escalas de notas en forma simult�nea. Todas las escalas consideran los siguientes par�metros:
Puntaje de referencia, se�alado en la parte superior de la tabla, que indica el puntaje equivalente a la nota m�xima de la evaluaci�n, la cual est� seteada en otra secci�n de esta hoja; en este caso, es 7,0 por defecto.
Puntaje de aprobaci�n, se�alado en la parte superior de la tabla (debajo de Puntaje de referencia), que indica el puntaje equivalente a la nota m�nima de aprobaci�n. Esta tiene directa relaci�n con el porcentaje de exigencia; que est� seteada en otra secci�n de esta hoja; en este caso, es 60% por defecto. HAPRE calcula 60% del Puntaje de referencia de la evaluaci�n, y a ese puntaje se le asigna la nota de aprobaci�n que est� seteada en otra secci�n de esta hoja; en este caso, es 4,0 por defecto.
Nota m�nima, que esta seteada en otra secci�n de esta hoja, junto con los par�metros anteriores; en este caso, es 2,0 por defecto.
Considerando los par�metros anteriores, las 5 escalas presentadas se diferencian principalmente en el Puntaje de referencia, seg�n la siguiente tabla:
|
Escala |
Puntaje equivalente a la nota m�xima. |
|
E1 |
M�ximo puntaje de la evaluaci�n. |
|
E2 |
Promedio entre puntaje m�ximo de la evaluaci�n y puntaje m�ximo de un estudiante en el grupo curso. |
|
E3 |
Puntaje ajustado de la evaluaci�n. |
|
E4 |
Promedio entre puntaje ajustado de la evaluaci�n y puntaje m�ximo de un estudiante en el grupo curso. |
|
E5 |
Puntaje m�ximo de un estudiante en el grupo curso. |
Gracias a la funci�n de filtro en Excel, la tabla puede ser ordenada para mostrar los resultados de mayor a menor, o viceversa.
Tabla.10: Secci�n izquierda de la hoja �Comparaci�n de escalas�. Ahora se muestra con 2 filtros aplicados; se han eliminado las celdas vac�as y la lista de estudiantes se muestra en orden decreciente seg�n el puntaje obtenido en la evaluaci�n, lo que permite visualizar mejor las calificaciones en las diferentes escalas.
Gr�fico.1: Secci�n central de la
hoja �Comparaci�n de escalas�. En la tabla de arriba se indican diferentes
par�metros esenciales para determinar las calificaciones; si bien est�n presentados
por defecto, pueden ser modificados si es necesario. Excepto el indicador �%
reprobados� que es calculado en forma aut�noma por HAPRE. Este par�metro indica
la cantidad de estudiantes del grupo curso que obtuvieron una calificaci�n
menor a la nota de aprobaci�n. Dicho porcentaje puede variar si se alteran los
par�metros anteriores.
En �Escala�, el docente debe escoger si mantiene la escala 1, o selecciona otra alternativa.
Abajo, el gr�fico de barras indica la distribuci�n de estudiantes en el rango de calificaciones indicado en el eje X. Dicha distribuci�n variar� si se cambian los par�metros de evaluaci�n presentados en la tabla anterior.
Gr�fico.2: Secci�n derecha de la hoja �Comparaci�n de escalas�, en la que ve el efecto del porcentaje de exigencia, en las calificaciones. La tabla arriba del gr�fico se genera a partir de los par�metros de la tabla descrita en el gr�fico 1.
Puntaje total para distribuir: Corresponde a la resta entre la Nota max de la evaluaci�n con la Nota min. El resultado es la fracci�n de la nota que est� en juego en la evaluaci�n.
Puntaje para distribuir < Nota aprob: Corresponde a la resta entre la Nota aprob de la evaluaci�n y la Nota min. El resultado es la fracci�n de la nota que est� en juego en la evaluaci�n, para conseguir la nota de aprobaci�n previamente seteada.
D. equivalentes < Nota aprob: Corresponde a un coeficiente entre el par�metro anterior y el puntaje de aprobaci�n. Esencialmente, el resultado indica a cuantas d�cimas de la calificaci�n equivale 1 punto de la evaluaci�n que sea menor al puntaje de aprobaci�n de esta. En este caso, en la revisi�n de esta evaluaci�n, cada punto ganado desde 0 hasta los 10,8 (puntaje de aprobaci�n seg�n la escala seteada) aporta 0,19 d�cimas de calificaci�n.
Puntaje para distribuir > Nota aprob: Corresponde a la resta entre la Nota max de la evaluaci�n y la Nota aprob. El resultado es la fracci�n de la nota que est� en juego en la evaluaci�n, para conseguir la nota m�xima previamente seteada, una vez alcanzada la nota de aprobaci�n.�
D. equivalentes > Nota aprob: Corresponde a un coeficiente entre el par�metro anterior, y la resta entre el puntaje m�ximo de la evaluaci�n con el puntaje de aprobaci�n. Esencialmente, el resultado indica a cuantas d�cimas de la calificaci�n equivale 1 punto de la evaluaci�n que sea mayor al puntaje de aprobaci�n de esta. En este caso, en la revisi�n de esta evaluaci�n, cada punto ganado desde los 10,8 (puntaje de aprobaci�n seg�n la escala seteada) hasta los 18 (puntaje m�ximo seg�n la escala seteada) aporta 0,42 d�cimas de calificaci�n.
Coeficiente de equivalencia: Corresponde a la divisi�n entre �D. equivalentes > Nota aprob� y �D. equivalentes < Nota aprob�. Este par�metro indica la equivalencia en d�cimas de nota, de un punto de la evaluaci�n obtenido sobre el puntaje de aprobaci�n, comparado con un punto de la evaluaci�n obtenido bajo el puntaje de aprobaci�n. En este caso, dicho coeficiente es de 2,25.� Con los par�metros seteados en la tabla de la Fig-11, significa que si 1 punto hasta los 10,8 equivalieran a 1 d�cima de nota; 1 punto sobre los 10,8 equivaldr�an a 2,25 d�cimas de nota. Si se quisiera que cada punto de la evaluaci�n equivaliera a la misma cantidad de d�cimas de la calificaci�n, sin importar si estuviera bajo o sobre el puntaje de aprobaci�n, dicho coeficiente deber�a tener un valor de 1 o muy cercano.
Abajo se muestra el gr�fico que muestra como asciende la calificaci�n en funci�n del puntaje. La pendiente roja muestra ese ascenso hasta el puntaje de aprobaci�n; la pendiente verde muestra ese ascenso desde el puntaje de aprobaci�n hasta el puntaje m�ximo. Con los par�metros seteados, el gr�fico indica que la calificaci�n asciende m�s lentamente al principio, hasta alcanzar el puntaje de aprobaci�n; luego, la pendiente es mayor, indicando un ascenso m�s r�pido.
Esta secci�n muestra al docente si el porcentaje de exigencia se ajusta al criterio que quiere aplicar para asignar las calificaciones.
Calificaciones oficiales
Tabla.11: Secci�n izquierda de la hoja �Definitivas�. Aqu� se muestra misma lista de todos los estudiantes que la ingresada en la hoja �Pautas y puntajes�. En la columna �Puntaje�, sus puntajes respectivos. En la columna �Nota� se muestran las calificaciones resultantes seg�n los par�metros establecidos en la hoja anterior (�Comparaci�n de escalas�). La columna �Extra� permite incorporar puntajes adicionales obtenidos como premios, o incluso una nota adicional a ponderar con la nota de la presente evaluaci�n. La columna �Definitivas� muestra las calificaciones con todas las consideraciones efectuadas; es decir, las notas que se informan oficialmente.
Gr�fico.3: Secci�n central de la
hoja �Definitivas�. En la tabla de abajo se indica un resumen con los
par�metros medidos y resultados obtenidos, uno de inter�s es el porcentaje de
reprobados, el cual est� determinado seg�n las notas de la columna
�Definitivas�. En esas bases resulta el gr�fico de barras arriba, que muestra
la distribuci�n de estudiantes en el rango de calificaciones indicado en el eje
X. Dicha distribuci�n variar� si se cambian los par�metros descritos
anteriormente. N�tese que, debido a los puntajes considerados, el gr�fico de
distribuci�n en esta hoja es diferente del obtenido en la hoja �Comparaci�n de
escalas�, el que no considera la inclusi�n de alg�n extra en la calificaci�n.
Grafico.4: Secci�n derecha de la hoja �Definitivas�. La tabla arriba muestra los porcentajes de aprobaci�n del grupo-curso, seg�n el Con/Hab especificado por pregunta, en la hoja �Pautas y puntajes�. El gr�fico abajo permite visualizar comparativamente mejor entre la aprobaci�n de un Con/Hab y otro.
DISCUSI�N
HAPRE es una herramienta inform�tica en forma de un libro de c�lculo; que funciona en forma similar a otros softwares que ayudan a la revisi�n y retroalimentaci�n de evaluaciones; pero este software �permite tambi�n la revisi�n y retroalimentaci�n de preguntas de selecci�n m�ltiple? De hecho, as� es. No se ha encontrado en alguna investigaci�n previa, una propuesta similar a la planteada aqu�. Por lo tanto, esta herramienta se ha elaborado bajo los par�metros de su propuesta madre, sin encontrar similitudes desde el punto de los objetivos y de su fin. Existen herramientas que mejoran la gesti�n pedag�gica desde el punto de vista de los instrumentos de evaluaciones de �tems de alternativas o de respuestas abierta (tambi�n conocida como evaluaci�n de desarrollo). En otras palabras, HAPRE permite la revisi�n y retroalimentaci�n de todo tipo de evaluaciones.
HAPRE utiliza el software Microsoft Excel como herramienta operativa y �gil en un contexto de respuestas a las evaluaciones de respuestas abiertas, siendo una gran ventaja que es ampliamente utilizado y de f�cil acceso, por lo que se facilita su uso. Aunque tal como se plantea en Delgado, 2009 (17), es necesario que tanto docentes y estudiantes asimilen el uso de este tipo de TIC y puedan manejarlas eficientemente y est�n dispuestos a aprender el uso de nuevas herramientas.
La r�brica es una pieza fundamental, cuyo fin es describir detalladamente los niveles de ejecuci�n esperados, a partir de lo cual se emiten juicios sobre la calidad de la tarea o el nivel de pericia mostrado (Tardif, 2006; Etkina y cols., 2004). No obstante, su potencial, Reddy y Andrade (2010) subrayan la falta de rigor en la elaboraci�n de las r�bricas que repercutan en el uso de estos instrumentos para evaluar. Por tanto, se deduce la utilidad de una r�brica para distinguir niveles de desempe�o de la competencia argumentativa en respuestas abiertas para verificar los niveles de logros alcanzados por los estudiantes frente a este tipo de preguntas. La r�brica sugerida en esta propuesta destaca ser la m�s apropiada para ser utilizada en estos par�metros y en los an�lisis de cada respuesta.
El ingreso de los puntajes puede ser ajustado seg�n la naturaleza de la evaluaci�n. La hoja �Molde� presentada en esta propuesta, est� pensada para ingresar dichos puntajes desde una evaluaci�n de respuesta abierta. Sin embargo, los algoritmos pueden ser reescritos para ingresar puntajes de otro tipo de evaluaci�n de respuesta cerrada, como los de una evaluaci�n de selecci�n m�ltiple. En otras palabras, HAPRE puede ser adaptado a cualquier situaci�n requerida.
HAPRE, permite al docente especificaciones de revisi�n de la evaluaci�n, como los aspectos a evaluar de cada pregunta y su ponderaci�n correspondiente, cuando se consigna la ponderaci�n hay que tener en consideraci�n variables externas e internas. Sin embargo, La ponderaci�n puede cambiar la estructura de los datos si incluimos a los y a las estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE), por lo que se debe tener precauci�n al ser aplicada y depender� de que porcentaje de logro tengamos que insertar, para optimizar HAPRE y por consiguiente tambi�n diferenciar un contexto de inclusi�n. Adem�s, HAPRE permite hacer este ajuste en forma individual, haciendo ajustes como en el porcentaje de exigencia de un solo estudiante en particular.
El docente se dedica a ingresar las ponderaciones y los niveles de logro por pregunta. Mientras HAPRE hace el resto de los c�lculos para determinar los puntajes respectivos. �Pero es confiable dejarle ese trabajo a una hoja de c�lculo de Excel? Definitivamente s�. Se debe dejar establecido a los estudiantes que el c�lculo que efect�a Excel es completamente seguro, aunque existe la probabilidad de que haya un error humano, por ejemplo, al valorar un nivel de logro. Dicho lo anterior, siempre ser� importante y necesario transparentar la revisi�n que haya hecho el docente, para que el estudiante pueda ejercer su derecho a desacuerdo, si lo estima conveniente.
En la hoja �Pauta y puntajes� de HAPRE, es donde se ingresan los puntajes respectivos para un an�lisis del grupo-curso en general. Cuando se formula que HAPRE puede darnos un muestreo gr�fico para un an�lisis de grupo de curso, estamos frente a un procedimiento muy importante dentro de las conjeturas de la utilizaci�n de una herramienta como Excel, para otorgar un fen�meno que solo se podr�a visualizar con un an�lisis de un docente.
En esta instancia, HAPRE entrega una retroalimentaci�n visualmente f�cil de entender, ya sea para el grupo-curso en general, o para un solo estudiante en particular.
Se consigna que esta forma de trabajo est� pensada para facilitar el actuar docente, evitando que este tenga que hacer la operatoria matem�tica de los puntajes, a la vez que esta hoja sirve de retroalimentaci�n para los futuros resultados.
Cuando los docentes tienen que calificar, se viene un cuestionamiento si es justo o injusto la calificaci�n. Dicho lo anterior, cada docente tiene que calificar objetivamente siendo esta una escala establecida, expresado mediante una denominaci�n o una puntuaci�n, que se asigna a una persona para valorar el nivel de suficiencia o insuficiencia de los conocimientos o formaci�n mostrados en un examen, un ejercicio o una prueba. HAPRE cuenta con un par�metro que permite una evaluaci�n m�s justa a la realidad del grupo-curso, llamado �Puntaje ajustado� �Qu� significa en la pr�ctica? corresponde a la suma total de todos los m�ximos puntajes obtenidos en cada pregunta, por el grupo-curso, esto permite que el docente puede establecer una escala m�xima de puntaje que se ajuste al nivel que el grupo-curso puede alcanzar en la realidad, y por tanto, ajustando las calificaciones obtenidas dentro de ese grupo-curso en particular.
El docente formula una escala que consiste en una serie de indicadores y una escala graduada para evaluar a cada uno de sus estudiantes. La escala de calificaci�n puede ser num�rica, literal, gr�fica y descriptiva. HAPRE trabaja con escalas formuladas por el docente, por tanto, �C�mo se determina una escala? Considerando los par�metros anteriores, las 5 escalas presentadas se diferencian principalmente en el Puntaje de referencia. Las escalas est�n ordenadas desde la m�s exigente a la menos exigente. HAPRE muestra todas las escalas en paralelo para que el docente las compare todas a la vez, de esa forma puede determinar cu�l es la mejor escala que se ajuste a la realidad del grupo-curso, y de esa forma, establecer las calificaciones m�s justas, aunque esto �ltimo depender� solo del criterio establecido por el docente mismo o el que se apegue a la instituci�n educacional. Una decisi�n que ser� mejor pensada con todos los datos a la vista y comparados al mismo tiempo.
El docente busca la homogeneidad de las equivalencias de las calificaciones, por tanto, nace un cuestionamiento si realmente el 60% es v�lido para una justa calificaci�n. Entonces, �Cu�l es el sentido del 60%? Que el estudiante apruebe una evaluaci�n demostrando que domina m�s del 50% de los contenidos en una determinada materia. No existe una norma establecida que exija a todos los docentes un determinado porcentaje de exigencia en las evaluaciones; esto siempre depende del criterio del docente, aunque se ha visto una tendencia a que este sea 50% o m�s. Uno de los par�metros de evaluaci�n que HAPRE permite ajustar es el porcentaje de exigencia. Para que el docente nivele este porcentaje lo m�s justo posible, HAPRE cuenta con una herramienta que permite ver la equidad en la distribuci�n de las d�cimas de la calificaci�n correspondiente.
Una de las mayores fortalezas de HAPRE es la capacidad de ordenar y presentar los resultados para facilitar la retroalimentaci�n adecuada tanto para estudiantes como para el docente. Tal como se muestra en el estudio de Espinoza, 2021 (34), la retroalimentaci�n es un factor relevante en el proceso de ense�anza-aprendizaje, pero generalmente queda en informar una calificaci�n, mostrando solo una parte del resultado de la evaluaci�n ((Saiz-Linares & Susinos-Lara, 2018). Citado en 34).
Considerando el limitado tiempo pedag�gico que hay en una clase de nivel escolar, es crucial presentar los resultados de la evaluaci�n en forma completa, pero visualmente entendible por todos. Seg�n lo citado en (35), existen varios tipos de retroalimentaci�n �tiles y HAPRE cumple con facilitar varios de los mencionados; as�, la retroalimentaci�n expl�cita queda demostrada en diferentes gr�ficos, datos num�ricos en escalas de colores y/o gr�ficos de barras que r�pidamente pueden mostrar los aciertos y equivocaciones del grupo-curso; y tambi�n en cada hoja donde se ingresan los puntajes de cada estudiante, se muestran num�rica y gr�ficamente los aciertos y errores individualmente.
De la interpretaci�n de los gr�ficos y tabla viene tambi�n una retroalimentaci�n impl�cita que presenta una utilidad para futuras evaluaciones cuando un tipo de error aparece repetidamente, lo que est� reforzado por el hecho de que al tratarse de una herramienta digital, los registros se pueden guardar por mucho tiempo, se pueden ordenar f�cilmente bajo diferentes criterios y as�, vincular los datos en una sola hoja de c�lculo, para mostrar el progreso ya sea de un grupo-curso, o de un estudiante en particular.
Mostrar los aciertos y errores particulares, es clave para determinar el curso de acci�n que posibilite las mejoras en los resultados posteriores y HAPRE tiene el potencial de permitir un monitoreo constante en el tiempo.
Conclusiones.
El uso de la inteligencia artificial en la educaci�n plantea paradigmas leg�timos sobre c�mo se recolectan y usan los datos calificativos. Dicho lo anterior, queda mucho tiempo para el desarrollo de una inteligencia artificial que sea capaz de analizar la redacci�n y/o desarrollo argumental de una respuesta, y que esta determine por s� sola si dicha respuesta es correcta, de acuerdo con lo esperado del aprendizaje de un cierto contenido. Toda evaluaci�n necesariamente llega a un punto donde la informaci�n se reduce al ingreso y obtenci�n de datos y resultados num�ricos; en ese aspecto, hemos demostrado a trav�s de la herramienta HAPRE, que un software puede ayudar mucho a un docente en esta etapa del proceso de ense�anza, incluso si se trata de evaluaciones de respuesta abierta.
A�n es necesario que el docente revise las evaluaciones y valore los niveles de logro en cada respuesta, lo que siempre implicar� un grado de subjetividad que puede ser discutible por los y las estudiantes. HAPRE permite que los c�lculos necesarios para obtener una calificaci�n sean obtenidos casi en tiempo real, adem�s de que, al mismo tiempo, el software est� obteniendo toda la informaci�n necesaria que el docente pueda necesitar para adaptar las calificaciones a la realidad de cada curso e incluso, a estudiantes con necesidades educativas especiales (NEE) dentro de un curso. En todos los casos, se mejora la eficiencia en esta vital etapa del aprendizaje, adem�s de resultar de un gran apoyo a la labor del docente.
HAPRE es una herramienta inform�tica hecha para esta propuesta, como una demostraci�n de que es posible disponer de un software que permita acortar la brecha entre la revisi�n de evaluaciones y la automatizaci�n de dicha labor, algo con lo que s� cuentan las evaluaciones de selecci�n m�ltiple con muchos programas a disposici�n; y es una de las razones por las que este �ltimo tipo de evaluaciones es muy utilizada, permite obtener calificaciones de grandes vol�menes de evaluaciones en corto tiempo; pero estas evaluaciones tienen grandes desventajas como evaluar solo la obtenci�n de una respuesta, sin evaluar el proceso para llegar a dicha respuesta. Como contraparte, las evaluaciones de respuesta abierta s� permiten esta evaluaci�n, al costo de un considerable mayor tiempo. HAPRE permite reducir el tiempo de revisi�n de preguntas abiertas y a la vez que permite una mejor retroalimentaci�n para los y las estudiantes y para �l o la docente.
HAPRE es una herramienta inform�tica propuesta, basada exclusivamente en el programa Microsoft Excel, que es un software de amplio uso. Su manejo puede ser aprendido sin dificultades ya que incluso existen tutoriales gratis en la web; por lo que su manejo puede ser incluso m�s f�cil e intuitivo que otros softwares que el mercado pueda disponer, con m�ltiples formas de personalizaci�n a cada docente y/o establecimiento educacional. La propuesta de HAPRE es solo una de tantas formas en que este software puede tener una valiosa aplicaci�n para la labor docente. Puede ser actualizada constantemente adem�s de que, con los algoritmos adecuados, puede incorporar m�s herramientas estad�sticas para mejorar los an�lisis calificativos y as�, una mejor toma de decisiones.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Rodr�guez Conde, Ma Jos�. (2005) Aplicaci�n de las TIC a la evaluaci�n de alumnos universitarios. Teor�a de la Educaci�n. Educaci�n y Cultura en la Sociedad de la Informaci�n, vol. 6, n�m. 2, Universidad de Salamanca. Salamanca, Espa�a
Katherina Edith Gallardo C�rdova, Mar�a Eugenia Gil Rend�n, Baltazar Contreras Dur�n, Evelyn Garc�a Hern�ndez, Roger Alberto L�zaro Hern�ndez y Li-libeth Oca�a Jim�nez. (2011). Toma de decisiones para la evaluaci�n formativa: el proceso de planeaci�n y determinaci�n de sus mecanismos. M�xico
Lilliam Perurena Cancio. Mercedes Mor�guez Bergues. (2013) Usabilidad de los sitios Web, los m�todos y las t�cnicas para la evaluaci�n. Universidad de La Habana. La Habana, Cuba
Portal de recursos educativos, tareas, apuntes, monograf�as, ensayos http://www.webscolar.com
M. Gabriela V�zquez Olivera. (2016). Problemas y limitaciones del uso de pruebas estandarizadas para la evaluaci�n educativa en M�xico
Walter Moreno-Crespo. Nancy Teresa Paredes-Salazar. (2014). La gesti�n de las TIC y la calidad de la educaci�n, medida por los resultados de las evaluaciones escolares estandarizadas. Colombia
Revista Paraguaya de Educaci�n. (2012). Experiencia de implementaci�n de las tecnolog�as de la informaci�n y comunicaci�n en educaci�n. Paraguay
Jerome Morrissey. (s/a) El uso de TIC en la ense�anza y el aprendizaje. Cuestiones y desaf�os.
XX Encuentro internacional Virtual Educa Argentina. (2018). Elaboraci�n de evaluaciones formativas, en el �rea de las matem�ticas mediadas por TIC (softwares estad�sticos) con el objetivo de experimentar la pr�ctica profesional. Argentina
Michel Enrique Gamboa Graus. (s/a). Escalas de medici�n y an�lisis de datos estad�sticos aplicados a la investigaci�n educativa. Cuba
Portal de recursos educativos, tareas, apuntes, monograf�as, ensayos. http://www.webscolar.com
Sally Heinz. Mar�a In�s Lara. (2011). Programa de capacitaci�n en competencias TICs para docentes. Chile
Jos� Gimeno Sacrist�n. (s/a). �Qui�n Fracasa cuando hay fracaso Escolar?
Bernal Garc�a, Juan Jes�s. (2011). Representaci�n Autom�tica de Funciones de Excel y su Aplicaci�n Docente. Colombia
Delgado, Mercedes; Arrieta, Xiomara; Riveros, V�ctor. (2009). Uso de las TIC en educaci�n, una propuesta para su optimizaci�n. Omnia, vol. 15, n�m. 3, Universidad del Zulia. Maracaibo, Venezuela
Flor Idalia Lanuza G�mez. (2018). Uso y aplicaci�n de las TIC en el proceso de ense�anza-aprendizaje. Nicaragua
Manuel Fern�ndez Navas. Noelia Alcaraz Salarirche. Miguel Sola Fern�ndez. (2017). Evaluaci�n y Pruebas Estandarizadas: Una Reflexi�n sobre el Sentido, Utilidad y Efectos de estas Pruebas en el Campo Educativo. 1Universidad de C�diz y Universidad de M�laga
Antoni Sanz Mart�n. (2008). La evaluaci�n de los Aprendizajes: Construcci�n e Instrumento. Universitat de Barcelona. Institut de Ci�ncies de L�Educaci�
Aurora Lacueva. (1997). La evaluaci�n en la Escuela: Una Ayuda Para seguir Aprendiendo. Revista de Facultad de Educaci�n. Brasil
Serrano de Moreno, Stella. (2002). La evaluaci�n del aprendizaje: dimensiones y pr�cticas innovadoras. Educere, vol. 6, n�m. 19, octubre-diciembre, (pp. 247-257). Universidad de los Andes. M�rida, Venezuela
Elena Barber�. (2016). Aportaciones de la tecnolog�a a la e-Evaluaci�n. Universidad Oberta de Catalunya. Espa�a
Jos� Ma Arribas Estebaranz. Juan Carlos Manrique Arribas y Bel�n Tabernero S�nchez. (2014). Instrumentos de evaluaci�n utilizados en la formaci�n inicial del profesorado y su coherencia para el desarrollo de competencias profesionales en los estudiantes: visi�n del alumnado, egresados y profesorado. Universidad de Valladolid y Universidad de Salamanca
Ver�nica del Carmen Villafa�a Rojas. (2015). La importancia de la retroalimentaci�n como parte del proceso de ense�anza-aprendizaje. Instituto Universitario Franco Ingl�s de M�xico
�Vel�squez Opazo, Francisco Javier, and Juan Guerrero N��ez. (2012) Procesamiento de datos utilizando una herramienta inform�tica para facilitar la correcci�n de evaluaciones en clases. Tesis Universidad de Santiago de Chile,