pág. 2776
FLUIDOTERAPIA GUIADA POR OBJETIVOS EN
EL PERIODO PERIOPERATORIO EN CIRUGÍAS
ABDOMINALES: UN SCOPING REVIEW DE
ESTUDIOS PROSPECTIVOS
GOAL-GUIDED FLUID THERAPY IN THE PERIOPERATIVE
PERIOD AFTER ABDOMINAL SURGERY: A SCOPING
REVIEW OF PROSPECTIVE STUDIES
Santiago Patricio Ruiz Pérez
Investigador Independiente, Ecuador
Jefferson Andrés Guerrero Andrade
Hospital General Docente Ambato, Ecuador
pág. 2777
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i3.17902
Fluidoterapia guiada por objetivos en el periodo perioperatorio en cirugías
abdominales: un scoping review de estudios prospectivos
Santiago Patricio Ruiz Pérez1
santhyruizsp.sr@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8744-2255
Trabajador independiente
Latacunga – Ecuador
Jefferson Andrés Guerrero Andrade
and.guerrero13@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-7765-1014
Hospital General Docente Ambato
Ambato – Ecuador
RESUMEN
El manejo intraoperatorio depende del aporte de líquidos basado en parámetros hemodinámicos, con el
fin de disminuir las complicaciones posoperatorias. Objetivo: Mapear la evidencia disponible sobre la
fluidoterapia guiada por objetivos en el periodo perioperatorio en cirugías abdominales. Metodología:
Basado en el modelo PRISMA – ScR, y Arksey y O'Malley, se realizó una búsqueda en la base de
datos Scopus, aplicando los criterios de elegibilidad, solo 14 estudios prospectivos fueron incluidos, se
extrajo la información y se presentaron los resultados de forma temática. Resultados: Las
gastrectomías y cirugías colorrectales, fueron los procedimientos quirúrgicos que aplicaron la
fluidoterapia basada en objetivos con más frecuencia. FloTrac/Vigileo, Doppler esofágico son
comúnmente utilizados para el monitoreo hemodinámico avanzado. La fluidoterapia guiada por
objetivos puede mejorar los parámetros hemodinámicos, reduciendo el estrés intraoperatorio, las
complicaciones infecciosas posoperatorias y acortando la estancia hospitalaria. Los resultados son
positivos, sin embargo, se necesita de estudios homogéneos y criterios estandarizados para un análisis
más detallado.
Palabras clave: FGO, cirugía abdominal, perioperatorio
1 Autor principal.
Correspondencia: santhyruizsp.sr@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i3.17902
Fluidoterapia guiada por objetivos en el periodo perioperatorio en cirugías
abdominales: un scoping review de estudios prospectivos
Santiago Patricio Ruiz Pérez1
santhyruizsp.sr@gmail.com
https://orcid.org/0000-0001-8744-2255
Trabajador independiente
Latacunga – Ecuador
Jefferson Andrés Guerrero Andrade
and.guerrero13@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-7765-1014
Hospital General Docente Ambato
Ambato – Ecuador
RESUMEN
El manejo intraoperatorio depende del aporte de líquidos basado en parámetros hemodinámicos, con el
fin de disminuir las complicaciones posoperatorias. Objetivo: Mapear la evidencia disponible sobre la
fluidoterapia guiada por objetivos en el periodo perioperatorio en cirugías abdominales. Metodología:
Basado en el modelo PRISMA – ScR, y Arksey y O'Malley, se realizó una búsqueda en la base de
datos Scopus, aplicando los criterios de elegibilidad, solo 14 estudios prospectivos fueron incluidos, se
extrajo la información y se presentaron los resultados de forma temática. Resultados: Las
gastrectomías y cirugías colorrectales, fueron los procedimientos quirúrgicos que aplicaron la
fluidoterapia basada en objetivos con más frecuencia. FloTrac/Vigileo, Doppler esofágico son
comúnmente utilizados para el monitoreo hemodinámico avanzado. La fluidoterapia guiada por
objetivos puede mejorar los parámetros hemodinámicos, reduciendo el estrés intraoperatorio, las
complicaciones infecciosas posoperatorias y acortando la estancia hospitalaria. Los resultados son
positivos, sin embargo, se necesita de estudios homogéneos y criterios estandarizados para un análisis
más detallado.
Palabras clave: FGO, cirugía abdominal, perioperatorio
1 Autor principal.
Correspondencia: santhyruizsp.sr@gmail.com
pág. 2778
Goal-guided fluid therapy in the perioperative period after abdominal
surgery: a scoping review of prospective studies
ABSTRACT
Intraoperative management depends on fluid intake based on hemodynamic parameters, to reduce
postoperative complications. Objective: To map the available evidence on goal-guided fluid therapy in
the perioperative period in abdominal surgeries. Methodology: Based on the PRISMA-ScR model, and
Arksey and O'Malley, a search was performed in the Scopus database, applying the eligibility criteria.
Only 14 prospective studies were included, information was extracted, and the results were presented
thematically. Results: Gastrectomies and colorectal surgeries were the surgical procedures that most
frequently applied goal-guided fluid therapy. FloTrac/Vigileo, esophageal Doppler are commonly used
for advanced hemodynamic monitoring. Goal-guided fluid therapy can improve hemodynamic
parameters, reducing intraoperative stress, postoperative infectious complications and shortening
hospital stay. The results are positive; however, homogeneous studies and standardized criteria are
needed for a more detailed analysis.
Keywords: GDFT, abdominal surgery, perioperative
Artículo recibido 09 mayo 2025
Aceptado para publicación: 11 junio 2025
Goal-guided fluid therapy in the perioperative period after abdominal
surgery: a scoping review of prospective studies
ABSTRACT
Intraoperative management depends on fluid intake based on hemodynamic parameters, to reduce
postoperative complications. Objective: To map the available evidence on goal-guided fluid therapy in
the perioperative period in abdominal surgeries. Methodology: Based on the PRISMA-ScR model, and
Arksey and O'Malley, a search was performed in the Scopus database, applying the eligibility criteria.
Only 14 prospective studies were included, information was extracted, and the results were presented
thematically. Results: Gastrectomies and colorectal surgeries were the surgical procedures that most
frequently applied goal-guided fluid therapy. FloTrac/Vigileo, esophageal Doppler are commonly used
for advanced hemodynamic monitoring. Goal-guided fluid therapy can improve hemodynamic
parameters, reducing intraoperative stress, postoperative infectious complications and shortening
hospital stay. The results are positive; however, homogeneous studies and standardized criteria are
needed for a more detailed analysis.
Keywords: GDFT, abdominal surgery, perioperative
Artículo recibido 09 mayo 2025
Aceptado para publicación: 11 junio 2025
pág. 2779
INTRODUCCIÓN
La monitorización hemodinámica consiste en la evaluación continua de las constantes vitales que
valoran la funcionalidad cardiovascular, por otro lado, el manejo hemodinámico está encaminado a
aplicar estas constantes como puntos orientadores terapéuticos. En cirugía el objetivo de la
monitorización hemodinámica es garantizar la seguridad del paciente frente a las condiciones de estrés
que genera un procedimiento invasivo con una adecuada perfusión tisular para mantener la
homeostasis. También busca la optimización de la función orgánica y mejorar los resultados clínicos
del paciente en todos los momentos quirúrgicos y permite detectar varios trastornos de ritmo
facilitando una intervención oportuna. (Elia et al., 2023).
Entre los parámetros evaluados se encuentran la frecuencia cardíaca (FC) y el volumen sistólico (VS),
importantes en la determinación del gasto cardíaco (GC), estiman la funcionalidad así como la
precarga y poscarga circulatoria, su regulación es compleja y depende de procesos neurales y
humorales que los ajustan a las demandas metabólicas a corto y a largo plazo; la presión arterial (TA)
representa la fuerza con la que la sangre golpea en el sistema arterial, surge de la interacción entre el
GC y la resistencia vascular periférica, y a su vez derivan otras constantes como la presión media
sistólica y diastólica.(Saraf & Karnad, 2020).
Existen medidas convencionales como el uso de esfingomanómetro junto a la auscultación precordial
para la estimación de la TA pero, para pacientes críticos y quirúrgicos es necesario, métodos más
precisos como la monitorización oscilométrica e incluso la cateterización intraarterial, este último,
considerado como un método de referencia, pero acarrea complicaciones graves como isquemia o
hemorragia mayor, la monitorización intraarterial puede ayudar a reducir la hipotensión, antes, durante
y después de la inducción anestésica, así como durante la cirugía, en comparación con la
monitorización oscilométrica intermitente. La variación de presión de pulso (VPP) y la variación del
volumen sistólico (VVS) reflejan los cambios cíclicos en el volumen sistólico del ventrículo izquierdo
que son causados por la ventilación con presión positiva en pacientes críticos con ventilación
mecánica y para predecir la respuesta a la fluidoterapia basada en objetivos (GDFT) en pacientes
quirúrgicos. (Czajka et al., 2021).
INTRODUCCIÓN
La monitorización hemodinámica consiste en la evaluación continua de las constantes vitales que
valoran la funcionalidad cardiovascular, por otro lado, el manejo hemodinámico está encaminado a
aplicar estas constantes como puntos orientadores terapéuticos. En cirugía el objetivo de la
monitorización hemodinámica es garantizar la seguridad del paciente frente a las condiciones de estrés
que genera un procedimiento invasivo con una adecuada perfusión tisular para mantener la
homeostasis. También busca la optimización de la función orgánica y mejorar los resultados clínicos
del paciente en todos los momentos quirúrgicos y permite detectar varios trastornos de ritmo
facilitando una intervención oportuna. (Elia et al., 2023).
Entre los parámetros evaluados se encuentran la frecuencia cardíaca (FC) y el volumen sistólico (VS),
importantes en la determinación del gasto cardíaco (GC), estiman la funcionalidad así como la
precarga y poscarga circulatoria, su regulación es compleja y depende de procesos neurales y
humorales que los ajustan a las demandas metabólicas a corto y a largo plazo; la presión arterial (TA)
representa la fuerza con la que la sangre golpea en el sistema arterial, surge de la interacción entre el
GC y la resistencia vascular periférica, y a su vez derivan otras constantes como la presión media
sistólica y diastólica.(Saraf & Karnad, 2020).
Existen medidas convencionales como el uso de esfingomanómetro junto a la auscultación precordial
para la estimación de la TA pero, para pacientes críticos y quirúrgicos es necesario, métodos más
precisos como la monitorización oscilométrica e incluso la cateterización intraarterial, este último,
considerado como un método de referencia, pero acarrea complicaciones graves como isquemia o
hemorragia mayor, la monitorización intraarterial puede ayudar a reducir la hipotensión, antes, durante
y después de la inducción anestésica, así como durante la cirugía, en comparación con la
monitorización oscilométrica intermitente. La variación de presión de pulso (VPP) y la variación del
volumen sistólico (VVS) reflejan los cambios cíclicos en el volumen sistólico del ventrículo izquierdo
que son causados por la ventilación con presión positiva en pacientes críticos con ventilación
mecánica y para predecir la respuesta a la fluidoterapia basada en objetivos (GDFT) en pacientes
quirúrgicos. (Czajka et al., 2021).
pág. 2780
Por otro lado, la presión venosa central (PVC) es la presión medida en la vena cava superior cerca de
la aurícula derecha que puede ser estimada con un catéter venoso central o un catéter en la arteria
pulmonar con un puerto auricular derecho. La PVC depende de varios factores como el volumen
sanguíneo, presión intratorácica y de las patologías cardíacas de base. Por esto y otros motivos no es
un buen indicador de la respuesta a la fluidoterapia, pero puede ser de utilidad como marcador de la
función de las cámaras cardíacas derechas. El gasto cardíaco (GC) que resulta del producto del
volumen sistólico y la frecuencia cardíaca, determina el aporte de oxígeno a los tejidos y dentro de la
monitorización hemodinámica, brinda información sobre posibles lesiones orgánicas a causa de la
deficiencia de oxígeno y contribuye en la comprensión del origen de los mecanismos de inestabilidad
hemodinámica relacionados con la disminución del flujo sanguíneo o del tono vascular. Es correcto
decir que no existe un gasto cardíaco estándar ya que responde a las necesidades y condiciones
fisiológicas individuales (Kouz et al., 2024).
Los métodos utilizados para la estimación del GC son varios: como el análisis de onda de pulso, usado
comúnmente en pacientes quirúrgicos, técnicas biorreactancia - impedancia, termodilución de la
arteria pulmonar, Doppler esofágico, este último estima la velocidad de flujo sanguíneo en el área
transversal aórtica y la aorta descendente, permite la valoración continua del volumen sistólico latido a
latido y no se basa en los cambios del tono vascular, pero es un método operador - dependiente. Hay
varias presentaciones de equipos para el monitoreo avanzado entre los más usuales se encuentran:
PulsioFlex®, Doppler esofágico (CardioQ-ODM+), PVI (Masimo Radical-7), Monitor
Vigileo/FloTrac, etc. (Elia et al., 2023).
De esta manera, el GC es el indicador guía más estudiado desde la década de los 70, en el manejo
perioperatorio de líquidos y vasoactivos, hoy llamado terapia hemodinámica dirigida con objetivos,
varias investigaciones apoyan su utilidad en disminuir las complicaciones posoperatorias y otros aún
la cuestionan (Kouz et al., 2024).
El manejo de líquidos intraoperatorios es clave en la recuperación y evolución favorable, hasta la
actualidad no se ha definido la dosis estándar intravenosa haciendo que el manejo se fundamente en
los protocolos de cada institución sanitaria manteniendo un enfoque libre o restrictivo, por los posibles
efectos nocivos especialmente en ancianos, pacientes con comorbilidades y pacientes en cirugía
Por otro lado, la presión venosa central (PVC) es la presión medida en la vena cava superior cerca de
la aurícula derecha que puede ser estimada con un catéter venoso central o un catéter en la arteria
pulmonar con un puerto auricular derecho. La PVC depende de varios factores como el volumen
sanguíneo, presión intratorácica y de las patologías cardíacas de base. Por esto y otros motivos no es
un buen indicador de la respuesta a la fluidoterapia, pero puede ser de utilidad como marcador de la
función de las cámaras cardíacas derechas. El gasto cardíaco (GC) que resulta del producto del
volumen sistólico y la frecuencia cardíaca, determina el aporte de oxígeno a los tejidos y dentro de la
monitorización hemodinámica, brinda información sobre posibles lesiones orgánicas a causa de la
deficiencia de oxígeno y contribuye en la comprensión del origen de los mecanismos de inestabilidad
hemodinámica relacionados con la disminución del flujo sanguíneo o del tono vascular. Es correcto
decir que no existe un gasto cardíaco estándar ya que responde a las necesidades y condiciones
fisiológicas individuales (Kouz et al., 2024).
Los métodos utilizados para la estimación del GC son varios: como el análisis de onda de pulso, usado
comúnmente en pacientes quirúrgicos, técnicas biorreactancia - impedancia, termodilución de la
arteria pulmonar, Doppler esofágico, este último estima la velocidad de flujo sanguíneo en el área
transversal aórtica y la aorta descendente, permite la valoración continua del volumen sistólico latido a
latido y no se basa en los cambios del tono vascular, pero es un método operador - dependiente. Hay
varias presentaciones de equipos para el monitoreo avanzado entre los más usuales se encuentran:
PulsioFlex®, Doppler esofágico (CardioQ-ODM+), PVI (Masimo Radical-7), Monitor
Vigileo/FloTrac, etc. (Elia et al., 2023).
De esta manera, el GC es el indicador guía más estudiado desde la década de los 70, en el manejo
perioperatorio de líquidos y vasoactivos, hoy llamado terapia hemodinámica dirigida con objetivos,
varias investigaciones apoyan su utilidad en disminuir las complicaciones posoperatorias y otros aún
la cuestionan (Kouz et al., 2024).
El manejo de líquidos intraoperatorios es clave en la recuperación y evolución favorable, hasta la
actualidad no se ha definido la dosis estándar intravenosa haciendo que el manejo se fundamente en
los protocolos de cada institución sanitaria manteniendo un enfoque libre o restrictivo, por los posibles
efectos nocivos especialmente en ancianos, pacientes con comorbilidades y pacientes en cirugía
pág. 2781
mayor. Sí la administración de líquidos sobrepasa los requerimientos puede causar edema pulmonar,
hipoxia, disfunción orgánica, dependencia del respirador, mala cicatrización de heridas, retraso en el
inicio de la motilidad intestinal, aumento de náuseas y vómitos incluso demorando el reinicio de la
dieta, pero; sí es muy restringido las consecuencias podrían ir desde la mala perfusión orgánica o
llegar hasta la falla renal. Lamentablemente la sobrecarga de líquidos sigue siendo prevalente en el
paciente quirúrgico a pesar de la existencia de las guías para “Recuperación Mejorada Después de la
Cirugía” ERAS (Czajka et al., 2021).
El protocolo de “Recuperación Mejorada Después de la Cirugía” (Enhanced Recovery After Surgery)
ERAS, cuenta con procesos que señalan el manejo del paciente en las etapas pre- intra y
posoperatorio; mantiene un esquema secuencial de pasos para disminuir al mínimo las
complicaciones, la morbilidad y la mortalidad. Uno de los aspectos detallados es GFDT, pero la
evidencia es inconsistente debido a los resultados muy variables y dependencia de otros factores
como, la respuesta al estrés, ayuno prolongado alimentación posoperatoria entre otros (Zorrilla-Vaca
et al., 2021).
No obstante, los protocolos ERAS hacen varias recomendaciones en relación a los líquidos: en
pacientes críticos como quirúrgicos se requiere de un monitoreo hemodinámico apropiado, con un
seguimiento en tiempo real de la presión arterial, gases arteriales, GC y el control detallado del
balance hídrico, además de las constantes inicialmente detalladas. Respecto a los líquidos a utilizar,
los cristaloides balanceados son la mejor opción, el uso de Solución salina 0.9% debe ser restringido
sobre todo en pacientes con acidosis e hipercloremia y en aquellos que podrían requerir una cantidad
significativa de líquidos para la reanimación. El uso de Hidroxietilalmidón HES también está
restringido por estar asociado a un mayor riesgo de falla renal. La valoración constante de electrolitos
sanguíneos en pacientes quirúrgicos también es una prioridad (Scott et al., 2023).
Dada la relevancia de la optimización en la gestión hemodinámica de los procedimientos quirúrgicos,
y frente a la diversidad de resultados, llevamos a cabo un scoping review con el objetivo de mapear la
evidencia disponible sobre la fluidoterapia guiada por objetivos (GDFT) en el periodo perioperatorio
en cirugías abdominales, además de reconocer las complicaciones postoperatorias, la influencia de la
mayor. Sí la administración de líquidos sobrepasa los requerimientos puede causar edema pulmonar,
hipoxia, disfunción orgánica, dependencia del respirador, mala cicatrización de heridas, retraso en el
inicio de la motilidad intestinal, aumento de náuseas y vómitos incluso demorando el reinicio de la
dieta, pero; sí es muy restringido las consecuencias podrían ir desde la mala perfusión orgánica o
llegar hasta la falla renal. Lamentablemente la sobrecarga de líquidos sigue siendo prevalente en el
paciente quirúrgico a pesar de la existencia de las guías para “Recuperación Mejorada Después de la
Cirugía” ERAS (Czajka et al., 2021).
El protocolo de “Recuperación Mejorada Después de la Cirugía” (Enhanced Recovery After Surgery)
ERAS, cuenta con procesos que señalan el manejo del paciente en las etapas pre- intra y
posoperatorio; mantiene un esquema secuencial de pasos para disminuir al mínimo las
complicaciones, la morbilidad y la mortalidad. Uno de los aspectos detallados es GFDT, pero la
evidencia es inconsistente debido a los resultados muy variables y dependencia de otros factores
como, la respuesta al estrés, ayuno prolongado alimentación posoperatoria entre otros (Zorrilla-Vaca
et al., 2021).
No obstante, los protocolos ERAS hacen varias recomendaciones en relación a los líquidos: en
pacientes críticos como quirúrgicos se requiere de un monitoreo hemodinámico apropiado, con un
seguimiento en tiempo real de la presión arterial, gases arteriales, GC y el control detallado del
balance hídrico, además de las constantes inicialmente detalladas. Respecto a los líquidos a utilizar,
los cristaloides balanceados son la mejor opción, el uso de Solución salina 0.9% debe ser restringido
sobre todo en pacientes con acidosis e hipercloremia y en aquellos que podrían requerir una cantidad
significativa de líquidos para la reanimación. El uso de Hidroxietilalmidón HES también está
restringido por estar asociado a un mayor riesgo de falla renal. La valoración constante de electrolitos
sanguíneos en pacientes quirúrgicos también es una prioridad (Scott et al., 2023).
Dada la relevancia de la optimización en la gestión hemodinámica de los procedimientos quirúrgicos,
y frente a la diversidad de resultados, llevamos a cabo un scoping review con el objetivo de mapear la
evidencia disponible sobre la fluidoterapia guiada por objetivos (GDFT) en el periodo perioperatorio
en cirugías abdominales, además de reconocer las complicaciones postoperatorias, la influencia de la
pág. 2782
GDFT en la recuperación posquirúrgica, la importancia del monitoreo hemodinámico y las
herramientas de monitorización más utilizadas.
METODOLOGÍA
Se llevó a cabo un scoping review utilizando los Elementos del modelo Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews (PRISMA ScR) y el modelo
Arksey y O'Malley basado en 5 puntos: 1) Identificar la pregunta de investigación, 2) selección de
estudios, 3) refinamiento de los criterios de elegibilidad, 4) organización y extracción de datos y 5)
resumen, síntesis e información de datos.
La pregunta de investigación fue estructurada de la siguiente manera: ¿cuál es la evidencia
bibliográfica disponible sobre la aplicación actual de la fluidoterapia guiada por objetivos en el
periodo perioperatorio en las cirugías abdominales?
Posibles subpreguntas:
¿Cuál fue el desempeño del monitoreo hemodinámico y que parámetros fueron estudiados?
¿Cuáles son las complicaciones postoperatorias comunes en pacientes quirúrgicos en los que se ha
pautado GDFT y cómo influyó en su recuperación?
Para la exploración de la información se utilizaron DeCS/MeSH – BVS de cada variable y la
respectiva búsqueda en la base de datos Scopus con la siguiente cadena: ( ( "Goal-Directed Fluid
Therapy" OR "GDFT" OR "Perioperative Fluid Optimization" OR "Hemodynamic Optimization" )
AND ( "Abdominal Surgery" OR "Colorectal Surgery" OR "Laparoscopic Surgery" OR
"Laparoscopy" OR "Enhanced Recovery After Surgery" OR "ERAS" ) ). No se reportó ninguna
limitación durante el proceso.
Se incluyeron los artículos relacionados con la optimización de fluidos basado en objetivos durante
periodo perioperatorio, en cirugías con abordaje abdominal, aplicados en la población adulta,
intervenciones quirúrgicas oncológicas y no oncológicas, apoyados o no en protocolos ERAS, que se
encuentren en inglés y español, y a texto completo, entre los años 2020-2025, estudios prospectivos
únicamente. No fueron considerados aquellos artículos con enfoque quirúrgico no abdominal,
procedimientos médicos clínicos, terapia de líquidos basado en objetivos en el periodo posquirúrgico,
terapia de líquidos en pacientes de áreas críticas, la literatura gris no fue incluida, así como
GDFT en la recuperación posquirúrgica, la importancia del monitoreo hemodinámico y las
herramientas de monitorización más utilizadas.
METODOLOGÍA
Se llevó a cabo un scoping review utilizando los Elementos del modelo Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-Analyses extension for scoping reviews (PRISMA ScR) y el modelo
Arksey y O'Malley basado en 5 puntos: 1) Identificar la pregunta de investigación, 2) selección de
estudios, 3) refinamiento de los criterios de elegibilidad, 4) organización y extracción de datos y 5)
resumen, síntesis e información de datos.
La pregunta de investigación fue estructurada de la siguiente manera: ¿cuál es la evidencia
bibliográfica disponible sobre la aplicación actual de la fluidoterapia guiada por objetivos en el
periodo perioperatorio en las cirugías abdominales?
Posibles subpreguntas:
¿Cuál fue el desempeño del monitoreo hemodinámico y que parámetros fueron estudiados?
¿Cuáles son las complicaciones postoperatorias comunes en pacientes quirúrgicos en los que se ha
pautado GDFT y cómo influyó en su recuperación?
Para la exploración de la información se utilizaron DeCS/MeSH – BVS de cada variable y la
respectiva búsqueda en la base de datos Scopus con la siguiente cadena: ( ( "Goal-Directed Fluid
Therapy" OR "GDFT" OR "Perioperative Fluid Optimization" OR "Hemodynamic Optimization" )
AND ( "Abdominal Surgery" OR "Colorectal Surgery" OR "Laparoscopic Surgery" OR
"Laparoscopy" OR "Enhanced Recovery After Surgery" OR "ERAS" ) ). No se reportó ninguna
limitación durante el proceso.
Se incluyeron los artículos relacionados con la optimización de fluidos basado en objetivos durante
periodo perioperatorio, en cirugías con abordaje abdominal, aplicados en la población adulta,
intervenciones quirúrgicas oncológicas y no oncológicas, apoyados o no en protocolos ERAS, que se
encuentren en inglés y español, y a texto completo, entre los años 2020-2025, estudios prospectivos
únicamente. No fueron considerados aquellos artículos con enfoque quirúrgico no abdominal,
procedimientos médicos clínicos, terapia de líquidos basado en objetivos en el periodo posquirúrgico,
terapia de líquidos en pacientes de áreas críticas, la literatura gris no fue incluida, así como
pág. 2783
investigaciones cuantitativas y cualitativas o mixtas de tipo revisión de la literatura, reporte de casos,
ensayos clínicos que no han concluido, tesis, resúmenes de congresos, informes técnicos, ensayos
experimentales no humanos y duplicados.
Los documentos fueron examinados en 2 etapas para considerar su elegibilidad, la primera mediante
una lectura del título y resumen y la segunda a texto completo. Se resolvió las inconsistencias
aplicando rigurosamente los criterios de selección, las controversias se resolvieron mediante discusión
y se elaboró el flujograma del proceso PRISMA- ScR y un diagrama de la georreferencia de la
literatura incluida.
Para la extracción de datos se creó una tabla de Excel con las siguientes variables: autor, año, país,
estudio, tipo de cirugía, población, intervención (GDFT), comparador, monitorización, resultados
clave, limitaciones y conclusiones. La síntesis de los hallazgos se llevó a cabo mediante un análisis
temático.
RESULTADOS
Mediante la cadena de búsqueda fueron localizados 266 documentos en Pubmed, en la fase inicial se
descartó 135 de manera automática y por otras razones. A continuación, se llevó a cabo la lectura del
título y resumen de 131 (49% del total). De estos, 68 fueron descartados al no cumplir con las
condiciones de la revisión. Se intentó obtener el texto original y completo de 63 de ellos, pero 36 no
fueron localizados. En el screening final 27 estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad y
disponibilidad y 13 fueron descartados por: no encontrarse a texto completo (n=3), estudios aplicados
en cirugía no abdominal (n=4) y estudios desarrollados en el periodo postoperatorio (n=6). Como
resultado final, 14 investigaciones (5.2% del total) fueron incluidos en la revisión y posterior
extracción y análisis de datos. (Ver diagrama 1)
investigaciones cuantitativas y cualitativas o mixtas de tipo revisión de la literatura, reporte de casos,
ensayos clínicos que no han concluido, tesis, resúmenes de congresos, informes técnicos, ensayos
experimentales no humanos y duplicados.
Los documentos fueron examinados en 2 etapas para considerar su elegibilidad, la primera mediante
una lectura del título y resumen y la segunda a texto completo. Se resolvió las inconsistencias
aplicando rigurosamente los criterios de selección, las controversias se resolvieron mediante discusión
y se elaboró el flujograma del proceso PRISMA- ScR y un diagrama de la georreferencia de la
literatura incluida.
Para la extracción de datos se creó una tabla de Excel con las siguientes variables: autor, año, país,
estudio, tipo de cirugía, población, intervención (GDFT), comparador, monitorización, resultados
clave, limitaciones y conclusiones. La síntesis de los hallazgos se llevó a cabo mediante un análisis
temático.
RESULTADOS
Mediante la cadena de búsqueda fueron localizados 266 documentos en Pubmed, en la fase inicial se
descartó 135 de manera automática y por otras razones. A continuación, se llevó a cabo la lectura del
título y resumen de 131 (49% del total). De estos, 68 fueron descartados al no cumplir con las
condiciones de la revisión. Se intentó obtener el texto original y completo de 63 de ellos, pero 36 no
fueron localizados. En el screening final 27 estudios cumplieron con los criterios de elegibilidad y
disponibilidad y 13 fueron descartados por: no encontrarse a texto completo (n=3), estudios aplicados
en cirugía no abdominal (n=4) y estudios desarrollados en el periodo postoperatorio (n=6). Como
resultado final, 14 investigaciones (5.2% del total) fueron incluidos en la revisión y posterior
extracción y análisis de datos. (Ver diagrama 1)
pág. 2784
Diagrama 1. Esquema PRISMA -ScR para la selección de estudios.
Elaborado por los autores.
Georreferenciación de la evidencia científica.
Los 14 estudios incluidos fueron representados de acuerdo con el país de origen, se observó una
distribución espacial muy diversa encabezado por estudios de China (N= 7), Turquía (N= 2), seguido
por Alemania (N=1), Australia (N= 1), Austria(N=1), Taiwán (N=1) y Brasil (N=1). (Ver Imagen 1)
Studies included in review
(n = 14)
Included
Records identified from*:
Databases (n = 1)
Registers (n =266)
Records removed before
screening:
Duplicate records removed (n
=0)
Records marked as ineligible by
automation tools (n = 69)
Records removed for other
reasons (n = 66)
Records screened
(n = 131)
Records excluded**
(n = 68)
Reports sought for retrieval
(n = 63)
Reports not retrieved
(n = 36)
Reports assessed for eligibility
(n =27)
Reports excluded:
Articles that are not in full text.
(n=3)
Articles related to non-
abdominal surgeries
(n=4)
Articles focused on the
postoperative period
(n= 6)
Identification of studies via databases and registers
IdentificationScreening
Diagrama 1. Esquema PRISMA -ScR para la selección de estudios.
Elaborado por los autores.
Georreferenciación de la evidencia científica.
Los 14 estudios incluidos fueron representados de acuerdo con el país de origen, se observó una
distribución espacial muy diversa encabezado por estudios de China (N= 7), Turquía (N= 2), seguido
por Alemania (N=1), Australia (N= 1), Austria(N=1), Taiwán (N=1) y Brasil (N=1). (Ver Imagen 1)
Studies included in review
(n = 14)
Included
Records identified from*:
Databases (n = 1)
Registers (n =266)
Records removed before
screening:
Duplicate records removed (n
=0)
Records marked as ineligible by
automation tools (n = 69)
Records removed for other
reasons (n = 66)
Records screened
(n = 131)
Records excluded**
(n = 68)
Reports sought for retrieval
(n = 63)
Reports not retrieved
(n = 36)
Reports assessed for eligibility
(n =27)
Reports excluded:
Articles that are not in full text.
(n=3)
Articles related to non-
abdominal surgeries
(n=4)
Articles focused on the
postoperative period
(n= 6)
Identification of studies via databases and registers
IdentificationScreening
pág. 2785
Imagen 1. Georreferencia de los estudios incluidos.
En general, los artículos incluidos son ensayos clínicos aleatorizados (N=10), no aleatorizados (N=2) y
de cohorte (N=2), la población total es de 1,611 participantes todos mayores de edad en un rango
estimado de 18 a 90 años, en su mayoría ≥65 años y con una clasificación ASA II de la American
Society of Anesthesiologists más frecuente, seguido por ASA III y IV. Las intervenciones quirúrgicas
son citadas en orden de mayor frecuencia, gastrectomías (oncológicas y no oncológicas), cirugías
colorrectales, abdominales mayores (no especificadas), cirugías ginecológicas (oncológicas y no
oncológicas) y adrenalectomía. Las intervenciones más comunes fueron GDFT con Pulsio Flex y
FloTrac/Vigileo con líquidos e inotrópicos según el algoritmo para mejorar la hemodinamia,
fluidoterapia libre con cristaloides con una evaluación hemodinámica pasiva, ingesta de carbohidratos
más GDFT basado en IC, PAM y SVV y algunos estudios con PVI para bolos de solución salina/
vasopresor según algoritmo, comparados en general con terapias convencionales con control de signos
vitales y criterios clínicos. Hay algunos estudios con comparaciones especiales que se detallan en la
tabla y en la descripción temática siguiente. (Ver tabla 1)
Imagen 1. Georreferencia de los estudios incluidos.
En general, los artículos incluidos son ensayos clínicos aleatorizados (N=10), no aleatorizados (N=2) y
de cohorte (N=2), la población total es de 1,611 participantes todos mayores de edad en un rango
estimado de 18 a 90 años, en su mayoría ≥65 años y con una clasificación ASA II de la American
Society of Anesthesiologists más frecuente, seguido por ASA III y IV. Las intervenciones quirúrgicas
son citadas en orden de mayor frecuencia, gastrectomías (oncológicas y no oncológicas), cirugías
colorrectales, abdominales mayores (no especificadas), cirugías ginecológicas (oncológicas y no
oncológicas) y adrenalectomía. Las intervenciones más comunes fueron GDFT con Pulsio Flex y
FloTrac/Vigileo con líquidos e inotrópicos según el algoritmo para mejorar la hemodinamia,
fluidoterapia libre con cristaloides con una evaluación hemodinámica pasiva, ingesta de carbohidratos
más GDFT basado en IC, PAM y SVV y algunos estudios con PVI para bolos de solución salina/
vasopresor según algoritmo, comparados en general con terapias convencionales con control de signos
vitales y criterios clínicos. Hay algunos estudios con comparaciones especiales que se detallan en la
tabla y en la descripción temática siguiente. (Ver tabla 1)
pág. 2786
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
1
(Fuest et al., 2022)
Alemania
ECA
Abdominal
mayor electiva
N= 172 ≥70
años
GDFT basada en
análisis de
contorno de
pulso
(PulsioFlex®);
uso de líquidos e
inotrópicos
según algoritmo
predefinido
Grupo control
manejado
según práctica
estándar sin
monitorización
hemodinámica
extendida
PulsioFlex® ,
espectroscopía
cercana al
infrarrojo (NIRS)
cerebral
No hubo
diferencia
significativa en
delirium, NIRS ni
constantes
hemodinámicas
El protocolo de
GDFT no mejoró la
hemodinámica ni
redujo el delirium.
2
(Phan et al., 2021)
Australia
ECA
Cirugía
abdominal
mayor (diversas
cirugías
abdominales
electivas en
adultos)
N= 109
Estrategia libre
de fluidoterapia:
mayor volumen
de cristaloides
intraoperatorios
(10.7 ml/kg/h);
sin guía directa
de GDFT, pero
con evaluación
hemodinámica
pasiva
Estrategia
restrictiva:
menor
volumen de
cristaloides
(~7.06
ml/kg/h),
también sin
GDFT activa
Doppler
esofágico
(CardioQ-
ODM+), PVI
(Masimo
Radical-7),
maniobra de
elevación pasiva
de piernas
SVI y CI al final
de la cirugía
fueron
significativamente
mayores en el
grupo con
estrategia libre
No hubo
diferencias
significativas en
SVV, PPV, PVI
La estrategia liberal
aumentó
modestamente SVI
y CI; podría
explicar mejorar la
perfusión y menor
daño renal agudo
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
1
(Fuest et al., 2022)
Alemania
ECA
Abdominal
mayor electiva
N= 172 ≥70
años
GDFT basada en
análisis de
contorno de
pulso
(PulsioFlex®);
uso de líquidos e
inotrópicos
según algoritmo
predefinido
Grupo control
manejado
según práctica
estándar sin
monitorización
hemodinámica
extendida
PulsioFlex® ,
espectroscopía
cercana al
infrarrojo (NIRS)
cerebral
No hubo
diferencia
significativa en
delirium, NIRS ni
constantes
hemodinámicas
El protocolo de
GDFT no mejoró la
hemodinámica ni
redujo el delirium.
2
(Phan et al., 2021)
Australia
ECA
Cirugía
abdominal
mayor (diversas
cirugías
abdominales
electivas en
adultos)
N= 109
Estrategia libre
de fluidoterapia:
mayor volumen
de cristaloides
intraoperatorios
(10.7 ml/kg/h);
sin guía directa
de GDFT, pero
con evaluación
hemodinámica
pasiva
Estrategia
restrictiva:
menor
volumen de
cristaloides
(~7.06
ml/kg/h),
también sin
GDFT activa
Doppler
esofágico
(CardioQ-
ODM+), PVI
(Masimo
Radical-7),
maniobra de
elevación pasiva
de piernas
SVI y CI al final
de la cirugía
fueron
significativamente
mayores en el
grupo con
estrategia libre
No hubo
diferencias
significativas en
SVV, PPV, PVI
La estrategia liberal
aumentó
modestamente SVI
y CI; podría
explicar mejorar la
perfusión y menor
daño renal agudo
pág. 2787
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
3
(Liu et al., 2021)
China
ECA
Gastrectomía
colectomía,
proctectomía
N= 120, ≥ 65
años, II–IV
ASA
Ingesta oral de
200 ml de
carbohidrato 2
horas antes de la
cirugía +
fluidoterapia
intraoperatoria
guiada por
monitorización
de índice
cardíaco, presión
arterial media y
variación del
volumen
sistólico
Terapia
convencional
Monitor
Vigileo/FloTrac
para índice
cardíaco y
variación del
volumen
sistólico.
Menor tasa de
complicaciones
Gastrointestinales:
25.0% vs 48.3%
(p=0.013)
Recuperación más
rápida: menor
tiempo para
emisión de gases y
alimentación oral
La intervención
mejora la función
intestinal y reduce
complicaciones en
adultos mayores
4
(Feng et al., 2023)
China
ECA
Resección
radical abierta
de tumores
gastrointestinale
s
N= 100 ≥ 65
años, I–II
ASA, IMC
15 y 30
Tres grupos:
• Grupo C:
régimen
convencional
• Grupo S1:
guiada por
variación del
volumen
sistólico
• Grupo S2:
guiada por
variación del
volumen
sistólico +
presión
coloidosmótica
del plasma.
Grupo
convencional y
grupo con
variación del
volumen
sistólico sola
Monitor
hemodinámico
FloTrac/Vigileo,
monitor de
presión osmótica
coloidal
(Onkometer),
parámetros
vitales, análisis
de gases,
monitorización
continua
intraoperatoria
Menor incidencia
de complicaciones
pulmonares en el
grupo con
estrategia
combinada (3%).
Mejor índice
PaO2/FiO2, menor
puntaje de lesión
pulmonar.
GDFT basada en
presión
coloidosmótica del
plasma combinada
con variación del
volumen sistólico
reduce
significativamente
las complicaciones
pulmonares y
mejora la
recuperación
gastrointestinal.
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
3
(Liu et al., 2021)
China
ECA
Gastrectomía
colectomía,
proctectomía
N= 120, ≥ 65
años, II–IV
ASA
Ingesta oral de
200 ml de
carbohidrato 2
horas antes de la
cirugía +
fluidoterapia
intraoperatoria
guiada por
monitorización
de índice
cardíaco, presión
arterial media y
variación del
volumen
sistólico
Terapia
convencional
Monitor
Vigileo/FloTrac
para índice
cardíaco y
variación del
volumen
sistólico.
Menor tasa de
complicaciones
Gastrointestinales:
25.0% vs 48.3%
(p=0.013)
Recuperación más
rápida: menor
tiempo para
emisión de gases y
alimentación oral
La intervención
mejora la función
intestinal y reduce
complicaciones en
adultos mayores
4
(Feng et al., 2023)
China
ECA
Resección
radical abierta
de tumores
gastrointestinale
s
N= 100 ≥ 65
años, I–II
ASA, IMC
15 y 30
Tres grupos:
• Grupo C:
régimen
convencional
• Grupo S1:
guiada por
variación del
volumen
sistólico
• Grupo S2:
guiada por
variación del
volumen
sistólico +
presión
coloidosmótica
del plasma.
Grupo
convencional y
grupo con
variación del
volumen
sistólico sola
Monitor
hemodinámico
FloTrac/Vigileo,
monitor de
presión osmótica
coloidal
(Onkometer),
parámetros
vitales, análisis
de gases,
monitorización
continua
intraoperatoria
Menor incidencia
de complicaciones
pulmonares en el
grupo con
estrategia
combinada (3%).
Mejor índice
PaO2/FiO2, menor
puntaje de lesión
pulmonar.
GDFT basada en
presión
coloidosmótica del
plasma combinada
con variación del
volumen sistólico
reduce
significativamente
las complicaciones
pulmonares y
mejora la
recuperación
gastrointestinal.
pág. 2788
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
5
(Doganozu et al., 2023)
Turquía
ECA
Colorrectal
laparoscópica
electiva
N= 46, 18 y 75
años, I–III
ASA
Monitoreo del
índice de
variabilidad del
pulso (PVI) para
administrar bolos
de solución
salina o
vasopresores,
según algoritmo
intraoperatorio
Comparación
entre grupos
con analgesia
epidural y
analgesia
intravenosa
bajo la misma
estrategia de
fluidoterapia
guiada por PVI
Monitorización
con índice de
variabilidad del
pulso (Masimo).
No hubo
diferencia en
cantidad de
líquidos ni en
complicaciones
postoperatorias.
La analgesia
epidural no
mostró ventaja
significativa en
pacientes con
cirugía
colorrectal.
6
(Urhan et al., 2024)
Turquía
ECA
Gastrectomía en
manga
laparoscópica
N= 210, IMC ≥
40 sin
comorbilidades
Tres grupos: 1,
con índice de
variabilidad del
pulso (PVI), 2,
con variación de
presión sistólica
(SPV), 3, con
variación de
presión del pulso
(PPV); líquidos
administrados
según umbrales
predefinidos
Comparación
entre las tres
técnicas de
medición
dinámica para
guiar la
administración
de líquidos
Monitor Masimo
(para PVI),
monitor
CARESCAPE
B650 (para SPV
y PPV), vía
arterial radial
para monitoreo
invasivo
Menor uso de
coloides en el
grupo SPV
No hubo
diferencias en
niveles de lactato
ni en función
renal,
recuperación
intestinal ni
estancia
hospitalaria
Las tres técnicas
de medición
dinámica son
seguras y
eficaces para
guiar
fluidoterapia en
pacientes con
obesidad
mórbida. La
técnica no
invasiva (PVI)
podría preferirse.
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
5
(Doganozu et al., 2023)
Turquía
ECA
Colorrectal
laparoscópica
electiva
N= 46, 18 y 75
años, I–III
ASA
Monitoreo del
índice de
variabilidad del
pulso (PVI) para
administrar bolos
de solución
salina o
vasopresores,
según algoritmo
intraoperatorio
Comparación
entre grupos
con analgesia
epidural y
analgesia
intravenosa
bajo la misma
estrategia de
fluidoterapia
guiada por PVI
Monitorización
con índice de
variabilidad del
pulso (Masimo).
No hubo
diferencia en
cantidad de
líquidos ni en
complicaciones
postoperatorias.
La analgesia
epidural no
mostró ventaja
significativa en
pacientes con
cirugía
colorrectal.
6
(Urhan et al., 2024)
Turquía
ECA
Gastrectomía en
manga
laparoscópica
N= 210, IMC ≥
40 sin
comorbilidades
Tres grupos: 1,
con índice de
variabilidad del
pulso (PVI), 2,
con variación de
presión sistólica
(SPV), 3, con
variación de
presión del pulso
(PPV); líquidos
administrados
según umbrales
predefinidos
Comparación
entre las tres
técnicas de
medición
dinámica para
guiar la
administración
de líquidos
Monitor Masimo
(para PVI),
monitor
CARESCAPE
B650 (para SPV
y PPV), vía
arterial radial
para monitoreo
invasivo
Menor uso de
coloides en el
grupo SPV
No hubo
diferencias en
niveles de lactato
ni en función
renal,
recuperación
intestinal ni
estancia
hospitalaria
Las tres técnicas
de medición
dinámica son
seguras y
eficaces para
guiar
fluidoterapia en
pacientes con
obesidad
mórbida. La
técnica no
invasiva (PVI)
podría preferirse.
pág. 2789
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
7
(Cho et al., 2021)
Taiwán
Cohorte
Gastrectomía en
manga
laparoscópica
(LSG)
N= 75, IMC
>40 o >35 con
síndrome
metabólico sin
otras
comorbilidades
GDFT basada en
variación del
volumen
sistólico (SVV),
usando
monitoreo con
Clearsight; GH:
coloide (HES
6%), GL:
cristaloide
(Ringer lactato)
Terapia de
fluidos
convencional
Sistema no
invasivo
Clearsight
(Edwards
Lifesciences)
para SV, SVV, y
presión arterial
continua
GH (GDFT-
coloide) recibió
menos volumen
de fluidos, pero
tuvo PONV más
severo a las 24 h
(p=0.027).
La GDFT no
redujo el PONV
significativament
e. El uso de
coloides podría
aumentar la
incidencia de
PONV.
8
(Miranda Prado et al., 2021)Brasil
Cohorte
Gastrectomía o
esofagectomía
oncológica
N= 204
Algoritmo
guiado por
diferencia ven
arterial de CO₂
(<6 mm Hg) y
variación de
presión de pulso
(PPV <13%);
incluye
cristaloides,
noradrenalina y
dobutamina
Manejo
convencional
previo a la
implementació
n del protocolo
Catéteres
arteriales y
venosos
centrales;
monitores Dräger
Vista XL para
PPV; gasometría
para CO₂ gap y
ScvO₂
Complicaciones
moderadas/severa
s: 10.8%
(intervención) vs.
22.5% (control),
p=0.025
- Mortalidad a 180
días: 12.6% vs.
25.5%, p=0.020
- Mayor uso de
noradrenalina
El protocolo
hemodinámico
intraoperatorio
basado en CO₂
gap y PPV fue
factible, mejoró
la perfusión y
redujo
complicaciones y
mortalidad en
cirugía
Gastrointestinal
mayor de alto
riesgo
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
7
(Cho et al., 2021)
Taiwán
Cohorte
Gastrectomía en
manga
laparoscópica
(LSG)
N= 75, IMC
>40 o >35 con
síndrome
metabólico sin
otras
comorbilidades
GDFT basada en
variación del
volumen
sistólico (SVV),
usando
monitoreo con
Clearsight; GH:
coloide (HES
6%), GL:
cristaloide
(Ringer lactato)
Terapia de
fluidos
convencional
Sistema no
invasivo
Clearsight
(Edwards
Lifesciences)
para SV, SVV, y
presión arterial
continua
GH (GDFT-
coloide) recibió
menos volumen
de fluidos, pero
tuvo PONV más
severo a las 24 h
(p=0.027).
La GDFT no
redujo el PONV
significativament
e. El uso de
coloides podría
aumentar la
incidencia de
PONV.
8
(Miranda Prado et al., 2021)Brasil
Cohorte
Gastrectomía o
esofagectomía
oncológica
N= 204
Algoritmo
guiado por
diferencia ven
arterial de CO₂
(<6 mm Hg) y
variación de
presión de pulso
(PPV <13%);
incluye
cristaloides,
noradrenalina y
dobutamina
Manejo
convencional
previo a la
implementació
n del protocolo
Catéteres
arteriales y
venosos
centrales;
monitores Dräger
Vista XL para
PPV; gasometría
para CO₂ gap y
ScvO₂
Complicaciones
moderadas/severa
s: 10.8%
(intervención) vs.
22.5% (control),
p=0.025
- Mortalidad a 180
días: 12.6% vs.
25.5%, p=0.020
- Mayor uso de
noradrenalina
El protocolo
hemodinámico
intraoperatorio
basado en CO₂
gap y PPV fue
factible, mejoró
la perfusión y
redujo
complicaciones y
mortalidad en
cirugía
Gastrointestinal
mayor de alto
riesgo
pág. 2790
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
9
(Yu et al., 2022)
China
No aleatorio
Ginecológica
oncológica
electiva
N= 249, I–IV
ASA
Monitorización
con
Vigileo/FloTrac
del volumen
sistólico. Bolos
de 3 ml/kg si
incremento
>10% de SV.
Uso de
vasopresores
según respuesta
hemodinámica
Terapia
convencional
con líquidos
guiada por
experiencia
clínica del
anestesiólogo
Vigileo/FloTrac
(Edwards
Lifesciences).
Menos
complicaciones en
GDFT: 52.5% vs
65.9% (p=0.03
Menor incidencia
de infecciones de
sitio quirúrgico
(OR=0.127,
p=0.037)
GDFT podría
reducir las
complicaciones
posoperatorias e
infecciones en el
sitio quirúrgico.
1
0
(Gao et al., 2024)
China
Unicéntrico
Gastrointestinal
mayor
oncológica y no
oncológica
N= 41 I–II
ASA
GDFT guiada
por SVV ≤13%
(FloTrac/Vigileo)
; uso de
cristaloides y
coloides según
respuesta;
soporte con
dobutamina o
noradrenalina si
CI <2.5
L/min/m² o
ScvO₂ <73%
No se reporta
un grupo
control directo;
análisis
intraindividual
dentro del
protocolo
ERAS
Monitorización
hemodinámica
avanzada con
FloTrac/Vigileo,
SVV, CI, CO,
ScvO₂
Aumento
significativo de
CO y SV.
- Disminución de
SVV
- Alta
recuperación
funcional:
deambulación ~12
h, evacuación ~18
h, estancia
hospitalaria 4.5
días
GDFT bajo
ERAS mejora la
estabilidad
hemodinámica,
reduce la
respuesta al
estrés quirúrgico
y favorece
recuperación
postoperatoria.
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
9
(Yu et al., 2022)
China
No aleatorio
Ginecológica
oncológica
electiva
N= 249, I–IV
ASA
Monitorización
con
Vigileo/FloTrac
del volumen
sistólico. Bolos
de 3 ml/kg si
incremento
>10% de SV.
Uso de
vasopresores
según respuesta
hemodinámica
Terapia
convencional
con líquidos
guiada por
experiencia
clínica del
anestesiólogo
Vigileo/FloTrac
(Edwards
Lifesciences).
Menos
complicaciones en
GDFT: 52.5% vs
65.9% (p=0.03
Menor incidencia
de infecciones de
sitio quirúrgico
(OR=0.127,
p=0.037)
GDFT podría
reducir las
complicaciones
posoperatorias e
infecciones en el
sitio quirúrgico.
1
0
(Gao et al., 2024)
China
Unicéntrico
Gastrointestinal
mayor
oncológica y no
oncológica
N= 41 I–II
ASA
GDFT guiada
por SVV ≤13%
(FloTrac/Vigileo)
; uso de
cristaloides y
coloides según
respuesta;
soporte con
dobutamina o
noradrenalina si
CI <2.5
L/min/m² o
ScvO₂ <73%
No se reporta
un grupo
control directo;
análisis
intraindividual
dentro del
protocolo
ERAS
Monitorización
hemodinámica
avanzada con
FloTrac/Vigileo,
SVV, CI, CO,
ScvO₂
Aumento
significativo de
CO y SV.
- Disminución de
SVV
- Alta
recuperación
funcional:
deambulación ~12
h, evacuación ~18
h, estancia
hospitalaria 4.5
días
GDFT bajo
ERAS mejora la
estabilidad
hemodinámica,
reduce la
respuesta al
estrés quirúrgico
y favorece
recuperación
postoperatoria.
pág. 2791
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
1
1
(Niederle et al., 2020)
Austria
Prospectivo
Adrenalectomía
laparoscópica
N= 15 Adultos
con
feocromocitom
a y tumores
suprarrenales
inactivo, ASA
II
Administración
de líquidos
controlada con
Doppler
esofágico,
ajustada para
mantener tiempo
de flujo
corregido entre
0.33–0.36 s y
aumento de
volumen
sistólico ≥10%
Mismo
protocolo, pero
con tumores no
secretores
Monitor Doppler
esofágico (Cardio
Q), catéter
arterial y venoso
central
Pacientes con
feocromocitoma
recibieron más
líquidos (12.9 vs
8.3 ml/kg/hora, p
= 0.014)
Aumento del
índice cardíaco
significativo solo
en el grupo
feocromocitoma
La
monitorización
con Doppler
esofágico permite
evitar
administración
excesiva de
líquidos; la
hipotensión
posterior a la
resección se debe
a Vasoplejía.
1
2
(Wu et al., 2024)
China
ECA
Resección
laparoscópica
radical de
cáncer
colorrectal
N= 114, 60 a
90 años
II–III ASA,
Administración
de líquidos
guiada por
variación de
presión del pulso
(PPV): bolo de
almidón si PPV
> 13%,
reevaluación
cada 15 min
Terapia
convencional
Catéter arterial
radial, monitoreo
continuo de
presión arterial y
variación de
presión del pulso
Reducción
significativa de
complicaciones:
32.8%
(intervención) vs
57.1% (control), p
= 0.009
- Menos
neumonía (8.6%
vs 23.2%) y
disfunción
digestiva (19% vs
39.3%)
- Menor volumen
de líquidos
administrados.
La fluidoterapia
guiada por
variación de
presión del pulso
mejora el manejo
hemodinámico,
reduce
complicaciones y
acelera
recuperación en
cirugía
laparoscópica.
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
1
1
(Niederle et al., 2020)
Austria
Prospectivo
Adrenalectomía
laparoscópica
N= 15 Adultos
con
feocromocitom
a y tumores
suprarrenales
inactivo, ASA
II
Administración
de líquidos
controlada con
Doppler
esofágico,
ajustada para
mantener tiempo
de flujo
corregido entre
0.33–0.36 s y
aumento de
volumen
sistólico ≥10%
Mismo
protocolo, pero
con tumores no
secretores
Monitor Doppler
esofágico (Cardio
Q), catéter
arterial y venoso
central
Pacientes con
feocromocitoma
recibieron más
líquidos (12.9 vs
8.3 ml/kg/hora, p
= 0.014)
Aumento del
índice cardíaco
significativo solo
en el grupo
feocromocitoma
La
monitorización
con Doppler
esofágico permite
evitar
administración
excesiva de
líquidos; la
hipotensión
posterior a la
resección se debe
a Vasoplejía.
1
2
(Wu et al., 2024)
China
ECA
Resección
laparoscópica
radical de
cáncer
colorrectal
N= 114, 60 a
90 años
II–III ASA,
Administración
de líquidos
guiada por
variación de
presión del pulso
(PPV): bolo de
almidón si PPV
> 13%,
reevaluación
cada 15 min
Terapia
convencional
Catéter arterial
radial, monitoreo
continuo de
presión arterial y
variación de
presión del pulso
Reducción
significativa de
complicaciones:
32.8%
(intervención) vs
57.1% (control), p
= 0.009
- Menos
neumonía (8.6%
vs 23.2%) y
disfunción
digestiva (19% vs
39.3%)
- Menor volumen
de líquidos
administrados.
La fluidoterapia
guiada por
variación de
presión del pulso
mejora el manejo
hemodinámico,
reduce
complicaciones y
acelera
recuperación en
cirugía
laparoscópica.
pág. 2792
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
1
3
(Min et al., 2024)
China
ECA
Resección
laparoscópica
radical de
cáncer
colorrectal
N= 80,
60 años, sin
otras
comorbilidades
Líquidos basados
en variación del
volumen
sistólico, guiada
por monitor
hemodinámico
FloTrac/Vigileo
con objetivos
dinámicos
individuales
Terapia de
líquidos
convencional,
sin guía
hemodinámica
avanzada
Monitor
hemodinámico
FloTrac/Vigileo,
monitoreo de
signos vitales,
niveles de
interleucina-6,
proteína S100β y
ácido láctico
Disfunción
cognitiva
postoperatoria:
15% en grupo
intervención vs
30% en grupo
control.
Menor
concentración de
interleucina-6 y
S100β. Menor
lactato, menos
complicaciones
(27.5% vs 52.5%)
GDFT reduce la
disfunción
cognitiva
temprana y
mejora la
recuperación,
probablemente
por mejorar la
perfusión y
reducir la
inflamación
1
4
(Sun et al., 2023)
China
ECA
Abdominal
mayor
oncológica
(gástrica,
hepática,
colorrectal,
ginecológica,
urológica)
N= 100 II- III
ASA,
Líquidos guiados
por
monitorización
hemodinámica:
variación del
volumen
sistólico < 12% e
índice cardíaco ≥
2.5 L/min/m² con
FloTrac/Vigileo
Terapia
convencional
basada en
presión venosa
central y
presión arterial
media
Sensor
FloTrac/Vigileo
(Edwards
Lifesciences);
evaluación de
índice cardíaco,
presión arterial y
variación del
volumen sistólico
Menor estancia
hospitalaria (9 vs
12 días, p=0.001).
Menor incidencia
de disfunción
gastrointestinal
(4% vs 32%,
p<0.001); mayor
recuperación
postoperatoria y
menos neumonía
GDFT +
variación del
volumen sistólico
e índice cardíaco
mejora la
recuperación
gastrointestinal y
acorta la
hospitalización
en cirugía
abdominal mayor
Siglas: NIRS: Espectroscopia de Infrarrojo Cercano; CardioQ ODM: Sistema de monitorización del gasto cardíaco y manejo de fluidos con Doppler
esofágico; CI: Índice cardíaco; SVI: índice de volumen sistólico; SVV: Variación del Volumen Sistólico; PPV: Variación de la Presión del Pulso; PVI Índice
de Variabilidad Pletismográfica; PaO2 / FiO2; Presión parcial de oxígeno/fracción inspiratoria de oxígeno; PONV: Náuseas y Vómitos Postoperatorios;
ScvO₂: saturación venosa central de oxígeno; CO; monóxido de carbono.
Tabla 1. Extracción de datos de la producción científica: Aplicación de GDFT y desenlaces principales.
# Autor / año/
País/ estudio Tipo Cirugía Población Intervención
(GDFT) Comparador Monitorizació
n Resultados Clave Conclusiones
1
3
(Min et al., 2024)
China
ECA
Resección
laparoscópica
radical de
cáncer
colorrectal
N= 80,
60 años, sin
otras
comorbilidades
Líquidos basados
en variación del
volumen
sistólico, guiada
por monitor
hemodinámico
FloTrac/Vigileo
con objetivos
dinámicos
individuales
Terapia de
líquidos
convencional,
sin guía
hemodinámica
avanzada
Monitor
hemodinámico
FloTrac/Vigileo,
monitoreo de
signos vitales,
niveles de
interleucina-6,
proteína S100β y
ácido láctico
Disfunción
cognitiva
postoperatoria:
15% en grupo
intervención vs
30% en grupo
control.
Menor
concentración de
interleucina-6 y
S100β. Menor
lactato, menos
complicaciones
(27.5% vs 52.5%)
GDFT reduce la
disfunción
cognitiva
temprana y
mejora la
recuperación,
probablemente
por mejorar la
perfusión y
reducir la
inflamación
1
4
(Sun et al., 2023)
China
ECA
Abdominal
mayor
oncológica
(gástrica,
hepática,
colorrectal,
ginecológica,
urológica)
N= 100 II- III
ASA,
Líquidos guiados
por
monitorización
hemodinámica:
variación del
volumen
sistólico < 12% e
índice cardíaco ≥
2.5 L/min/m² con
FloTrac/Vigileo
Terapia
convencional
basada en
presión venosa
central y
presión arterial
media
Sensor
FloTrac/Vigileo
(Edwards
Lifesciences);
evaluación de
índice cardíaco,
presión arterial y
variación del
volumen sistólico
Menor estancia
hospitalaria (9 vs
12 días, p=0.001).
Menor incidencia
de disfunción
gastrointestinal
(4% vs 32%,
p<0.001); mayor
recuperación
postoperatoria y
menos neumonía
GDFT +
variación del
volumen sistólico
e índice cardíaco
mejora la
recuperación
gastrointestinal y
acorta la
hospitalización
en cirugía
abdominal mayor
Siglas: NIRS: Espectroscopia de Infrarrojo Cercano; CardioQ ODM: Sistema de monitorización del gasto cardíaco y manejo de fluidos con Doppler
esofágico; CI: Índice cardíaco; SVI: índice de volumen sistólico; SVV: Variación del Volumen Sistólico; PPV: Variación de la Presión del Pulso; PVI Índice
de Variabilidad Pletismográfica; PaO2 / FiO2; Presión parcial de oxígeno/fracción inspiratoria de oxígeno; PONV: Náuseas y Vómitos Postoperatorios;
ScvO₂: saturación venosa central de oxígeno; CO; monóxido de carbono.
pág. 2793
1. Diversidad de las herramientas de monitorización. La implementación de GDFT depende de
herramientas de monitorización hemodinámica avanzada, que varían en su invasividad y precisión,
FloTrac/Vigileo (utilizado en 7 estudios), Doppler esofágico (2 estudios), índice de variabilidad
pletismográfica PVI, (Masimo, 2 estudios), Clearsight y PulsioFlex son los más comunes en esta
revisión. Estas herramientas miden parámetros dinámicos como SVV, PPV, CI y PVI, permitiendo
ajustes precisos en la administración de líquidos y vasopresores. Si bien el Doppler esofágico resultó
útil en cirugías como suprarrenalectomías laparoscópicas previniendo la administración excesiva de
líquidos en pacientes con feocromocitoma, FloTrac/Vigileo fue eficaz para guiar la GDFT en cirugía
colorrectal y ginecológica. Sin embargo, herramientas no invasivas como el PVI mostraron
limitaciones en situaciones con vasodilatación significativa, como en pacientes que recibieron
analgesia epidural.
2. Estabilización y mejoramiento de las constantes hemodinámicas. El principio de GDFT es
mejorar los parámetros hemodinámicos, como el volumen sistólico (SV), el índice cardíaco (CI) y la
variación del volumen sistólico (SVV). La investigación demuestra que la GDFT, utilizando
herramientas como FloTrac/Vigileo o Doppler esofágico, logra un mejoramiento significativo de estas
constantes, lo que a su vez indica una mejor estabilidad hemodinámica intraoperatoria. En el
subestudio del ensayo RELIEF, (Phan et al., 2021) encontró que una estrategia libre de fluidos (~10.7
ml/kg/h) aumentó discretamente SV y CI al final de la cirugía, lo que podría explicar una mejor
perfusión y menor daño renal. En la cirugía digestiva bajo ERAS, GDFT mantuvo SVV ≤13% y IC
≥2,5 L/min/m², lo que resultó en un aumento significativo del SV. Estos cambios hemodinámicos
están relacionados con una disminución de la interleucina-6, la proteína S100β y el lactato sérico, lo
que indica una mejor oxigenación del tejido y una reducción del estrés quirúrgico. Todo esto depende
de la población de estudio y de las herramientas de monitorización, como se explica a continuación
(Urhan et al., 2024).
3. Influencia del GDFT en la recuperación posquirúrgica. Se observó una mejoría significativa del
estado de salud luego de la intervención quirúrgica con GDFT como el caso de (Sun et al., 2023)
reportó una estancia hospitalaria de 9 días con GDFT frente a 12 días con terapia convencional
(p=0.001), junto con una incidencia de problemas digestivos del 4% frente al 32% (p<0.001). En
1. Diversidad de las herramientas de monitorización. La implementación de GDFT depende de
herramientas de monitorización hemodinámica avanzada, que varían en su invasividad y precisión,
FloTrac/Vigileo (utilizado en 7 estudios), Doppler esofágico (2 estudios), índice de variabilidad
pletismográfica PVI, (Masimo, 2 estudios), Clearsight y PulsioFlex son los más comunes en esta
revisión. Estas herramientas miden parámetros dinámicos como SVV, PPV, CI y PVI, permitiendo
ajustes precisos en la administración de líquidos y vasopresores. Si bien el Doppler esofágico resultó
útil en cirugías como suprarrenalectomías laparoscópicas previniendo la administración excesiva de
líquidos en pacientes con feocromocitoma, FloTrac/Vigileo fue eficaz para guiar la GDFT en cirugía
colorrectal y ginecológica. Sin embargo, herramientas no invasivas como el PVI mostraron
limitaciones en situaciones con vasodilatación significativa, como en pacientes que recibieron
analgesia epidural.
2. Estabilización y mejoramiento de las constantes hemodinámicas. El principio de GDFT es
mejorar los parámetros hemodinámicos, como el volumen sistólico (SV), el índice cardíaco (CI) y la
variación del volumen sistólico (SVV). La investigación demuestra que la GDFT, utilizando
herramientas como FloTrac/Vigileo o Doppler esofágico, logra un mejoramiento significativo de estas
constantes, lo que a su vez indica una mejor estabilidad hemodinámica intraoperatoria. En el
subestudio del ensayo RELIEF, (Phan et al., 2021) encontró que una estrategia libre de fluidos (~10.7
ml/kg/h) aumentó discretamente SV y CI al final de la cirugía, lo que podría explicar una mejor
perfusión y menor daño renal. En la cirugía digestiva bajo ERAS, GDFT mantuvo SVV ≤13% y IC
≥2,5 L/min/m², lo que resultó en un aumento significativo del SV. Estos cambios hemodinámicos
están relacionados con una disminución de la interleucina-6, la proteína S100β y el lactato sérico, lo
que indica una mejor oxigenación del tejido y una reducción del estrés quirúrgico. Todo esto depende
de la población de estudio y de las herramientas de monitorización, como se explica a continuación
(Urhan et al., 2024).
3. Influencia del GDFT en la recuperación posquirúrgica. Se observó una mejoría significativa del
estado de salud luego de la intervención quirúrgica con GDFT como el caso de (Sun et al., 2023)
reportó una estancia hospitalaria de 9 días con GDFT frente a 12 días con terapia convencional
(p=0.001), junto con una incidencia de problemas digestivos del 4% frente al 32% (p<0.001). En
pág. 2794
procedimientos gastrointestinales bajo protocolos ERAS, GDFT permitió una deambulación en ~12
horas y evacuación en ~18 horas, con estancias hospitalarias de ~4.5 días (Gao et al., 2024). La
combinación de GDFT con carga preoperatoria de carbohidratos también aceleró la recuperación
intestinal en pacientes mayores, reduciendo el tiempo de inicio de ingesta. Estos beneficios se
atribuyen a la optimización hemodinámica que evita tanto la sobrecarga como la hipoperfusión,
promoviendo una mejor perfusión tisular y reduciendo el estrés quirúrgico. Sin embargo, la falta de
criterios estandarizados para evaluar la recuperación entre ellas el uso de escalas en ciertos estudios y
la variabilidad en los tipos de cirugía limitan la comparabilidad de estos resultados.
4. GDFT y complicaciones postoperatorias inmediatas. Según la evidencia disponible la aplicación
de GDFT mejoró las condiciones clínicas de los pacientes que se han sometido a cirugías abdominales
como gastrectomías, colectomías, cirugías colorrectales laparoscópicas, cirugías oncológicas entre
otras, se demostró una disminución de las complicaciones gastrointestinales, respiratorias, infecciosas
y algunas neurocognitivas en pacientes con GDFT frente a la terapia convencional, por ejemplo, en el
estudio de (Liu et al., 2021) se reportó una reducción de complicaciones gastrointestinales del 48.3%
al 25.0% (p=0.013) con GDFT combinada con carga preoperatoria de carbohidratos, así mismo hubo
una disminución de la incidencia del 57% al 32% (p=0.009) de complicaciones generales cuando se
utilizó GDFT guiada por la variación de presión del pulso (PPV) y específicamente de las digestivas
del 39.3% al 19% y respiratorias del 23% al 8.6% (Wu et al., 2024). En intervenciones ginecológicas
oncológicas, GDFT redujo las infecciones de sitio quirúrgico de manera significativa (OR=0.127,
p=0.037) (Yu et al., 2022). Sin embargo, no todos los estudios lograron minimizar las complicaciones;
por ejemplo, (Doganozu et al., 2023), no observó diferencias significativas de las complicaciones en
pacientes sometidos a cirugía colorrectal laparoscópica con monitoreo del índice de pulso para la
administración de líquidos, posiblemente debido a la interferencia de la vasodilatación inducida por el
bloqueo anestésico epidural.
5. Reducción de la mortalidad. Pocos estudios informaron el impacto de GDFT sobre la mortalidad,
en general estos trabajos carecen de seguimiento continuo y a largo plazo, por tanto, no se puede
deducir ni afirmar la influencia de GDFT en la supervivencia de los pacientes quirúrgicos de esta
revisión.
procedimientos gastrointestinales bajo protocolos ERAS, GDFT permitió una deambulación en ~12
horas y evacuación en ~18 horas, con estancias hospitalarias de ~4.5 días (Gao et al., 2024). La
combinación de GDFT con carga preoperatoria de carbohidratos también aceleró la recuperación
intestinal en pacientes mayores, reduciendo el tiempo de inicio de ingesta. Estos beneficios se
atribuyen a la optimización hemodinámica que evita tanto la sobrecarga como la hipoperfusión,
promoviendo una mejor perfusión tisular y reduciendo el estrés quirúrgico. Sin embargo, la falta de
criterios estandarizados para evaluar la recuperación entre ellas el uso de escalas en ciertos estudios y
la variabilidad en los tipos de cirugía limitan la comparabilidad de estos resultados.
4. GDFT y complicaciones postoperatorias inmediatas. Según la evidencia disponible la aplicación
de GDFT mejoró las condiciones clínicas de los pacientes que se han sometido a cirugías abdominales
como gastrectomías, colectomías, cirugías colorrectales laparoscópicas, cirugías oncológicas entre
otras, se demostró una disminución de las complicaciones gastrointestinales, respiratorias, infecciosas
y algunas neurocognitivas en pacientes con GDFT frente a la terapia convencional, por ejemplo, en el
estudio de (Liu et al., 2021) se reportó una reducción de complicaciones gastrointestinales del 48.3%
al 25.0% (p=0.013) con GDFT combinada con carga preoperatoria de carbohidratos, así mismo hubo
una disminución de la incidencia del 57% al 32% (p=0.009) de complicaciones generales cuando se
utilizó GDFT guiada por la variación de presión del pulso (PPV) y específicamente de las digestivas
del 39.3% al 19% y respiratorias del 23% al 8.6% (Wu et al., 2024). En intervenciones ginecológicas
oncológicas, GDFT redujo las infecciones de sitio quirúrgico de manera significativa (OR=0.127,
p=0.037) (Yu et al., 2022). Sin embargo, no todos los estudios lograron minimizar las complicaciones;
por ejemplo, (Doganozu et al., 2023), no observó diferencias significativas de las complicaciones en
pacientes sometidos a cirugía colorrectal laparoscópica con monitoreo del índice de pulso para la
administración de líquidos, posiblemente debido a la interferencia de la vasodilatación inducida por el
bloqueo anestésico epidural.
5. Reducción de la mortalidad. Pocos estudios informaron el impacto de GDFT sobre la mortalidad,
en general estos trabajos carecen de seguimiento continuo y a largo plazo, por tanto, no se puede
deducir ni afirmar la influencia de GDFT en la supervivencia de los pacientes quirúrgicos de esta
revisión.
pág. 2795
DISCUSIÓN
El presente scoping review buscó la evidencia disponible sobre la aplicación actual de la fluidoterapia
guiada por objetivos en el periodo perioperatorio de las cirugías abdominales. En general, los
resultados fueron satisfactorios destacando la reducción de complicaciones inmediatas, el
mantenimiento de las constantes hemodinámicas, la recuperación posquirúrgica apropiada, así como
los beneficios que brinda la aplicabilidad de GDFT con las herramientas de monitorización, a pesar de
centralizar los estudios al abordaje abdominal, el tipo de intervención es muy amplio, de hecho
muchos de los estos abarcaron poblaciones muy heterogéneas, con una diversidad de condicionantes.
Muchas de las investigaciones tuvieron impacto directo en el estado general del paciente con una
menor incidencia y severidad en complicaciones pulmonares, gastrointestinales, infecciones del sitio
quirúrgico, estancia hospitalaria, tiempo de recuperación funcional, marcadores de estrés quirúrgico y
función renal, permitiéndonos creer que la aplicabilidad de GDFT es prometedora. A pesar de ello, no
coinciden estos resultados con los encontrados en el estudio más grande que hay hasta el momento
OPTIMISE II. Este ECA multicéntrico fue realizado en 55 hospitales del Reino Unido y buscó el
desarrollo de complicaciones infecciosas y otras de diferente orden durante la fluidoterapia
intravenosa guiada por el gasto cardíaco con infusión de inotrópicos a dosis bajas y el manejo hídrico
habitual en cirugías gastrointestinales mayores electivas. Hubo varios desenlaces distintos, como
mayor incidencia de arritmias postoperatorias tempranas, presumiblemente impulsadas por los
vasopresores, edema pulmonar, fallo renal temprano y la incidencia de infecciones de sitio quirúrgico
y sistémicas(Group, 2024).
Pese a ello, los estudios prospectivos revisados demuestran que los mejores resultados de la
fluidoterapia basada en objetivos están condicionados a la adaptación del estado individual del
paciente y al contexto sanitario, los factores como la tecnología de la monitorización disponible, sus
comorbilidades y el tipo de procedimiento quirúrgico determinan significativamente los beneficios
clínicos.
El uso de ERAS en cirugía abdominal mayor ha demostrado una disminución significativa de la
morbilidad postoperatoria, así como una disminución de los gastos hospitalarios, según estudios, los
pacientes tienen estancias hospitalarias hasta un 50 % más cortas y una recuperación funcional más
DISCUSIÓN
El presente scoping review buscó la evidencia disponible sobre la aplicación actual de la fluidoterapia
guiada por objetivos en el periodo perioperatorio de las cirugías abdominales. En general, los
resultados fueron satisfactorios destacando la reducción de complicaciones inmediatas, el
mantenimiento de las constantes hemodinámicas, la recuperación posquirúrgica apropiada, así como
los beneficios que brinda la aplicabilidad de GDFT con las herramientas de monitorización, a pesar de
centralizar los estudios al abordaje abdominal, el tipo de intervención es muy amplio, de hecho
muchos de los estos abarcaron poblaciones muy heterogéneas, con una diversidad de condicionantes.
Muchas de las investigaciones tuvieron impacto directo en el estado general del paciente con una
menor incidencia y severidad en complicaciones pulmonares, gastrointestinales, infecciones del sitio
quirúrgico, estancia hospitalaria, tiempo de recuperación funcional, marcadores de estrés quirúrgico y
función renal, permitiéndonos creer que la aplicabilidad de GDFT es prometedora. A pesar de ello, no
coinciden estos resultados con los encontrados en el estudio más grande que hay hasta el momento
OPTIMISE II. Este ECA multicéntrico fue realizado en 55 hospitales del Reino Unido y buscó el
desarrollo de complicaciones infecciosas y otras de diferente orden durante la fluidoterapia
intravenosa guiada por el gasto cardíaco con infusión de inotrópicos a dosis bajas y el manejo hídrico
habitual en cirugías gastrointestinales mayores electivas. Hubo varios desenlaces distintos, como
mayor incidencia de arritmias postoperatorias tempranas, presumiblemente impulsadas por los
vasopresores, edema pulmonar, fallo renal temprano y la incidencia de infecciones de sitio quirúrgico
y sistémicas(Group, 2024).
Pese a ello, los estudios prospectivos revisados demuestran que los mejores resultados de la
fluidoterapia basada en objetivos están condicionados a la adaptación del estado individual del
paciente y al contexto sanitario, los factores como la tecnología de la monitorización disponible, sus
comorbilidades y el tipo de procedimiento quirúrgico determinan significativamente los beneficios
clínicos.
El uso de ERAS en cirugía abdominal mayor ha demostrado una disminución significativa de la
morbilidad postoperatoria, así como una disminución de los gastos hospitalarios, según estudios, los
pacientes tienen estancias hospitalarias hasta un 50 % más cortas y una recuperación funcional más
pág. 2796
rápida que aquellos sometidos a abordajes tradicionales, además han demostrado que la terapia de
fluidos individualizada reduce la variabilidad en los resultados quirúrgicos. Por lo tanto, el GDFT es
una estrategia valiosa para mejorar los desenlaces en cirugía abdominal, particularmente en la
reducción de complicaciones y la aceleración de la recuperación en poblaciones de alto riesgo. Su
capacidad para optimizar parámetros hemodinámicos y reducir el volumen de líquidos administrados
la convierte en una herramienta alineada con los principios de ERAS, pero el éxito depende de la
coordinación entre cirujanos, anestesiólogos, enfermeras, así como de la adaptación de los protocolos
a las necesidades específicas de cada unidad asistencial.
Nuestro estudio presenta limitaciones que pueden ser significativas, en primer lugar se limitó a una
sola base de datos, lo que podría incurrir en sesgos de búsqueda, pasando por alto investigaciones que
aborden temáticas más desarrolladas, algunos estudios están realizados con poblaciones muy
heterogéneas, la variabilidad del tipo de cirugía dentro de los mismos trabajos científicos dificulta la
estandarización de las herramientas aplicadas, el monitoreo y la utilidad del GDFT, es necesario
centralizar cada propuesta en un grupo homogéneo de participantes. En algunos casos las muestras son
poco representativas, lo que restringe la significancia de los resultados. La falta de cegamiento puede
conllevar a sesgos, algunos carecen de un grupo control limitando los resultados comparativos cuando
son expuestos o no al mismo escenario.
CONCLUSIONES
Según la literatura, GDFT podría ser una estrategia útil para mejorar los resultados de la cirugía
abdominal, reduciendo las complicaciones y acelerando la recuperación, especialmente en
intervenciones quirúrgicas de alto riesgo, al adaptarse a las necesidades individuales de cada paciente
mediante el uso de herramientas de monitorización tanto invasivas como no invasivas, mejora
significativamente los resultados clínicos y reduce las complicaciones en cirugía abdominal. Además,
se reafirma la importancia en la gestión perioperatoria, contribuyendo a una disminución notable de la
morbilidad y mortalidad en los últimos años, pero los desafíos siguen siendo muy amplios.
El GDFT debe corresponder a los principios ERAS respondiendo a los avances tecnológicos que
fortalezcan el monitoreo hemodinámico y control del gasto cardíaco en los tres momentos quirúrgicos,
aunque también reconocemos que la implementación de las nuevas tecnologías puede acarrear
rápida que aquellos sometidos a abordajes tradicionales, además han demostrado que la terapia de
fluidos individualizada reduce la variabilidad en los resultados quirúrgicos. Por lo tanto, el GDFT es
una estrategia valiosa para mejorar los desenlaces en cirugía abdominal, particularmente en la
reducción de complicaciones y la aceleración de la recuperación en poblaciones de alto riesgo. Su
capacidad para optimizar parámetros hemodinámicos y reducir el volumen de líquidos administrados
la convierte en una herramienta alineada con los principios de ERAS, pero el éxito depende de la
coordinación entre cirujanos, anestesiólogos, enfermeras, así como de la adaptación de los protocolos
a las necesidades específicas de cada unidad asistencial.
Nuestro estudio presenta limitaciones que pueden ser significativas, en primer lugar se limitó a una
sola base de datos, lo que podría incurrir en sesgos de búsqueda, pasando por alto investigaciones que
aborden temáticas más desarrolladas, algunos estudios están realizados con poblaciones muy
heterogéneas, la variabilidad del tipo de cirugía dentro de los mismos trabajos científicos dificulta la
estandarización de las herramientas aplicadas, el monitoreo y la utilidad del GDFT, es necesario
centralizar cada propuesta en un grupo homogéneo de participantes. En algunos casos las muestras son
poco representativas, lo que restringe la significancia de los resultados. La falta de cegamiento puede
conllevar a sesgos, algunos carecen de un grupo control limitando los resultados comparativos cuando
son expuestos o no al mismo escenario.
CONCLUSIONES
Según la literatura, GDFT podría ser una estrategia útil para mejorar los resultados de la cirugía
abdominal, reduciendo las complicaciones y acelerando la recuperación, especialmente en
intervenciones quirúrgicas de alto riesgo, al adaptarse a las necesidades individuales de cada paciente
mediante el uso de herramientas de monitorización tanto invasivas como no invasivas, mejora
significativamente los resultados clínicos y reduce las complicaciones en cirugía abdominal. Además,
se reafirma la importancia en la gestión perioperatoria, contribuyendo a una disminución notable de la
morbilidad y mortalidad en los últimos años, pero los desafíos siguen siendo muy amplios.
El GDFT debe corresponder a los principios ERAS respondiendo a los avances tecnológicos que
fortalezcan el monitoreo hemodinámico y control del gasto cardíaco en los tres momentos quirúrgicos,
aunque también reconocemos que la implementación de las nuevas tecnologías puede acarrear
pág. 2797
dificultades en medios con recursos limitados. Las investigaciones futuras deberán centrarse en la
elaboración y estandarización de protocolos de fluidoterapia guiada por metas vinculados a ERAS
para estas y otras poblaciones subestimas reconociendo su individualidad con tamaños muestrales
mucho más grandes y homogéneos permitiendo una mejor evaluación de la efectividad de la terapia.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cho, H.-J., Huang, Y.-H., Poon, K.-S., Chen, K.-B., & Liao, K. H. (2021). Perioperative
hemodynamic optimization in laparoscopic sleeve gastrectomy using stroke volume variation
to reduce postoperative nausea and vomiting. Surgery for Obesity and Related Diseases,
17(9), 1549–1557. https://doi.org/10.1016/j.soard.2021.06.004
Czajka, S., Marczenko, K., Włodarczyk, M., Szczepańska, A. J., Olakowski, M., Mrowiec, S., &
Krzych, Ł. J. (2021). Fluid Therapy in Patients Undergoing Abdominal Surgery: A Bumpy
Road Towards Individualized Management. Advances in Experimental Medicine and Biology,
1324, 63–72. https://doi.org/10.1007/5584_2020_597,
Doganozu, A. C., Bermede, O., Unal, N., & Akyol, C. (2023). Effect of Epidural Analgesia on Goal-
Directed Fluid Therapy with Pleth Variability Index in Patients Who Underwent Laparoscopic
Colorectal Surgery | Laparoskopik Kolorektal Cerrahi Geçiren Hastalarda Epidural
Analjezinin Pleth Deǧişkenlik Indeksi ile Hede. Anestezi Dergisi, 31(4), 325–332.
https://doi.org/10.54875/jarss.2023.68725
Elia, J., Diwan, M., Deshpande, R., Brainard, J. C., & Karamchandani, K. (2023). Perioperative Fluid
Management and Volume Assessment. Anesthesiology Clinics, 41(1), 191–209.
https://doi.org/10.1016/j.anclin.2022.10.010
Feng, A., Lu, P., Yang, Y., Liu, Y., Ma, L., & Lv, J. (2023). Effect of goal-directed fluid therapy
based on plasma colloid osmotic pressure on the postoperative pulmonary complications of
older patients undergoing major abdominal surgery. World Journal of Surgical Oncology,
21(1). https://doi.org/10.1186/s12957-023-02955-5
Fuest, K. E., Servatius, A., Ulm, B., Schaller, S. J., Jungwirth, B., Blobner, M., & Schmid, S. (2022).
Perioperative Hemodynamic Optimization in Patients at Risk for Delirium – A Randomized-
Controlled Trial. Frontiers in Medicine, 9. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.893459
dificultades en medios con recursos limitados. Las investigaciones futuras deberán centrarse en la
elaboración y estandarización de protocolos de fluidoterapia guiada por metas vinculados a ERAS
para estas y otras poblaciones subestimas reconociendo su individualidad con tamaños muestrales
mucho más grandes y homogéneos permitiendo una mejor evaluación de la efectividad de la terapia.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cho, H.-J., Huang, Y.-H., Poon, K.-S., Chen, K.-B., & Liao, K. H. (2021). Perioperative
hemodynamic optimization in laparoscopic sleeve gastrectomy using stroke volume variation
to reduce postoperative nausea and vomiting. Surgery for Obesity and Related Diseases,
17(9), 1549–1557. https://doi.org/10.1016/j.soard.2021.06.004
Czajka, S., Marczenko, K., Włodarczyk, M., Szczepańska, A. J., Olakowski, M., Mrowiec, S., &
Krzych, Ł. J. (2021). Fluid Therapy in Patients Undergoing Abdominal Surgery: A Bumpy
Road Towards Individualized Management. Advances in Experimental Medicine and Biology,
1324, 63–72. https://doi.org/10.1007/5584_2020_597,
Doganozu, A. C., Bermede, O., Unal, N., & Akyol, C. (2023). Effect of Epidural Analgesia on Goal-
Directed Fluid Therapy with Pleth Variability Index in Patients Who Underwent Laparoscopic
Colorectal Surgery | Laparoskopik Kolorektal Cerrahi Geçiren Hastalarda Epidural
Analjezinin Pleth Deǧişkenlik Indeksi ile Hede. Anestezi Dergisi, 31(4), 325–332.
https://doi.org/10.54875/jarss.2023.68725
Elia, J., Diwan, M., Deshpande, R., Brainard, J. C., & Karamchandani, K. (2023). Perioperative Fluid
Management and Volume Assessment. Anesthesiology Clinics, 41(1), 191–209.
https://doi.org/10.1016/j.anclin.2022.10.010
Feng, A., Lu, P., Yang, Y., Liu, Y., Ma, L., & Lv, J. (2023). Effect of goal-directed fluid therapy
based on plasma colloid osmotic pressure on the postoperative pulmonary complications of
older patients undergoing major abdominal surgery. World Journal of Surgical Oncology,
21(1). https://doi.org/10.1186/s12957-023-02955-5
Fuest, K. E., Servatius, A., Ulm, B., Schaller, S. J., Jungwirth, B., Blobner, M., & Schmid, S. (2022).
Perioperative Hemodynamic Optimization in Patients at Risk for Delirium – A Randomized-
Controlled Trial. Frontiers in Medicine, 9. https://doi.org/10.3389/fmed.2022.893459
pág. 2798
Gao, M., Chen, M., Dai, G., Zhu, D., & Cai, Y. (2024). Clinical study: the impact of goal-directed
fluid therapy on volume management during enhanced recovery after surgery in
gastrointestinal procedures. Acta Biochimica Polonica, 71.
https://doi.org/10.3389/abp.2024.12377
Group, O. I. T. (2024). Cardiac output-guided haemodynamic therapy for patients undergoing major
gastrointestinal surgery: OPTIMISE II randomised clinical trial. BMJ, 387, e080439.
https://doi.org/10.1136/BMJ-2024-080439
Kouz, K., Thiele, R., Michard, F., & Saugel, B. (2024). Haemodynamic monitoring during noncardiac
surgery: past, present, and future. Journal of Clinical Monitoring and Computing, 38(3), 565.
https://doi.org/10.1007/S10877-024-01161-2
Liu, X., Zhang, P., Wei, X. C., Fan, D., Liu, M. X., & Ma, J. L. (2021). Preoperative carbohydrate
loading and intraoperative goal-directed fluid therapy for elderly patients undergoing open
gastrointestinal surgery: a prospective randomized controlled trial. BMC Anesthesiology,
21(1). https://doi.org/10.1186/s12871-021-01377-8
Min, S., Wu, B., Guo, Y., Xiong, Q., & Zou, L. (2024). Postoperative cognitive dysfunction in elderly
patients with colorectal cancer: A randomized controlled study comparing goal-directed and
conventional fluid therapy. Open Medicine Poland, 19(1). https://doi.org/10.1515/med-2024-
0930
Miranda Prado, L. P., Lobo, F. R. M., Espada, D. R. P., Neves, B. F. B., de Oliveira, N. E., Lobo, S.
M. A., & Teboul, J.-L. (2021). Intraoperative haemodynamic optimisation therapy with
venoarterial carbon dioxide difference and pulse pressure variation – does it work?
Anaesthesiology Intensive Therapy, 52(4), 297–303. https://doi.org/10.5114/AIT.2020.100636
Niederle, M. B., Fleischmann, E., Kabon, B., & Niederle, B. (2020). The determination of real fluid
requirements in laparoscopic resection of pheochromocytoma using minimally invasive
hemodynamic monitoring: a prospectively designed trial. Surgical Endoscopy, 34(1), 368–
376. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06777-z
Phan, T. D., Uda, Y., Kluger, R., Peyton, P. J., & Myles, P. S. (2021). Effect of fluid strategy on stroke
volume, cardiac output, and fluid responsiveness in adult patients undergoing major
Gao, M., Chen, M., Dai, G., Zhu, D., & Cai, Y. (2024). Clinical study: the impact of goal-directed
fluid therapy on volume management during enhanced recovery after surgery in
gastrointestinal procedures. Acta Biochimica Polonica, 71.
https://doi.org/10.3389/abp.2024.12377
Group, O. I. T. (2024). Cardiac output-guided haemodynamic therapy for patients undergoing major
gastrointestinal surgery: OPTIMISE II randomised clinical trial. BMJ, 387, e080439.
https://doi.org/10.1136/BMJ-2024-080439
Kouz, K., Thiele, R., Michard, F., & Saugel, B. (2024). Haemodynamic monitoring during noncardiac
surgery: past, present, and future. Journal of Clinical Monitoring and Computing, 38(3), 565.
https://doi.org/10.1007/S10877-024-01161-2
Liu, X., Zhang, P., Wei, X. C., Fan, D., Liu, M. X., & Ma, J. L. (2021). Preoperative carbohydrate
loading and intraoperative goal-directed fluid therapy for elderly patients undergoing open
gastrointestinal surgery: a prospective randomized controlled trial. BMC Anesthesiology,
21(1). https://doi.org/10.1186/s12871-021-01377-8
Min, S., Wu, B., Guo, Y., Xiong, Q., & Zou, L. (2024). Postoperative cognitive dysfunction in elderly
patients with colorectal cancer: A randomized controlled study comparing goal-directed and
conventional fluid therapy. Open Medicine Poland, 19(1). https://doi.org/10.1515/med-2024-
0930
Miranda Prado, L. P., Lobo, F. R. M., Espada, D. R. P., Neves, B. F. B., de Oliveira, N. E., Lobo, S.
M. A., & Teboul, J.-L. (2021). Intraoperative haemodynamic optimisation therapy with
venoarterial carbon dioxide difference and pulse pressure variation – does it work?
Anaesthesiology Intensive Therapy, 52(4), 297–303. https://doi.org/10.5114/AIT.2020.100636
Niederle, M. B., Fleischmann, E., Kabon, B., & Niederle, B. (2020). The determination of real fluid
requirements in laparoscopic resection of pheochromocytoma using minimally invasive
hemodynamic monitoring: a prospectively designed trial. Surgical Endoscopy, 34(1), 368–
376. https://doi.org/10.1007/s00464-019-06777-z
Phan, T. D., Uda, Y., Kluger, R., Peyton, P. J., & Myles, P. S. (2021). Effect of fluid strategy on stroke
volume, cardiac output, and fluid responsiveness in adult patients undergoing major
pág. 2799
abdominal surgery: a sub-study of the Restrictive versus Liberal Fluid Therapy in Major
Abdominal Surgery (RELIEF) trial. British Journal of Anaesthesia, 126(4), 818–825.
https://doi.org/10.1016/j.bja.2021.01.011
Saraf, S., & Karnad, D. R. (2020). Goal-directed therapy: Does it work in postcardiac surgery patients,
unlike in sepsis? Indian Journal of Critical Care Medicine, 24(5), 287–288.
https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23452
Scott, M. J., Aggarwal, G., Aitken, R. J., Anderson, I. D., Balfour, A., Foss, N. B., Cooper, Z., Dhesi,
J. K., French, W. B., Grant, M. C., Hammarqvist, F., Hare, S. P., Havens, J. M., Holena, D. N.,
Hübner, M., Johnston, C., Kim, J. S., Lees, N. P., Ljungqvist, O., … Peden, C. J. (2023).
Consensus Guidelines for Perioperative Care for Emergency Laparotomy Enhanced Recovery
After Surgery (ERAS®) Society Recommendations Part 2—Emergency Laparotomy: Intra-
and Postoperative Care. World Journal of Surgery 2023 47:8, 47(8), 1850–1880.
https://doi.org/10.1007/S00268-023-07020-6
Sun, Y., Liang, X., Chai, F., Shi, D., & Wang, Y. (2023). Goal-directed fluid therapy using stroke
volume variation on length of stay and postoperative gastrointestinal function after major
abdominal surgery-a randomized controlled trial. BMC Anesthesiology, 23(1).
https://doi.org/10.1186/s12871-023-02360-1
Urhan, G., Demirel, İ., Deniz, A., Aksu, A., Altun, A. Y., Bolat, E., Beştaş, A., & Altuntaş, G. (2024).
Comparison of Dynamic Measures in Intraoperative Goal-Directed Fluid Therapy of Patients
with Morbid Obesity Undergoing Laparoscopic Sleeve Gastrectomy. Obesity Surgery, 34(5),
1600–1607. https://doi.org/10.1007/s11695-024-07154-z
Wu, Q.-R., Zhao, Z.-Z., Cheng, H.-T., Wang, B., & Fan, K.-M. (2024). Pulse pressure variation
guided goal-direct fluid therapy decreases postoperative complications in elderly patients
undergoing laparoscopic radical resection of colorectal cancer: a randomized controlled trial.
International Journal of Colorectal Disease, 39(1). https://doi.org/10.1007/s00384-024-
04606-x
abdominal surgery: a sub-study of the Restrictive versus Liberal Fluid Therapy in Major
Abdominal Surgery (RELIEF) trial. British Journal of Anaesthesia, 126(4), 818–825.
https://doi.org/10.1016/j.bja.2021.01.011
Saraf, S., & Karnad, D. R. (2020). Goal-directed therapy: Does it work in postcardiac surgery patients,
unlike in sepsis? Indian Journal of Critical Care Medicine, 24(5), 287–288.
https://doi.org/10.5005/jp-journals-10071-23452
Scott, M. J., Aggarwal, G., Aitken, R. J., Anderson, I. D., Balfour, A., Foss, N. B., Cooper, Z., Dhesi,
J. K., French, W. B., Grant, M. C., Hammarqvist, F., Hare, S. P., Havens, J. M., Holena, D. N.,
Hübner, M., Johnston, C., Kim, J. S., Lees, N. P., Ljungqvist, O., … Peden, C. J. (2023).
Consensus Guidelines for Perioperative Care for Emergency Laparotomy Enhanced Recovery
After Surgery (ERAS®) Society Recommendations Part 2—Emergency Laparotomy: Intra-
and Postoperative Care. World Journal of Surgery 2023 47:8, 47(8), 1850–1880.
https://doi.org/10.1007/S00268-023-07020-6
Sun, Y., Liang, X., Chai, F., Shi, D., & Wang, Y. (2023). Goal-directed fluid therapy using stroke
volume variation on length of stay and postoperative gastrointestinal function after major
abdominal surgery-a randomized controlled trial. BMC Anesthesiology, 23(1).
https://doi.org/10.1186/s12871-023-02360-1
Urhan, G., Demirel, İ., Deniz, A., Aksu, A., Altun, A. Y., Bolat, E., Beştaş, A., & Altuntaş, G. (2024).
Comparison of Dynamic Measures in Intraoperative Goal-Directed Fluid Therapy of Patients
with Morbid Obesity Undergoing Laparoscopic Sleeve Gastrectomy. Obesity Surgery, 34(5),
1600–1607. https://doi.org/10.1007/s11695-024-07154-z
Wu, Q.-R., Zhao, Z.-Z., Cheng, H.-T., Wang, B., & Fan, K.-M. (2024). Pulse pressure variation
guided goal-direct fluid therapy decreases postoperative complications in elderly patients
undergoing laparoscopic radical resection of colorectal cancer: a randomized controlled trial.
International Journal of Colorectal Disease, 39(1). https://doi.org/10.1007/s00384-024-
04606-x
pág. 2800
Yu, J., Che, L., Zhu, A., Xu, L., & Huang, Y. (2022). Goal-Directed Intraoperative Fluid Therapy
Benefits Patients Undergoing Major Gynecologic Oncology Surgery: A Controlled Before-
and-After Study. Frontiers in Oncology, 12. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.833273
Zorrilla-Vaca, A., Mena, G. E., Ripolles-Melchor, J., Abad-Motos, A., Aldecoa, C., Lorente, J. V.,
Ramirez-Rodriguez, J. M., & Grant, M. C. (2021). Goal-Directed Fluid Therapy and
Postoperative Outcomes in an Enhanced Recovery Program for Colorectal Surgery: A
Propensity Score-Matched Multicenter Study. American Surgeon, 87(8), 1189–1195.
https://doi.org/10.1177/0003134820973365,
Yu, J., Che, L., Zhu, A., Xu, L., & Huang, Y. (2022). Goal-Directed Intraoperative Fluid Therapy
Benefits Patients Undergoing Major Gynecologic Oncology Surgery: A Controlled Before-
and-After Study. Frontiers in Oncology, 12. https://doi.org/10.3389/fonc.2022.833273
Zorrilla-Vaca, A., Mena, G. E., Ripolles-Melchor, J., Abad-Motos, A., Aldecoa, C., Lorente, J. V.,
Ramirez-Rodriguez, J. M., & Grant, M. C. (2021). Goal-Directed Fluid Therapy and
Postoperative Outcomes in an Enhanced Recovery Program for Colorectal Surgery: A
Propensity Score-Matched Multicenter Study. American Surgeon, 87(8), 1189–1195.
https://doi.org/10.1177/0003134820973365,