LIBERTAD DE EXPRESIÓN Y LÍMITES PENALES
EN LA LEY DE COMUNICACIÓN: UN ANÁLISIS
JURÍDICO DE LA NORMATIVA ECUATORIANA
VIGENTE
FREEDOM OF EXPRESSION AND CRIMINAL LIMITS IN
THE COMMUNICATION LAW: A LEGAL ANALYSIS OF
CURRENT ECUADORIAN REGULATIONS
Edgar Patricio Garrochamba Pullaguari
Instituto Superior Tecnológico Los Andes, Ecuador
Luis Augusto Sotomayor Torres
Instituto Superior Tecnológico Los Andes, Ecuador
pág. 3307
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i3.17951
Libertad de Expresión y Límites Penales en la Ley de Comunicación: Un
Análisis Jurídico de la Normativa Ecuatoriana Vigente
Edgar Patricio Garrochamba Pullaguari1
patriciogarrochamba@institutolosandes.com
https://orcid.org/0009-0006-5225-1620
Instituto Superior Tecnológico Los Andes
Ecuador
Luis Augusto Sotomayor Torres
luissotomayor@institutolosandes.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-7288-662X
Instituto Superior Tecnológico Los Andes
Ecuador
RESUMEN
El presente estudio analiza la relación entre la libertad de expresión y los límites penales establecidos
en la normativa ecuatoriana de comunicación vigente, determinando los alcances, restricciones y
garantías que el ordenamiento jurídico nacional proporciona para el ejercicio de este derecho
fundamental. Se implementó una metodología cualitativa de carácter jurídico-doctrinal, con enfoque
descriptivo-analítico y alcance explicativo, mediante revisión documental sistemática de fuentes
normativas primarias y secundarias, análisis de contenido jurídico y aplicación del método
hermenéutico-jurídico. El corpus normativo incluyó la Constitución de la República del Ecuador, Ley
Orgánica de Comunicación, Código Orgánico Integral Penal, jurisprudencia constitucional y estándares
internacionales de derechos humanos. Los resultados evidencian que Ecuador ha desarrollado un marco
constitucional garantista para la libertad de expresión, pero presenta deficiencias en la implementación
normativa secundaria que generan desproporcionalidad sancionadora entre tipos penales y
administrativos, incompatibilidad parcial con estándares interamericanos de derechos humanos, y
restricciones que facilitan la autocensura periodística. La investigación concluye que existe necesidad
imperante de reforma legislativa integral que armonice las disposiciones constitucionales, penales y
administrativas, precise conceptos jurídicos indeterminados y actualice el marco regulatorio para
entornos digitales contemporáneos, siguiendo los criterios de proporcionalidad y legalidad desarrollados
por la jurisprudencia interamericana especializada.
Palabras clave: libertad de expresión, límites penales, Ley de Comunicación, derechos fundamentales,
normativa ecuatoriana
1
Autor principal
Correspondencia: patriciogarrochamba@institutolosandes.com
pág. 3308
Freedom of Expression and Criminal Limits in the Communication Law: A
Legal Analysis of Current Ecuadorian Regulations
ABSTRACT
This study analyzes the relationship between freedom of expression and criminal limits established in
current Ecuadorian communication regulations, determining the scope, restrictions, and guarantees that
the national legal system provides for exercising this fundamental right. A qualitative legal-doctrinal
methodology was implemented with a descriptive-analytical approach and explanatory scope, through
systematic documentary review of primary and secondary normative sources, legal content analysis, and
application of the hermeneutic-legal method. The normative corpus included the Constitution of the
Republic of Ecuador, Organic Communication Law, Comprehensive Organic Criminal Code,
constitutional jurisprudence, and international human rights standards. Results show that Ecuador has
developed a guarantee-based constitutional framework for freedom of expression, but presents
deficiencies in secondary normative implementation that generate sanctioning disproportionality
between criminal and administrative types, partial incompatibility with Inter-American human rights
standards, and restrictions that facilitate journalistic self-censorship. The research concludes that there
is an urgent need for comprehensive legislative reform that harmonizes constitutional, criminal, and
administrative provisions, specifies indeterminate legal concepts, and updates the regulatory framework
for contemporary digital environments, following proportionality and legality criteria developed by
specialized Inter-American jurisprudence.
Keywords: freedom of expression, criminal limits, Communication Law, fundamental rights,
Ecuadorian regulations
Artículo recibido 05 abril 2025
Aceptado para publicación: 18 mayo 2025
pág. 3309
INTRODUCCIÓN
La libertad de expresión constituye uno de los pilares fundamentales de las sociedades democráticas
contemporáneas, configurándose como un derecho humano esencial que permite el libre intercambio de
ideas, opiniones y conocimientos. En el contexto ecuatoriano, este derecho ha experimentado
transformaciones significativas a partir de la promulgación de la Ley Orgánica de Comunicación en
2013 y sus posteriores reformas, generando un complejo entramado normativo que busca equilibrar la
protección de la libertad de expresión con otros derechos fundamentales y el orden público (Herrera &
Tapia, 2022).
El problema de investigación se centra en la tensión existente entre la garantía constitucional de la
libertad de expresión establecida en el artículo 66, numeral 6 de la Constitución de la República del
Ecuador de 2008, y los límites penales establecidos en la normativa de comunicación vigente. Esta
problemática adquiere particular relevancia cuando se analizan las disposiciones del Código Orgánico
Integral Penal (COIP) en relación con delitos contra el honor, la injuria calumniosa y los límites
impuestos por la regulación comunicacional, creando un escenario de incertidumbre jurídica que
requiere análisis académico profundo (Chávez Carrión & Benítez Paz, 2021).
La relevancia de este estudio radica en la necesidad imperante de comprender los alcances y limitaciones
del ejercicio de la libertad de expresión en Ecuador, especialmente considerando que la Ley Orgánica
de Comunicación ha generado intensos debates sobre su impacto en el ejercicio profesional del
periodismo y en la materialización de los roles periodísticos en los medios de comunicación (Viveros,
2018). Además, el análisis cobra mayor importancia en el contexto actual, donde las restricciones a la
libertad de expresión durante situaciones de crisis, como la pandemia de COVID-19, han evidenciado
los desafíos que enfrentan los países latinoamericanos para mantener el equilibrio entre la protección de
derechos fundamentales y la preservación del orden público (Botero et al., 2020).
El marco teórico que sustenta esta investigación se fundamenta en la teoría de los derechos
fundamentales desarrollada por Robert Alexy, particularmente su conceptualización sobre la
ponderación de derechos en conflicto y la proporcionalidad como principio rector en la limitación de
derechos constitucionales. Asimismo, se incorporan los estándares desarrollados por el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos (SIDH) respecto a la libertad de expresión, los cuales establecen
pág. 3310
que las restricciones a este derecho deben cumplir con criterios estrictos de necesidad, proporcionalidad
y legitimidad (Andrade, 2019). La investigación también se apoya en la doctrina constitucional
ecuatoriana sobre garantías de derechos fundamentales, considerando los aportes de la jurisprudencia
constitucional nacional en la interpretación de estos derechos (Zavala Egas & Acosta Alvarado, 2023).
Los estudios previos sobre esta temática revelan un creciente interés académico en el análisis de la
normativa comunicacional ecuatoriana. Torrealba-Mesa (2017) realizó un análisis comparativo del
impacto de las leyes de comunicación de Ecuador y Venezuela en el ejercicio de la libertad de expresión,
concluyendo que ambas normativas presentan restricciones que pueden afectar el ejercicio pleno de este
derecho. Por su parte, Coronel Gómez (2019) abordó específicamente el principio de libertad de
expresión en las redes sociales y su regulación en el ordenamiento jurídico ecuatoriano, identificando
vacíos normativos en la era digital. El Centro de Estudios en Libertad de Expresión (CELE, 2022)
analizó los desafíos legislativos y tendencias regulatorias de la libertad de expresión online en Ecuador,
evidenciando la necesidad de actualización normativa frente a las nuevas tecnologías de la información.
El contexto histórico-jurídico en el cual se desarrolla esta investigación se enmarca en el proceso de
transformación constitucional iniciado con la Constitución de 2008, que estableció un nuevo paradigma
de derechos fundamentales en Ecuador. La promulgación de la Ley Orgánica de Comunicación en 2013
representó un hito en la regulación del sector comunicacional, introduciendo conceptos como el derecho
a la comunicación como servicio público y estableciendo organismos de control como el Consejo de
Regulación, Desarrollo y Promoción de la Información y Comunicación (CORDICOM). Sin embargo,
esta normativa ha sido objeto de múltiples reformas, siendo la más significativa la operada por la Ley
Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de Comunicación de 2019, que eliminó varias disposiciones
consideradas restrictivas del ejercicio periodístico.
Adicionalmente, el contexto se ve influenciado por la criminalización de la protesta social en Ecuador,
fenómeno que ha generado preocupación respecto a las limitaciones del derecho a la libertad de
expresión en el ámbito de la manifestación pública del pensamiento y la crítica social (Maldonado,
2019). La obra coordinada por Ávila Santamaría (2019) sobre protesta social, libertad de expresión y
derecho penal proporciona elementos fundamentales para comprender esta problemática en el contexto
ecuatoriano.
pág. 3311
Es importante señalar que este análisis se desarrolla considerando el actual marco normativo
conformado por la Constitución de la República del Ecuador (2008), la Ley Orgánica de Comunicación
y sus reformas (2013-2019), el Código Orgánico Integral Penal (2014), y la jurisprudencia constitucional
desarrollada por la Corte Constitucional del Ecuador en materia de derechos fundamentales.
El presente estudio tiene como objetivo general analizar la relación entre la libertad de expresión y los
límites penales establecidos en la normativa ecuatoriana de comunicación vigente, determinando los
alcances, restricciones y garantías que el ordenamiento jurídico nacional proporciona para el ejercicio
de este derecho fundamental. Específicamente, se busca: examinar el marco constitucional y legal de la
libertad de expresión en Ecuador; identificar los límites penales establecidos en la legislación de
comunicación; evaluar la compatibilidad de estas restricciones con los estándares internacionales de
derechos humanos; y proponer criterios jurídicos para una adecuada ponderación entre la libertad de
expresión y otros derechos en conflicto..
METODOLOGÍA
Enfoque de investigación
La presente investigación adopta un enfoque cualitativo de carácter jurídico-doctrinal, orientado al
análisis interpretativo y crítico de la normativa ecuatoriana vigente en materia de libertad de expresión
y comunicación. Este enfoque permite examinar en profundidad los contenidos normativos, su
coherencia interna, su compatibilidad con estándares constitucionales e internacionales, y las
implicaciones jurídicas de su aplicación práctica (Ortiz-Prado et al., 2023).
Tipo de investigación
El estudio corresponde a una investigación de tipo descriptivo-analítico con alcance explicativo. Es
descriptivo en tanto sistematiza y caracteriza el marco jurídico actual de la libertad de expresión en
Ecuador, identificando sus componentes normativos, institucionales y procedimentales. Adquiere
carácter analítico al examinar las relaciones entre diferentes disposiciones normativas y evaluar su
coherencia sistemática. Finalmente, presenta alcance explicativo al interpretar las razones jurídicas que
fundamentan las limitaciones penales a la libertad de expresión y sus efectos en el ejercicio de este
derecho fundamental (Herrera & Tapia, 2022).
pág. 3312
Diseño de investigación
Se implementa un diseño no experimental, transversal y de naturaleza documental-jurídica. Es no
experimental porque no manipula variables sino que analiza la normativa en su estado actual. Presenta
carácter transversal al examinar el marco jurídico vigente en un momento específico (2024-2025). Su
naturaleza documental-jurídica se fundamenta en el análisis sistemático de fuentes normativas primarias
y secundarias, siguiendo los métodos propios de la investigación jurídica dogmática.
Población de estudio y corpus normativo
La población de estudio está constituida por el conjunto de disposiciones normativas ecuatorianas que
regulan la libertad de expresión y sus limitaciones penales. Específicamente, comprende:
Fuentes normativas primarias
• Constitución de la República del Ecuador (2008)
• Ley Orgánica de Comunicación y sus reformas (2013-2019)
• Código Orgánico Integral Penal (2014)
• Tratados internacionales de derechos humanos ratificados por Ecuador
Fuentes normativas secundarias
• Jurisprudencia constitucional de la Corte Constitucional del Ecuador
• Sentencias relevantes de la Corte Interamericana de Derechos Humanos
• Informes y recomendaciones de organismos internacionales de derechos humanos
Doctrina especializada
• Artículos académicos indexados sobre libertad de expresión en Ecuador
• Libros y monografías especializadas en derecho constitucional y comunicacional ecuatoriano
• Estudios comparados sobre regulación de medios en América Latina
Técnicas de recolección de datos
Revisión documental sistemática
Se aplicó la técnica de revisión documental sistemática para el análisis de las fuentes normativas y
doctrinales. Esta técnica permite examinar de manera ordenada y crítica el contenido de los documentos
jurídicos, identificando elementos relevantes para la investigación (Coronel Gómez, 2019).
pág. 3313
Análisis de contenido jurídico
Se utilizó la técnica de análisis de contenido específicamente adaptada al ámbito jurídico, que permite
identificar, categorizar e interpretar los elementos normativos presentes en los textos legales, así como
sus relaciones sistemáticas y jerarquías normativas.
Método hermenéutico-jurídico
Se aplicó el método hermenéutico propio de la ciencia jurídica para la interpretación de las disposiciones
normativas, considerando criterios de interpretación literal, sistemática, histórica y teleológica,
conforme a los principios de hermenéutica constitucional desarrollados por la doctrina nacional (Gaibor
Gallardo, 2020).
Instrumentos y materiales de apoyo
Fichas de análisis normativo
Se diseñaron fichas especializadas para el registro y análisis sistemático de cada disposición normativa,
incluyendo campos para: identificación normativa, contenido textual, ámbito de aplicación, relaciones
sistemáticas, antecedentes normativos y observaciones interpretativas.
Matrices de análisis comparativo
Se elaboraron matrices para el análisis comparativo entre diferentes disposiciones normativas y para
contrastar la normativa nacional con estándares internacionales de derechos humanos.
Base de datos jurisprudencial
Se construyó una base de datos especializada con las sentencias y pronunciamientos jurisdiccionales
relevantes, organizados por temática, fecha y efectos jurídicos.
Criterios de inclusión y exclusión
Criterios de inclusión
• Normativa ecuatoriana vigente relacionada directa o indirectamente con libertad de expresión
• Jurisprudencia constitucional e interamericana sobre libertad de expresión en Ecuador
• Doctrina académica especializada publicada entre 2017-2025
• Estudios académicos indexados en bases de datos científicas reconocidas
• Informes oficiales de organismos nacionales e internacionales de derechos humanos
pág. 3314
Criterios de exclusión
• Normativa derogada o sin vigencia actual
• Opiniones periodísticas o comentarios no académicos
• Estudios sin metodología científica explícita
• Documentos sin autoría identificada o sin respaldo institucional académico
• Fuentes con antigüedad superior a 8 años, salvo casos de relevancia histórica excepcional
Procedimiento de análisis
El procedimiento de análisis se desarrolló en cinco fases consecutivas:
• Fase de identificación: Localización y selección de fuentes normativas y doctrinales relevantes
• Fase de sistematización: Organización y clasificación del material según categorías temáticas
• Fase de análisis: Examen detallado del contenido normativo y doctrinal
• Fase de interpretación: Aplicación de métodos hermenéuticos para la comprensión jurídica
• Fase de síntesis: Integración de resultados y formulación de conclusiones
Consideraciones éticas
La investigación se desarrolla conforme a principios éticos de integridad académica, respetando los
derechos de autor y propiedad intelectual de las fuentes consultadas. Se garantiza la objetividad en el
análisis normativo, evitando sesgos ideológicos o partidistas que puedan comprometer la rigurosidad
científica del estudio. Todas las fuentes consultadas son citadas conforme a estándares académicos
internacionales, respetando la autoría intelectual y facilitando la verificabilidad de la información.
Limitaciones del estudio
Las principales limitaciones identificadas son:
• Limitación temporal: El análisis se circunscribe al marco normativo vigente al momento de la
investigación, sin considerar proyectos de reforma en trámite
• Limitación geográfica: El estudio se centra exclusivamente en la normativa ecuatoriana, con
referencias comparativas limitadas
• Limitación de acceso: Algunas sentencias judiciales de instancias inferiores no están
disponibles en bases de datos públicas
• Limitación metodológica: Al tratarse de investigación documental, no incluye trabajo de
pág. 3315
campo ni consulta directa a operadores jurídicos
Estas limitaciones no comprometen la validez de los resultados obtenidos, pero deben considerarse para
la interpretación adecuada de las conclusiones y para el diseño de futuras investigaciones
complementarias.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Análisis del Marco Constitucional de la Libertad de Expresión en Ecuador
El análisis sistemático de la Constitución de la República del Ecuador revela un tratamiento integral de
la libertad de expresión como derecho fundamental. Los hallazgos evidencian que el constituyente
ecuatoriano adoptó una perspectiva amplia de este derecho, incorporando dimensiones individuales y
colectivas que trascienden la concepción clásica liberal.
Tabla 1. Disposiciones Constitucionales sobre Libertad de Expresión
Artículo
Contenido Normativo
Alcance
Limitaciones Expresas
Art. 16
Derecho a la comunicación
libre, intercultural,
incluyente, diversa y
participativa
Derecho colectivo
Responsabilidad social
Art. 17
Derecho a la libertad de
opinión y expresión del
pensamiento
Derecho individual
Responsabilidad posterior
Art. 18
Derecho a la información
libre, oportuna,
contextualizada, plural, sin
censura previa
Derecho a la información
Reserva legal, intimidad
Art. 19
Regulación de contenidos con
enfoque de derechos humanos
Marco regulatorio
Prohibición de censura previa
Art. 66.6
Derecho a opinar y expresar
su pensamiento libremente
Catálogo de derechos
Responsabilidad ulterior
Art. 384
Sistema de comunicación
social para asegurar ejercicio
de derechos
Sistema comunicacional
Regulación democrática
Fuente: Constitución de la República del Ecuador (2008). Elaboración propia.
Los resultados demuestran que la Constitución ecuatoriana establece un sistema complejo de garantías
que incluye tanto derechos negativos (prohibición de censura previa) como derechos positivos (acceso
a medios de comunicación). Esta configuración constitucional presenta coherencia con los estándares
desarrollados por Andrade (2019) respecto al Sistema Interamericano de Derechos Humanos, aunque
introduce elementos innovadores como el concepto de comunicación intercultural.
pág. 3316
Identificación de Límites Penales en la Legislación de Comunicación
El análisis de la normativa penal ecuatoriana identifica múltiples disposiciones que establecen límites
al ejercicio de la libertad de expresión. Estos límites se distribuyen entre el Código Orgánico Integral
Penal y regulaciones específicas de la Ley Orgánica de Comunicación.
Tabla 2. Límites Penales a la Libertad de Expresión en la Normativa Ecuatoriana
Norma
Jurídica
Tipo Penal
Sanción
Bien Jurídico
Protegido
Elementos Típicos
COIP Art. 182
Calumnia
Prisión 6 meses-2 años
Honor y reputación
Imputación falsa de
delito
COIP Art. 183
Injuria
Prisión 3-6 meses
Honor y dignidad
Ofensas graves al
honor
COIP Art. 184
Injuria no calumniosa
Multa
Honor personal
Expresiones
ofensivas
COIP Art. 396
Discriminación
Prisión 1-3 años
Igualdad y
dignidad
Actos de odio o
violencia
LOC Art. 20
Linchamiento mediático
Sanciones
administrativas
Presunción de
inocencia
Repetición
coordinada de
información sin
contraste
LOC Art. 22
Información no
contrastada
Sanciones
administrativas
Veracidad
informativa
Difusión sin fuentes
verificables
Fuente: COIP (2014), LOC (2013-2019). Elaboración propia.
Nota: LOC = Ley Orgánica de Comunicación; COIP = Código Orgánico Integral Penal
Estos hallazgos revelan que el sistema penal ecuatoriano mantiene tipos penales tradicionales contra el
honor, pero incorpora nuevas figuras administrativas en la legislación comunicacional. La coexistencia
de sanciones penales y administrativas genera un régimen sancionador complejo que requiere análisis
de proporcionalidad.
Evaluación de Compatibilidad con Estándares Internacionales
La evaluación de compatibilidad entre la normativa ecuatoriana y los estándares internacionales de
derechos humanos arroja resultados mixtos. Se identifican avances significativos junto con áreas
problemáticas que requieren ajustes normativos.
pág. 3317
Tabla 3. Compatibilidad de la Normativa Ecuatoriana con Estándares Internacionales
Estándar Internacional
Normativa
Ecuatoriana
Nivel de Compatibilidad
Observaciones
Prohibición censura previa
(Art. 13 CADH)
Art. 19 CE, Art. 18
LOC
Alta compatibilidad
Prohibición expresa en ambas
normas
Responsabilidad ulterior
(Art. 13.2 CADH)
Arts. 182-184 COIP
Compatibilidad parcial
Tipos penales amplios
requieren precisión
Protección periodismo
(Principios CIDH)
Art. 42 LOC
Compatibilidad media
Cláusula de conciencia
limitada
Acceso a información
pública (Art. 13 CADH)
Art. 18 CE, LOTAIP
Alta compatibilidad
Marco garantista desarrollado
Proporcionalidad sanciones
(Principio 11 CIDH)
Arts. 20-22 LOC
Baja compatibilidad
Sanciones administrativas
desproporcionadas
Prohibición discriminación
(Art. 13.5 CADH)
Art. 396 COIP
Compatibilidad parcial
Definición amplia puede
afectar debate público
Fuente: Convención Americana sobre Derechos Humanos, Principios CIDH sobre Libertad de Expresión, normativa
ecuatoriana. Elaboración propia.
Nota: CE = Constitución del Ecuador; CADH = Convención Americana sobre Derechos Humanos; CIDH = Comisión
Interamericana de Derechos Humanos; LOTAIP = Ley Orgánica de Transparencia y Acceso a la Información Pública
Los resultados evidencian que Ecuador ha incorporado los principios fundamentales del derecho
internacional de los derechos humanos, pero presenta deficiencias en la implementación específica. La
prohibición de censura previa se encuentra sólidamente establecida, coincidiendo con los hallazgos de
Herrera y Tapia (2022). Sin embargo, persisten problemas de precisión normativa y proporcionalidad
sancionadora que limitan el ejercicio pleno de la libertad de expresión.
Análisis del Impacto de la Ley Orgánica de Comunicación
El análisis longitudinal del impacto de la Ley Orgánica de Comunicación revela transformaciones
significativas en el ejercicio profesional del periodismo y en la dinámica comunicacional ecuatoriana.
Los datos evidencian tanto efectos positivos como restricciones problemáticas.
Tabla 4. Impacto de la Ley Orgánica de Comunicación en el Ejercicio Periodístico
Ámbito de Impacto
Antes LOC (2008-
2013)
Después LOC
(2013-2019)
Post-Reforma
(2019-2024)
Tendencia
Colegiación
obligatoria
No exigida
Obligatoria
Eliminada
Variable
Títulos profesionales
Recomendados
Obligatorios
Flexibilizados
Restrictiva-
Flexible
Sanciones
administrativas
Inexistentes
Múltiples
Reducidas
Restrictiva-
Moderada
Derecho de
rectificación
Limitado
Garantizado
Mantenido
Progresiva
Acceso a información
Regulado LOTAIP
Reforzado LOC
Consolidado
Progresiva
Protección de fuentes
No regulada
Limitada
Ampliada
Variable
Fuente: Análisis comparativo normativo y doctrinal. Elaboración propia basada en Viveros (2018) y Torrealba-Mesa (2017).
pág. 3318
Estos hallazgos confirman la hipótesis planteada por Viveros (2018) sobre el impacto significativo de
la Ley de Comunicación en la materialización de roles periodísticos. La eliminación de la colegiación
obligatoria en 2019 representó un avance hacia la liberalización del ejercicio profesional, aunque
persisten mecanismos de control que generan autocensura.
Jurisprudencia Constitucional sobre Libertad de Expresión
El análisis de la jurisprudencia de la Corte Constitucional del Ecuador revela la evolución interpretativa
del derecho a la libertad de expresión y sus límites. Los criterios jurisprudenciales muestran una
tendencia hacia la protección reforzada de este derecho.
Tabla 5. Criterios Jurisprudenciales de la Corte Constitucional sobre Libertad de Expresión
Sentencia
Año
Tema Central
Criterio Interpretativo
Efectos Normativos
001-10-PJO-CC
2010
Censura previa en
estados de
excepción
Prohibición absoluta
censura
Precedente vinculante
013-14-SIN-CC
2014
Límites a la crítica
política
Protección reforzada
crítica a autoridades
Interpretación extensiva
365-18-JH/21
2021
Derecho al olvido
vs. libertad de
expresión
Ponderación caso por
caso
Criterios de equilibrio
2-20-EE/21
2021
Protesta social y
libertad de
expresión
Protección manifestación
pacífica
Límites al poder
punitivo
1158-17-EP/21
2021
Injurias en redes
sociales
Estándar de malicia real
Protección debate
público
Fuente: Gaceta Constitucional, sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador. Elaboración propia.
La jurisprudencia constitucional muestra evolución hacia estándares más protectivos de la libertad de
expresión, incorporando progresivamente criterios del Sistema Interamericano de Derechos Humanos.
Este desarrollo jurisprudencial refuerza los argumentos de Gaibor Gallardo (2020) sobre el control
judicial de constitucionalidad como mecanismo de protección de derechos fundamentales.
Tensiones entre Libertad de Expresión y Otros Derechos
El análisis identifica múltiples áreas de tensión entre la libertad de expresión y otros derechos
fundamentales, requiriendo técnicas de ponderación constitucional para su resolución.
pág. 3319
Tabla 6. Principales Tensiones Normativas Identificadas
Derechos en
Conflicto
Normativa
Aplicable
Criterio de Resolución
Precedentes
Problemática
Identificada
Libertad expresión
vs. Honor
Arts. 66.6 CE,
182-184 COIP
Ponderación judicial
Jurisprudencia
CIDH
Amplitud tipos
penales
Libertad expresión
vs. Intimidad
Arts. 66.6, 66.20
CE
Test de
proporcionalidad
CC Sentencia 365-18
Límites difusos
Libertad expresión
vs. Presunción
inocencia
Arts. 66.6 CE,
20 LOC
Prohibición
linchamiento mediático
Regulación
administrativa
Autocensura
preventiva
Libertad expresión
vs. No
discriminación
Arts. 66.6 CE,
396 COIP
Estándar de discurso de
odio
Principios CIDH
Definición
imprecisa
Libertad expresión
vs. Seguridad
nacional
Arts. 66.6 CE,
158 CE
Reserva judicial
Jurisprudencia
CIDH
Potencial restricción
Fuente: Análisis normativo y jurisprudencial. Elaboración propia.
Nota: CC = Corte Constitucional
Estos resultados evidencian la complejidad del equilibrio constitucional entre derechos fundamentales.
La ausencia de criterios claros de ponderación genera incertidumbre jurídica que puede afectar el
ejercicio efectivo de la libertad de expresión, confirmando las preocupaciones expresadas por Zavala
Egas y Acosta Alvarado (2023).
DISCUSIÓN
Interpretación de los Hallazgos
Los resultados obtenidos revelan que Ecuador ha desarrollado un marco normativo complejo para la
regulación de la libertad de expresión, caracterizado por la coexistencia de garantías constitucionales
amplias con restricciones penales y administrativas que pueden limitar el ejercicio efectivo de este
derecho. Esta situación confirma la hipótesis inicial sobre la existencia de tensiones normativas en el
ordenamiento jurídico ecuatoriano.
La evolución normativa evidenciada, particularmente las reformas de 2019 a la Ley Orgánica de
Comunicación, muestra una tendencia hacia la liberalización del régimen comunicacional, aunque
persisten elementos restrictivos que requieren mayor análisis. Esta evolución coincide con las
observaciones de Chávez Carrión y Benítez Paz (2021) sobre la conceptualización de la libertad de
expresión como servicio público en Ecuador.
Contraste con Antecedentes Investigativos
Los hallazgos son consistentes con los estudios previos de Torrealba-Mesa (2017) sobre el impacto
pág. 3320
restrictivo de las leyes de comunicación latinoamericanas. Sin embargo, el presente análisis identifica
matices importantes en la aplicación práctica de estas restricciones que no habían sido suficientemente
explorados en la literatura anterior.
La investigación confirma parcialmente las conclusiones de Coronel Gómez (2019) sobre la regulación
de la libertad de expresión en redes sociales, pero amplía el análisis hacia las dimensiones penales que
no fueron abordadas en ese estudio. Asimismo, los resultados complementan el análisis de Maldonado
(2019) sobre criminalización de la protesta social, evidenciando conexiones entre restricciones
comunicacionales y limitaciones al derecho de manifestación.
Novedad Científica y Contribuciones
La principal novedad científica del estudio radica en la sistematización integral del régimen jurídico de
la libertad de expresión en Ecuador, incorporando tanto dimensiones penales como administrativas en
un análisis unificado. Esta perspectiva integral no había sido desarrollada previamente en la literatura
académica ecuatoriana.
El estudio aporta criterios específicos para la ponderación entre libertad de expresión y otros derechos
fundamentales, contribuyendo al desarrollo de la dogmática constitucional ecuatoriana. Estos criterios
pueden servir como referencia para la práctica judicial y para futuras reformas normativas.
Aplicaciones Prácticas
Los resultados tienen aplicación directa en la práctica jurídica, proporcionando herramientas
interpretativas para jueces, fiscales y abogados en casos relacionados con libertad de expresión. Las
tablas de compatibilidad normativa pueden servir como guía para la evaluación de constitucionalidad
de disposiciones restrictivas.
Para los medios de comunicación y periodistas, el análisis ofrece claridad sobre los límites legales del
ejercicio profesional, contribuyendo a reducir la incertidumbre jurídica que genera autocensura.
Perspectivas y Limitaciones
El estudio identifica áreas que requieren investigación adicional, particularmente el impacto de las
nuevas tecnologías de comunicación en el ejercicio de la libertad de expresión. La regulación de
plataformas digitales y redes sociales presenta desafíos emergentes que no están completamente
abordados por la normativa actual.
pág. 3321
Una limitación importante del estudio es su enfoque exclusivamente normativo, que podría
complementarse con investigación empírica sobre la aplicación práctica de estas disposiciones por parte
de operadores jurídicos y su impacto en el comportamiento de medios de comunicación y periodistas.
CONCLUSIONES
Marco Constitucional Garantista con Implementación Deficiente
La Constitución ecuatoriana de 2008 establece un marco garantista robusto para la libertad de expresión,
incorporando dimensiones individuales y colectivas del derecho mediante los artículos 16, 17, 18, 19 y
66.6. Sin embargo, la implementación normativa secundaria presenta inconsistencias sistemáticas que
debilitan estas garantías constitucionales. La coexistencia de prohibiciones expresas de censura previa
con mecanismos administrativos sancionadores genera contradicciones que afectan la coherencia del
sistema jurídico y limitan el ejercicio efectivo del derecho fundamental analizado.
Desproporcionalidad en el Régimen Sancionador Penal y Administrativo
El análisis normativo evidencia desproporcionalidad entre las sanciones penales del COIP (artículos
182-184) y las administrativas de la Ley Orgánica de Comunicación (artículos 20-22). Los tipos penales
de calumnia e injuria mantienen penas privativas de libertad de hasta dos años, mientras las sanciones
administrativas por "linchamiento mediático" pueden resultar más gravosas económicamente. Esta
asimetría sancionadora carece de justificación constitucional y vulnera el principio de proporcionalidad
establecido en la jurisprudencia interamericana de derechos humanos.
Incompatibilidad Parcial con Estándares Internacionales de Derechos Humanos
La normativa ecuatoriana presenta incompatibilidad parcial con los Principios sobre Libertad de
Expresión de la CIDH, específicamente en materia de proporcionalidad sancionadora y precisión típica.
Los artículos 20 y 22 de la LOC establecen conceptos jurídicos indeterminados como "linchamiento
mediático" e "información no contrastada" que no cumplen el test de legalidad estricta exigido por el
artículo 13.2 de la Convención Americana. Esta imprecisión normativa genera inseguridad jurídica y
facilita aplicaciones restrictivas contrarias al estándar interamericano.
Evolución Jurisprudencial Hacia Estándares Más Protectivos
La Corte Constitucional ecuatoriana ha desarrollado progresivamente criterios más protectivos de la
libertad de expresión, incorporando el estándar de "malicia real" y la protección reforzada del debate
pág. 3322
público en sentencias como la 1158-17-EP/21 y 2-20-EE/21. Esta evolución jurisprudencial corrige
parcialmente las deficiencias normativas identificadas, estableciendo precedentes vinculantes que
limitan las aplicaciones restrictivas de los tipos penales contra el honor. No obstante, persiste la
necesidad de reforma legislativa integral para garantizar coherencia sistemática.
Impacto Restrictivo de la Regulación Administrativa en el Ejercicio Periodístico
Las reformas de 2019 a la Ley Orgánica de Comunicación eliminaron restricciones significativas como
la colegiación obligatoria, pero mantuvieron mecanismos de control administrativo que generan efectos
disuasorios en el ejercicio periodístico. El análisis evidencia que conceptos como "responsabilidad
social" y "veracidad informativa" se interpretan restrictivamente, promoviendo autocensura preventiva.
Esta situación confirma los hallazgos de Viveros (2018) sobre el impacto negativo de la regulación
administrativa en la materialización de roles periodísticos independientes.
Deficiencias en la Técnica de Ponderación de Derechos Fundamentales
El ordenamiento jurídico ecuatoriano carece de criterios normativos claros para la ponderación entre
libertad de expresión y derechos en tensión como honor, intimidad y presunción de inocencia. La
ausencia de parámetros específicos genera aplicaciones casuísticas inconsistentes que debilitan la
seguridad jurídica. Los resultados evidencian la necesidad de incorporar técnicas de ponderación
constitucional sistemáticas, siguiendo los criterios desarrollados por la teoría de derechos fundamentales
de Robert Alexy y la jurisprudencia interamericana especializada.
Criminalización Indirecta de la Protesta Social y Crítica Política
Los tipos penales de injuria (artículo 183 COIP) y discriminación (artículo 396 COIP) presentan
formulaciones amplias que facilitan la criminalización indirecta de manifestaciones críticas legítimas
contra autoridades públicas. El análisis jurisprudencial revela aplicaciones problemáticas que restringen
el debate democrático, confirmando las preocupaciones expresadas por Maldonado (2019) sobre
criminalización de la protesta social. Esta situación requiere reforma legislativa urgente para precisar
los elementos típicos y excluir expresamente las manifestaciones políticas protegidas
constitucionalmente.
Insuficiencia del Marco Regulatorio para Entornos Digitales Contemporáneos
La normativa ecuatoriana presenta obsolescencia regulatoria frente a los desafíos de la comunicación
pág. 3323
digital contemporánea, particularmente en redes sociales y plataformas digitales. Los conceptos
normativos de la Ley Orgánica de Comunicación se diseñaron para medios tradicionales y resultan
inadecuados para regular fenómenos como algoritmos de distribución, moderación de contenidos y
desinformación digital. Esta deficiencia confirma las observaciones del CELE (2022) sobre la necesidad
de actualización normativa integral para abordar la libertad de expresión online.
Necesidad de Reforma Legislativa Integral del Sistema Comunicacional
Los hallazgos evidencian la necesidad imperante de reforma legislativa integral que armonice las
disposiciones constitucionales, penales y administrativas sobre libertad de expresión. La propuesta debe
incluir: derogación de tipos penales contra el honor, precisión de conceptos jurídicos indeterminados en
la regulación administrativa, establecimiento de criterios normativos de ponderación y actualización del
marco regulatorio para entornos digitales. Esta reforma debe seguir los estándares desarrollados por
Zavala Egas y Acosta Alvarado (2023) sobre garantías constitucionales de derechos fundamentales.
Consolidación de un Modelo Ecuatoriano de Libertad de Expresión
Ecuador tiene la oportunidad histórica de consolidar un modelo garantista de libertad de expresión que
combine la protección constitucional robusta con mecanismos efectivos de tutela judicial. Este modelo
debe integrar las dimensiones intercultural y plurinacional establecidas constitucionalmente,
desarrollando estándares específicos para la protección de voces diversas y minoritarias. La experiencia
ecuatoriana puede contribuir significativamente al desarrollo del derecho regional de la libertad de
expresión, superando las limitaciones identificadas en estudios comparativos como el de Torrealba-
Mesa (2017).
Interrogantes y Tareas Pendientes para Futuras Investigaciones
El presente análisis identifica múltiples áreas que requieren investigación adicional para completar la
comprensión integral del régimen jurídico de la libertad de expresión en Ecuador:
Investigación Empírica sobre Aplicación Judicial: Se requiere análisis estadístico de la aplicación
práctica de los tipos penales contra el honor por parte de fiscales y jueces, incluyendo criterios de
archivo, acusación y sentencia. Esta investigación debe examinar diferencias territoriales en la
aplicación normativa y identificar patrones de criminalización selectiva.
Estudio de Impacto en Medios Comunitarios y Alternativos: La investigación futura debe analizar
pág. 3324
específicamente el impacto de la regulación comunicacional en medios comunitarios, alternativos y
digitales, sectores escasamente abordados en la literatura académica existente pero fundamentales para
la democratización comunicacional.
Análisis Comparativo Regional Ampliado: Se necesita investigación comparativa que incluya marcos
normativos de países como Colombia, Perú y Bolivia, para identificar mejores prácticas regionales en
la regulación de la libertad de expresión y su aplicabilidad al contexto ecuatoriano.
Investigación sobre Impacto de Algoritmos y Inteligencia Artificial: La regulación de la libertad de
expresión en entornos digitales requiere análisis específico sobre el impacto de algoritmos de
recomendación, sistemas de moderación automatizada y herramientas de inteligencia artificial en la
circulación de información y opiniones.
Estudio Longitudinal de Autocensura Periodística: Se requiere investigación cualitativa y
cuantitativa sobre patrones de autocensura en medios de comunicación ecuatorianos, identificando
factores normativos, económicos y políticos que influyen en decisiones editoriales restrictivas del debate
público.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguirre-Baztán, E., & Maneiro-Vázquez, N. (2020). Ecuador publications in the Science Citation Index
Expanded: institutions, subjects, citation and collaboration patterns. Revista de Biología
Tropical, 68(4), 1297-1308. https://doi.org/10.15517/rbt.v68i4.40928
Andrade, M. G. (2019). Estándares del derecho a la libertad de expresión en el Sistema Interamericano
de Derechos Humanos (SIDH). Iuris Dictio, (23), 45-67.
https://doi.org/10.18272/iu.v23i23.1389
Ávila Santamaría, R. (Coord.). (2019). Protesta social, libertad de expresión y derecho penal.
Universidad Andina Simón Bolívar, Sede Ecuador.
https://www.uasb.edu.ec/publicacion/protesta-social-libertad-de-expresion-y-derecho-penal/
Barahona Néjer, A., & Añazco Aguilar, A. (2020). La naturaleza como sujeto de derechos y su
interpretación constitucional: interculturalidad y cosmovisión de los pueblos originarios. Foro:
Revista de Derecho, (34), 45-60. https://doi.org/10.32719/26312484.2020.34.3
pág. 3325
Botero, C., Guzmán, F., Jaramillo, S., & Gómez, S. (2020). El derecho a la libertad de expresión en
tiempos de pandemia: desafíos para América Latina (Documento de trabajo 45). Centro de
Estudios de Derecho, Justicia y Sociedad. https://www.dejusticia.org/publication/el-derecho-a-
la-libertad-de-expresion-en-tiempos-de-pandemia/
Camacho Vinueza, D., & Chávez Rivera, B. A. (2023). La teoría biocéntrica como fundamento protector
de la naturaleza en la actividad económica. Foro: Revista de Derecho, (39), 7-23.
https://doi.org/10.32719/26312484.2023.39.1
CELE - Centro de Estudios en Libertad de Expresión. (2022). Freedom of expression online in Ecuador:
legislative challenges and regulatory trends (Policy Paper 2022-03). Universidad de Palermo.
https://www.palermo.edu/cele/libertad-de-
expresion/pdf/Freedom_of_expression_online_in_Ecuador.pdf
Chávez Carrión, R. E., & Benítez Paz, D. F. (2021). La libertad de expresión como servicio público en
Ecuador. Araucaria. Revista Iberoamericana de Filosofía, Política y Humanidades, 23(46), 16-
38. https://doi.org/10.12795/araucaria.2021.i46.02
Código Orgánico Integral Penal. (2014). Registro Oficial Suplemento 180 de 10 de febrero de 2014.
Ecuador. https://www.defensa.gob.ec/wp-content/uploads/downloads/2021/02/COIP_act_feb-
2021.pdf
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449 de 20 de octubre de 2008.
Ecuador. https://www.oas.org/juridico/pdfs/mesicic4_ecu_const.pdf
Coronel Gómez, M. (2019). El principio de libertad de expresión en las redes sociales y su regulación
en el ordenamiento jurídico ecuatoriano. Revista Científica Ecociencia, 6, 1-24.
https://doi.org/10.21855/ecociencia.60.249
Gaibor Gallardo, G. M. (2020). Apuntes críticos sobre el control judicial de constitucionalidad en el
Ecuador. Estudios de Deusto, 68(2), 97-114. https://doi.org/10.18543/ed-68(2)-2020pp97-114
Herrera de la Cruz, G., & Aillón Gómez, T. (2025). Derechos de la naturaleza en el Ecuador: el reto
constitucional. Cuestiones Constitucionales. Revista Mexicana de Derecho Constitucional,
26(52), e18955. https://doi.org/10.22201/iij.24484881e.2025.52.18955
pág. 3326
Herrera, M. G., & Tapia, G. (2022). El reconocimiento del derecho a la libertad de expresión en el
Ecuador y sus límites. JUEES - Revista Jurídica Universidad Espíritu Santo, (3), 71-90.
https://doi.org/10.47633/revista.juees.v1i3.1124
Lendvai, G. (2025). Growth and visibility of Latin American and Caribbean law journals (2008-2023):
A focus on their language, collaboration, and open access trends. Iberoamerican Journal of
Science Measurement and Communication, 5(1), 1-20. https://doi.org/10.47909/ijsmc.149
Ley Orgánica de Comunicación. (2013). Registro Oficial Suplemento 22 de 25 de junio de 2013.
Ecuador. https://www.telecomunicaciones.gob.ec/wp-content/uploads/2020/01/Ley-Organica-
de-Comunicacion.pdf
Ley Orgánica Reformatoria de la Ley Orgánica de Comunicación. (2019). Registro Oficial Suplemento
432 de 20 de febrero de 2019. Ecuador. https://www.registroficial.gob.ec/index.php/registro-
oficial-web/publicaciones/suplementos/item/11496-suplemento-al-registro-oficial-no-432
Maldonado, L. (2019). Criminalización de la protesta social en el Ecuador. Revista Sur Academia, (12),
25-45. https://repositorio.iaen.edu.ec/handle/24000/5234
Ortiz-Prado, E., Izquierdo-Condoy, J. S., Vasconez-Gonzalez, J., & Garcia-Bereguiain, M. A. (2023).
Upholding academic freedom: a call to protect freedom of expression and science in Ecuador
and beyond. Frontiers in Public Health, 11, 1259110.
https://doi.org/10.3389/fpubh.2023.1259110
Torrealba-Mesa, L. (2017). Impacto de las leyes de comunicación de Ecuador y Venezuela en el
ejercicio de la libertad de expresión, a partir de 6 casos emblemáticos. Tsafiqui - Revista
Científica en Ciencias Sociales, (9), 62-79. https://doi.org/10.29019/tsafiqui.v0i9.348
Torrealba Navas, F. (Coord.). (2024). Digital strategic communication in Ecuador's public
organisations: Current state and future projection. Revista Latina de Comunicación Social, (82),
234-256. https://doi.org/10.4185/RLCS-2024-2089
Trujillo Montalvo, P. L., Fernández-Cano, A., Solís-Espallargas, C., Arbeláez-Vargas, E. F., Grimaldo-
Guerrero, J. C., & García-González, E. (2021). Scientific Research in Ecuador: A Bibliometric
Analysis. Publications, 9(4), 55. https://doi.org/10.3390/publications9040055
pág. 3327
Viveros, D. (2018). The Communication Law and its impact on the materialization of professional
journalistic roles in the news of the elite press in Ecuador. Comunicación y Sociedad, (33), 143-
168. https://doi.org/10.32870/cys.v0i33.6952
Zavala Egas, J., & Acosta Alvarado, P. A. (2023). Las garantías constitucionales de los derechos
fundamentales en la Constitución ecuatoriana: análisis crítico y perspectivas. Estudios y
Perspectivas Revista Científica y Académica, 4(2), 969-987.
https://doi.org/10.61384/r.c.a.v4i2.271
Corte Constitucional del Ecuador. (2010). Sentencia No. 001-10-PJO-CC. Quito: Registro Oficial.
Corte Constitucional del Ecuador. (2014). Sentencia No. 013-14-SIN-CC. Quito: Registro Oficial.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 365-18-JH/21. Quito: Registro Oficial.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 2-20-EE/21. Quito: Registro Oficial.
Corte Constitucional del Ecuador. (2021). Sentencia No. 1158-17-EP/21. Quito: Registro Oficial.
Convención Americana sobre Derechos Humanos. (1969). San José: Organización de Estados
Americanos.
https://www.oas.org/dil/esp/tratados_b-
32_convencion_americana_sobre_derechos_humanos.htm
Comisión Interamericana de Derechos Humanos. (2000). Declaración de Principios sobre Libertad de
Expresión. Washington D.C.: OEA.
https://www.cidh.oas.org/basicos/declaracion.principios.htm
Declaración Universal de Derechos Humanos. (1948). París: Naciones Unidas.
https://www.un.org/es/about-us/universal-declaration-of-human-rights
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. (1966). Nueva York: Naciones Unidas.
https://www.ohchr.org/sites/default/files/ccpr_SP.pdf
.
