MANEJO DE LAS PACIENTES CON CÁNCER DE

MAMA SEGÚN LA ETAPA CLÍNICA Y EL SUBTIPO

INMUNOHISTOQUÍMICO, EN UNA COHORTE

RETROSPECTIVA HOSPITALARIA, RECABADA

EN EL IMSS PUEBLA

MANAGEMENT OF BREAST CANCER PATIENTS ACCORDING TO

CLINICAL STAGE AND IMMUNOHISTOCHEMICAL SUBTYPE: A

RETROSPECTIVE HOSPITAL-BASED COHORT FROM IMSS

PUEBLA, MEXICO

Paulina Cortés Hernández

Centro de Investigación Biomédica de Oriente IMSS, México

Jessica Mildred Jiménez Fuentes

IMSS. Hospital General de Zona #20, México

Amy Jocelyn Mengual Ku

Universidad de las Américas Puebla, México

pág. 6108

DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i4.19234

Manejo de las Pacientes con Cáncer de Mama Según la Etapa Clínica y el

Subtipo Inmunohistoquímico, en una Cohorte Retrospectiva Hospitalaria,

Recabada en el IMSS Puebla

Paulina Cortés Hernández 1

paulina.cortes.hernandez@gmail.com

Centro de Investigación Biomédica de Oriente

IMSS. Metepec, Puebla

México

Jessica Mildred Jiménez Fuentes

miiildred@hotmail.com

https://orcid.org/0000-0002-8383-8006

IMSS. Hospital General de Zona #20

México

Amy Jocelyn Mengual Ku

dra.amymengualku@gmail.com

https://orcid.org/0009-0004-1058-9434

IMSS BIENESTAR. C.S. Santo Tomas Cahutla

Universidad de las Américas, Puebla

México

RESUMEN

Introducción. El cáncer de mama constituye una de las principales causas de mortalidad entre las

mujeres mexicanas. La detección oportuna y el tratamiento integral son fundamentales para mejorar el

pronóstico y la supervivencia. Objetivo. Describir las características clínicas, histopatológicas, subtipos

inmunohistoquímicos y esquemas terapéuticos recibidos por pacientes con cáncer de mama atendidas

en una Unidad Médica de Alta Especialidad en Puebla, México. Método. Estudio observacional,

retrospectivo, en pacientes diagnosticadas con cáncer de mama entre 2013 y 2016. Se analizaron

variables sociodemográficas, clínicas, histopatológicas y terapéuticas. Se realizaron análisis

descriptivos y pruebas de asociación entre tipo de tratamiento, etapa clínica y subtipo

inmunohistoquímico. Resultados. Se incluyeron 167 pacientes con edad media de 54.9 años (DE ±10.8).

El grupo etario más frecuente fue de 51 a 60 años (32.3%). La mayoría residía en Puebla (86.8%) y

tenía escolaridad primaria (37.7%). El carcinoma ductal infiltrante fue el tipo histológico predominante

(92.2%). El subtipo luminal A (ER+/PR+/HER2−) fue el más común (49.1%), seguido del triple

negativo (17.4%) y luminal B (13.8%). La etapa clínica IIA fue la más prevalente (28.1%). Todas las

pacientes recibieron tratamiento quirúrgico; el esquema neoadyuvante se asoció significativamente con

etapas clínicas avanzadas (p<0.001), mientras que el tratamiento adyuvante no mostró asociación

estadística con la etapa clínica (p=0.373). Discusión. Los hallazgos concuerdan con estudios nacionales

previos y resaltan la importancia de fortalecer la calidad de los registros clínicos. La proporción de

diagnósticos en etapas tempranas evidencia el impacto positivo de los programas de detección.

Conclusiones. El carcinoma ductal infiltrante y la etapa IIA fueron los hallazgos más frecuentes. El

tratamiento quirúrgico predominó como modalidad terapéutica inicial. Es prioritaria la consolidación

de bases de datos robustas y el seguimiento clínico sistemático para optimizar el manejo y la

supervivencia.

Palabras clave: cáncer de mama, detección temprana, subtipos moleculares, tratamiento neoadyuvante,

México

Autor principal.

Correspondencia: paulina.cortes.hernandez@gmail.com

pág. 6109

Management of Breast Cancer Patients According to Clinical Stage and

Immunohistochemical Subtype: A Retrospective Hospital-Based Cohort

from IMSS Puebla, Mexico

ABSTRACT

Introduction: Breast cancer remains a leading cause of cancer-related mortality among Mexican women.

Early-stage detection and individualized therapeutic approaches are critical to improving prognosis and

long-term survival. Objective: To describe the clinical stage, histopathological features,

immunohistochemical subtypes, and treatment strategies employed in patients with breast cancer treated

at a tertiary care referral center in Puebla, Mexico. Methods: A retrospective observational study was

conducted, including 167 patients diagnosed with breast cancer between 2013 and 2016 at a High

Specialty Medical Unit. Sociodemographic, clinical, histopathological, and therapeutic data were

analyzed. Associations between clinical stage, molecular subtype, and type of treatment were explored

using descriptive statistics and chi-square tests. Results: The mean age at diagnosis was 54.9 ± 10.8

years, with the 51–60 age group being the most frequent (32.3%). Invasive ductal carcinoma was the

most common histological type (92.2%). The predominant immunohistochemical subtype was luminal

A (49.1%), followed by triple-negative (17.4%) and luminal B (13.8%). Clinical stage IIA was the most

frequent (28.1%). All patients underwent surgical treatment; neoadjuvant therapy was significantly

associated with advanced stages (p < 0.001), while no significant association was observed between

adjuvant therapy and clinical stage (p = 0.373) or molecular subtype (p = 0.632). Discussion: The

distribution of stages and subtypes aligns with national trends. The high proportion of early-stage

diagnoses may reflect the impact of early detection efforts. However, the lack of association between

subtype and therapeutic approach highlights a gap in the integration of tumor biology into clinical

decision-making. Conclusion: Invasive ductal carcinoma and luminal A subtype were the most common

findings. Neoadjuvant treatment was used primarily in advanced stages. Strengthening clinical

registries and incorporating molecular profiles into standardized treatment pathways are essential to

improving outcomes in Mexican breast cancer patients.

Keywords: breast cancer, clinical stage, immunohistochemistry, neoadjuvant therapy, Mexico

Artículo recibido 17 julio 2025

Aceptado para publicación: 20 agosto 2025

pág. 6110

INTRODUCCIÓN

El cáncer de mama representa la neoplasia maligna más común a nivel global, con más de 2.3 millones

de casos nuevos y aproximadamente 685,000 defunciones registradas en 2020【1】. Aunque el 45%

de los diagnósticos se presenta en países de ingresos bajos y medianos, estas regiones concentran más

del 55% de las muertes relacionadas con esta patología【2】. En México y Centroamérica, la incidencia

es relativamente menor en comparación con América del Norte; sin embargo, las proyecciones estiman

un incremento del 40 al 50% en el número de casos hacia el año 2030【3,4】. En el contexto nacional,

la tasa de mortalidad por cáncer de mama en mujeres mayores de 20 años fue de 18 por cada 100,000,

con variabilidad entre entidades federativas, siendo Puebla una de las que reportan tasas más bajas (13.5

por 100,000 mujeres), aunque con una tendencia ascendente en incidencia y mortalidad【4,5】.

Mientras que en países de altos ingresos, como Estados Unidos, la implementación de programas de

detección temprana y tratamientos estandarizados ha logrado reducir la mortalidad hasta en un 40%【

1,6】, en México persisten múltiples desafíos estructurales que limitan la prevención, el diagnóstico

oportuno y el acceso a tratamientos oncológicos integrales【5】. Entre los principales obstáculos

destacan las barreras geográficas, económicas y sociales, así como la falta de rutas clínicas unificadas

y eficientes.

Desde el punto de vista clínico, la estadificación del cáncer de mama se realiza mediante el sistema

TNM (tumor, nódulos, metástasis) o el sistema SEER, empleado con fines epidemiológicos【6】. La

enfermedad puede ser asintomática en etapas tempranas y, en fases avanzadas, manifestarse con signos

clínicos como nódulos palpables, retracción cutánea, secreción mamaria o dolor【1,6】. A nivel

histopatológico, el carcinoma ductal infiltrante representa el tipo más frecuente, seguido del carcinoma

lobulillar【6,7】. La clasificación inmunohistoquímica permite distinguir subtipos moleculares con

implicaciones pronósticas y terapéuticas significativas: luminal A, luminal B, HER2 positivo, triple

negativo y otros【7】. Estos se definen con base en la expresión de receptores hormonales (RE, RP),

HER2 y el índice de proliferación celular Ki-67, siendo el subtipo luminal

A el de mejor pronóstico y el triple negativo el de evolución más agresiva y menor respuesta a terapias

pág. 6111

dirigidas【2,6,7】.

En población mexicana, se ha evaluado el modelo de predicción de riesgo de Gail con resultados

aceptables; por ejemplo, en un estudio del Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador

Zubirán, todas las pacientes que desarrollaron cáncer dentro de cinco años habían obtenido un puntaje

≥1.66【8】. Sin embargo, aún son limitados los estudios nacionales que analicen la respuesta

terapéutica y la supervivencia en relación con la etapa clínica y el subtipo inmunohistoquímico.

Diversas investigaciones, como las realizadas en el Instituto Jalisciense de Cancerología【9,10】y el

Centro Médico Nacional “20 de Noviembre” del ISSSTE【11】, han documentado una correlación

significativa entre el subtipo inmunohistoquímico, la etapa clínica y la supervivencia global. Por

ejemplo, las pacientes con tumores positivos a receptores hormonales (RH+) mostraron mejor

pronóstico en comparación con aquellas con tumores triple negativos. Asimismo, estudios del Instituto

de Enfermedades de la Mama (IEM-FUCAM) han confirmado que el carcinoma ductal es el más

prevalente (79.7%) y que factores como antecedentes familiares, etnicidad y estilos de vida influyen en

el riesgo de desarrollar esta neoplasia【12】.

Ante este panorama, es prioritario generar evidencia contextualizada que permita fortalecer las

estrategias de atención y contribuir a la mejora de los resultados clínicos. En este estudio se analiza el

manejo de pacientes con cáncer de mama atendidas en una unidad hospitalaria de alta especialidad del

IMSS Puebla, considerando la etapa clínica al momento del diagnóstico y el subtipo

inmunohistoquímico, como determinantes en la toma de decisiones terapéuticas y el pronóstico

oncológico.

METODOLOGÍA

Se llevó a cabo un estudio observacional, descriptivo, transversal y retrospectivo, que incluyó a

pacientes adultas diagnosticadas con cáncer de mama con confirmación histopatológica, atendidas en

la Unidad Médica de Alta Especialidad (UMAE) Hospital de Especialidades del IMSS en Puebla,

durante el periodo comprendido entre 2013 y 2016.

Se utilizó una base de datos previamente recolectada como parte de un protocolo autorizado por la

Comisión Nacional de Investigación Científica del IMSS (registro R-2016-785-092), la cual incluyó

pág. 6112

información clínica, histopatológica, inmunohistoquímica, y datos relativos al tratamiento y

seguimiento hasta el año 2019.

La muestra fue seleccionada mediante muestreo por conveniencia, incluyendo exclusivamente a

pacientes con expediente clínico completo, registrado en las bases de datos del hospital o del Centro de

Investigación Biomédica de Oriente (CIBIOR) del IMSS. Se excluyeron aquellos casos con

información incompleta o sin diagnóstico confirmado.

La recolección de datos se realizó conforme al instrumento estandarizado de la Red Nacional de

Registros Poblacionales de Cáncer, basado en los lineamientos de la Agencia Internacional para la

Investigación sobre el Cáncer (IARC) de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las variables

analizadas incluyeron características sociodemográficas (edad, sexo, estado civil, ocupación,

escolaridad, entidad de residencia), características clínicas y tumorales (tipo histológico, localización

anatómica, grado histológico, clasificación CIE-O 3.2), marcadores inmunohistoquímicos (receptores

de estrógenos [ER], progesterona [PR], HER2, Ki-67), clasificación molecular en subtipos (luminal A,

luminal B, HER2 enriquecido y triple negativo), así como parámetros de estadificación clínica (tamaño

tumoral, compromiso ganglionar, presencia de metástasis) de acuerdo con la clasificación TNM (8ª

edición, AJCC).

Asimismo, se registraron los tratamientos oncológicos recibidos, incluyendo cirugía, quimioterapia

(adyuvante y neoadyuvante), radioterapia, hormonoterapia y terapia dirigida anti-HER2. Todos los

expedientes fueron codificados para garantizar el anonimato, y los datos se almacenaron bajo estrictas

medidas de confidencialidad, con acceso exclusivo al equipo de investigación.

Para el análisis estadístico se emplearon medidas de tendencia central (medias y desviaciones estándar)

y frecuencias relativas para variables cualitativas. Las asociaciones entre los subtipos moleculares, la

etapa clínica y los esquemas terapéuticos fueron evaluadas mediante la prueba de Chi cuadrada,

considerando un valor de p < 0.05 como estadísticamente significativo. El análisis se realizó con base

en la naturaleza transversal y retrospectiva del diseño.

pág. 6113

RESULTADOS

Se incluyeron 167 pacientes con diagnóstico confirmado de cáncer de mama atendidas en la UMAE

Hospital de Especialidades del IMSS Puebla, durante el periodo de 2013 a 2016. Del total de registros

iniciales, se excluyeron 958 expedientes debido a datos incompletos o diagnósticos no confirmados

histopatológicamente.

Figura 1. Distribución porcentual de pacientes según etapa clínica y subtipo inmunohistoquímico

(n = 167).

La edad media al momento del diagnóstico fue de 54.9 años (DE ±10.8), con un rango de 29 a 86 años.

El grupo etario más frecuente fue el de 51 a 60 años (32.3%), seguido por los de 41 a 50 años (25.1%)

y 61 a 70 años (19.2%). La mayoría de las pacientes tenía residencia en el estado de Puebla (86.8%),

mientras que el 12.6% provenía del estado de Tlaxcala. En cuanto al nivel educativo, el 37.7% contaba

con estudios de primaria, el 21.6% con nivel universitario y el 19.2% con secundaria. La mayoría estaba

casada (62.3%) y el 61.1% se dedicaba a labores del hogar. Al momento del diagnóstico, el 43.7% de

las pacientes presentaba obesidad, de acuerdo con el índice de masa corporal reportado (Tabla 1).

pág. 6114

Tabla 1. Características sociodemográficas y clínicas de las pacientes con cáncer de mama (n = 167)

En relación con la estadificación clínica mediante el sistema TNM, la etapa IIA fue la más prevalente

(28.1%), seguida por la IIIA (19.2%) e IA (18.0%). El tipo histológico predominante fue el carcinoma

ductal infiltrante, representando el 92.2% de los casos. Respecto a la clasificación inmunohistoquímica,

el subtipo luminal A (ER+/PR+/HER2−) fue el más común (49.1%), seguido del subtipo triple negativo

Característica

Categoría

Frecuencia (n)

Porcentaje (%)

Edad (años)

< 40

7.8

40–49

31.1

50–59

32.3

60–69

19.8

≥ 70

Estado de residencia

Puebla

145

86.8

Tlaxcala

12.6

Oaxaca

0.6

Veracruz

Escolaridad

Analfabeta/nula

2.4

Primaria

37.7

Secundaria

19.2

Preparatoria/Bachillerato

6.6

Carrera técnica

11.4

Licenciatura

21.6

Posgrado/Maestría/Doctorado

1.2

Estado civil

Casada

104

62.3

Soltera

20.4

Viuda

11.4

Divorciada

3.6

Unión libre

2.4

Ocupación

Ama de casa

102

61.1

Empleada

32.9

Jubilada

Índice de masa corporal

Peso normal (IMC 18.5–24.9)

34.1

Sobrepeso (IMC 25.0–29.9)

22.2

Obesidad (IMC ≥ 30.0)

43.7

n: frecuencia absoluta; IMC: índice de masa corporal.

pág. 6115

(17.4%) y luminal B (13.8%) (Tabla 2).

Todas las pacientes incluidas en el estudio recibieron tratamiento quirúrgico. En cuanto al uso de

tratamiento neoadyuvante, el 70.1% no lo recibió, mientras que el 28.1% fue tratado con quimioterapia

neoadyuvante. El tratamiento adyuvante fue administrado en el 34.7% de los casos (Tabla 3).

Tabla 3. Tipos de tratamiento recibidos por las pacientes con cáncer de mama (n = 167)

Tipo de tratamiento

Categoría

Frecuencia (n)

Porcentaje (%)

Tratamiento quirúrgico

Sí

167

100

Tratamiento

neoadyuvante

No recibido

117

70.1

Quimioterapia (QT)

28.1

QT + anti-HER2

(QT+AHer2)

0.6

Hormonoterapia (HT)

1.2

Tratamiento adyuvante

Sí

34.7

109

65.3

n: frecuencia absoluta; QT: quimioterapia; HT: hormonoterapia; anti-HER2: anticuerpo contra HER2.

Al analizar la asociación entre el tratamiento neoadyuvante y la etapa clínica, se observó una diferencia

estadísticamente significativa (p < 0.001). La omisión del tratamiento neoadyuvante fue más frecuente

en las etapas tempranas (IA y IIA), mientras que su administración fue predominante en las etapas

avanzadas (IIIA y IIIB), lo cual se alinea con los lineamientos terapéuticos vigentes. Por el contrario,

no se encontró asociación estadísticamente significativa entre el tratamiento neoadyuvante y el subtipo

inmunohistoquímico (p = 0.335) (Tabla 4).

pág. 6116

Tabla 4. Distribución del tratamiento neoadyuvante según etapa clínica y clasificación

inmunohistoquímica del tumor (n = 167)

Categoría

No (n, %)

QT (n, %)

QT+AHer2

(n, %)

HT (n, %)

Etapa clínica al

diagnóstico

3 (2.6%)

0 (0.0%)

<0.001

29 (24.8%)

0 (0.0%)

1 (50.0%)

IIA

46 (39.3%)

1 (2.1%)

0 (0.0%)

IIB

24 (20.5%)

5 (10.6%)

0 (0.0%)

IIC

1 (0.9%)

0 (0.0%)

IIIA

8 (6.8%)

24 (51.1%)

0 (0.0%)

IIIB

3 (2.6%)

12 (25.5%)

0 (0.0%)

1 (50.0%)

IIIC

1 (0.9%)

3 (6.4%)

0 (0.0%)

2 (1.7%)

2 (4.3%)

1 (100.0%)

0 (0.0%)

Clasificación

inmunohistoquímica

Triple Negativo

16 (13.7%)

13 (27.7%)

0 (0.0%)

0.335

ER+/PR+/HER2-

64 (54.7%)

16 (34.0%)

0 (0.0%)

2 (100.0%)

ER+/PR+/HER2+

16 (13.7%)

6 (12.8%)

1 (100.0%)

0 (0.0%)

ER-/PR-/HER2+

8 (6.8%)

8 (17.0%)

0 (0.0%)

ER+/PR-/HER2+

2 (1.7%)

1 (2.1%)

0 (0.0%)

ER-/PR+/HER2-

3 (2.6%)

0 (0.0%)

ER+/PR-/HER2-

7 (6.0%)

1 (2.1%)

0 (0.0%)

ER-/PR+/HER2+

1 (0.9%)

2 (4.3%)

0 (0.0%)

QT = quimioterapia; QT+AHer2 = quimioterapia y anti-HER2; HT = hormonoterapia; p = valor de prueba de chi-cuadrada

de independencia.

Respecto al tratamiento adyuvante, se observó que la mayoría de las pacientes que no lo recibieron se

encontraba en etapas iniciales (IA y IIA), mientras que aquellas con etapas IIA, IIIA y IV fueron las

que más lo recibieron. Sin embargo, no se halló asociación estadísticamente significativa entre el

tratamiento adyuvante y la etapa clínica (p = 0.373), ni entre el tratamiento adyuvante y la clasificación

inmunohistoquímica (p = 0.632) (Tabla 5).

pág. 6117

Tabla 5. Distribución del tratamiento adyuvante según etapa clínica y clasificación

inmunohistoquímica del tumor (n = 167)

Categoría

Sí (n, %)

No (n, %)

Etapa clínica al diagnóstico

0 (0.0%)

3 (2.8%)

0.373

8 (13.8%)

22 (20.2%)

IIA

16 (27.6%)

31 (28.4%)

IIB

9 (15.5%)

20 (18.3%)

IIC

0 (0.0%)

1 (0.9%)

IIIA

13 (22.4%)

19 (17.4%)

IIIB

6 (10.3%)

10 (9.2%)

IIIC

2 (3.4%)

2 (1.8%)

4 (6.9%)

1 (0.9%)

Clasificación

inmunohistoquímica

ER+/PR+/HER2-

33 (56.9%)

49 (45.0%)

0.632

Triple Negativo

9 (15.5%)

20 (18.3%)

ER+/PR+/HER2+

7 (12.1%)

16 (14.7%)

ER-/PR-/HER2+

4 (6.9%)

12 (11.0%)

ER+/PR-/HER2+

1 (1.7%)

2 (1.8%)

ER-/PR+/HER2-

1 (1.7%)

2 (1.8%)

ER+/PR-/HER2-

1 (1.7%)

7 (6.4%)

ER-/PR+/HER2+

2 (3.4%)

1 (0.9%)

p = valor de prueba de chi-cuadrada de independencia.

DISCUSIÓN

Este estudio describe el perfil clínico, histopatológico e inmunohistoquímico de pacientes con cáncer

de mama atendidas en una unidad hospitalaria de alta especialidad del IMSS en Puebla, México. Los

hallazgos obtenidos reflejan tendencias consistentes con reportes nacionales e internacionales,

particularmente en cuanto a edad al diagnóstico, tipo histológico predominante y distribución de

subtipos moleculares.

La edad media al diagnóstico (54.9 años) se alinea con estudios previos realizados en México y América

Latina, donde el cáncer de mama tiende a presentarse una década antes que en países de alto ingreso,

pág. 6118

como Estados Unidos o Canadá【1,2】. Este fenómeno podría relacionarse con factores genéticos,

epigenéticos y ambientales aún en estudio, además de barreras estructurales que dificultan el acceso

temprano a servicios preventivos.

La etapa clínica IIA fue la más común, lo cual puede interpretarse como un indicador positivo en

términos de detección oportuna, aunque no exento de retos. La elevada proporción de casos en etapas

iniciales contrasta con lo observado en otros centros oncológicos del país donde predominan

diagnósticos en estadios localmente avanzados (IIIB–IV)【10,11】. Esta diferencia podría atribuirse

al papel de la red de referencia regional del IMSS y a la mayor accesibilidad a servicios en zonas

urbanas.

El carcinoma ductal infiltrante fue el tipo histológico predominante (92.2%), en concordancia con la

literatura mundial, donde representa más del 70% de los casos【6,7】. Respecto a los subtipos

moleculares, se observó un predominio del fenotipo luminal A, seguido del triple negativo, lo que

concuerda con múltiples estudios poblacionales en mujeres mexicanas【11,12】. Sin embargo, destaca

la elevada frecuencia de casos triple negativos (17.4%), la cual es superior a lo reportado en series

europeas o asiáticas, lo que sugiere posibles diferencias biológicas o epigenéticas regionales que

ameritan mayor investigación.

La asociación estadísticamente significativa entre la etapa clínica y la indicación de tratamiento

neoadyuvante refuerza la pertinencia del abordaje escalonado en función de la extensión tumoral. La

ausencia de asociación entre los subtipos moleculares y el tipo de tratamiento recibido, tanto

neoadyuvante como adyuvante, pone de relieve una posible área de oportunidad para la incorporación

sistemática de la clasificación inmunohistoquímica en la toma de decisiones clínicas. Aunque en la

práctica institucional se considera esta información, su documentación estructurada aún es limitada y

dependiente del grado de consolidación de los registros clínico-patológicos.

Otro hallazgo relevante fue la alta proporción de pacientes con obesidad al momento del diagnóstico

(43.7%), lo cual coincide con los índices nacionales de sobrepeso y obesidad en mujeres mexicanas en

edad adulta. Este factor no solo representa un riesgo en la carcinogénesis mamaria, sino también un

elemento condicionante en la respuesta al tratamiento, la aparición de eventos adversos y la

pág. 6119

supervivencia global【2,4】.

Entre las limitaciones del estudio se encuentra el diseño retrospectivo y la pérdida de información que

derivó en una reducción importante del tamaño muestral (solo el 9.5% de los registros fue utilizable).

Esta situación pone en evidencia la urgente necesidad de fortalecer los sistemas de información

hospitalarios y la integración de bases de datos oncológicas nacionales. Asimismo, la ausencia de

seguimiento longitudinal impidió analizar desenlaces clínicos como recurrencia o supervivencia a cinco

años, lo que sería altamente deseable en futuras investigaciones multicéntricas.

La consolidación de registros oncológicos robustos —como el que se propone en el marco del programa

CIBIOR del IMSS— permitiría mejorar no solo la vigilancia epidemiológica, sino también la

planeación de recursos, el desarrollo de estrategias de medicina personalizada y la evaluación de

impacto de los programas de detección oportuna.

Finalmente, este estudio resalta la necesidad de capacitar de forma continua al personal de primer

contacto y ginecólogos en la evaluación integral del riesgo, sospecha clínica oportuna y adecuada

referencia de las pacientes, especialmente considerando el aumento proyectado en la carga de

enfermedad para las próximas décadas.

CONCLUSIONES

El cáncer de mama continúa representando una de las principales causas de mortalidad en mujeres

mexicanas, lo cual subraya la necesidad imperante de fortalecer las estrategias de prevención, tamizaje

oportuno y abordaje terapéutico integral. En esta cohorte hospitalaria, el carcinoma ductal infiltrante

fue el tipo histológico predominante, con una media de edad al diagnóstico de 54.9 años y mayor

frecuencia de presentación en la etapa clínica IIA, lo que podría reflejar los efectos positivos de los

programas de detección temprana implementados en el primer nivel de atención del IMSS.

El tratamiento quirúrgico fue la modalidad terapéutica universalmente aplicada, mientras que el

esquema neoadyuvante mostró asociación significativa con etapas clínicas avanzadas. No se

identificaron asociaciones estadísticamente significativas entre los subtipos inmunohistoquímicos y los

tratamientos neoadyuvantes o adyuvantes, lo cual plantea la necesidad de una integración más

sistemática de la biología tumoral en la toma de decisiones clínicas.

pág. 6120

Estos resultados reafirman la importancia de consolidar registros clínico-patológicos robustos y

actualizados, que permitan evaluar de manera integral los desenlaces a mediano y largo plazo,

incluyendo la supervivencia global, la recurrencia local y la calidad de vida de las pacientes. Asimismo,

enfatizan la necesidad de fortalecer el enfoque multidisciplinario en el manejo del cáncer de mama y de

impulsar la investigación clínica basada en datos reales que orienten políticas sanitarias regionales.

REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS

1. Arnold M, Morgan E, Rumgay H, et al. Current and future burden of breast cancer: Global

statistics for 2020 and 2040. Breast. 2022;66:15–23.

2. Cárdenas-Sánchez J. Consenso mexicano sobre diagnóstico y tratamiento del cáncer mamario.

Gac Mex Oncol. 2021;20(92).

3. Núñez-González S, Calle-Celi D, Pilco J, et al. Cambios en la tendencia temporal de mortalidad

por cáncer de mama en Ecuador 2001-2016. Rev Ecuat Med Cienc Biol. 2018;39(2):5–12.

4. Instituto Mexicano del Seguro Social. Comunicado de prensa núm. 591/22: Estadísticas a

propósito del día internacional de la lucha contra el cáncer de mama. 2022.

5. Tovar-Guzmán V, Hernández-Girón C, Lazcano-Ponce E, et al. Breast cancer in Mexican

women: an epidemiological study with cervical cancer control. Rev Saude Publica.

2000;34(2):113–9.

6. American Cancer Society. Breast Cancer Facts & Figures 2017–2018. Atlanta: ACS; 2017.

7. Prat A, Perou CM. Deconstructing the molecular portraits of breast cancer. Mol Oncol.

2011;5(1):5–23.

8. Medina-Franco H, Garza-Gangemi AM, Clemente-Gutiérrez UE, et al. Is the Gail Model

Suitable for Predicting Breast Cancer Risk in the Mexican Population? J Cancerol.

2015;2(2):51–5.

9. Ramos-Herrera IM, Reyna-Sevilla A, González Castañeda ME, et al. Cáncer de mama en

Jalisco: análisis espacial de la mortalidad en 2010–2017. Gac Med Mex. 2020;156(6):542–8.

pág. 6121

10. Dorado-Roncancio EF, Vázquez-Nares JJ, Hernandez-Garibay CA, et al. Supervivencia a 5

años de pacientes con cáncer de mama: experiencia en una institución de Jalisco, México.

Ginecol Obstet Mex. 2020;88(5):312–20.

11. Valle-Solís AE, Miranda-Aguirre AP, Mora-Pérez J, et al. Supervivencia en cáncer de mama

por subtipo mediante inmunohistoquímica: estudio retrospectivo. Gac Med Mex. 2019;155(91).

12. Arceo-Martínez MT, López-Meza JE, Ochoa-Zarzosa A, et al. Estado actual del cáncer de

mama en México: principales tipos y factores de riesgo. Gac Mex Oncol. 2021;20(3):123–9.

13. Harbeck N, Penault-Llorca F, Cortes J, et al. Breast cancer. Nat Rev Dis Primers. 2019;5(1):66.

https://doi.org/10.1038/s41572-019-0111-2

14. Cardoso F, Kyriakides S, Ohno S, et al. Early breast cancer: ESMO Clinical Practice

Guidelines. Ann Oncol. 2019;30(8):1194–220. https://doi.org/10.1093/annonc/mdz173

15. Mittendorf EA, Ballman KV, McCall LM, et al. Neoadjuvant vs adjuvant therapy in HER2-

positive breast cancer. JAMA Oncol. 2017;3(3):316–23.

https://doi.org/10.1001/jamaoncol.2016.4495