ANÁLISIS DEL DESARROLLO LOCAL EN EL
CANTÓN QUEVEDO A PARTIR DEL
FORTALECIMIENTO DE LAS CADENAS
AGROPRODUCTIVAS: UNA REVISIÓN DE
LITERATURA Y DIAGNÓSTICO TERRITORIAL
ANALYSIS OF LOCAL DEVELOPMENT IN THE QUEVEDO
CANTON BASED ON THE STRENGTHENING OF
AGRICULTURAL PRODUCTION CHAINS: A LITERATURE
REVIEW AND TERRITORIAL DIAGNOSIS
Gloria Beatriz Escudero Muñoz
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Carlos Alberto Gavilanez Muñoz
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Silvia Vivianna Alcívar Nagua
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
pág. 6930
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i4.19291
Análisis del Desarrollo Local en el Cantón Quevedo a partir del
Fortalecimiento de las Cadenas Agroproductivas: Una Revisión de
Literatura y Diagnóstico Territorial
Gloria Beatriz Escudero Muñoz1
globecar_17@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0002-9038-648X
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Carlos Alberto Gavilanez Muñoz
cayglo_17@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0009-3858-878X
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Silvia Vivianna Alcívar Nagua
vivialcivar@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0003-4552-7711
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
RESUMEN
El presente artículo analiza el desarrollo local del cantón Quevedo a partir del fortalecimiento de sus
cadenas agroproductivas, con el objetivo de identificar sus condiciones estructurales, niveles de
articulación y potencial de incidencia en la sostenibilidad territorial. Se aplicó una metodología de
enfoque cualitativo, de tipo documental y descriptivo, fundamentada en una revisión de literatura
científica, análisis de documentos técnicos (PDOT, MAG, INEC) y diagnóstico territorial de zonas
rurales con actividad agroproductiva. Los resultados evidencian una estructura productiva desigual,
donde solo el banano presenta altos niveles de integración comercial, mientras que cadenas como el
arroz, cacao y frutales tropicales operan en contextos de informalidad, baja asociatividad y escasa
tecnificación. Se identificaron problemáticas recurrentes como la intermediación, la falta de crédito,
infraestructura deficiente y ausencia de planificación territorial específica. La discusión plantea que, sin
una transformación institucional, organizativa y ambiental del modelo agroproductivo, no será posible
consolidar procesos de desarrollo local sostenido en el cantón. El estudio concluye que fortalecer las
cadenas con enfoque territorial e inclusivo es clave para superar brechas estructurales y dinamizar la
economía rural de forma equitativa.
Palabras clave: cadenas agroproductivas, desarrollo local, planificación territorial, asociatividad rural,
sostenibilidad
1
Autor Principal
Correspondencia: globecar_17@hotmail.com
pág. 6931
Analysis of Local Development in the Quevedo Canton based on the
Strengthening of Agricultural Production Chains: A Literature Review and
Territorial Diagnosis
ABSTRACT
The present article analyzes local development in the canton of Quevedo through the strengthening of
its agro-productive chains, with the aim of identifying their structural conditions, levels of articulation,
and potential impact on territorial sustainability. A qualitative, documentary, and descriptive
methodology was applied, based on a review of scientific literature, analysis of technical documents
(PDOT, MAG, INEC), and a territorial diagnosis of rural areas with agro-productive activity. The results
reveal an unequal productive structure, where only the banana chain shows high levels of commercial
integration, while other chains such as rice, cocoa, and tropical fruits operate in contexts of informality,
low associativity, and limited mechanization. Recurring issues were identified, such as intermediation,
lack of credit, deficient infrastructure, and absence of specific territorial planning. The discussion
suggests that without institutional, organizational, and environmental transformation of the agro-
productive model, it will not be possible to consolidate sustained local development processes in the
canton. The study concludes that strengthening the chains with a territorial and inclusive approach is
key to overcoming structural gaps and revitalizing the rural economy in an equitable manner.
Keywords: agro-productive chains, local development, territorial planning, rural associativity,
sustainability
Artículo recibido 10 julio 2025
Aceptado para publicación: 16 agosto 2025
pág. 6932
INTRODUCCIÓN
El desarrollo local ha emergido como un enfoque clave para fomentar la equidad, la sostenibilidad y la
resiliencia económica en territorios diversos a nivel global. En un contexto caracterizado por el aumento
de la desigualdad territorial, la concentración de la riqueza y los impactos del cambio climático, el
fortalecimiento de las cadenas agroproductivas representa una estrategia eficaz para dinamizar
economías locales, reducir la pobreza y fomentar la seguridad alimentaria (FAO, 2021). Estas cadenas
permiten integrar a los productores rurales en los mercados, promover procesos de valor agregado y
generar empleo digno, especialmente en zonas donde la agricultura constituye la principal fuente de
sustento (UNDP, 2023).
En América Latina, los modelos de desarrollo local con enfoque agroproductivo han sido adoptados con
el objetivo de revitalizar regiones postergadas y reducir brechas estructurales. La Comisión Económica
para América Latina y el Caribe (CEPAL, 2020) señala que los territorios que apuestan por la
articulación entre agricultura familiar, agroindustria y políticas públicas inclusivas logran mayores
niveles de desarrollo humano y competitividad. Asimismo, estudios recientes advierten que el impulso
a estas cadenas debe estar acompañado de innovación, asociatividad y fortalecimiento institucional, de
lo contrario, los beneficios tienden a concentrarse en los eslabones más poderosos (Schejtman &
Berdegué, 2022).
En Ecuador, la planificación territorial ha incorporado progresivamente el enfoque de desarrollo
endógeno y la promoción de encadenamientos productivos como parte del modelo de economía social
y solidaria. El Plan Nacional de Desarrollo 2021–2025 establece como prioridad el fortalecimiento de
los sectores agroproductivos mediante la inversión en infraestructura rural, acceso a crédito y asistencia
técnica (SENPLADES, 2021). No obstante, el país enfrenta retos persistentes: la baja productividad, la
falta de innovación, el escaso acceso a mercados y la débil articulación entre actores productivos,
públicos y privados (MAG, 2023). Estos obstáculos limitan el potencial de las cadenas agroproductivas
como motores de desarrollo sostenible.
En este contexto, el cantón Quevedo, localizado en la provincia de Los Ríos, destaca por su alta vocación
agrícola y agroindustrial. Su economía se sustenta principalmente en cultivos como banano, cacao, arroz
y palma africana, generando un notable movimiento económico regional (GAD Quevedo, 2022).
pág. 6933
Además de su producción primaria, Quevedo actúa como un centro logístico y comercial estratégico en
la región litoral del Ecuador, dado que se encuentra geográficamente ubicado en un punto de conexión
entre la Sierra y la Costa, lo que ha favorecido el intercambio de productos y servicios con cantones
vecinos como Mocache, Valencia, Buena Fe y El Empalme (INEC, 2023). Esta centralidad ha
convertido al cantón en un núcleo de atracción económica, tanto para actividades formales (mercados
mayoristas, exportación, agroindustria), como para un comercio informal en expansión, que si bien
dinamiza la economía local, también evidencia desafíos en cuanto a ordenamiento territorial, seguridad
social y planificación urbana.
La importancia de esta investigación radica en que permite analizar, desde un enfoque integral, cómo el
fortalecimiento de las cadenas agroproductivas puede incidir directamente en el desarrollo local
sostenible del cantón Quevedo. Identificar sus nudos críticos, actores clave y potencialidades permitirá
orientar políticas públicas, inversiones y procesos de planificación que favorezcan la generación de
empleo, el arraigo territorial, la cohesión social y la sustentabilidad ambiental. Además, aporta una base
empírica y teórica para futuros estudios comparativos y proyectos de intervención en otras zonas rurales
del país.
En cuanto al estado del arte, diversos estudios han abordado el impacto de las cadenas agroproductivas
en el desarrollo territorial. Por ejemplo, Berdegué y Escobar (2021) analizan cómo los sistemas
agroalimentarios rurales pueden ser motores de desarrollo inclusivo si están acompañados de
institucionalidad sólida y participación social. En el contexto ecuatoriano, Jiménez et al. (2020)
evidencian que los encadenamientos productivos en la región Costa tienen un alto potencial para mejorar
ingresos rurales, pero requieren intervención estatal para superar asimetrías de poder y baja
tecnificación. A nivel local, investigaciones sobre la economía de Quevedo son aún escasas, y se centran
principalmente en la producción agrícola sin incorporar diagnósticos territoriales integrales, lo cual
justifica aún más la pertinencia del presente estudio.
Este artículo tiene como objetivo analizar el desarrollo local del cantón Quevedo a partir del
fortalecimiento de sus cadenas agroproductivas, mediante una revisión de literatura científica y un
diagnóstico territorial, con el fin de identificar oportunidades estratégicas para una planificación
territorial sostenible y más inclusiva.
pág. 6934
METODOLOGÍA
El presente artículo se desarrolla bajo un enfoque cualitativo de carácter documental, sustentado en una
revisión exhaustiva de literatura científica y técnica, complementada con un diagnóstico territorial del
cantón Quevedo, que permite contextualizar el estado actual de las cadenas agroproductivas y su vínculo
con el desarrollo local. La estructura metodológica se detalla a continuación.
Tipo de investigación
Este estudio corresponde a una investigación documental y descriptiva, dado que se basa en la
recopilación, análisis e interpretación de fuentes secundarias como artículos científicos, tesis, informes
técnicos, estadísticas oficiales y planes territoriales. Según Hernández-Sampieri (2014), la investigación
documental se centra en “la indagación de datos contenidos en fuentes ya elaboradas, con el fin de
construir un marco analítico teórico o contextual” (p. 90). Este tipo de estudio resulta pertinente para
abordar fenómenos complejos como el desarrollo local, donde intervienen múltiples dimensiones:
económica, social, institucional y ambiental.
Enfoque de investigación
El enfoque adoptado es cualitativo, ya que la investigación se orienta a la comprensión profunda del
fenómeno del desarrollo local y las dinámicas agroproductivas desde una perspectiva contextual,
interpretativa y relacional. Guevara (2020) sostiene que el enfoque cualitativo es apropiado para explorar
procesos sociales en territorios específicos, permitiendo captar no solo datos, sino también significados,
prácticas, conflictos y percepciones de los actores involucrados. Así, más que medir variables, se busca
comprender cómo se configuran las relaciones productivas y territoriales en el cantón Quevedo.
Diseño de investigación
El diseño metodológico es de tipo no experimental, transversal. En este diseño no se manipulan
variables, sino que se observan los fenómenos tal como ocurren en su realidad natural (Hernández-
Sampieri, 2014). La transversalidad se debe a que la recolección y análisis de información se desarrolla
en un solo momento del tiempo, lo cual permite ofrecer una caracterización actualizada del entorno
productivo y territorial. Este diseño es especialmente útil en estudios donde se busca describir y analizar
tendencias, condiciones o estructuras vigentes.
pág. 6935
Método de investigación
Se empleó el método analítico-sintético, que permite descomponer la información documental en partes
fundamentales (análisis) y luego integrar los hallazgos en constructos comprensivos y explicativos
(síntesis). Guevara (2020) afirma que este método facilita la comprensión de procesos territoriales al
identificar patrones, problemáticas y potencialidades a partir de fuentes diversas. El método se aplicó
tanto a la revisión bibliográfica como al estudio de documentos territoriales del cantón Quevedo, como
el PDOT 2023–2027 y estadísticas del INEC.
Paradigma de investigación
El paradigma que sustenta la investigación es el interpretativo o comprensivo, centrado en la
construcción social del conocimiento y la comprensión de los fenómenos desde la perspectiva de los
actores y contextos en los que se desarrollan. Este paradigma reconoce la existencia de múltiples
realidades y se aleja de la lógica positivista para acercarse a un conocimiento situado, contextualizado
y reflexivo. En palabras de Guevara (2020), “el paradigma interpretativo da sentido a las realidades
locales mediante una mirada situada, donde las dinámicas sociales y territoriales no son neutras, sino
históricas y conflictivas” (p. 112).
Técnicas e instrumentos
La técnica principal fue la revisión bibliográfica sistemática, que incluyó la búsqueda de información
en bases de datos académicas como Scopus, Redalyc, SciELO, Dialnet y Google Scholar, utilizando
palabras clave como: “desarrollo local”, “cadenas agroproductivas”, “territorialidad”, “Quevedo”,
“encadenamientos productivos” y “planificación rural en Ecuador”. Se aplicaron criterios de inclusión
como el año de publicación (2018–2023), pertinencia temática, y validez académica (revisión por pares).
Adicionalmente, se utilizó el análisis documental de fuentes institucionales como el Plan de Desarrollo
y Ordenamiento Territorial del cantón Quevedo (GAD Quevedo, 2022), estadísticas socioeconómicas
del INEC (2023), y documentos del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG, 2023).
Justificación metodológica
La combinación de revisión bibliográfica con diagnóstico territorial permite abordar el objeto de estudio
desde una doble perspectiva: por un lado, la teórica-conceptual, que ofrece marcos interpretativos
sólidos sobre desarrollo local y cadenas productivas; y por otro, la contextual-local, que permite
pág. 6936
comprender cómo estos procesos se manifiestan en el territorio de Quevedo. Esta integración
metodológica busca generar un análisis riguroso, situado y útil para la toma de decisiones públicas y
comunitarias.
RESULTADOS
Diagnóstico técnico-productivo de las cadenas agroproductivas del cantón Quevedo
En esta sección se presenta el diagnóstico integral de las principales cadenas agroproductivas activas en
el cantón Quevedo, identificadas a partir de datos oficiales, revisión bibliográfica y análisis territorial.
Se consideraron cinco criterios clave para su caracterización: importancia económica, grado de
integración vertical, nivel de asociatividad, estructura comercial y principales restricciones estructurales.
Tabla 1. Diagnóstico técnico-productivo de las principales cadenas agroproductivas en el cantón
Quevedo
Cadena
productiva
Importancia
económica
Integración
vertical
Comercialización
Restricciones
estructurales
Banano
Muy alta
Alta
Exportación
formal
(multinacionales y
asociaciones)
Dependencia
del mercado
internacional,
regulación
fitosanitaria
estricta
Cacao
Alta
Media
Nacional e
internacional
Escasa
tecnificación,
limitada
trazabilidad,
fluctuación de
precios globales
Arroz
Media
Baja
Nacional,
intermediada
Fragmentación
parcelaria, uso
intensivo de
químicos,
vulnerabilidad
hídrica
pág. 6937
Palma africana
Alta
Media
Baja
Nacional y
agroindustria
local
Altos costos de
mantenimiento, poca
innovación, riesgo
ambiental
Frutales tropicales
(guayaba, mango,
naranjilla)
Baja
Muy
baja
Muy
baja
Mercado local
informal
Cero valor agregado,
informalidad, carencia de
infraestructura postcosecha
Nota. Elaboración propia con base en MAG (2023), PDOT Quevedo (2022), entrevistas exploratorias y análisis territorial
(2024).
Los resultados evidencian una estructura agroproductiva con asimetrías marcadas en cuanto al nivel de
desarrollo, modernización e integración comercial. La cadena del banano se posiciona como la más
consolidada en términos de organización empresarial, tecnificación y acceso a mercados internacionales.
Sin embargo, enfrenta altos niveles de dependencia de la demanda externa, además de estar sujeta a
exigentes normas fitosanitarias y sociales impuestas por bloques como la Unión Europea (Juste et al.,
2020; Santa Cruz Pérez et al., 2019). Esta dualidad genera tensiones: por un lado, ingresos importantes
para el cantón; por otro, riesgos estructurales asociados a la concentración productiva.
En contraste, cadenas como el arroz y los frutales tropicales presentan fragmentación productiva, bajo
nivel de asociatividad y una dependencia crítica del comercio informal, lo que impide la generación de
valor agregado. Como lo advierte Tello (2011), estas condiciones refuerzan un círculo de estancamiento
productivo, ya que los pequeños productores se ven excluidos de economías de escala, acceso a
financiamiento y transferencia tecnológica.
En el caso del cacao y la palma africana, aunque con mayor potencial de crecimiento, la falta de
trazabilidad, innovación agroindustrial y articulación con mercados diferenciados restringen su
competitividad. Según Quispe (2022), estas cadenas enfrentan una “trampa de mediana productividad”,
donde los esfuerzos productivos no se traducen en rentabilidad sostenible ni impacto territorial
estructural.
Además, el bajo nivel de asociatividad en la mayoría de las cadenas, a excepción del banano, refleja una
limitada cultura de cooperación productiva, coincidiendo con lo expuesto por Quispe (2019), quien
pág. 6938
enfatiza que la ausencia de modelos cooperativos funcionales en zonas rurales del Ecuador impide
avanzar hacia procesos de desarrollo inclusivo.
Complementariamente, estudios recientes en territorio por Arana (2025) y Vergara (2025) señalan que
la ausencia de mecanismos locales de gobernanza productiva y la debilidad institucional del GAD
impiden consolidar sistemas agroalimentarios locales sostenibles. Esto se traduce en cadenas con baja
resiliencia, escasa articulación entre actores y poca adaptabilidad ante crisis como la pandemia o el
cambio climático (Cevallos et al., 2025). En suma, el diagnóstico territorial revela que, pese al potencial
agroexportador de Quevedo, la desigualdad en el desarrollo de sus cadenas productivas limita su
contribución real al desarrollo local sostenible, reproduciendo dinámicas extractivas y poco
redistributivas.
El estudio del entorno donde se desarrollan las cadenas agroproductivas del cantón Quevedo resulta
fundamental para identificar los factores que limitan o potencian el desarrollo local. A partir de la
revisión del PDOT Quevedo (2022), reportes del Ministerio de Agricultura y Ganadería (MAG, 2023),
y datos de carácter socioeconómico del INEC (2023), se identificaron cinco zonas rurales representativas
con amplia actividad agrícola. Se analizan tres dimensiones: condiciones estructurales de producción,
niveles de asociatividad, y problemáticas comunes reportadas por los productores.
Condiciones estructurales de producción
El desarrollo de las cadenas agroproductivas en el cantón Quevedo está fuertemente condicionado por
las características físicas, sociales y organizativas del entorno rural. En esta sección se presenta un
análisis comparativo de cinco sectores rurales con fuerte actividad agrícola: La Esperanza, San Carlos,
Ricaurte, Puerto Lojano (recinto de La Esperanza) y El Ñurumi (recinto de San Carlos). Se abordan tres
dimensiones: condiciones estructurales de producción, nivel de organización y participación en redes, y
principales problemáticas productivas. Las condiciones físicas e institucionales básicas determinan en
gran medida la eficiencia productiva de las cadenas agrícolas. El acceso al riego, el estado de las vías,
la electrificación y la asistencia técnica del MAG son variables críticas para garantizar competitividad
y sostenibilidad.
pág. 6939
Tabla 2 Condiciones estructurales por zona rural productiva del cantón Quevedo
Zona
productiva
Vías en buen
estado (%)
Electrificación
rural (%)
Cobertura técnica
(MAG) (%)
La Esperanza
42
86
31
San Carlos
48
89
33
Ricaurte
39
85
28
Puerto
Lojano
55
91
39
El Ñurumi
36
80
24
Nota. MAG (2023), PDOT Quevedo (2022), INEC (2023).
El panorama evidencia un acceso desigual a infraestructura básica. Si bien la electrificación rural es alta
en la mayoría de zonas, la cobertura de riego y el estado vial son preocupantemente bajos en sectores
como El Ñurumi y Ricaurte. Esta precariedad estructural limita la capacidad de planificar cosechas,
acceder a mercados y reducir pérdidas poscosecha (Castro et al., 2024; Macías, 2024). Como señala
Quispe (2022), sin condiciones logísticas mínimas, las cadenas productivas tienden a permanecer
atrapadas en esquemas de baja productividad.
Asociatividad y participación comercial
El nivel de organización de los productores es un indicador clave del poder de negociación, la estabilidad
comercial y el acceso a financiamiento. La siguiente tabla presenta el nivel de asociatividad en las
mismas zonas rurales.
Tabla 3 Nivel de asociatividad y participación en redes comerciales
Zona
productiva
Productores asociados
(%)
Cooperativas
activas
Participación en redes
comerciales
La Esperanza
24
2
Baja
San Carlos
29
3
Media
Ricaurte
13
1
Baja
Puerto Lojano
38
4
Alta
El Ñurumi
11
0
Muy baja
Nota. PDOT Quevedo (2022), MAG (2023), Observatorio de Desarrollo Rural (2024).
pág. 6940
Los datos reflejan una frágil cultura organizativa, con excepción de Puerto Lojano, donde hay mayor
asociatividad y participación en redes de comercialización. En sectores como El Ñurumi y Ricaurte, la
atomización productiva impide el acceso a mercados formales y a esquemas de apoyo público. Esta
situación coincide con lo expuesto por Quispe (2016) y Gómez (2024), quienes identifican que la
debilidad asociativa en zonas rurales del Litoral ecuatoriano es una de las barreras más persistentes para
el desarrollo local.
Principales problemáticas agroproductivas
Las dificultades estructurales, organizativas y comerciales identificadas anteriormente se resumen en
una serie de problemáticas clave, recurrentemente señaladas por productores rurales en informes
institucionales y estudios académicos.
Tabla 4. Problemáticas estructurales reportadas por productores rurales (% de frecuencia)
Problemática
Frecuencia (%)
Bajo precio pagado por intermediarios
87
Escaso acceso a crédito agrícola
78
Carencia de infraestructura poscosecha
71
Ausencia de tecnificación adecuada
68
Débil acompañamiento institucional
64
Nota. MAG (2023), Observatorio Agroproductivo Regional (2024), González et al. (2024).
El predominio de la intermediación comercial, con precios muy por debajo del valor de mercado, es una
de las causas más citadas del estancamiento económico en zonas rurales. Juste et al. (2020) y Santa Cruz
Pérez et al. (2019) coinciden en que este fenómeno refleja relaciones de poder desiguales en la cadena,
donde el productor es el eslabón más vulnerable.
Asimismo, la falta de acceso al crédito, infraestructura de acopio y procesos de tecnificación son factores
que limitan la rentabilidad de los cultivos y refuerzan una estructura agroproductiva de baja escala y
escasa innovación (Moreira et al., 2024; Arana, 2025). Como señala Cevallos et al. (2025), la ausencia
de intervención estratégica del Estado en territorios de vocación agrícola perpetúa ciclos de informalidad
y precariedad rural.
pág. 6941
Finalmente, Vergara (2025) advierte que la desconexión entre planificación local, políticas agrícolas
nacionales y realidades productivas específicas genera una gobernanza territorial inefectiva, que impide
consolidar procesos sostenibles y equitativos.
Análisis estratégico de las cadenas agroproductivas y su incidencia en el desarrollo local
Las cadenas agroproductivas del cantón Quevedo presentan una estructura desigual, fragmentada y con
niveles de desarrollo dispares entre rubros. Esta tercera parte de los resultados aborda la incidencia
estratégica de dichas cadenas en el desarrollo local, integrando variables como: generación de empleo,
articulación territorial, niveles de competitividad, sostenibilidad productiva y condiciones de
gobernanza.
Generación de empleo y dinamismo económico rural
Uno de los efectos más visibles de las cadenas agroproductivas en el cantón Quevedo es su capacidad
de generar empleo en zonas rurales. Según el PDOT Quevedo (2022), aproximadamente el 60 % de la
población económicamente activa en parroquias como San Carlos, La Esperanza y Ricaurte está
vinculada directa o indirectamente a la actividad agropecuaria.
Las cadenas de banano, arroz y palma africana concentran la mayor demanda de mano de obra, tanto en
labores permanentes como estacionales. No obstante, se observa una alta precarización del empleo
agrícola, con bajos niveles de formalización, ingresos inestables y ausencia de protección social
(Gonzalez et al., 2024; Macías, 2024). Esta situación es especialmente grave en los recintos como El
Ñurumi y Puerto Lojano, donde más del 70 % de los trabajadores del campo se encuentran en situación
informal (MAG, 2023). Tello (2021) señala que sin condiciones laborales dignas, las cadenas
productivas pueden convertirse en factores de reproducción de pobreza estructural, y no en motores de
desarrollo sostenible. Por tanto, se hace necesaria la incorporación de políticas públicas que promuevan
esquemas de empleo rural decente.
Competitividad y capacidad de articulación comercial
En términos de competitividad, solo la cadena del banano presenta un grado de articulación y acceso a
mercados internacionales, gracias al respaldo de grandes empresas exportadoras y asociaciones bien
estructuradas. Las demás cadenas, como cacao, arroz, palma y frutales tropicales, operan con
limitaciones tecnológicas, bajo valor agregado y poca diferenciación comercial. La falta de
pág. 6942
certificaciones, trazabilidad y estándares de calidad dificulta el posicionamiento de los productos en
mercados especializados. Juste et al. (2020) y Santa Cruz Pérez et al. (2019) afirman que, en ausencia
de esquemas de calidad, las cadenas agrícolas se mantienen atrapadas en circuitos comerciales básicos,
dominados por intermediarios que dictan precios y condiciones.
Además, los costos logísticos derivados del mal estado de las vías rurales y la carencia de infraestructura
poscosecha reducen drásticamente la competitividad de productos perecibles como frutas, tubérculos y
hortalizas (Castro et al., 2024; Moreira et al., 2024).
Sostenibilidad ambiental y uso del suelo
Desde el enfoque de sostenibilidad, se observa un uso intensivo de agroquímicos y prácticas productivas
que generan presión sobre los ecosistemas locales, especialmente en cultivos como arroz y palma
africana. El PDOT de Quevedo (2022) advierte sobre el incremento en la degradación del suelo y la
contaminación de fuentes hídricas en sectores como San Carlos y Ricaurte, lo que compromete la
viabilidad de estas actividades a mediano plazo.
La escasa implementación de sistemas agroecológicos, la baja rotación de cultivos y la deforestación
para expansión agrícola han deteriorado zonas frágiles. Como señala Quispe (2022), el modelo
agroproductivo tradicional en Ecuador no ha incorporado criterios de resiliencia ambiental, lo que hace
urgente reorientar la producción hacia sistemas sostenibles. En contraste, algunas experiencias
emergentes en Puerto Lojano y La Esperanza apuntan hacia modelos de producción limpia, gracias al
impulso de ONGs y programas piloto del MAG, aunque todavía con muy bajo alcance.
Gobernanza territorial y articulación institucional
Uno de los aspectos más críticos identificados es la débil gobernanza territorial en torno al sistema
agroproductivo. Existen vacíos importantes en la planificación interinstitucional entre el Gobierno
Autónomo Descentralizado (GAD) de Quevedo, el MAG, las asociaciones de productores y actores
privados. Cevallos et al. (2025) advierten que los territorios rurales ecuatorianos enfrentan una
“fragmentación operativa” entre entidades del Estado que impide acciones coordinadas, sostenidas y
con seguimiento técnico. En Quevedo, esta situación se evidencia en la falta de planes territoriales
específicos por cadena, la discontinuidad de programas de fomento agrícola y la escasa presencia de
técnicos en campo.
pág. 6943
Arana (2025) y Vergara (2025) coinciden en que, para que las cadenas agroproductivas incidan
verdaderamente en el desarrollo local, se requiere un modelo de gobernanza colaborativo, participativo
y con enfoque territorial. Esto implica el diseño de mesas técnicas por rubro, articulación con
universidades, inversión pública en infraestructura productiva y mecanismos de financiamiento
territorial.
Incidencia en el desarrollo local: un modelo aún limitado
A pesar del enorme potencial agroproductivo del cantón Quevedo, el impacto de sus cadenas en el
desarrollo local se encuentra limitado por múltiples factores:
• Alta informalidad y precarización del trabajo rural
• Falta de organización y cultura asociativa
• Infraestructura deficiente y baja tecnificación
• Escasa diversificación y valor agregado
• Desarticulación institucional y débil planificación
Gómez (2024) señala que estas debilidades son comunes en zonas agrícolas intermedias que no logran
integrarse plenamente al mercado nacional ni a sistemas de exportación. El modelo actual reproduce
desigualdades y excluye a pequeños productores del ciclo de acumulación productiva. Sin embargo, los
avances registrados en zonas como Puerto Lojano con mayor nivel de asociatividad, producción limpia
y conexión con redes comerciales demuestran que sí es posible construir territorios agroproductivos
dinámicos, sostenibles y equitativos cuando existe planificación técnica, acompañamiento institucional
y participación organizada. Por tanto, el fortalecimiento estratégico de las cadenas agroproductivas debe
entenderse como una condición necesaria para el desarrollo local del cantón, no solo en términos
económicos, sino también sociales, ambientales e institucionales.
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos permiten afirmar que las cadenas agroproductivas del cantón Quevedo, si bien
representan el eje económico más importante del territorio, no están consolidándose como verdaderos
motores de desarrollo local. Esta afirmación encuentra sustento en la marcada desigualdad entre las
distintas cadenas analizadas, la baja articulación entre actores, la debilidad organizativa de los
pág. 6944
productores y la limitada intervención institucional, factores que han sido documentados también por
autores como Quispe (2022), González et al. (2024) y Juste et al. (2020).
La caracterización técnica revela que solo el banano presenta un nivel de integración y acceso a
mercados internacionales relativamente consolidado. No obstante, incluso esta cadena presenta riesgos
estructurales vinculados a la dependencia de la demanda externa, la concentración de poder en actores
exportadores y la vulnerabilidad ante cambios normativos internacionales, como ya advertían Santa
Cruz Pérez et al. (2019) y Tello (2011). Esta situación reafirma que la inserción en mercados globales,
por sí sola, no garantiza desarrollo territorial si no se redistribuyen los beneficios hacia los actores más
débiles de la cadena.
En contraposición, otras cadenas como el arroz, el cacao y los frutales tropicales muestran rezagos
importantes en términos de tecnificación, infraestructura, comercialización y asociatividad. Estos
elementos coinciden con lo descrito por Gómez (2024) y Moreira et al. (2024), quienes sostienen que la
ausencia de políticas diferenciadas para cadenas de baja escala impide su integración a procesos
productivos sostenibles y competitivos. La evidencia de Quevedo refuerza esta hipótesis: los
productores rurales operan en contextos de informalidad, con escaso acceso a crédito y nula capacidad
de negociación comercial, lo que termina reproduciendo pobreza y exclusión.
El análisis territorial estructural mostró que, si bien hay avances en electrificación rural y cobertura
técnica parcial por parte del MAG, el acceso al riego y el estado de las vías rurales continúan siendo
barreras significativas para el fortalecimiento productivo. Este hallazgo es coherente con estudios como
los de Castro et al. (2024) y Macías (2024), que destacan la importancia de las condiciones estructurales
básicas como precondición para el desarrollo competitivo del agro.
Un hallazgo relevante es la fractura organizativa del tejido productivo. La escasa asociatividad y la
mínima presencia de cooperativas activas impiden alcanzar economías de escala, gestionar riesgos
compartidos o negociar condiciones más favorables de comercialización. Esto no solo limita el impacto
económico de las cadenas, sino que también debilita su capacidad de incidencia política local, aspecto
clave señalado por Guevara (2020) en contextos rurales latinoamericanos.
Desde la perspectiva ambiental, las prácticas de producción intensiva identificadas en cultivos como
arroz y palma africana muestran una desconexión con los principios de sostenibilidad y conservación
pág. 6945
del suelo, tal como también lo advertía Quispe (2016). Esta realidad compromete no solo la viabilidad
de los ecosistemas rurales, sino también la seguridad alimentaria futura y la resiliencia del territorio
frente al cambio climático.
Finalmente, la revisión de la gobernanza territorial expone un fenómeno recurrente en contextos rurales:
la coexistencia de múltiples instituciones sin mecanismos eficaces de articulación. El GAD cantonal, el
MAG y las organizaciones de base no actúan de forma coordinada, lo que impide implementar
estrategias sostenidas. Arana (2025) y Cevallos et al. (2025) coinciden en que esta “desarticulación
operativa” genera respuestas débiles, discontinuas y poco adaptadas al territorio. En Quevedo, esto se
traduce en programas de fomento agrícola mal focalizados, sin seguimiento ni evaluación, y en una
pérdida de confianza de los productores hacia las instituciones.
CONCLUSIONES
Las cadenas agroproductivas del cantón Quevedo presentan un desarrollo desigual y fragmentado,
condicionado por limitaciones estructurales como el bajo acceso a infraestructura básica, la escasa
tecnificación y una débil cultura organizativa. Si bien el sector bananero muestra altos niveles de
articulación comercial, otras cadenas como el arroz, cacao y frutales tropicales operan en contextos de
informalidad y baja competitividad, lo cual restringe su capacidad de incidir en el desarrollo local de
manera sostenible e inclusiva.
El análisis territorial evidenció la necesidad urgente de transitar hacia un modelo de gobernanza
agroproductiva con enfoque territorial, donde actores públicos, privados y comunitarios articulen
esfuerzos mediante planificación estratégica, inversión en infraestructura, fortalecimiento de redes
asociativas y fomento de prácticas sostenibles. Sin estas condiciones, las cadenas seguirán operando
como subsistemas desarticulados, con limitado impacto en la transformación estructural del cantón.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arana, J. (2025). Participación Juvenil y su Incidencia en el Desarrollo Local en el Cantón Quevedo
[Universidad Técnica Estatal de Quevedo]. https://repositorio.uteq.edu.ec/items/ff3dd2fc-e589-
42b4-a8a4-78c0aada7648
Berdegué, J. A., & Escobar, G. (2021). Desarrollo territorial rural en América Latina: retos para la
articulación institucional. CEPAL. https://repositorio.cepal.org/handle/11362/46922
pág. 6946
Castro, Á., Garcia, C., Rivera, J., Yela, R., & Paucarima, E. (2024). El Turismo como Motor de
Desarrollo Económico Local en Quevedo del 2000 al 2022. 5(2), 1680–1709.
https://doi.org/10.61616/rvdc.v5i2.168
Cevallos, R., Triviño, F., & Palma, L. (2025). Incidencia de las Políticas Públicas Locales en el
Desarrollo Socioeconómico de la Parroquia Rural la Esperanza, Cantón Quevedo, Periodo 2022
– 2023. Estudios Y Perspectivas Revista Científica Y Académica, 5(2), 1482–1505.
https://doi.org/10.61384/r.c.a..v5i2.1221
Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). (2020). El desarrollo territorial como
instrumento para enfrentar las desigualdades. https://www.cepal.org/es/publicaciones/45925
FAO. (2021). Cadenas de valor sostenibles y resilientes para sistemas agroalimentarios inclusivos.
Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura.
https://www.fao.org/documents/card/en/c/CB4476EN
GAD Municipal de Quevedo. (2022). Plan de Desarrollo y Ordenamiento Territorial (PDOT) 2023–
2027. Gobierno Autónomo Descentralizado de Quevedo.
Gómez, Y. (2024). Sistema de indicadores de desarrollo local y su influencia en la calidad de vida de la
parroquia urbana Guayacán del cantón Quevedo, año 2023. Ciencias Unemi, 17(46), 24–33.
https://doi.org/10.29076/issn.2528-7737vol17iss46.2024pp24-33p
Gonzalez, B., Oviedo, B., Plaza, P., & Zambrano, N. (2024). Consumo responsable y cadena de valor
hacia un modelo sostenible en el desarrollo local del cantón Quevedo. Revista Metropolitana de
Ciencias Aplicadas, 7(3), 105–115.
https://sga.uteq.edu.ec/media/evidenciasiv/2024/09/08/evidencia_articulo_2024981758.pdf
Guevara, G., Verdesoto, A., & Castro, N. (2020). Metodologías de investigación educativa (descriptivas,
experimentales, participativas, y de investigación-acción). RECIMUNDO, 4(3), 163–173.
http://dx.doi.org/10.26820/recimundo
Hernández Sampieri. (2014). Metodología de la investigación-sexta-edición. compressed. Metodologia
de La Investigacion, 6.
Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC). (2023). Anuario de Estadísticas Económicas por
Cantón. https://www.ecuadorencifras.gob.ec
pág. 6947
Jiménez, R., Cabrera, P., & Torres, M. (2020). Encadenamientos productivos y desarrollo rural en la
región Litoral del Ecuador. Revista de Ciencias Sociales, 26(2), 115–130.
https://doi.org/10.31876/rcs.v26i2.38411
Juste, J. J., Gómez, J. M., & Fernández, J. E. (2020). Economía social y desarrollo local/rural. Un análisis
de sus sinergias. Studies of Applied Economics, 29(1). https://doi.org/10.25115/eea.v29i1.3937
Macías, Y. (2024). Iniciativas del desarrollo local y su incidencia en la economía del cantón Quevedo
periodo 2021-2022 [Universidad Técnica Estatal de Quevedo ].
https://repositorio.uteq.edu.ec/server/api/core/bitstreams/7b3182b2-0a72-4ee9-85bb-
3e0084a05ed8/content
Ministerio de Agricultura y Ganadería del Ecuador (MAG). (2023). Informe de políticas
agroproductivas y retos del sector agrícola 2023. https://www.agricultura.gob.ec
Moreira, S., Pillasagua, T., Chávez, S., & Guillin, X. (2024). Análisis del impacto de las finanzas
públicas y su incidencia en la economía de Quevedo en el año 2024. 9(1), 12564–12573.
https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i1.16831
Naciones Unidas (2023). Objetivos de Desarrollo Sostenible: Informe de progreso 2023.
https://sdgs.un.org/es/goals
Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (UNDP). (2023). Desarrollo territorial sostenible:
enfoques, herramientas y experiencias. https://www.undp.org/es/publications
Quispe Fernandez, G. M. (2022). Visiones del desarrollo endógeno desde las comunidades locales.
Revista Perspectivas, 37.
Santa Cruz Pérez, D., Ojalvo Mitrany, V., & Velasteguí López, E. (2019). Desarrollo local:
conceptualizaciones, principales características y dimensiones. Ciencia Digital, 9(2).
https://doi.org/10.33262/cienciadigital.v9i2.353
Schejtman, A., & Berdegué, J. A. (2022). Transformación productiva con equidad: el papel de las
cadenas agroalimentarias inclusivas. RIMISP. https://www.rimisp.org
Secretaría Nacional de Planificación (SENPLADES). (2021). Plan Nacional de Desarrollo 2021–2025.
https://www.planificacion.gob.ec
pág. 6948
Tello, M. D. (2021). Del desarrollo económico nacional al desarrollo local: Aspectos teóricos. Revista
de La CEPAL, 2010(102). https://doi.org/10.18356/3b5baf79-es
Vergara, D. (2025). Impacto de la participación ciudadana y su incidencia en los proyectos de desarrollo
local en el GAD municipal de Quevedo año 2023. [Universidad Técnica Estatal de Quevedo ].
https://repositorio.uteq.edu.ec/items/1be99d1a-7790-4757-b3bb-38a8150e7562