académico-educacional y generación educativa tecnológica,
Universidad Nacional Autónoma Alto Amazonas, 2021-2024
Juan Carlos Tuesta Hidalgo
https://orcid.org/0000-0002-2959-1129
Escuela
de posgrado
Universidad
César Vallejo
Hipólito Percy Barbarán Mozo
https://orcid.org/0000-0002-9316-202X
Escuela
de Posgrado
Universidad
César Vallejo
José Leoncio Barbarán Mozo
https://orcid.org/0000-0001-7826-854X
Asociación
Civil - Comunidad Científica
de
Ciencias de la Educación
“Yachayruna”
Oscar Alejandro Tuesta Hidalgo
https://orcid.org/0000-0003-2231-9365
Escuela
de posgrado
Universidad
César Vallejo
Félix Pizango Taricuarima
https://orcid.org/0000-0001-9806-1642
Escuela
de posgrado
Universidad
César Vallejo
RESUMEN
Modelo de gestión pública “Magis” y
evidencias de pertinencia para una auditoría académica-educacional tecnológica
y una auditoría de generación educativa tecnológica en la Universidad Nacional
Autónoma de Alto Amazonas, vertebran el problema, hipótesis y
objetivos en la presente investigación. Para la identificación del problema, la
muestra ha sido de 14 sujetos, mientras que para la validación de la propuesta “Magis””
ha sido de 5 expertos. Método científico, método de las ciencias
sociales para la sistematicidad de la propuesta “Magis” y
paradigma cuali-cuantitativo priman en la investigación. Escala Likert y
análisis de contenido han sido las técnicas de recolección de información. El
corpus teórico-conceptual de la propuesta “Magis” resulta
de la combinación de varios componentes: composición, entorno, estructura y
mecanismo. Su soporte teórico transdisciplinar se fundamenta en teorías de las
ciencias sociales, particularmente de
las de educación, sumándose las que provienen de las ciencias naturales y
formales. La contrastación estadística de hipótesis se encauza en el
diseño de “La investigación descriptiva simple” y en el cálculo de
frecuencias, datos que generan estas conclusiones: la
sistematicidad de la propuesta “Magis” ha
adquirido validez y tiene posibilidades de generalización, por cuanto evidencia
pertinencia para
una auditoría académica-educacional tecnológica y de
generación educativa tecnológica.
Palabras clave: modelo
de gestión pública; auditoría académica; educación tecnológica
Magis public management model for audits
academic-educational and technological educational
generation,
Alto Amazonas National Autonomous University,
2021-2024
ABSTRACT
Public management model "Magis" and evidence of relevance for
an academic-educational technological audit and an audit of technological
educational generation at the National Autonomous University of Alto Amazonas,
backbone the problem, hypothesis and objectives in this research. For the
identification of the problem, the sample consisted of 14 subjects, while for
the validation of the “Magis” proposal, it consisted of 5 experts. Scientific
method, method of social sciences for the systematicity of the “Magis” proposal
and qualitative-quantitative paradigm prevail in the investigation. Likert
scale and content analysis have been the information gathering techniques. The
theoretical-conceptual corpus of the “Magis” proposal results from the
combination of several components: composition, environment, structure and
mechanism. Its trans-disciplinary theoretical support is based on theories of
the social sciences, particularly those of education, adding those that come
from the natural and formal sciences. The statistical contrasting of hypotheses
is channeled into the design of "Simple descriptive research" and in
the calculation of frequencies, data that generate these conclusions: the
systematicity of the "Magis" proposal has acquired validity and has
the possibility of generalization, for how much evidence of relevance for an
academic-educational technological audit and of educational technological
generation.
Keywords: public management model; academic audit;
technology education.
Artículo
recibido: 05 febrero 2022
Aceptado para
publicación: 28 febrero 2022
Correspondencia: jtuesta@unaaa.edu.pe
Conflictos de Interés: Ninguna que declarar
I.
INTRODUCCIÓN
La educación
transgresiva y singularmente la educación superior tecnológica al decir de Barbarán (2015):
Se encumbra como un hecho que implica transformar la
ciencia en tecnología de manera transgresiva, porque sólo de esa forma se
capacita a las personas para que salgan del subdesarrollo (...), etcétera. (p.
69). Situación que no sucede con la educación oficial que brinda el Estado al
pueblo peruano.
La
administración educativa en el Perú y en el Tercer Mundo está en crisis. En
estos tiempos para nadie es un secreto que la corrupción ha llegado a los
niveles más profundos del sistema educativo. Las denuncias, quejas y
comentarios acerca de los niveles de corrupción del sistema son cotidianas, así
se tiene que algunos maestros negocian las notas, otros condicionan a los
estudiantes, algunos autoridades académicas se coluden con los docentes y
muchos no cumplen con su función didáctica de enseñar a aprender, y muchísimos
no cumplen con su función pedagógica de educar con dominio científico, vocación
de servicio, conciencia social, y con dominio en la producción de bienes
materiales e intelectuales, así como de servicios.
La administración educativa, en el Perú, está en
crisis, y los principales problemas
tienen que ver con el modelo de gestión pública. El modelo que prima en la organización sectorial es el mismo
vigente desde hacía varias décadas con un perfil que reúne las características
que claramente describen Moreno y Díaz (1997):
Conducción
marcadamente centralista del proceso educativo. El
principal escollo de la descentralización de la administración educativa es la
renuencia del nivel central a delegar muchas decisiones que no le corresponden
dentro de una realidad extensa, variada y de no muy fácil comunicación como es
la peruana. (p. 44). Es el centralismo tiene una larga data histórica.
“Desactualización profesional y tecnológica.
El problema de la administración, al igual que el de las escuelas, es el de
salarios, tecnología y gestión” (Moreno y Díaz, 1997, p. 45). La tecnología en
la que se educa a la juventud tiene predominancia foránea antes que nacional,
puesto que difícilmente se promueve la tecnología propia.
Falta
de mecanismos que incentiven la superación de las instituciones y de los
trabajadores. La
principal causa de los problemas actuales de la gestión educativa es la
ausencia de estímulos que promuevan el constante aumento de la eficiencia y
productividad, tal como se da en cualquier empresa de la producción o de los
servicios. (Moreno y Díaz, 1997, p. 46).
La eficiencia y la productividad, pasa por un trato digno en términos
socioeconómicos y socioculturales por parte del Estado principalmente.
En
todos los países subdesarrollados o en vías de desarrollo de Latinoamérica y el
Caribe, África, Asia, entre otras naciones del planeta Tierra existe un factor
común que evidencia crisis administrativa de la educación: administración
educativa estatal y privada autoritaria, ineficaz e ineficiente.
La
crisis teleológica, en el Tercer Mundo, se revela en los fines de las clases
sociales populares, los que están en crisis.
Desde
muy temprano, (...) la escuela cumple con éxito este programa de
“adoctrinamiento” de los jóvenes. (Chomsky, 2007, p. 25). Es decir, no se
fomenta una educación legítimamente nacional mediante la que se realice
creatividad e innovación tecnológica peruana desde las instituciones de los
diversos niveles del sistema de educación peruana.
En
el Perú la crisis teleológica se revela en fines que no responden a los
intereses de las masas populares. Escasamente se lucha por los fines que atañen
a las mayorías nacionales proletarizadas. Contados son quienes se identifican
por un gobierno patriótico, democrático, popular y des-centralista, honesto y
de justicia social, que ponga las bases de una nueva república. Por un estado
soberano, democrático, incluyente, y plurinacional con democratización y
descentralización integral. Por la instauración de la asamblea constituyente y
una nueva constitución. Por la defensa de la soberanía nacional, los recursos
naturales, el ambiente, la integridad territorial, el patrimonio y la
diversidad cultural. Por una democracia integral, directa y participativa, con
capacidad de propuesta, decisión, fiscalización, y revocación. Por una política
económica de desarrollo integral y sostenible, independiente, mixta,
redistributiva, de protección al ambiente, de blindaje ante la crisis
capitalista financiera mundial, como alternativa al modelo capitalista
neoliberal. Por la regeneración moral en todos los ámbitos de la sociedad,
contra la corrupción sistémica y la impunidad. Por la integración andina y de
las poblaciones indígenas en Latinoamérica y el Caribe, así como de los países
del Tercer Mundo, desde un Perú soberano. Por la defensa de los pueblos
originarios y comunidades campesinas y nativas, andinas y amazónicas, así como
de su territorio y su cultura. Por un empleo digno con derechos, aumento
general de sueldos, salarios, y pensiones, promoción integral de las Mypes,
auto-empleo y comercio popular. Por la solución a las demandas regionales y
locales. Por la defensa de los derechos y el bienestar popular, mayor inversión
social, y freno al alza del costo de vida. Por contrarrestar y frenar la
política represiva del régimen y por la derogatoria de leyes que se han
establecido en desmedro del pueblo durante el proceso histórico republicano.
Una de las causas epistemológicas a
partir de las cuales los autores (…) han elaborado trabajos idealistas,
metafísicos y eclécticos reside en que carecen de una concepción científica del
mundo, (...) lo que los conduce al más vacuo y chato eclecticismo, oportunismo,
idealismo, subjetivismo, relativismo, etc., (...). (Lora, 2006, p. 52-53). Al amparo de esta versión contundente,
cualquiera podrá darse cuenta que en el Perú no se educa sino se deseduca.
Bunge (2002) expresa: Richard Rorty y otros han afirmado que la filosofía está muerta.
No obstante, sigue viva, aunque gravemente enferma. (2002, p. 267-283).
Conviene, elucidarse que existe la filosofía de la tecnología, necesaria para
darle direccionalidad y sentido a la educación tecnológica.
En la línea
racional de Lora, se revela que existe una crisis tercermundista, porque la
diversidad de conocimientos y acciones didácticas y conocimientos que se
imparten, no responden a la educación que las mayorías nacionales requieren.
Los textos primarios y secundarios en su
mayoría absoluta son el reflejo exacto de la crisis, de la bancarrota del
sistema educativo por sus contenidos anticientíficos, reaccionarios,
idealistas, metafísicos, etc., elaborados apropósito, de acuerdo a los
criterios trasnochados, obscurantistas y retrógrados de los “especialistas”,
“consultores”, “asesores” etc., programados, regimentados y alienados por sus
patrones: las clases explotadoras de la burguesía burocrática y los
terratenientes, a nombre del imperialismo norteamericano. (1980, p. 62).
Situación similar ocurre con la educación superior tecnológica peruana.
La
crisis en materia de tecnología curricular reside en la formación de los
docentes en lo que se refiere al conocimiento tecnológico dimanado de la
multiplicidad de ciencias. La crisis no es sólo nacional sino es inherente al
sistema capitalista; en ese sentido la formación psicológica es una completa
estafa, situación corroborada por un eminente experto: “Al presente, el tipo de
psicología que se enseña a los maestros es casi enteramente inútil en lo que se
refiere al trato con los niños en el aula” (Eysenck H. M., La máquina de la
mente, p. 187). Un currículo profesional tecnológico, supone una sistematicidad
con bases científicas. Claro, el asunto está en que se puede formular el mejor
currículo en el papel: pero el problema es el referente a los docentes que
deben materializarlo en la realidad.
La reseña descrita,
notoriamente, atañe directamente a las instituciones de educación superior
tecnológica ubicadas en el ámbito de las regiones amazónicas del Perú, ubicadas
en las capitales de provincias, tal es caso singular de la ciudad de
Yurimaguas, la intuición revela que allí subyace un problema real: deficiente auditoría
académica-educacional y de generación educativa tecnológica en la Universidad
Nacional Autónoma de Alto Amazonas.
Dicha realidad ha dado origen a la sistematicidad del modelo de gestión pública
“Magis” con operaciones que evidencien pertinencia para una auditoría
académica-educacional y una auditoria de generación educativa tecnológica. Esa
perspectiva, ha pasado por validar el referido modelo vía una investigación
proyectiva a partir de una investigación descriptiva básica, cuyo problema guía
se ha formulado en la interrogante siguiente: ¿Cuál es el estado situacional, en materia de deficiencia o eficiencia, acerca de la auditoría
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI según la percepción
de la docencia universitaria?
Problemas específicos de
investigación. De
modo semejante, se han enunciado 04 problemas específicos, en los que se
ordenan las dimensiones de la variable modelo de gestión pública “Magis” para la auditoría académica-educacional tecnológica y auditoría de
generación educativa tecnológica.
Problema específico
1.1
§ ¿Cuál
es el estado situacional,
en materia de deficiencia o eficiencia, acerca de la auditoría académica de la
generación educativa tecnológica en la UNAAA en el horizonte del siglo XXI según la percepción de la docencia universitaria?
Problema
específico 1.2
§ ¿Cuál
es el estado situacional,
en materia de deficiencia o eficiencia, acerca de la de la generación
educativa tecnológica en la
UNAAA en el horizonte del siglo XXI según la percepción de la docencia universitaria?
Problema específico 1.3
§ ¿Cuál es el grado de sistematicidad del modelo de gestión pública
“Magis” en referencia a sus evidencias de pertinencia para la auditoría
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI?
Problema específico 1.4
§ ¿Cuál es el grado de contribución del modelo de gestión pública
“Magis” en referencia a sus evidencias de pertinencia para la auditoría
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI?
La auditoría
académica-educacional tecnológica y la auditoría de generación educativa
tecnológica atraviesan una situación crítica, puesto que afecta la formación
profesional tecnológica de la juventud en toda su dimensión. Todas y cada una
de las formas de educación tecnológica representan un problema presente o
potencial que pone en riesgo el desarrollo integral de la provincia de Alto
Amazonas y el Perú. En esa lógica racional, particularmente en el territorio de
la provincia de Alto Amazonas, la investigación que se ahora se informa goza de
conveniencia, puesto que la
sistematicidad del modelo de gestión pública universitaria “Magis” sirve y
servirá para la auditoría académica-educacional tecnológica y para la auditoría
de generación educativa tecnológica, de manera que eduque en esa dirección y en
ese sentido partiendo de una diagnosis sobre la materia.
La vida
académica-educacional tecnológica es una fuerza imperativa para educar a la
juventud con una percepción hacia el desarrollo y una relación respetuosa con
la naturaleza. Los sujetos de la educación tecnológica deben convencerse que la
vida académica-educacional y la generación educativa tecnológica deben
evidenciar pertinencia y que ésta solo puede cristalizarse si son capaces de
desarrollar información, ilustración y explicación sobre la funcionalidad de
una auditoría. Esta hipótesis es posible de concretarse si se implementa el
modelo de gestión pública universitaria “Magis” en la vida de los hombres y
mujeres jóvenes que provienen del campo y la ciudad de la provincia de Alto
Amazonas en la perspectiva de hacerse profesionales o tecnólogos. En esa
direccionalidad la investigación que se ha efectuado exhibe relevancia social, puesto que en ese
derrotero permitirá que los sujetos de la educación optimicen la vida
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica.
El modelo de
gestión pública “Magis” ha adquirido validez; por lo tanto, conllevará a la
toma de medidas correctivas y de solución de múltiples problemas
consustanciales a la auditoría académica-educacional tecnológica y a la
auditoría de generación educativa tecnológica. Por tales razones, la
investigación centrada en el modelo de gestión pública “Magis” en su sistematicidad
posee implicancias prácticas.
La edificación de
conceptos, categorías y preposiciones del modelo de gestión pública “Magis” se
nutre de manera transdisciplinar de muchas teorías derivadas tanto de las
ciencias que se ocupan de la educación como las que estudian el proceso de
gestión educativa. Dicha interrelación teorética demuestra de manera fehaciente
que el modelo tiene valor teórico de
suma utilidad para una realidad concreta.
La investigación, en definitiva, tiene; además
utilidad metodológica, toda vez que,
para la medición de las dimensiones de su variable, ineludiblemente se ha
diseñado instrumentos que reúnen rasgos de validez, confiabilidad, objetividad
y pertinencia.
Los objetivos que
se han alcanzado en coherencia estricta con las hipótesis específicas al
concluirse el proceso de investigación son: Objetivo general: Identificar el estado situacional de la auditoría
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI según la percepción de la docencia universitaria.
Dimanado
del objetivo general en coherencia con las hipótesis se han alcanzado los
objetivos específicos siguientes: A. Identificar el estado situacional de la auditoría
académica de la generación educativa tecnológica en la UNAAA en
el horizonte del siglo XXI según la percepción de la docencia universitaria. B. Identificar el
estado situacional de la de la generación
educativa tecnológica en la
UNAAA en el horizonte del siglo XXI según la percepción de la docencia universitaria.
C. Evaluar la sistematicidad del modelo
de gestión pública “Magis” respecto a sus evidencias de pertinencia para la auditoría
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI. D. Evaluar la contribución del modelo
de gestión pública “Magis” respecto a sus evidencias de pertinencia para la auditoría
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI.
Sobre la base de
la descripción y explicación de las teorías se han formulado las hipótesis que
se enuncian a continuación: Hipótesis general H1: El
estado situacional,
en materia de deficiencia o eficiencia, acerca de la auditoría
académica-educacional tecnológica y auditoría de generación educativa
tecnológica en
materia de deficiencia es alta acorde con la percepción de la docencia
universitaria UNAAA en el horizonte del siglo XXI.
Hipótesis
específicas
§ H1.1 El estado situacional,
en materia de deficiencia o eficiencia, acerca
de la auditoría
académica-educacional tecnológica en materia de deficiencia es alta acorde con la percepción
de la docencia universitaria UNAAA en el horizonte
del siglo XXI.
§ H1.2
El estado situacional, en
materia de deficiencia o eficiencia, acerca
de la auditoría
de generación educativa tecnológica de la en materia de deficiencia es alta acorde con la percepción
de la docencia universitaria UNAAA en el horizonte
del siglo XXI.
§ H1.3 La sistematicidad del modelo de gestión pública
“Magis” es muy adecuada en referencia a sus evidencias de pertinencia
para la auditoría académica-educacional
tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI.
§ H1.4 La contribución del modelo de gestión pública “Magis” es
excelente en
referencia a sus evidencias de pertinencia para la auditoría
académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica de la UNAAA
en el horizonte del siglo XXI.
En el espacio
internacional se ha encontrado 4 investigaciones similares, las que en síntesis
se presentan a continuación: “El papel de la gestión de centros educativos en un
modelo de aprendizaje basado en competencias”,
encausada desde la Universidad de
Montevideo cuyas conclusiones se refieren a
continuación tal que lo expresa su autora Giménez (2016):
Una de las conclusiones de este trabajo, es que se hace necesario que la
gestión de las instituciones educativas acompañe estos cambios que se producen
a nivel social y educacional. Aquí aparecen nuevos modelos de enseñanza-aprendizaje
donde se sitúa el basado en competencias. (pp. 17-18). La
investigación descrita ha constituido un referente importante, puesto que se trata de un modelo que se relaciona con la educación
en la que subyace la educación tecnológica, pero restringida para las mayorías
nacionales y favorables a las empresas transnacionales que monopolizan la
tecnología.
En Chile, en la ciudad de La
Serena, se ha encontrado la investigación: “Diseño e Implementación de un Modelo de
Gestión en Docencia Universitaria: Caso Carreras de Ingeniería de la
Universidad Arturo Prat, Chile”, tales conclusiones se
reseñan a continuación tal como lo expresan sus autores Llanos y Martínez (2018):
El Modelo de Gestión en Docencia
Universitaria implementado ha permitido ordenar, sistematizar y orientar la
gestión hacia desempeños en indicadores docentes. Además, de instalar procesos
de detección de posibles anomalías con resolución proactiva que tiende a
mejorar el proceso formativo. (pp. 17-18). El
artículo citado se ha constituido, también, en un referente importante para el
estudio que se está reportando, dado que sus autores hacen proyección proactiva
desde la sistematicidad de un modelo de gestión en
docencia universitaria hacia el aprendizaje continuo para la adaptación y transformación de una unidad
académica en la que se forman profesionales en las carreras de ingeniería y
arquitectura.
En el Perú se ha
encontrado la investigación: “Modelo de gestión de la investigación para incrementar la producción
científica de los docentes universitarios del Perú” orientada desde la
Universidad Nacional de San Martín – Tarapoto, UNSM-T, cuya conclusión más
principal se describe a continuación tal que emite su autor Valles (2019):
Los
resultados del estudio permiten afirmar que la percepción de la forma como se
realiza la gestión de la investigación, en la Universidad Nacional de San
Martín – Tarapoto, es deficiente. Esto se puede atribuir al modelo de gestión
utilizado, que se caracteriza por: la deficiente incorporación de las
tecnologías de información y comunicación, la poca atención al fortalecimiento
de competencias en gestión de la publicación de los docentes y, en general, al
poco apoyo a los aspectos logísticos y administrativos, que garanticen la
eficiente ejecución de los proyectos de investigación. (pp. 17-18). El artículo
citado de igual forma, ha sido un referente neurálgico para el estudio que aquí
se reporta, dado que el Modelo de Gestión de la Investigación para la
Universidad Nacional de San Martín centra su interés en la ciencia y en la
tecnología.
Estudios acerca de modelos de gestión pública,
auditoría académico-educacional tecnológica y de generación educativa
tecnológica en el ámbito de la región Loreto y
provincia de Alto Amazonas no se ha encontrado antecedentes.
La sistematicidad de la modelo de gestión pública “Magis” evidenciará
pertinencia en la auditoría académica-educacional tecnológica y una auditoría
de generación educativa tecnológica en la UNAAA en el horizonte del siglo XXI.
Las teorías que satisfacen las interrogantes planteadas se explicitan a
continuación:
En primer orden,
la vida relacionada con la auditoría académica-educacional tecnológica y la
auditoría de generación educativa tecnológica se constituyen en un hecho socio-administrativo. Su
intelección estriba en el estudio de la administración de la educación, ésta
tiene su fundamento en distintas perspectivas teóricas y hace uso de diferentes
procedimientos analíticos, es por ello que existe una ciencia especial
denominada Administración Educativa. Y es precisamente, la Administración Educativa, la que se plasma en un hecho socio-administrativo, puesto que inexcusablemente se
interesa por el proceso administrativo inexcusablemente ligada a los propósitos
traducidos en fines, visión, etcétera de la educación en sus diversos
niveles y particularmente la educación
superior universitaria como en la UNAAA. Una de
las leyes de la Administración Educativa es la siguiente:
“Eficacia o resultados óptimos”,
eficacia significa en forma correcta y
óptimo, es un adjetivo superlativo que significa: “sumamente bueno”
(Diccionario Karten Ilustrado, 1985, p. 1064). En otros términos, estriba en la
bondad o la casi perfectibilidad.
La ciencia cardinal de la educación, la Pedagogía, se tiene el “Principio
de la relación legítima entre la escuela, la sociedad y la enseñanza.” (Labarrere y Valdivia, 2002, p. 51). Se trata de un principio
dimanado de la Pedagogía, ciencia ésta que se ocupa de la educación en todas
sus variedades, entre ellas la educación tecnológica. Entiéndase, que el
principio en mención nutrirá al corpus teórico del modelo de gestión pública
“Magis”. Se colige, que al amparo del referido principio existe entre la
escuela (representada por la UNAAA), la sociedad (representada por la población
que habita el territorio de la región amazónica) y la enseñanza (representada
por el proceso tanto de enseñar a aprender como del proceso educativo) una
relación legítima innegable que orienta mediante la educación tecnológica desde
la auditoría académica-educacional y de generación educativa tecnológica hacia
su pertinencia en términos tecnológicos y científicos.
Por otra parte, se tiene el principio del cambio: “Todo ser humano quiere cambiar positivamente. (Buitrón, 2001, p.14). Evidentemente, al amparo de este principio derivado de la Didáctica, ciencia operativa de la Pedagogía que se ocupa del proceso de enseñanza – aprendizaje, que también conforma el soporte teórico del modelo de gestión pública “Magis”, se deduce que la auditoría académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica se tratará que se aproxime a la pertinencia, por cuanto el modelo tiene como finalidad: educar (desde el proceso de enseñar a aprender) a la población en sus derechos y obligaciones que eleve el nivel de educación y del proceso de enseñar a aprender hacia la toma de medidas precautorias y correctoras. Obviamente, se entiende que ningún congénere cerebralmente bien, querrá actuar contrariamente.
Además, mediante el modelo de gestión pública “Magis” se
centra en acciones inherentes a la auditoría académica-educacional tecnológica
y auditoría de generación educativa tecnológica. La formación de la moral
académica-educacional tecnológica y de la generación educativa tecnológica, es
una escuela ética.
El modelo de gestión pública “Magis” también incorpora en su estructura conceptual, la teoría de la inteligencia ecológica o naturalista de Gardner. Según Armstrong (2006, p. 23) ésta se define así: “Habilidad para distinguir a los miembros de una especie; conciencia de la existencia de otras especies con las que convivimos, y capacidad para trazar las relaciones entre distintas especies.” No se necesita, pues, ser muy perspicaz para razonar que, si se incorpora en el cerebro de las personas la inteligencia ecológica, entonces ésta tomará forma de conciencia social que determinará que se audite la vida académica-educacional tecnológica y la generación educativa tecnológica extremando su pertinencia. Allí reside la razón de la tala de árboles y su consiguiente comercialización del poblador del Alto Amazonas, del Perú y de la mayoría de países latinoamericanos y del mundo. “La publicitada preocupación medioambiental de estos países se limita a no permitir que otros sean tan irresponsables como ellos.” (Amin, 1999, pp.18-19), en otros términos, allí radica también el acceso monopolista de los países capitalistas a los recursos naturales: agua, flora, fauna, etcétera, allí reside el impacto ambiental de áreas críticas. Según la ONERN (1986), áreas críticas “son aquellos espacios territoriales que presentan desequilibrios (...) debidos a la alteración aislada o combinada de los asentamientos humanos (calidad de vida) y de los recursos físicos y a la ocurrencia de fenómenos naturales” (Gonzáles, 1997, p. 53). Toda esta situación, pasa por una auditoría académica-educacional tecnológica y de generación educativa tecnológica pertinentes.
Toda vez que la problemática de la auditoría académica-educacional
tecnológica y de generación educativa tecnológica es también un problema social, el modelo
de gestión pública “Magis” ha incluido en su aparato
conceptual una ley general de las ciencias sociales: “La ley de la acción determinante de la existencia social sobre la
conciencia social.” (Konstantinov,
1980, p. 18). Según está ley, se
interpreta que la existencia social de la población del territorio de la región
Alto Amazonas predominantemente estriba en los designios de la globalización
neoliberal, es decir, acorde con las leyes de la oferta y la demanda propias de
la economía de mercado; en ese contexto, la conciencia social o educación
respecto a la vida académica-educacional tecnológica y generación
educativa tecnológica se constituyen a
las personas en mercancía. Claro ésta, que la interacción entre la existencia
social y la conciencia social, enunciada según Marx: “No es la
conciencia del hombre la que determina su ser, sino, por el contrario, el ser
social es lo que determina su conciencia” (Baltodano, 1972, p. 129). ¿Qué se
debe hacer entonces? El modelo de gestión pública “Magis” desde
la ley citada establece se maneje las contradicciones dialécticas; es decir,
que la conciencia social predomine sobre la actual existencia social. Ello
implica, contrariamente al discurso ideológico dominante, inculcar en los
congéneres acerca de lo que involucra, una auditoría de la educación
académica-educacional tecnológica y una auditoría de la generación educativa
tecnológica de acuerdo a los intereses amazonenses. Como postula Lora (2006):
Cada ser humano –en el contexto particular
de su pertenencia a una determinada clase social y en el contexto general de la
sociedad- posee una mayor o menor (o nula) percepción científica de la realidad
objetiva, cada individuo tiene una jerarquización, una gradación, una escala
para la comprensión, explicación, interpretación y transformación de la
naturaleza y de la sociedad. (p. 22). En esta orientación, de manera
insoslayable la auditoría académica-educacional tecnológica y la gestión
educativa tecnológica se esmerarán para que sean, en lo posible, las más
pertinentes.
La Ecología, en tanto y cuanto, ciencia que estudia las relaciones entre los seres vivos con el ambiente contribuye con el modelo de gestión pública “Magis” con sus 4 leyes básicas: i) “Todas las cosas están relacionadas con las demás”, ii) “Todas las cosas van a parar a algún sitio”, iii) “La naturaleza es sabia”, y iv) “No hay nada que sea gratuito”. (Commoner, 1971, p. 44). Como se comprende, las citadas leyes ayudan a elucidar tanto el proceso que implica la auditoría académica-educacional tecnológica como la de una auditoría de generación educativa tecnológica.
Desde la Psicología Educativa, el modelo de gestión pública “Magis” se sustenta en el principio siguiente: “La psique es una propiedad de la materia altamente organizada, un producto del cerebro en funcionamiento.” (Liublíanskaia, 1965, p. 20). La intelección es la siguiente: si evaluada la pertinencia, los resultados arrojan, una auditoría académica-educacional tecnológica y una auditoría de generación educativa tecnológica excelente, buena, etcétera, entonces de acuerdo al principio referido se entiende que esos resultados son producto del cerebro, materia crecidamente organizada, de los sujetos de la educación tecnológica.
La auditoría académica-educacional tecnológica y la auditoría de generación educativa tecnológica como forma de conciencia social o educación y del proceso de enseñar a aprender, en la que se sustenta además el modelo de gestión pública “Magis” explicado en función a la teoría de los “Dos hemisferios especializados” (Roeders, 1997, p. 35), teoría que postula que el ser humano. Según esta teoría puede entenderse, pues, por qué, cómo y cuándo acaecerán cerebralmente los procesos de pertinencia en la auditoría académica-educacional tecnológica y la auditoría de generación educativa tecnológica en la vida de la región Alto Amazonas mediante el modelo de gestión pública “Magis”.
Desde las
teorías de la Historia e Historia de la Educación
el modelo de gestión pública “Magis” inserta
en su andamiaje conceptual, la ley siguiente: “La lucha de clases preside toda
la historia de la sociedad basada en la explotación” (Kuusinen, 1960, p. 164).
Teoría ésta, que describe, explica y predice la forma de lucha
ideológico-filosófica, dado que la auditoría académica-educacional tecnológica
y la auditoría de generación educativa tecnológica se constituye en una forma
de lucha ideológico-filosófica.
La Estética, también nutre la explicación de
pertinencia al modelo
de gestión pública “Magis” en
la auditoría académica-educacional tecnológica y auditoría de generación
educativa tecnológica con los principios siguientes: “El
arte revolucionario, arte de masas y forma específica de la lucha de clases”
(Vallejo, 1991, p. 42). Principios que desde la Estética se coligan con la
Didáctica para describir, explicar
y predecir el proceso de enseñar a aprender, así como del proceso de educación
consustancial a la vida académica-educacional tecnológica y de generación
educativa tecnológica acorde a los anhelos de las masas proletarizadas.
La complejidad teórica del hecho o fenómeno educativo, en el caso particular que se aborda, exige de la explicación de una multiplicidad de teorías provenientes también de una diversidad de ciencias. En esa agitación del pensamiento, conviene anotar, también a los fenómenos biológicos, químicos y físicos estudiados inter, multi y transdisciplinariamente. Tal como se aprecia, por tanto, la sustentación teórica del modelo de gestión pública “Magis” y su pertinencia en la auditoría académica-educacional tecnológica y auditoría de generación educativa tecnológica aún resulta incompleta. No obstante, la explicación hecha es la más sustantiva.
En lo que se refiere a definición de
términos básicos se han definido los siguientes: modelo, pertinencia, auditoría
administrativa, academia, educación, pedagogía, tecnología y gestión
administrativa.
El modelo CESM se
define, según Bunge (2007):
El croquis (v.) de un sistema (v.) como la
cuadrupla ordenada M = <composición, entorno, estructura, mecanismo>. (p.
144). En otros términos, un sistema es un conjunto de elementos conceptuales,
materiales o de individuos interactuantes que regulan el funcionamiento.
La palabra pertinencia, de acuerdo con el
Diccionario Karten Ilustrado (1985)
significa: “Calidad de pertinente” y pertinente significa: “Perteneciente
a una cosa. // Que viene a
propósito.” (p. 1129). De
estas definiciones, se asume que el significado de pertinencia en la educación-
corresponde más a la segunda acepción, esto es: a “que viene a propósito”, o en
otras dicciones que guarda relación de afinidad y eficacia con algo, y por lo
tanto, implica acertado, adecuado, eficaz, conveniente, correspondiente,
apropiado, debido y congruente. En términos genéricos, la intelección es que la
educación es pertinente cuando guarda congruencia con la realidad social en una
sociedad dividida en clases sociales, es decir, conveniencia, coherencia y
relación lógica con las condiciones y necesidades sociales de una determinada
clase social, con las normas que regulan la convivencia social y con las
características concretas de los sujetos de la educación en sus diversos
contextos naturales y sociales de interacción.
La pertinencia
hacia la auditoría académica-educacional y la gestión educativa tecnológica
debe darse en todos los factores de la vida que configuran el desarrollo de una
sociedad acorde con los intereses de sus clases sociales.
La auditoría
administrativa se define, según Pérez (2003):
Examen comprensivo y constructivo de la
estructura de una empresa, de una institución, una sección de Gobierno, o
cualquier parte de un organismo, en cuanto a sus planes y objetivos, sus
métodos y controles, su forma de operación y sus facilidades humanas y físicas.
(p. 44). La auditoría académica-educacional y la generación educativa
tecnológica que se quisiera para la universidad pública, servirá primero para examinarse y autoevaluarse de forma interna para
luego someterse a una auditoría externa.
El término
academia, de acuerdo con Chucos (2008): “Suele referirse a la Universidad.
Puede utilizarse como adjetivo: personal académico, nivel académico. Con
mayúscula, Academia se refiere a una institución oficial que se dedica al
cultivo de las ciencias o las artes; generalmente separada de la Universidad.”
(p. 7). Por consiguiente, la academia implica acciones y funciones de docentes
y estudiantes en instituciones de educación, predominantemente de educación
superior universitaria, que se dedican a estudiar y realizar investigación
edificando una multiplicidad de ciencias que sirvan para la sociedad acorde a
sus clases sociales.
“La educación es la formación integral de la
personalidad humana: moral, artística, intelectual, física, etc., con la
finalidad de adaptar a los educandos a una determinada sociedad.” Es decir, la
educación es integral. O como sostiene Ponce (1970): “La educación en las
sociedades de clases antagónicas ha servido y sirve –en el sentido estricto de
la expresión- a los intereses económicos, políticos, ideológicos, etc., de las
clases sojuzgadoras.” La educación, en el esclavismo, feudalismo y capitalismo
tiene carácter clasista.
He
aquí la definición de tecnología, acorde con Bunge (1999):
Una familia de
tecnología es un sistema cada uno de cuyos componentes T es representable por
una 11-tupla:
T= (C, S, D, G, F, B, P,
C, O, M, V) donde, en cualquier momento:
1)
La comunidad profesional
C de T es un sistema social compuesto
por individuos que han recibido un entrenamiento especializado, mantienen lazos
de información entre ellos, comparten ciertos valores e inician o continúan una
tradición de diseño y evaluación de artefactos o procesos de algún tipo;
2)
S, la sociedad que aloja
a C apoya, o por lo menos tolera, las actividades profesionales de los miembros
de C;
3)
el
dominio D o universo de discurso de T está compuesto exclusivamente de
entidades reales (certificadas o putativamente reales), pasadas, presentes o
futuras, algunas naturales y otras artificiales;
4)
el enfoque general o
trasfondo filosófico G de T consiste en a) una ontología de cosas cambiantes
conforme a leyes –en particular recursos naturales y cosas bajo control humano posible-, b) una
epistemología realista con un toque de pragmatismo y c) la ética profesional de
la utilización de los recursos naturales y humanos (cognitivos en particular);
5)
el trasfondo formal F es
una colección de teorías lógicas y matemáticas actualizadas;
6)
el trasfondo específico B
de T es una colección de datos, hipótesis y teorías actualizados,
razonablemente confirmados (aunque corregibles) acerca de métodos de
investigación efectivos y de diseños, normas y planes encontradas en otros
campos del conocimiento, en particular en las ciencias y las tecnologías
relacionadas con T;
7)
la problemática P de T
consiste en problemas cognitivos y prácticos acerca de los miembros del dominio
D, así como en problemas acerca de los otros miembros de la 11 –tupla;
8)
el fondo de conocimientos
C de T es una colección de datos, hipótesis, teorías y métodos actualizados y
verificables (aunque no definitivos), así como de diseños, normas y planes
compatibles con el trasfondo específico B y obtenidos por algunos miembros de C
en ocasiones anteriores;
9)
los objetivos O de los
miembros de C incluyen inventar artefactos o procesos nuevos, nuevas formas de
usar los conocidos, o normas y planes para llevarlos a cabo o para evaluarlos;
10) la metódica M de T consiste exclusivamente en
procedimientos escrutables (verificables, analizables, criticables) y
justificables (explicables), en particular el método científico y el método
tecnológico;
11)
los
valores V de T consisten en una colección de juicios de valor acerca de cosas y
procesos naturales o artificiales –en particular materias primas y productos
terminados, recursos humanos, procesos de trabajo, organizaciones sociales y
normas. (p. 283). Ahora bien, al ocuparse de la
tecnología hay que elucidar la diferencia que existe con la ciencia, al
respecto el ya referido epistemólogo, manifiesta lo siguiente:
La mayoría de la
gente confunde la tecnología con la ciencia o con la industria, y algunos
científicos explotan esta confusión popular para obtener recursos para
investigación prometiendo vagos resultados prácticos. La confusión es
comprensible, porque la tecnología y la industria modernas hacen uso intensivo
de descubrimientos científicos y también debido a la penetración del
pragmatismo, que no tiene tiempo para la investigación desinteresada. (p. 284).
Entiéndase, además, que existe una multiplicidad de tecnologías clasificadas de
acuerdo a una serie de criterios en múltiples tipologías o taxonomías que se
desprenden de cada una de las ciencias. De manera que existe, la tecnología
blanda, la tecnología en equipo, la tecnología de operación, tecnología de
producto, tecnología dura, tecnología limpia, etcétera.
La gestión administrativa: “Es el
conjunto de acciones mediante las cuales el directivo desarrolla sus
actividades a través del cumplimiento de las fases del proceso administrativo:
planear, dirigir, coordinar y controlar” (Pérez, 2003, p. 188). La gestión, en
el contexto de la empresa mercantil, trata en esencia de organizar y
administrar las actividades de la empresa, orientadas a la aceleración de su
desarrollo económico, de asegurar el pleno aprovechamiento de las posibilidades
materiales y humanas, y de agrupar aún más estrechamente a todos los
trabajadores en torno a objetivos y metas establecidas.
V. METODOLOGÍA
En la investigación
se ha empleado el diseño de “La investigación descriptiva simple”, (Sánchez, Reyes, y Mejía,
2017, p. 118), en cuyo diagrama M: Es la muestra desagregada en Ma: formada por
expertos en auditoría académica-educacional y
la auditoría en generación educativa tecnológica y Mb: formado por
docentes de la
|
M |
O |
||||
|
Ma |
Mb |
O1 |
O2 |
O3 |
O4 |
O: Es la información obtenida, producto de la opinión de
cada sujeto de la muestra (M), acerca de la auditoría
académica-educacional y la auditoría en generación educativa tecnológica en la UNAAA, escudriñada del modelo de
gestión pública “Magis”.
O1: Es la información obtenida, producto de la opinión de
cada sujeto de la muestra (Ma y Mb), acerca de la auditoría
académica-educacional y la auditoría en generación educativa tecnológica en la UNAAA, escudriñada de su componente planificación
institucional (X) del modelo de gestión pública “Magis”.
O2: Es la información obtenida, producto de la opinión de
cada sujeto de la muestra (Ma y Mb), acerca de la auditoría
académica-educacional y la auditoría en generación educativa tecnológica en la UNAAA, escudriñada de su componente planificación
institucional (Y) del modelo de gestión pública “Magis”.
O3: Es la información obtenida, producto de la opinión de
cada sujeto de la muestra (Ma y Mb), acerca de la auditoría
académica-educacional y la auditoría en generación educativa tecnológica en la UNAAA, escudriñada de su componente planificación
institucional (Z) del modelo de gestión pública “Magis”.
O4: Es la información obtenida, producto de la opinión de
cada sujeto de la muestra (Ma y Mb), acerca de la auditoría
académica-educacional y la auditoría en generación educativa tecnológica en la UNAAA, escudriñada de su componente planificación
institucional (Z) del modelo de gestión pública “Magis”.
La población se ha conformado por
dos estratos de personas: los docentes de la UNAAA y un grupo de
cinco expertos, éstos últimos ostentaban formación en administración
educativa o con alguna otra mención con
afinidad a nivel de postgrado.
Para la presente investigación ha habido,
por una parte, una muestra (Ma) constituida por 5 expertos
en la materia del objeto que se ha estudiado; y, por otra la muestra (Mb) representativa y probabilística constituida
por 15 docentes de la UNAAA previa resta o
control de las variables de exclusión. La primera ha sido igual a la población,
siendo entonces intencional y no probabilística con la condición
que sus miembros ostenten formación
en administración educativa o de alguna otra mención con afinidad a nivel de postgrado. El proceso
del muestreo en coherencia con la muestra (Ma) y la población no ha sido
probabilístico; por consiguiente, se ha empleado la técnica denominada muestreo
intencional o por criterio de expertos a excepción de la muestra (Mb)
conformada por los decentes de la UNAAA
que ha sido representativa y probabilística, cuyo tamaño se determinó mediante
los parámetros estadísticos No = z2pq/E2 y n= No/ 1 + No/N. La
validez de los 3 instrumentos se ha calculado mediante el coeficiente de
Pearson obteniendo los valores de 0.86, 0.88 y 0.89 respectivamente. Los valores de la confiabilidad de acuerdo al
índice del alfa de Cronbach en los 3 instrumentos tienen la estimación de 0.75,
0.70 y 0.80 respectivamente, los que en una escala ordinal muy alta 80.81
-1.00), alta (0.61-080), moderada (0.41-0.60), baja (0.21-0.40) y muy baja (00-0.20) corresponde a alta y muy alta
respectivamente.
La muestra de
expertos, se trata de académicos que tienen un conocimiento profundo o experiencia en
el diseño de modelos de gestión política pública y sobre auditoría
académico-educacional tecnológica y auditoría generación educativa tecnológica. Cada uno
de los expertos, han cumplido tres funciones:1) Evaluar la profundidad y
calidad inherente a la validez y la confiabilidad de los ítems que medirán la
sistematicidad del modelo de gestión pública “Magis”.
2) Evaluar la profundidad y calidad inherente a la validez y la confiabilidad
de los ítems para la medición de la auditoría académico-educacional tecnológica y auditoría
generación educativa tecnológica. 3) Evaluar las evidencias de pertinencia existentes en el
modelo de
gestión pública “Magis”
para la
auditoría académico-educacional tecnológica y auditoría generación educativa
tecnológica.
IV.
RESULTADOS
Tabla 1
Situación de la auditoría
académica-educacional tecnológica en la UNAAA, 2021
|
Nivel |
Cantidad |
Porcentaje |
||
|
Bajo |
0 |
68 |
8 |
57% |
|
Medio |
69 |
102 |
6 |
43% |
|
Alto |
103 |
136 |
0 |
0% |
|
Total |
14 |
100% |
||
Nota. Elaboración
propia, a partir de la aplicación del cuestionario a los docentes de la UNAAA
En la tabla 1, se
aprecia la tendencia de las percepciones que tiene los docentes sobre la la auditoría
académica-educacional tecnológica en la UNAAA;
notándose que, el 57% de opiniones de los docentes (08) califican como bajo el
nivel de auditoría y el 43% restante de encuestados ((06) consideran que hay un
nivel medio de auditoría; consecuentemente y de acuerdo a la percepción de un
poco más de la mitad de los docentes; en dicha universidad en el marco de su
función social académico-educacional y tecnológica, probablemente no han
recibido entrenamiento especializado, actualmente la docencia no mantienen lazos de información formal entre ellos, no comparten ciertos
valores e iniciativas sobre el diseño y evaluación de artefactos o procesos de
algún tipo o por lo menos, toleran las
actividades profesionales, pero, no conocen cuál es el dominio y objeto de
estudio de la tecnología, desconocen el trasfondo filosófico, formal, específico, la problemática y el
fondo de conocimientos de la tecnología, etcétera.
En la tabla 2, se
presenta la tendencia de la percepción que tiene los docentes sobre la la auditoría
de generación educativa tecnológica en la UNAAA;
notándose que, el 43% de opiniones de los docentes (06) califican como regular
nivel de auditoría, un 36% de los encuestaos (05) consideran que hay un nivel
bajo de auditoría y el 21% de apreciaciones señalan que el nivel de auditoría
es alto. Por tanto, de acuerdo a la percepción de los docentes universitarios y
en el marco de su función de generar educación tecnológica, es muy probable que
no cuenten con una comunidad profesional de tecnólogos que hayan recibido
capacitación en pedagogía y didáctica, o cuente con apoyo, estimulación o por
lo menos tolerancia de la sociedad de su entorno; así como, conocen
medianamente, el dominio u objeto de estudio de la tecnología, el trasfondo
filosófico, formal, específico de la tecnología; a su vez, ignoran un poco cuál
es la problemática, el fondo de conocimientos, los objetivos de la
comunidad profesional, la metódica y los valores de la tecnología.
Tabla 2
Situación de la
auditoría de generación educativa tecnológica en
la UNAAA, 2021
|
Nivel |
Cantidad |
Porcentaje |
||
|
Bajo |
0 |
22 |
5 |
36% |
|
Medio |
23 |
33 |
6 |
43% |
|
Alto |
34 |
44 |
3 |
21% |
|
Total |
14 |
100% |
||
Nota. Elaboración
propia, a partir de la aplicación del cuestionario a los docentes de la UNAAA
Tabla
4
Nivel
de sistematicidad del modelo de gestión pública "Magis"
|
Nivel / Componentes |
Composición |
Entorno |
Estructura |
Mecanismo |
Total |
|
|
Muy
adecuado |
Cantidad |
2 |
2 |
2 |
2 |
8 |
|
Porcentaje |
40% |
40% |
40% |
40% |
40% |
|
|
Bastante
adecuado |
Cantidad |
3 |
3 |
3 |
3 |
12 |
|
Porcentaje |
60% |
60% |
60% |
60% |
60% |
|
|
Adecuado |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
|
|
Poco
adecuado |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
|
|
Inadecuado |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
|
|
Total |
Cantidad |
5 |
5 |
5 |
5 |
20 |
|
Porcentaje |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Nota. Elaboración
propia a partir del informe de opinión de los expertos
En la tabla 4, se
aprecia las opiniones de los expertos en relación a la sistematicidad,
coherencia y consistencia entre los componentes que estructuran el “Modelo de
gestión pública "Magis"; notándose que, el 60% de las
opiniones (12) conciertan en calificar como bastante adecuado y el 40% restante
de apreciaciones (08) consideran que es muy adecuado. En efecto, el referido
modelo de gestión evidencia ser consistente y coherente en su estructura
interna, compuesta por composición, entorno, estructura y mecanismo.
En tabla 5, se
presentan las calificaciones de los expertos referidas al grado de contribución
que contiene el Modelo de gestión pública “Magis” para mejorar la auditoría
académico-educacional y generación educativa-tecnológica en UNAAA;
destacándose que, el 60% de las valoraciones (06) indican el modelo contiene
excelente contribución para resolver el problema; así como también, un 40% de
opiniones (04) piensan que el modelo tiene un buen grado de contribución. Por
tanto, la propuesta de modelo de gestión posee un excelente grado de
contribución para resolver la problemática de la auditoría académica
educacional y tecnológica.
Tabla
5
Nivel de contribución del modelo de gestión pública
"Magis"
|
Nivel |
Auditoría
académico-educacional |
Auditoría
de generación educativa-tecnológica |
Total |
|
|
Excelente |
Cantidad |
3 |
3 |
6 |
|
Porcentaje |
60% |
60% |
60% |
|
|
Buena |
Cantidad |
2 |
2 |
4 |
|
Porcentaje |
40% |
40% |
40% |
|
|
Regular |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
|
|
Deficiente |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
|
|
Muy
deficiente |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
|
|
Total |
Cantidad |
5 |
5 |
10 |
|
Porcentaje |
100% |
100% |
100% |
|
Nota. Elaboración
propia a partir del informe de opinión de los expertos
Tabla
6
Nivel de prospectiva del
modelo de gestión pública "Magis"
|
Nivel |
Viabilidad |
Factibilidad |
Aplicabilidad |
Sostenibilidad |
Pertinencia |
Total |
|
|
Excelente |
Cantidad |
2 |
0 |
1 |
2 |
5 |
10 |
|
Porcentaje |
40% |
0% |
20% |
40% |
100% |
40% |
|
|
Buena |
Cantidad |
3 |
5 |
4 |
3 |
0 |
15 |
|
Porcentaje |
60% |
100% |
80% |
60% |
0% |
60% |
|
|
Regular |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
|
|
Deficiente |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
|
|
Muy
deficiente |
Cantidad |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
0 |
|
Porcentaje |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
0% |
|
|
Total |
Cantidad |
5 |
5 |
5 |
5 |
5 |
25 |
|
Porcentaje |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
100% |
|
Nota. Elaboración
propia a partir del informe de opinión de los expertos
En la tabla 6, se
consolida las opiniones de los peritos en relación a la prospectiva o
posibilidad de implementarse el Modelo de gestión pública “Magis”; notándose
que, el 60% de las valoraciones (15) califican como buena posibilidad de
implementarse el referido modelo y el 40% de opiniones restantes (10) indican
que la prospectiva del modelo es excelente. Es decir, se deduce que, la
referida propuesta posee excelente prospectiva; por cuanto, es viable,
factible, aplicable, sostenible y pertinente.
El
modelo de gestión pública “Magis”
en términos conceptuales se define por su corpus teórico, el que se configura
sobre la base un sistema compuesto de una cuadrupla integrada de una
composición, un entorno, una estructura y un mecanismo y que de manera
complementaria se organiza, además de un conjunto de acciones operativas didácticas-académico-pedagógicas
y administrativas, evidencia pertinencia significativa, porque precisamente,
cumple con su finalidad de evidenciar
pertinencia para una auditoría académica-educacional tecnológica y una
auditoría generación educativa tecnológica en la UNAAA en
el horizonte del siglo XXI.
V. DISCUSIÓN
La discusión gira
en torno a explicar por qué y cómo la hipótesis general H1,
compuesta por las hipótesis específicas H1.4, H1.4,
H1.4 y H1.4 demuestra que el modelo de gestión pública “Magis” evidencia
pertinencia para una auditoría académica-educacional tecnológica y una
auditoría de generación educativa tecnológica. Varios son los fundamentos que
explican las razones de la referida pertinencia.
El haber
sistematizado el modelo
de gestión pública “Magis” sobre la base de principios, leyes y reglas de las ciencias
de la educación: Administración de la educación, Historia de la educación,
Estética y hasta la Ecología.
La Administración de la educación con el principio de “Eficacia o
resultados óptimos”, la Pedagogía, la
Didáctica la Ética la Sociología
y Sociología de la Educación la Ecología con sud
legalidades más conocidas: la Psicología Educativa la Biología la Historia e
Historia de la Educación, la Estética con su línea principista. Todas estas
legalidades tienen la función de describir, explicar y predecir.
En tal tenor, los resultados y conclusiones
cotejados con los obtenidos en la esfera internacional evidencian similitudes y
disimilitudes. Por ejemplo, hay disimilitudes al compararse los
resultados de la investigación: “El papel de la gestión de centros educativos en un modelo de aprendizaje basado en
competencias”, orientada desde la Universidad de Montevideo
por Giménez (2016):
Esta investigación se estructura en dos
grandes apartados: en primer lugar, se caracteriza el modelo de aprendizaje
basado en competencias y, luego, se analiza la gestión educativa estratégica
como alternativa a la gestión tradicional, con énfasis en la competencia de
liderazgo. (Párr. 1). En general, las disimilitudes con los modelos basados en
competencias radican en la confabulación con las empresas transnacionales que
monopolizan la tecnología a diferencia del modelo de gestión pública “Magis”
que evidencia pertinencia para una auditoría
académica-educacional tecnológica y una auditoria de generación educativa
tecnológica que favorezca a las mayorías nacionales.
De modo análogo, hay semejanzas con una
investigación efectuada en Chile, dado que
al cotejarse los resultados con los obtenidos en el estudio: “Diseño e Implementación de un Modelo de
Gestión en Docencia Universitaria: Caso Carreras de Ingeniería de la
Universidad Arturo Prat, Chile” sus autores Llanos y Martínez (2018) en síntesis expresan que:
El factor común de la
similitud reside en la preocupación por la educación universitaria, aun cuando
hay poco énfasis en la educación tecnológica. Los hallazgos más importantes, no son otros
que las evidencias de pertinencia contenidas en el modelo de gestión pública “Magis”
desglosados en gestión institucional, planificación
institucional, recursos institucionales y contexto institucional.
Los resultados que se han obtenido se han interpretado en
coherencia con la identificación del problema, la formulación del problema,
planteamiento de hipótesis específicas y los objetivos de la investigación que
ahora se reporta.
Las
teorías que describen, explican y predicen que
el modelo de
gestión pública “Magis” evidencia pertinencia
para una auditoría académica-educacional tecnológica y para una auditoría de
generación educativa tecnológica en sus dimensiones de gestión institucional,
planificación institucional, recursos institucionales y contexto institucional,
están constituidas de principios, leyes y reglas más consistentes de las
ciencias de la educación: Pedagogía, Didáctica, Administración de la Educación,
Sociología de la educación, Historia de la Educación, Ética y Axiología,
Biología y Estética.
Los resultados son claros: se demuestra
que el modelo
de gestión pública “Magis” evidencia pertinencia
para una auditoría académica-educacional tecnológica y una auditoría de
generación educativa tecnológica en las siguientes dimensiones: en su gestión
institucional, en su planificación institucional, en sus recursos
institucionales y en su contexto institucional
Los resultados no son otros que los que se han amparan en
información relevante y fidedigna acerca del modelo de gestión pública “Magis” y
sus evidencias de pertinencia para una auditoría académica-educacional
tecnológica y para una auditoría de generación educativa tecnológica. Tal es
así que la configuración del modelo tiene como base la definición al modelo
CESM, el que según Bunge (2007) es: El croquis (v.) de un sistema (v.) como la
cuadrupla ordenada M = <composición, entorno, estructura, mecanismo>. Se
trata de una definición difícilmente refutable.
La investigación
centrada en el modelo de gestión pública “Magis” en su sistematicidad posee implicancias prácticas, razón para que
haya adquirido validez y que por lo tanto si se implementa en la UNAAA conllevará
a la toma de medidas correctivas y de solución de múltiples problemas
consustanciales a la auditoría académica-educacional tecnológica y a la
auditoría de generación educativa tecnológica.
Entiéndase que no hay ni habrá investigación perfecta; de
acuerdo a esta premisa, se reconoce que los instrumentos de recolección de
información o de datos, al margen que hayan obtenido validez y confiabilidad,
se han atomizados en cierto grado y exhiben una innegable densidad en relación
a los sujetos de la muestra. No obstante, hay que comprender también que cuando
una variable en el proceso de la investigación científica cuanto más se divide
más se especializa.
De manera que, si hay que hacer alguna recomendación,
ésta pasa por advertir a no cometer errores
lógicos que se expresan en sofismas, los que en sintonía con Vara (2010) son:
equivocidad, distinta suposición, anfibología, (...), ad ignorantiam
(argumentación de la ignorancia ajena). (pp. 287-288). Criterios, sumamente
importantes, ¿alguien se atreve a sostener que no es verdad?
VI. CONCLUSIONES
La sistematicidad
del Modelo de gestión pública Magis para la auditoría académica-educacional y
de generación educativa tecnológica en UNAAA,
2021 es bastante adecuado, según el 60% de las opiniones; o sea contiene
evidencias de pertinencia para implementar la auditoría académica educacional y
tecnológica.
El estado
situacional de las percepciones que tiene los docentes sobre la auditoría
académica-educacional tecnológica en la Universidad Nacional de Alto
Amazonas es bajo, según el 57% de opiniones; es
decir, no se realiza ni se está preparado para una auditoría académica
educacional en el marco de su función social, probablemente porque no han
recibido entrenamiento especializado y desconocen la
comunidad profesional, el objeto de estudio, el trasfondo filosófico, formal,
específico, la problemática y el fondo de conocimientos, la problemática, los
objetivos, la metódica y los valores de la tecnología, etcétera.
El estado
situacional de las percepciones que tienen los docentes en relación a la
auditoría de generación educativa-tecnológica – UNAAA, es media, según el 57%
de opiniones, o sea, un poco más de la mitad señalan que, la universidad en el
contexto de su función social, probablemente sí y no ha realizado auditoría sobre
generación educativa tecnológica en cada uno de sus programas de formación
profesional.
El grado de
sistematicidad, contribución y prospectiva del Modelo de gestión pública Magis para
la auditoría académica-educacional y de generación educativa tecnológica en la UNAAA,
2021, es bastante y sobre todo posee una buena prospectiva y excelente
contribución para resolver la problemática.
El modelo de
gestión pública “Magis en su gestión
institucional, evidencia pertinencia significativa para una auditoría académica-educacional
tecnológica y una auditoría de generación educativa tecnológica en la UNAAA en
el horizonte del siglo XXI.
El modelo de gestión pública “Magis en su planificación institucional, evidencia
pertinencia significativa para una auditoría académica-educacional tecnológica
y una auditoría de generación educativa tecnológica en la UNAAA en
el horizonte del siglo XXI.
El modelo de gestión pública “Magis en sus
recursos institucionales, evidencia
pertinencia significativa para una auditoría académica-educacional tecnológica
y una auditoría de generación educativa tecnológica en la UNAAA en
el horizonte del siglo XXI.
El modelo de gestión pública “Magis en su contexto institucional, evidencia
pertinencia significativa para una auditoría académica-educacional tecnológica
y una auditoría de generación educativa tecnológica en la UNAAA en
el horizonte del siglo XXI.
La sistematicidad del Modelo de gestión
pública MAGIS para la auditoría académica-educacional y de generación educativa
tecnológica en la UNAAA,
2021 es bastante adecuado, según el 60% de las opiniones; o sea contiene
evidencias de pertinencia para implementar la auditoría académica educacional y
tecnológica.
El estado situacional de las percepciones
que tiene los docentes sobre la auditoría académica-educacional tecnológica en
la UNAAA es
bajo, según el 57% de opiniones; es decir, no se realizan auditoría académica
educacional en el marco de su función social, probablemente porque no han
recibido entrenamiento especializado y desconocen la comunidad profesional, el
objeto de estudio, la sociedad que lo aloja o estimula, el trasfondo
filosófico, el fondo formal, el trasfondo específico, el fondo de conocimientos,
la problemática, los objetivos, la metódica y los valores de la tecnología,
etcétera.
El estado situacional de las percepciones
que tienen los docentes en relación a la auditoría de generación
educativa-tecnológica - UNAAA, es media, según el 57%
de opiniones, o sea, un poco más de la mitad señalan que, la universidad en el
contexto de su función social, probablemente sí y no ha realizado auditoría
sobre generación educativa tecnológica en cada uno de sus programas de
formación profesional.
El grado de sistematicidad, contribución y
prospectiva del Modelo de gestión pública Magis para la auditoría
académica-educacional y de generación educativa tecnológica en la UNAAA,
2021, es bastante y sobre todo posee una buena prospectiva y excelente
contribución para resolver la problemática.
VI. RECOMENDACIONES
1. En el proceso de investigación ahora en
blanco y negro, no se tuvo en cuenta, ni prevención acerca del control de
variables extrañas tales como distracción, aburrimiento u otras. De manera que
se recomienda que en esta tipología de investigación; en la que se necesita la
opinión de una muestra conformada intencionalmente por expertos o como también
en una muestra probabilística en la materia para que se valide la
sistematicidad de alguna propuesta de gestión pública como el modelo de gestión pública “Magis”, se tiene que controlar las variables intervinientes o extrañas para
que de alguna manera se garantice la validez interna.
2. Para implementar el modelo de gestión pública “Magis” en la UNAAA hacia la
auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría de generación
educativa tecnológica pertinentes, tiene que enfrentarse con el problema de los monopolios y oligopolios
de la tecnología; para ello se recomienda que se promueva una
política estatal de combate a los monopolios y oligopolios foráneos de
producción tecnológica, restringiendo las importaciones, la sobre-regulación y
la existencia de acuerdos comerciales con los mercados externos.
3. Para implementar el modelo de gestión pública “Magis” en la UNAAA hacia la
auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría de generación educativa
tecnológica pertinentes, tiene que enfrentarse con el problema relacionado
con el deplorable proceso de enseñar a aprender las ciencias y el inexistente
proceso de enseñar a aprender a que la
ciencia se convierta en tecnología; para ello, se recomienda, se impulse en todos los niveles del sistemas educacionales del Perú y de los
países tercermundistas, principalmente en educación superior universitaria, no
sólo el proceso de enseñar a aprender acerca de la ciencia vigente, sino sobre
todo la transformación de la ciencia en tecnología propia al servicio del
mercado de las mayorías nacionales proletarizadas.
4. Para implementar el modelo de gestión pública “Magis” en la UNAAA hacia la
auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría de generación
educativa tecnológica pertinentes, tiene que enfrentarse con el problema de catedráticos y
administradores miopes, que priorizan la especialización y desconocen que no se
puede relegar ninguna rama importante del conocimiento científico y tecnológico,
porque todas estas ramas se imbrican e interactúan entre sí; para ello, se recomienda que se contrarreste la especialización reduccionista
científico-tecnológico, alentando más bien la sistematicidad transdidciplinar
que conlleve a la imbricación e interacción de los diversos campos del
conocimiento de la ciencia y la tecnología.
5.
Para
implementar el modelo de gestión pública “Magis” en
la UNAAA hacia la auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría
de generación educativa tecnológica pertinentes, hay que enfrentarse con el
problema de la predominante acogida
por autoridades, docentes y estudiantes a la doctrina filosófica pragmática,
porque hay la creencia que se puede obtener huevos sin criar gallinas; para
ello, se recomienda, esclarecer de
manera radical que según esta doctrina, la formación del hombre pasa por
constituirse en un ser de acción práctica, conceptualizando a esta categoría de
carácter social en individual y que principalmente debe buscar ganancia, renta
o utilidad. Esta filosofía de la educación ha sido y es una de las más
perniciosas para la educación de las mayorías nacionales.
6.
Para
implementar el modelo de gestión pública “Magis” en
la UNAAA hacia la auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría
de generación educativa tecnológica pertinentes, tiene que enfrentarse con el
problema del imperio del sistema
neoliberal y la consiguiente debilidad de las organizaciones estatales,
particularmente, de las universidades;
para ello se recomienda, entender
que la universidad, es parte de la superestructura social, (...). La
privatización de la universidad como preconiza el modelo neoliberal, implica
convertir a la educación en mercancía y al estudiante en cliente.
7. Para implementar el modelo de gestión pública “Magis” en la UNAAA hacia la
auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría de generación
educativa tecnológica pertinentes, tiene que enfrentarse con el problema
del oscurantismo tradicional
tales como el fundamentalismo religioso, ciencias ocultas, homeopatía,
psicoanálisis, telepatía; para ello se recomienda, una
lucha frontal que conlleve a erradicar todo tipo de pseudociencias y
pseudotecnologías, todo tipo de ideologías, salvo las ideologías con
cientificidad que se fundamentan en las ciencias.
8.
Para
implementar el modelo de gestión pública “Magis” en
la UNAAA hacia la auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría
de generación educativa tecnológica pertinentes, tiene que enfrentarse con el
problema del oscurantismo postmoderno tal como el “pensamiento débil”, retorismo, deconstruccionismo, existencialismo, y la
filosofía femenina que considera a la racionalidad y la objetividad como
“falo-céntricas”; para ello se recomienda no
filosofar sobre la ignorancia sino fundamentándote sobre el conocimiento, no
jactarse de poseer poderes cognoscitivos especiales por vías supra-racionales o
supra-empíricas, no atarse a dogma alguno en particular, no acatar filosofías
de iglesias o de partido, y no encerrarse obstinadamente en una escuela; más
bien se tiene que tomar postura por el partido de la verdad, finalmente, los
profesionales no deben tolerar la ignorancia organizada, el oscurantismo, la
mitología, las barreras a la búsqueda y la difusión del conocimiento.
9.
Para
implementar el modelo de gestión pública “Magis” en
la UNAAA hacia la auditoría académico-educacional tecnológica y una auditoría
de generación educativa tecnológica pertinentes, tiene que enfrentarse con el
problema de la
influencia dañina del constructivismo-relativismo porque lo que acontece
en filosofía, en sociología e historia de la ciencia, estas doctrinas niegan la
posibilidad de hallar verdades objetivas e imagina fraudes ideo-políticos tras
los teoremas más ingenuos, con lo cual desestiman la indagación de la verdad,
lo que a su vez empobrece la vida cultural, para ello se recomienda
que se entienda que no hay ciencia sin moral, porque
la búsqueda de la verdad exige integridad y por lo tanto es incompatible con el
engaño.
VII-REFERENCIAS
BINLIOGRAFICAS
Afanasiev, V. (1977). Fundamentos
del comunismo científico. Moscú: Editorial Progreso.
Afanasiev,
V. (1988). Manual de Filosofía. Lima:
Editorial Latinoamericana.
Amín, S. (1999). El capitalismo en la era de la globalización.
Buenos Aires: Paidós.
Armstrong,
T. (2006). Inteligencias múltiples en el
aula. Guía práctica para educadores. 2ª ed. Barcelona: Paidós.
Barbarán,
J. (2015). Pedagogía emergente: una
escuela científica para el avance de la educación transgresiva peruana. Inédito.
Baltodano, V. (1972). Lecciones
de filosofía contemporánea. 3ª
ed. Trujillo: Editorial Trilce.
Buitrón,
E. (2001). Principios de didáctica
general y de didáctica universitaria. Huánuco: Producciones Xiglo SAC.
Bunge,
M. (2002). Crisis y reconstrucción de la filosofía. Barcelona: GEDISA.
Bunge, M. (2001). ¿Qué es filosofar científicamente? Lima:
Universidad Inca Garcilaso de la Vega Editores.
Bunge,
M. (1999). Buscar la filosofía en las
ciencias sociales. México: Siglo Veintiuno Editores.
Bunge, M. (2007). Diccionario de filosofía. 3ª ed. Buenos Aires: Siglo Veintiuno
Editores.
Bunge, M. (2015). Filosofía de la tecnología y otros ensayos.
Lima: Universidad Inca Garcilaso de la Vega Fondo Editorial.
Castro,
L. (2000). Diccionario de ciencias de la educación. Lima: CEGURO.
Commoner, B.
(1971). The closing circle. Nueva
York: Alfred A. Knopf.
Chomsky,
N. (2007). La (des)educación. Romanya
Valls-Capellades: Crítica.
Chucos, W. (2008). Novísimo diccionario de términos pedagógicos.
Lima: Ediciones y Representaciones B. Honorio J.
Enciclopedia
de Ejemplos (2019). Monopolios y
oligopolios. Recuperado de: https://www.ejemplos.co/30-ejemplos-de-monopolios-y-oligopolios/
Eysenck, M. (1982). La máquina de la mente. Madrid: Anaya
Giménez, A. (2016). El papel de la gestión de centros educativos en un modelo de aprendizaje basado en competencias. Montevideo. En:
Revista Scielo Analytics, Páginas de Educación, Vol. 9 n°1
Gonzales,
E. (1997). Medio ambiente y pobreza en el
Perú. Lima: IEP Ediciones.
Hurtado, J. (1998).
Metodología de la Investigación Holística. Caracas: Fundación. Fundación Cypal.
Karten (1986). Diccionario Karten Ilustrado.
Buenos Aires: SOPENA SACI e I.
Konstantinov, F. (1980). El materialismo histórico. 7ª ed. México: Editorial Grijalbo.
Kuusinen, O. (1960). Manual de
marxismo-leninismo. México: Editorial
Grijalbo.
Labarrere, G. &
Valdivia, G. (2002). Pedagogía.
La Habana: Editorial Pueblo y Educación.
Liublíanskaia,
A. (1971). Desarrollo psíquico del niño.
2ª ed. Leningrado: Editorial
Grijalbo.
Lora
Cam, J. (2004). Mitologías
universales y latinoamericanas. Lima: Editorial
Juan Gutemberg.
Lora, J. (1980). Filosofía de la educación. Emergencia
educativa. Dos maestros. J. C. Mariátegui y J. A. Encinas. Propuesta de
educación alternativa 2ª
ed. Lima: Editorial Juan Gutemberg.
Lora,
J & Recéndez, M. (2009). La
universidad en la era del neoliberalismo. Lima: Fondo editorial de la Universidad
de Ciencias y Humanidades.
Llanos. M. & Martínez, A. (2018). Diseño
e Implementación de un Modelo de Gestión en Docencia Universitaria: Caso
Carreras de Ingeniería de la Universidad Arturo Prat, Chile. La Serena. En: Revista Formación
Universitaria, Vol.11. http://dx.doi.org/10.4067/S0718-50062018000600003
Mariátegui, J. (1988). Ideología y política. Décima-octava
Edición. Lima: Empresa Editora Amauta.
Mendo, J. (2006). Entre la vida y la utopía. Ensayos sobre
filosofía, educación y sociedad. Lima: Fondo Editorial del Pedagógico San
Marcos.
Moreno, G. & Díaz, H. (1997). Gestión
educativa. Lima: Foro Educativo.
Pérez, M. (2003). Diccionario de administración. 5° ed.
Lima: Editorial San Marcos.
Ponce, A. (1970). Educación y lucha de clases. Lima:
Ediciones San Santiago S.R.L.
Roeders, P. (1997). Aprendiendo juntos. Lima:
Editorial Walkiria.
Rosental, M. y otros
(2005). Diccionario de Filosofía.
Lima: Gráficos de la Empresa Editora Huascarán.
Sánchez, H., Reyes, C.
& Mejía, K. (2017). Metodología y diseños en la investigación
científica. 5ª ed. Lima: Universidad
Ricardo Palma.
Tamayo, M. (2002). Diccionario de la investigación científica.
México: LIMUSA.
Triplenlace Química y emociones.
https://triplenlace.com/2014/12/20/quimica-y-emociones/
Tse-tung, M. (1968). Cinco tesis filosóficas de Mao Tse-tung.
Pekín: Ediciones en Lenguas Extranjeras.
Vallejo, C. (1991). El arte y la revolución. Lima: Mosca Azul Editores SRL.
Valles, M. (2019). Modelo de gestión de la investigación para
incrementar la producción científica de los docentes universitarios del Perú.
En: Revista Investigación, Desarrollo e Innovación Vol. 10, No. 1,
julio-diciembre de 2019, 67-78. ISSN: 2027-8306.
DOI: 10.19053/20278306.v10. n1.2019.10012