pág. 11530
VULNERABILIDAD SOCIO AMBIENTAL
EN LA PARROQUIA PICOAZÁ DEL
CANTÓN PORTOVIEJO
SOCIO-ENVIRONMENTAL VULNERABILITY IN THE
PICOAZÁ PARISH OF THE PORTOVIEJO CANTON
Arturo Hernández Escobar
Carrera de Ingeniería Ambiental, Universidad Estatal del Sur de Manabí
Yamel Álvarez Gutiérrez
Carrera de Ingeniería Ambiental, Universidad Estatal del Sur de Manabí
Barbara Miladys Placencia López
Carrera de Enfermería, Universidad Estatal del Sur de Manabí
Kelly Dayana Chonillo Toala
Carrera de Enfermería, Universidad Estatal del Sur de Manabí
pág. 11531
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.19783
Vulnerabilidad socio ambiental en la parroquia Picoazá del cantón
Portoviejo
Arturo Hernández Escobar1
Arturo.hernandez@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-8403-6163
Carrera de Ingeniería Ambiental, Universidad
Estatal del Sur de Manabí
Yamel Álvarez Gutiérrez
yamel.alvarez@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-1509-9456
Carrera de Ingeniería Ambiental, Universidad
Estatal del Sur de Manabí
Barbara Miladys Placencia López
miladys.placencia@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-4970-2305
Carrera de Enfermería, Universidad Estatal del
Sur de Manabí
Kelly Dayana Chonillo Toala
chonillo-kelly9650@unesum.edu.ec
Carrera de Enfermería, Universidad Estatal del
Sur de Manabí
RESUMEN
La vulnerabilidad socio ambiental se refiere a la capacidad de una comunidad para resistir efectos
adversos del cambio climático y otros factores naturales. Esta investigación evalúa la vulnerabilidad
socio ambiental de la parroquia Picoazá, ubicada en el cantón Portoviejo, mediante indicadores sociales,
ambientales y económicos. La metodología aplicada incluyó el método MOVE, encuestas censales y
entrevistas validadas. Los principales hallazgos indican una vulnerabilidad media (0.45), siendo la
dimensión ambiental (0.55) la más alta, seguida de la económica (0.51) y social (0.39). Se concluye que
los principales factores que incrementan la vulnerabilidad en Picoazá son la contaminación del agua, la
precariedad laboral y el limitado acceso a educación superior.
Palabras clave: Comunidad; indicadores sociales; metodología MOVE; mitigación; percepción
1 Autor principal
Correspondencia: Arturo.hernandez@unesum.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.19783
Vulnerabilidad socio ambiental en la parroquia Picoazá del cantón
Portoviejo
Arturo Hernández Escobar1
Arturo.hernandez@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-8403-6163
Carrera de Ingeniería Ambiental, Universidad
Estatal del Sur de Manabí
Yamel Álvarez Gutiérrez
yamel.alvarez@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-1509-9456
Carrera de Ingeniería Ambiental, Universidad
Estatal del Sur de Manabí
Barbara Miladys Placencia López
miladys.placencia@unesum.edu.ec
https://orcid.org/0000-0003-4970-2305
Carrera de Enfermería, Universidad Estatal del
Sur de Manabí
Kelly Dayana Chonillo Toala
chonillo-kelly9650@unesum.edu.ec
Carrera de Enfermería, Universidad Estatal del
Sur de Manabí
RESUMEN
La vulnerabilidad socio ambiental se refiere a la capacidad de una comunidad para resistir efectos
adversos del cambio climático y otros factores naturales. Esta investigación evalúa la vulnerabilidad
socio ambiental de la parroquia Picoazá, ubicada en el cantón Portoviejo, mediante indicadores sociales,
ambientales y económicos. La metodología aplicada incluyó el método MOVE, encuestas censales y
entrevistas validadas. Los principales hallazgos indican una vulnerabilidad media (0.45), siendo la
dimensión ambiental (0.55) la más alta, seguida de la económica (0.51) y social (0.39). Se concluye que
los principales factores que incrementan la vulnerabilidad en Picoazá son la contaminación del agua, la
precariedad laboral y el limitado acceso a educación superior.
Palabras clave: Comunidad; indicadores sociales; metodología MOVE; mitigación; percepción
1 Autor principal
Correspondencia: Arturo.hernandez@unesum.edu.ec
pág. 11532
Socio-environmental vulnerability in the Picoazá Parish of the Portoviejo
Canton
ABSTRACT
Socio-environmental vulnerability refers to a community's ability to withstand the adverse effects of
climate change and other natural factors. This research assesses the socio-environmental vulnerability
of the Picoazá parish, located in the Portoviejo canton, using social, environmental, and economic
indicators. The methodology applied included the MOVE method, census surveys, and validated
interviews. The main findings indicate a medium vulnerability (0.45), with the environmental dimension
(0.55) being the highest, followed by the economic (0.51) and social (0.39) dimensions. It is concluded
that the main factors increasing vulnerability in Picoazá are water pollution, job insecurity, and limited
access to higher education.
Keywords: Community; social indicators; MOVE methodology; mitigation; perception
Artículo recibido 10 agosto 2025
Aceptado para publicación: 16 septiembre 2025
Socio-environmental vulnerability in the Picoazá Parish of the Portoviejo
Canton
ABSTRACT
Socio-environmental vulnerability refers to a community's ability to withstand the adverse effects of
climate change and other natural factors. This research assesses the socio-environmental vulnerability
of the Picoazá parish, located in the Portoviejo canton, using social, environmental, and economic
indicators. The methodology applied included the MOVE method, census surveys, and validated
interviews. The main findings indicate a medium vulnerability (0.45), with the environmental dimension
(0.55) being the highest, followed by the economic (0.51) and social (0.39) dimensions. It is concluded
that the main factors increasing vulnerability in Picoazá are water pollution, job insecurity, and limited
access to higher education.
Keywords: Community; social indicators; MOVE methodology; mitigation; perception
Artículo recibido 10 agosto 2025
Aceptado para publicación: 16 septiembre 2025
pág. 11533
INTRODUCCIÓN
La vulnerabilidad socio ambiental constituye un eje central en los estudios contemporáneos sobre
sostenibilidad, ya que permite analizar la susceptibilidad de las comunidades frente a amenazas de
origen climático, ambiental y socioeconómico. Este enfoque reconoce que los impactos de fenómenos
adversos no dependen únicamente de su magnitud, sino también de las condiciones estructurales,
sociales y económicas que afectan la capacidad adaptativa de las poblaciones (Cutter et al., 2023; Ramli
et al., 2023).
En América Latina, la expansión urbana no planificada, la desigualdad en el acceso a servicios básicos,
y la degradación ambiental son factores que exacerban la vulnerabilidad en comunidades periféricas. En
el contexto ecuatoriano, tanto regiones rurales como urbanas presentan altos niveles de exposición a
riesgos socio ambientales. Estudios recientes señalan que la deforestación, la contaminación hídrica y
la precariedad laboral constituyen amenazas persistentes para comunidades como las amazónicas y las
costeras (Gómez & Pérez, 2023; Chiriboga-Pinos et al., 2023). A nivel urbano, la ausencia de
planificación territorial y la desigualdad educativa incrementan el riesgo en zonas densamente pobladas
(Martínez & Sánchez, 2022; Rosero Erazo, 2022).
La parroquia Picoazá, perteneciente al cantón Portoviejo, representa un caso paradigmático de
vulnerabilidad socio ambiental. Su población se enfrenta a múltiples amenazas: contaminación del río
Portoviejo, inundaciones recurrentes, deficiente gestión de residuos, y limitaciones en infraestructura
básica, educación y empleo. Estas condiciones reflejan un entorno caracterizado por alta exposición
ambiental y fragilidad socioeconómica.
El presente estudio se fundamenta teóricamente en el método MOVE (Methods for the Improvement of
Vulnerability Assessment in Europe), el cual propone un enfoque integral para evaluar la vulnerabilidad
mediante el análisis de tres dimensiones: social, económica y ambiental (Ramli et al., 2023; Ykeizumi
& Ribeiro, 2024). En la dimensión social, se consideran factores como el nivel educativo y la calidad
de vivienda; en la económica, el ingreso familiar y la estabilidad laboral; y en la ambiental, la exposición
a contaminación, deforestación e inundaciones. La aplicación del método permite cuantificar el nivel de
vulnerabilidad y establecer prioridades de intervención.
INTRODUCCIÓN
La vulnerabilidad socio ambiental constituye un eje central en los estudios contemporáneos sobre
sostenibilidad, ya que permite analizar la susceptibilidad de las comunidades frente a amenazas de
origen climático, ambiental y socioeconómico. Este enfoque reconoce que los impactos de fenómenos
adversos no dependen únicamente de su magnitud, sino también de las condiciones estructurales,
sociales y económicas que afectan la capacidad adaptativa de las poblaciones (Cutter et al., 2023; Ramli
et al., 2023).
En América Latina, la expansión urbana no planificada, la desigualdad en el acceso a servicios básicos,
y la degradación ambiental son factores que exacerban la vulnerabilidad en comunidades periféricas. En
el contexto ecuatoriano, tanto regiones rurales como urbanas presentan altos niveles de exposición a
riesgos socio ambientales. Estudios recientes señalan que la deforestación, la contaminación hídrica y
la precariedad laboral constituyen amenazas persistentes para comunidades como las amazónicas y las
costeras (Gómez & Pérez, 2023; Chiriboga-Pinos et al., 2023). A nivel urbano, la ausencia de
planificación territorial y la desigualdad educativa incrementan el riesgo en zonas densamente pobladas
(Martínez & Sánchez, 2022; Rosero Erazo, 2022).
La parroquia Picoazá, perteneciente al cantón Portoviejo, representa un caso paradigmático de
vulnerabilidad socio ambiental. Su población se enfrenta a múltiples amenazas: contaminación del río
Portoviejo, inundaciones recurrentes, deficiente gestión de residuos, y limitaciones en infraestructura
básica, educación y empleo. Estas condiciones reflejan un entorno caracterizado por alta exposición
ambiental y fragilidad socioeconómica.
El presente estudio se fundamenta teóricamente en el método MOVE (Methods for the Improvement of
Vulnerability Assessment in Europe), el cual propone un enfoque integral para evaluar la vulnerabilidad
mediante el análisis de tres dimensiones: social, económica y ambiental (Ramli et al., 2023; Ykeizumi
& Ribeiro, 2024). En la dimensión social, se consideran factores como el nivel educativo y la calidad
de vivienda; en la económica, el ingreso familiar y la estabilidad laboral; y en la ambiental, la exposición
a contaminación, deforestación e inundaciones. La aplicación del método permite cuantificar el nivel de
vulnerabilidad y establecer prioridades de intervención.
pág. 11534
Diversos antecedentes empíricos sustentan esta investigación, entre ellos los estudios de Mendoza et al.
(2022) y Nihua (2024), que documentan condiciones similares en otras regiones ecuatorianas, y los
trabajos de Navarro Hinojoza et al. (2023) sobre estrategias adaptativas en contextos de pobreza. En este
marco, el presente estudio aporta un análisis localizado, sistemático y cuantificado de la situación en
Picoazá, complementando la literatura existente con datos primarios recopilados mediante encuestas
censales y entrevistas semiestructuradas.
La investigación se desarrolla en un contexto de marcada desigualdad estructural, donde confluyen
factores ambientales, económicos y sociales que demandan respuestas integrales. Así, el objetivo
principal del estudio es evaluar la vulnerabilidad socio ambiental de la parroquia Picoazá para proponer
estrategias orientadas a fortalecer su resiliencia comunitaria frente a amenazas actuales y futuras. No se
plantean hipótesis formales, dado el enfoque exploratorio y descriptivo de la investigación, pero se parte
de la premisa de que las condiciones socioeconómicas precarias y la exposición ambiental intensifican
el riesgo en esta comunidad.
METODOLOGÍA
Esta investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, integrando componentes cuantitativos y
cualitativos con el objetivo de obtener una comprensión amplia y profunda del fenómeno de
vulnerabilidad socio ambiental en la parroquia Picoazá.
El estudio es de tipo descriptivo, ya que busca caracterizar las dimensiones de la vulnerabilidad (social,
económica y ambiental) mediante el análisis de indicadores específicos. En cuanto al diseño de
investigación, se adopta un enfoque no experimental, observacional y transversal, dado que los datos
fueron recolectados en un único momento temporal y sin manipulación de variables (Cutter et al., 2023).
La población de estudio estuvo conformada por familias residentes en la parroquia Picoazá, provincia
de Manabí, Ecuador. Se seleccionó una muestra representativa compuesta por 300 familias, mediante
un muestreo aleatorio simple, lo cual permitió garantizar la validez estadística de los datos cuantitativos.
En el componente cualitativo, se entrevistó a líderes comunitarios e informantes clave, seleccionados de
forma intencional por su conocimiento contextual sobre la problemática socio ambiental.
Las técnicas de recolección de datos incluyeron:
Diversos antecedentes empíricos sustentan esta investigación, entre ellos los estudios de Mendoza et al.
(2022) y Nihua (2024), que documentan condiciones similares en otras regiones ecuatorianas, y los
trabajos de Navarro Hinojoza et al. (2023) sobre estrategias adaptativas en contextos de pobreza. En este
marco, el presente estudio aporta un análisis localizado, sistemático y cuantificado de la situación en
Picoazá, complementando la literatura existente con datos primarios recopilados mediante encuestas
censales y entrevistas semiestructuradas.
La investigación se desarrolla en un contexto de marcada desigualdad estructural, donde confluyen
factores ambientales, económicos y sociales que demandan respuestas integrales. Así, el objetivo
principal del estudio es evaluar la vulnerabilidad socio ambiental de la parroquia Picoazá para proponer
estrategias orientadas a fortalecer su resiliencia comunitaria frente a amenazas actuales y futuras. No se
plantean hipótesis formales, dado el enfoque exploratorio y descriptivo de la investigación, pero se parte
de la premisa de que las condiciones socioeconómicas precarias y la exposición ambiental intensifican
el riesgo en esta comunidad.
METODOLOGÍA
Esta investigación se desarrolló bajo un enfoque mixto, integrando componentes cuantitativos y
cualitativos con el objetivo de obtener una comprensión amplia y profunda del fenómeno de
vulnerabilidad socio ambiental en la parroquia Picoazá.
El estudio es de tipo descriptivo, ya que busca caracterizar las dimensiones de la vulnerabilidad (social,
económica y ambiental) mediante el análisis de indicadores específicos. En cuanto al diseño de
investigación, se adopta un enfoque no experimental, observacional y transversal, dado que los datos
fueron recolectados en un único momento temporal y sin manipulación de variables (Cutter et al., 2023).
La población de estudio estuvo conformada por familias residentes en la parroquia Picoazá, provincia
de Manabí, Ecuador. Se seleccionó una muestra representativa compuesta por 300 familias, mediante
un muestreo aleatorio simple, lo cual permitió garantizar la validez estadística de los datos cuantitativos.
En el componente cualitativo, se entrevistó a líderes comunitarios e informantes clave, seleccionados de
forma intencional por su conocimiento contextual sobre la problemática socio ambiental.
Las técnicas de recolección de datos incluyeron:
pág. 11535
Encuestas censales estructuradas, aplicadas a las 300 familias, cuyo instrumento fue un cuestionario
validado previamente.
Entrevistas semiestructuradas a líderes comunitarios, desarrolladas a partir de una guía de entrevista
diseñada con base en los ejes del método MOVE.
Además, se realizó revisión documental de fuentes secundarias oficiales (INEC, informes municipales
y ambientales), que sirvieron para triangulación.
El método principal para la evaluación de la vulnerabilidad fue el MOVE (Methods for the Improvement
of Vulnerability Assessment in Europe), desarrollado originalmente para contextos europeos pero
validado también en estudios latinoamericanos (Ramli et al., 2023; Ykeizumi & Ribeiro, 2024). Este
método organiza el análisis en tres dimensiones: social, económica y ambiental, con indicadores
específicos en cada categoría. Los datos fueron normalizados estadísticamente entre 0 y 1, y el índice
total de vulnerabilidad se obtuvo mediante un promedio ponderado de las tres dimensiones evaluadas.
En cuanto a las consideraciones éticas, se garantizó la confidencialidad de la información, el
consentimiento informado de los participantes y el uso exclusivo de los datos con fines científicos,
conforme a los principios de la Declaración de Helsinki.
Los criterios de inclusión consideraron familias residentes permanentes de la parroquia; se excluyeron
aquellas viviendas deshabitadas o cuyos ocupantes no otorgaron consentimiento para participar.
Como limitación principal, se reconoce que el estudio se realizó en un solo corte temporal, lo cual impide
observar cambios o tendencias longitudinales. Además, las percepciones recogidas en las entrevistas
pueden estar sujetas a sesgos subjetivos, aunque se mitigaron mediante triangulación metodológica.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los hallazgos del estudio revelan que la parroquia Picoazá presenta un nivel medio de vulnerabilidad
socio ambiental (figura 1), con un índice global de 0.45. Este resultado es el producto del análisis
sistemático aplicado mediante el método MOVE, que integra dimensiones sociales, económicas y
ambientales. A continuación, se expone cada dimensión con sus principales resultados, acompañados
de la correspondiente discusión teórica y comparativa.
Encuestas censales estructuradas, aplicadas a las 300 familias, cuyo instrumento fue un cuestionario
validado previamente.
Entrevistas semiestructuradas a líderes comunitarios, desarrolladas a partir de una guía de entrevista
diseñada con base en los ejes del método MOVE.
Además, se realizó revisión documental de fuentes secundarias oficiales (INEC, informes municipales
y ambientales), que sirvieron para triangulación.
El método principal para la evaluación de la vulnerabilidad fue el MOVE (Methods for the Improvement
of Vulnerability Assessment in Europe), desarrollado originalmente para contextos europeos pero
validado también en estudios latinoamericanos (Ramli et al., 2023; Ykeizumi & Ribeiro, 2024). Este
método organiza el análisis en tres dimensiones: social, económica y ambiental, con indicadores
específicos en cada categoría. Los datos fueron normalizados estadísticamente entre 0 y 1, y el índice
total de vulnerabilidad se obtuvo mediante un promedio ponderado de las tres dimensiones evaluadas.
En cuanto a las consideraciones éticas, se garantizó la confidencialidad de la información, el
consentimiento informado de los participantes y el uso exclusivo de los datos con fines científicos,
conforme a los principios de la Declaración de Helsinki.
Los criterios de inclusión consideraron familias residentes permanentes de la parroquia; se excluyeron
aquellas viviendas deshabitadas o cuyos ocupantes no otorgaron consentimiento para participar.
Como limitación principal, se reconoce que el estudio se realizó en un solo corte temporal, lo cual impide
observar cambios o tendencias longitudinales. Además, las percepciones recogidas en las entrevistas
pueden estar sujetas a sesgos subjetivos, aunque se mitigaron mediante triangulación metodológica.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los hallazgos del estudio revelan que la parroquia Picoazá presenta un nivel medio de vulnerabilidad
socio ambiental (figura 1), con un índice global de 0.45. Este resultado es el producto del análisis
sistemático aplicado mediante el método MOVE, que integra dimensiones sociales, económicas y
ambientales. A continuación, se expone cada dimensión con sus principales resultados, acompañados
de la correspondiente discusión teórica y comparativa.
pág. 11536
Figura 1. Índice de vulnerabilidad por dimensión en la parroquia Picoazá. (Cutter, Boruff, & Shirley,
2003). (Adger, 2006)
1. Dimensión Ambiental (0.55)
Esta fue la dimensión con mayor nivel de vulnerabilidad. El 55% de la población considera deficiente
la calidad del agua, resultado vinculado directamente a la contaminación del río Portoviejo y a una
gestión ineficaz de residuos sólidos. Asimismo, se identificó una pérdida significativa de cobertura
vegetal y procesos de deforestación que agravan la exposición a fenómenos como inundaciones.
Estos datos son consistentes con estudios realizados en comunidades rurales y ribereñas de Ecuador,
donde la contaminación hídrica y la degradación ambiental constituyen amenazas persistentes (Delgado
& Zambrano, 2024; García & Herrera, 2023). En línea con Nihua (2024), se confirma que la falta de
infraestructura ambiental adecuada aumenta la percepción de riesgo y la inseguridad sanitaria.
2. Dimensión Económica (0.51)
El análisis económico evidenció que el 30% de las familias vive con menos de $300 mensuales, y otro
37% entre $301 y $600, lo cual refleja una situación de ingresos bajos y empleo precario. Además, se
identificó una tendencia significativa a la migración interna, como estrategia de búsqueda de mejores
oportunidades económicas.
Figura 1. Índice de vulnerabilidad por dimensión en la parroquia Picoazá. (Cutter, Boruff, & Shirley,
2003). (Adger, 2006)
1. Dimensión Ambiental (0.55)
Esta fue la dimensión con mayor nivel de vulnerabilidad. El 55% de la población considera deficiente
la calidad del agua, resultado vinculado directamente a la contaminación del río Portoviejo y a una
gestión ineficaz de residuos sólidos. Asimismo, se identificó una pérdida significativa de cobertura
vegetal y procesos de deforestación que agravan la exposición a fenómenos como inundaciones.
Estos datos son consistentes con estudios realizados en comunidades rurales y ribereñas de Ecuador,
donde la contaminación hídrica y la degradación ambiental constituyen amenazas persistentes (Delgado
& Zambrano, 2024; García & Herrera, 2023). En línea con Nihua (2024), se confirma que la falta de
infraestructura ambiental adecuada aumenta la percepción de riesgo y la inseguridad sanitaria.
2. Dimensión Económica (0.51)
El análisis económico evidenció que el 30% de las familias vive con menos de $300 mensuales, y otro
37% entre $301 y $600, lo cual refleja una situación de ingresos bajos y empleo precario. Además, se
identificó una tendencia significativa a la migración interna, como estrategia de búsqueda de mejores
oportunidades económicas.
pág. 11537
Estos resultados refuerzan los planteamientos de Navarro Hinojoza et al. (2023), quienes señalan la
pluriactividad y migración como estrategias adaptativas comunes en contextos de vulnerabilidad
económica en América Latina. La inestabilidad laboral detectada en Picoazá también coincide con lo
expuesto por Álvarez (2021) sobre la persistencia estructural de la exclusión económica en zonas
periféricas.
3. Dimensión Social (0.39)
Esta dimensión presentó el nivel más bajo dentro del índice general. Se registró que solo el 17% de la
población accedió a educación superior, mientras que el 37% finalizó el bachillerato. Aunque el 56% de
las viviendas son estructuralmente estables, un 12% presenta condiciones precarias.
Desde una perspectiva teórica, estos resultados evidencian una capacidad adaptativa limitada,
particularmente en lo educativo, lo cual afecta negativamente la resiliencia comunitaria (Mendoza et al.,
2022). Se observa también una correlación entre bajos niveles educativos y menor participación
ciudadana en la gestión de riesgos, lo cual ha sido ampliamente documentado en contextos rurales
ecuatorianos (Chiriboga-Pinos et al., 2023).
Discusión integrada y aportes del estudio
El análisis de las tres dimensiones permite concluir que la vulnerabilidad en Picoazá no es homogénea,
sino que responde a factores estructurales interrelacionados. Las condiciones ambientales elevan el
riesgo físico, mientras que las limitaciones económicas y sociales dificultan la capacidad de respuesta
de la población ante eventos adversos (Cutter et al., 2023; Rosero Erazo, 2022).
El presente estudio aporta novedad científica al aplicar de forma localizada y sistemática el método
MOVE en una parroquia rural ecuatoriana, permitiendo establecer un índice cuantitativo de
vulnerabilidad adaptado al contexto local. Este enfoque metodológico ya ha sido validado en contextos
europeos y adaptado con éxito en estudios latinoamericanos (Ramli et al., 2023; Ykeizumi & Ribeiro,
2024), demostrando su versatilidad para evaluar escenarios de riesgo complejos.
Desde la perspectiva teórica, los resultados coinciden con estudios previos que resaltan cómo las
deficiencias estructurales en educación, servicios básicos e ingresos perpetúan escenarios de exclusión
y riesgo acumulativo (Chiriboga-Pinos et al., 2023; Mendoza et al., 2022). Asimismo, se refuerzan las
conclusiones de investigaciones regionales que vinculan la contaminación hídrica y la gestión ambiental
Estos resultados refuerzan los planteamientos de Navarro Hinojoza et al. (2023), quienes señalan la
pluriactividad y migración como estrategias adaptativas comunes en contextos de vulnerabilidad
económica en América Latina. La inestabilidad laboral detectada en Picoazá también coincide con lo
expuesto por Álvarez (2021) sobre la persistencia estructural de la exclusión económica en zonas
periféricas.
3. Dimensión Social (0.39)
Esta dimensión presentó el nivel más bajo dentro del índice general. Se registró que solo el 17% de la
población accedió a educación superior, mientras que el 37% finalizó el bachillerato. Aunque el 56% de
las viviendas son estructuralmente estables, un 12% presenta condiciones precarias.
Desde una perspectiva teórica, estos resultados evidencian una capacidad adaptativa limitada,
particularmente en lo educativo, lo cual afecta negativamente la resiliencia comunitaria (Mendoza et al.,
2022). Se observa también una correlación entre bajos niveles educativos y menor participación
ciudadana en la gestión de riesgos, lo cual ha sido ampliamente documentado en contextos rurales
ecuatorianos (Chiriboga-Pinos et al., 2023).
Discusión integrada y aportes del estudio
El análisis de las tres dimensiones permite concluir que la vulnerabilidad en Picoazá no es homogénea,
sino que responde a factores estructurales interrelacionados. Las condiciones ambientales elevan el
riesgo físico, mientras que las limitaciones económicas y sociales dificultan la capacidad de respuesta
de la población ante eventos adversos (Cutter et al., 2023; Rosero Erazo, 2022).
El presente estudio aporta novedad científica al aplicar de forma localizada y sistemática el método
MOVE en una parroquia rural ecuatoriana, permitiendo establecer un índice cuantitativo de
vulnerabilidad adaptado al contexto local. Este enfoque metodológico ya ha sido validado en contextos
europeos y adaptado con éxito en estudios latinoamericanos (Ramli et al., 2023; Ykeizumi & Ribeiro,
2024), demostrando su versatilidad para evaluar escenarios de riesgo complejos.
Desde la perspectiva teórica, los resultados coinciden con estudios previos que resaltan cómo las
deficiencias estructurales en educación, servicios básicos e ingresos perpetúan escenarios de exclusión
y riesgo acumulativo (Chiriboga-Pinos et al., 2023; Mendoza et al., 2022). Asimismo, se refuerzan las
conclusiones de investigaciones regionales que vinculan la contaminación hídrica y la gestión ambiental
pág. 11538
ineficiente con el deterioro de la calidad de vida en zonas marginales (Delgado & Zambrano, 2024;
García & Herrera, 2023).
Desde una perspectiva aplicada, los resultados justifican la urgente necesidad de estrategias de
mitigación que integren intervenciones ambientales (como saneamiento del río y reforestación),
económicas (programas de empleo y capacitación) y sociales (acceso a educación superior y mejora
habitacional) (Gómez & Pérez, 2023; Navarro Hinojoza et al., 2023).
CONCLUSIONES
La evaluación integral de la vulnerabilidad socio ambiental en la parroquia Picoazá, basada en el método
MOVE, permitió identificar un nivel medio de vulnerabilidad global (0.45), con predominio de factores
de riesgo en la dimensión ambiental (0.55), seguida de la económica (0.51) y la social (0.39).
El análisis evidencia que la interrelación entre dimensiones ambientales, económicas y sociales
configura una situación de alta exposición y baja resiliencia comunitaria. (Cutter, Boruff, & Shirley,
2003). (Adger, 2006)
Este estudio contribuye metodológicamente al contexto ecuatoriano mediante la adaptación del modelo
MOVE a una escala local, y ofrece insumos relevantes para la formulación de políticas públicas
orientadas a la mitigación y adaptación socio ambiental.
Finalmente, se reconoce que abordar la vulnerabilidad en territorios como Picoazá requiere un enfoque
sistémico, participativo y sustentado en evidencias empíricas, como las aquí presentadas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Adger, W. N. (2006). Vulnerability. *Global Environmental Change, 16*(3), 268–281.
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006
Barrera Crespo, P. D., Espinoza Girón, P., Bedoya, R., Gibson, S., East, A. E., Langendoen, E. J., &
Boyd, P. M. (2024). Major fluvial erosion and a 500‑Mt sediment pulse triggered by lava‑dam
failure, Río Coca, Ecuador. *Earth Surface Processes and Landforms, 49*(3), 1058–1080.
https://doi.org/10.1002/esp.5751
Borbor-Cordova, M. J., Zambrano-Monserrate, M. A., Velazquez-Lozada, A., Galarraga, C., Cordova,
A., Renteria, W., & Twilley, R. R. (2020). An operational framework for urban vulnerability to
ineficiente con el deterioro de la calidad de vida en zonas marginales (Delgado & Zambrano, 2024;
García & Herrera, 2023).
Desde una perspectiva aplicada, los resultados justifican la urgente necesidad de estrategias de
mitigación que integren intervenciones ambientales (como saneamiento del río y reforestación),
económicas (programas de empleo y capacitación) y sociales (acceso a educación superior y mejora
habitacional) (Gómez & Pérez, 2023; Navarro Hinojoza et al., 2023).
CONCLUSIONES
La evaluación integral de la vulnerabilidad socio ambiental en la parroquia Picoazá, basada en el método
MOVE, permitió identificar un nivel medio de vulnerabilidad global (0.45), con predominio de factores
de riesgo en la dimensión ambiental (0.55), seguida de la económica (0.51) y la social (0.39).
El análisis evidencia que la interrelación entre dimensiones ambientales, económicas y sociales
configura una situación de alta exposición y baja resiliencia comunitaria. (Cutter, Boruff, & Shirley,
2003). (Adger, 2006)
Este estudio contribuye metodológicamente al contexto ecuatoriano mediante la adaptación del modelo
MOVE a una escala local, y ofrece insumos relevantes para la formulación de políticas públicas
orientadas a la mitigación y adaptación socio ambiental.
Finalmente, se reconoce que abordar la vulnerabilidad en territorios como Picoazá requiere un enfoque
sistémico, participativo y sustentado en evidencias empíricas, como las aquí presentadas.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Adger, W. N. (2006). Vulnerability. *Global Environmental Change, 16*(3), 268–281.
https://doi.org/10.1016/j.gloenvcha.2006.02.006
Barrera Crespo, P. D., Espinoza Girón, P., Bedoya, R., Gibson, S., East, A. E., Langendoen, E. J., &
Boyd, P. M. (2024). Major fluvial erosion and a 500‑Mt sediment pulse triggered by lava‑dam
failure, Río Coca, Ecuador. *Earth Surface Processes and Landforms, 49*(3), 1058–1080.
https://doi.org/10.1002/esp.5751
Borbor-Cordova, M. J., Zambrano-Monserrate, M. A., Velazquez-Lozada, A., Galarraga, C., Cordova,
A., Renteria, W., & Twilley, R. R. (2020). An operational framework for urban vulnerability to
pág. 11539
climate change: The case of Durán, Ecuador. *Sustainability, 12*(24), 10292.
https://doi.org/10.3390/su122410292
Bucherie, A., D’Ercole, R., Pérez-Rincón, M., Champalle, C., Poisson, N., & Castella, J.-C. (2022). A
comparison of social vulnerability indices specific to flood hazards: The case of Ecuador.
*International Journal of Disaster Risk Reduction, 73*, 102897.
https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102897
Codato, D., Peroni, F., & De Marchi, M. (2024). The multiple injustice of fossil fuel territories in the
Ecuadorian Amazon: Oil development, urban growth, and climate justice perspectives.
*Landscape and Urban Planning, 241*, 104899.
https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2023.104899
Cutter, S. L., Boruff, B. J., & Shirley, W. L. (2003). Social vulnerability to environmental hazards.
*Social Science Quarterly, 84*(2), 242–261. https://doi.org/10.1111/1540-6237.8402002
de Moraes, S. L., Chen, P.-Y., Oliveira, A. B., Vieira-Franz, T. Y., Roque, C. O., Stevenson, S. A., &
Siqueira, R. S. (2024). The potential burden from urbanisation on heat‑related mortality in
Brazil. *Urban Climate, 53*, 102034.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221209552400093X
Eugenio, C., Montoya‑Torres, J., Akizu‑Gardoki, O., Urkidi, L., Villalba‑Eguiluz, U., Larrea, C.,
Pappuccio, S., Calle‑Calderón, A., & Quirola, D. (2024). Environmental impacts of oil
extraction in blocks 16 and 67 of the Yasuní Reserve in the Amazonian Forest: Combined
qualitative and life‑cycle assessment. *Science of the Total Environment, 950*, 175189.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.175189
Hussainzad, A., Lozano, A., & Guevara, I. (2024). Climate risk and vulnerability in informal settlements
in the Global South: Conceptual foundations and pathways for decision‑making. *Land, 13*(9),
1357. https://doi.org/10.3390/land13091357
León‑Cruz, J. Q., Palacios‑Vélez, E., & Camacho‑Olmedo, M. T. (2024). Social vulnerability changes
to disasters in Mexico in the period 2000–2020. *ISPRS International Journal of
Geo‑Information, 13*(4), 112. https://doi.org/10.3390/ijgi13040112
climate change: The case of Durán, Ecuador. *Sustainability, 12*(24), 10292.
https://doi.org/10.3390/su122410292
Bucherie, A., D’Ercole, R., Pérez-Rincón, M., Champalle, C., Poisson, N., & Castella, J.-C. (2022). A
comparison of social vulnerability indices specific to flood hazards: The case of Ecuador.
*International Journal of Disaster Risk Reduction, 73*, 102897.
https://doi.org/10.1016/j.ijdrr.2021.102897
Codato, D., Peroni, F., & De Marchi, M. (2024). The multiple injustice of fossil fuel territories in the
Ecuadorian Amazon: Oil development, urban growth, and climate justice perspectives.
*Landscape and Urban Planning, 241*, 104899.
https://doi.org/10.1016/j.landurbplan.2023.104899
Cutter, S. L., Boruff, B. J., & Shirley, W. L. (2003). Social vulnerability to environmental hazards.
*Social Science Quarterly, 84*(2), 242–261. https://doi.org/10.1111/1540-6237.8402002
de Moraes, S. L., Chen, P.-Y., Oliveira, A. B., Vieira-Franz, T. Y., Roque, C. O., Stevenson, S. A., &
Siqueira, R. S. (2024). The potential burden from urbanisation on heat‑related mortality in
Brazil. *Urban Climate, 53*, 102034.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S221209552400093X
Eugenio, C., Montoya‑Torres, J., Akizu‑Gardoki, O., Urkidi, L., Villalba‑Eguiluz, U., Larrea, C.,
Pappuccio, S., Calle‑Calderón, A., & Quirola, D. (2024). Environmental impacts of oil
extraction in blocks 16 and 67 of the Yasuní Reserve in the Amazonian Forest: Combined
qualitative and life‑cycle assessment. *Science of the Total Environment, 950*, 175189.
https://doi.org/10.1016/j.scitotenv.2024.175189
Hussainzad, A., Lozano, A., & Guevara, I. (2024). Climate risk and vulnerability in informal settlements
in the Global South: Conceptual foundations and pathways for decision‑making. *Land, 13*(9),
1357. https://doi.org/10.3390/land13091357
León‑Cruz, J. Q., Palacios‑Vélez, E., & Camacho‑Olmedo, M. T. (2024). Social vulnerability changes
to disasters in Mexico in the period 2000–2020. *ISPRS International Journal of
Geo‑Information, 13*(4), 112. https://doi.org/10.3390/ijgi13040112
pág. 11540
Puente‑Sotomayor, F. X., Mustafa, A., & Teller, J. (2021). Landslide susceptibility mapping of urban
areas: Logistic regression and sensitivity analysis applied to Quito, Ecuador.
*Geoenvironmental Disasters, 8*, 19. https://doi.org/10.1186/s40677-021-00184-0
Ruiz‑García, P., Ramírez‑Ocampo, E., Luján‑Ricaud, C., & Sosa‑Rojas, J. H. (2025). Nature‑based
solutions contribute to improve the adaptive capacity of farmers: Evidence from coffee
production in Mexico. *Agriculture, 15*(13), 1390.
https://doi.org/10.3390/agriculture15131390
Velastegui‑Montoya, A., Jácome, P., Aguirre, F., & Carvajal, N. (2024). Assessing regressive erosion
effects: Unveiling riverside dynamics along Ecuador’s Coca River through LULC changes.
*Environmental Challenges, 16*, 100882.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667010024000489
Puente‑Sotomayor, F. X., Mustafa, A., & Teller, J. (2021). Landslide susceptibility mapping of urban
areas: Logistic regression and sensitivity analysis applied to Quito, Ecuador.
*Geoenvironmental Disasters, 8*, 19. https://doi.org/10.1186/s40677-021-00184-0
Ruiz‑García, P., Ramírez‑Ocampo, E., Luján‑Ricaud, C., & Sosa‑Rojas, J. H. (2025). Nature‑based
solutions contribute to improve the adaptive capacity of farmers: Evidence from coffee
production in Mexico. *Agriculture, 15*(13), 1390.
https://doi.org/10.3390/agriculture15131390
Velastegui‑Montoya, A., Jácome, P., Aguirre, F., & Carvajal, N. (2024). Assessing regressive erosion
effects: Unveiling riverside dynamics along Ecuador’s Coca River through LULC changes.
*Environmental Challenges, 16*, 100882.
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2667010024000489