Gasto social y crecimiento econ�mico en
am�rica latina.
Periodo 1990-2016
Willian
David Herrera Aguas
Facultad
Latinoamericana de Ciencias Sociales
Ecuador
- Quito
RESUMEN
La presente
investigaci�n analiza la relaci�n bidireccional entre el gasto p�blico social y
sus diferentes categor�as (salud, educaci�n y seguridad social) con el
crecimiento del Producto Interno Bruto para pa�ses de Am�rica Latina durante el
per�odo 1990-2016. Con la finalidad de verificar le hip�tesis de
bidireccionalidad, se aplic� la metodolog�a de vectores autorregresivos para
datos de panel (PVAR) con efectos fijos. Los resultados obtenidos muestran que
existe doble causalidad entre el gasto social total, los tipos de gasto social
y el PIB, lo que pone en evidencia que no es suficiente aumentar el PIB
(desarrollo econ�mico), sino que tambi�n es necesario mejorar el contexto y el
bienestar social de la poblaci�n (desarrollo humano). Sin embargo, el gasto social
tuvo un impacto positivo en el PIB, mientras que �ste afect� de forma negativa
al gasto p�blico social en los per�odos subsiguientes.
Numero de
clasificaci�n JEL:E62, N16, H53, C23
Palabras
Claves: bidireccionalidad; gasto p�blico social;
producto interno bruto; PVAR.
Social spending and economic growth in Latin America.
Period 1990-2016
ABSTRACT
This
research analyzes the bidirectional relationship between public social spending
and its different categories (health, education and social security) with the
growth of Gross Domestic Product for Latin American countries during the period
1990-2016. In order to verify the bidirectional hypothesis, the autoregressive
vector methodology for panel data (PVAR) with fixed effects was applied. The results
obtained show that there is a double causality between total social spending,
types of social spending and GDP, which shows that it is not enough to increase
GDP (economic development), but that it is also necessary to improve the
context and the social welfare of the population (human development). However,
social spending had a positive impact on GDP, while it negatively affected
public social spending in subsequent periods.
JEL
classification number:E62, N16, H53, C23
Keywords:
bidirectionality; social public spending; gross domestic product; PVAR.
Art�culo recibido:�
25 febrero 2022
Aceptado para publicaci�n: 10 marzo 2022
Correspondencia: [email protected]
Conflictos de Inter�s: Ninguna que declarar
1.����� INTRODUCCI�N�
�Desde la �ltima d�cada del siglo XX, los
gobiernos de los pa�ses en desarrollo han aumentado significativamente su
contribuci�n al gasto social en educaci�n, salud y seguridad social (Landau,
1983), (Giorgio y Ceroni, 2000), (Beraldo, Montolio y Turati, 2009), (Mercan y
Sezer, 2014). En Am�rica
Latina, se evidencian avances sociales significativos acompa�ados por tasas de
crecimiento econ�mico sostenidas. Los pa�ses de la regi�n, en las �ltimas d�cadas, han
alternado de forma diferente, etapas de mayor o menor intervenci�n estatal, de
mayor o menor apertura hacia el comercio exterior, con altibajos en la
obtenci�n de ingresos, fugas de capitales, con per�odos de expansi�n r�pida
seguidos de per�odos con fuerte contracci�n en la inversi�n p�blica. Todo un
mosaico de pol�ticas y estilos de desarrollo, que a su vez generan desiguales
impactos econ�micos y sociales.
Sin
embargo, a pesar de las profundas transformaciones estructurales e
institucionales producidas en la regi�n, que buscaron revertir los efectos
negativos generados por la contracci�n econ�mica de los a�os 80, los pa�ses de
la regi�n con mayor o menor �xito han intentado consolidar un modelo de
desarrollo econ�mico y social, tomando como referente, los procesos ocurridos
en pa�ses industrializados. Es por ello que, en pa�ses de Am�rica Latina,
despu�s de la d�cada de los 90, se ha evidenciado una tendencia al incremento
del gasto social, donde los gobiernos de la regi�n han buscado contrarrestar
los efectos de una etapa de austeridad fiscal a la que estuvieron expuestas
varias naciones (Tromben 2016). A ra�z de eso, los gobiernos han fortalecido
sus pol�ticas p�blicas y le han dado otra perspectiva al rol que ocupan las
instituciones estatales ante las complicaciones sociales. Estas medidas han
estado enfocadas en la lucha contra la pobreza, la desigualdad o la corrupci�n,
el fortalecimiento de la democracia y de las libertades civiles. Entre ellas se
destacan, un cambio de enfoque hacia la inclusi�n social y el fortalecimiento
del Estado como provisor de servicios sociales. A pesar de los esfuerzos
realizados, la mayor�a de los autores coinciden en la insuficiente efectividad
de las pol�ticas sociales en la regi�n, con altos �ndices de desempleo, la
falta de protecci�n social, de acceso a la educaci�n, de viviendas dignas e
igualdad de oportunidades. Como resultado de ello, la regi�n latinoamericana
sigue siendo la m�s inequitativa del planeta (CEPAL 2010) (Martin�Mayoral et
al. (2012).
Con la crisis de
2008, los pa�ses latinoamericanos tambi�n respondieron de manera diferente
respecto a los pa�ses desarrollados. Esta crisis no se origin� en Am�rica
Latina, lo que nos indica que los pa�ses de la regi�n fueron afectados por un
fen�meno externo, no interno. Al igual que Estados Unidos, muchos pa�ses de
Am�rica Latina utilizaron el est�mulo fiscal a trav�s de un mayor gasto
gubernamental para mitigar los efectos la crisis. Gracias a las reformas que
implementaron en la d�cada de 1990, que obligaron a los gobiernos a ser m�s
responsables fiscalmente, muchos pa�ses latinoamericanos tuvieron m�s espacio
para maniobrar e implementar pol�ticas fiscales contra c�clicas (Blanco 2010).
En crisis anteriores, algunos pa�ses latinoamericanos no tuvieron la capacidad
de aplicar estas pol�ticas y m�s bien tuvieron que disminuir el gasto p�blico
durante los per�odos de recesi�n econ�mica.
Dos preguntas
recurrentes han sido planteadas en los estudios emp�ricos: cu�l ha sido la
contribuci�n del gasto social para lograr un crecimiento econ�mico sostenible
en el largo plazo y cu�les son los determinantes del gasto social y en
particular, c�mo impacta el crecimiento econ�mico sobre ese gasto.
Respecto
a la primera pregunta, los estudios que han analizado los efectos del gasto
social en el crecimiento econ�mico han llegado a resultados contradictorios,
encontrando efectos positivos (Schultz (1961), Psacharopoulos (1985), Baum y
Lin (1993), Bellettini and Ceroni (2000), Beraldo, Montolio y Turati (2009));
efectos negativos (Landau (1983), Barro (1989), Fic y Ghate (2005));
finalmente, otros autores como Baum y Lin (1993) encuentran resultados
positivos y negativos, mientras que McDonnell y Miller (2010) no encuentran
efectos directos, pero si indirectos, a trav�s de la inversi�n.
Por
tipos de gastos, diferentes autores han constatado los efectos positivos de la
educaci�n y, la� salud sobre el
crecimiento econ�mico (Barro 1991) (Baum y Lin 1993) (Devarajan, Swaroop y Zou
1996), Foster y Rosenzweig (1996), (Miller y Russek 1997), (Al-Yousif 2008),
(Mercan y Sezer 2014), Schultz (1961), Psacharopoulos (1985), Foster y Rosenzweig
(1996).� Bellettini y Ceroni (2000) y Fic
y Ghate (2005) encuentran que el gasto en educaci�n contribuye a la formaci�n
de capital humano. Lucas (1998) afirma que la capacidad instaurada en el
capital humano se da a trav�s de dos fuentes: la educaci�n formal y el
aprendizaje por la pr�ctica (en ingl�s learning
by doing) y que las diferencias entre las tasas de crecimiento de los
pa�ses se deben a las diferentes tasas de acumulaci�n del capital humano de las
econom�as a trav�s del tiempo. Barro (1991) analiz� el efecto de las tasas de
matriculaci�n de los niveles primario y secundario sobre una muestra de 98
pa�ses, encontrando una relaci�n positiva con el crecimiento promedio del PIB
per c�pita para el per�odo 1960-1985. Danziger et al. (1981), Aaron (1982),
Atkinson (1987) y Feldstein y Liebman (2002), Feldstein y Liebman (2002), entre
otros, han encontrado efectos negativos del gasto en la seguridad social sobre
el crecimiento econ�mico.
Algunos estudios
adem�s hacen �nfasis en la heterogeneidad de experiencias de crecimiento y
muestran que los efectos de las pol�ticas e instituciones son diferentes entre
un pa�s y otro, de acuerdo con sus contextos hist�ricos, pol�ticos y
estructurales (Rodrick, 2007)� (Hausmann,
Rodrik y Velasco 2008). De all�, que se puede afirmar que Am�rica Latina es una
regi�n diversa que requiere de modelos ajustados a sus particularidades y
condiciones, que ayuden a sus pa�ses a salir de manera sostenida, de la dif�cil
situaci�n econ�mica y social en la que se encuentran.
Existen multitud
de trabajos que han analizado los determinantes del gasto social (Brown y
Hunter (1999), Snyder y Yackovlev (2000), Kaufman y Segura-Ubiergo (2001),
Avelino, Brown y Hunter (2005), Wibbels (2006), Lora y Olivera (2007), Huber,
Mustillo y Stephens (2008), Lora (2009), Mart�n-Mayoral y Navernegg (2015),
teniendo en cuenta variables econ�micas, demogr�ficas, pol�ticas e
institucionales. Los primeros estudios realizados en la d�cada de 1970 sobre
los determinantes del gasto social estuvieron enfocados en los pa�ses
industrializados que buscaban la ampliaci�n del estado de bienestar en sus
naciones. Sin embargo, un creciente n�mero de investigaciones se han enfocado
en pa�ses en desarrollo, con la finalidad de encontrar modelos que logren
explicar sus particularidades[1].
Entre de los
determinantes econ�micos del gasto social agregado y sus categor�as de
educaci�n, salud y seguridad social, analizados por los autores antes
mencionados, se han incluido, el crecimiento econ�mico, el PIB, la renta per
c�pita, las inversiones extranjeras, la balanza comercial, el endeudamiento
p�blico, entre otras variables. A su vez, otros autores como Diamond (1989),
Snyder (2000) y Gonzalez y Niepelt (2008), Mayoral, Espinosa y Nabernegg
(2012), se han enfocado en factores demogr�ficos; Lindert (1996) y Kittel y
Obinger (2003, tambi�n se han analizado factores pol�ticos; Garrett (1998) y
Boix (1998) analizan el efecto la orientaci�n ideol�gica del gobierno sobre el
gasto social.
Normalmente los
estudios han tratado de responder estas dos preguntas por separado, sin
embargo, el presente trabajo se centrar� en resaltar que existe una
correspondencia bidireccional entre el gasto social y el crecimiento econ�mico,
buscando encontrar conexiones entre ambas variables que permitan generar
recomendaciones de pol�tica econ�mica eficaces, que contribuyan al crecimiento
econ�mico, al bienestar de la poblaci�n y la sostenibilidad del desarrollo
econ�mico y social de Am�rica Latina.
Ante esta
problem�tica, la presente investigaci�n busca analizar la relaci�n
bidireccional entre el gasto social, sus componentes y el crecimiento econ�mico
en Am�rica Latina para el per�odo 1990-2016, es decir, como los gastos sociales
determinan y son determinados por el crecimiento econ�mico. Para ello se
utilizar�n modelos de panel de Vectores Autorregresivos (PVAR).
2. �MATERIALES Y M�TODOS
2.1
Revisi�n de la
literatura emp�rica
Existe una gran
cantidad de estudios que han analizado la relaci�n entre gasto social y
crecimiento econ�mico desde diferentes enfoques. Algunos tratan el tema de
manera descriptiva, otros utilizan metodolog�as econom�tricas que permiten
estimar el efecto del gasto social sobre el crecimiento econ�mico y viceversa,
pero pocas veces se ha analizado la doble causalidad entre ambas variables.
En este sentido,
los estudios relacionados al gasto social y crecimiento econ�mico han tratado
de responder a preguntas como: �el alto gasto social financiado por los
impuestos reduce el crecimiento econ�mico? Un an�lisis econ�mico simple podr�a
sugerir que los altos impuestos y los generosos pagos de asistencia social,
reducen los incentivos para trabajar y ahorrar tanto para quienes pagan
impuestos como para quienes reciben beneficios relacionados con los ingresos.
Sin embargo, el proceso puede no ser tan simple. Como argumenta Lindert[2]
(2004), una mayor carga impositiva para financiar el gasto social no se
correlaciona negativamente ni con el nivel del PIB per c�pita ni con su
crecimiento (James 2007).
Para Am�rica
Latina, el estudio de Mostajo (2000) mide y eval�a los efectos del gasto social
de los gobiernos sobre la equidad distributiva, a trav�s de una serie de indicadores
como el impacto redistributivo o la focalizaci�n e incidencia, focaliz�ndose en
tres �reas interrelacionadas. La primera parte, eval�a la evoluci�n del gasto
social en t�rminos de su nivel y tendencia, prioridades otorgadas, factores
determinantes de su comportamiento, as� como tambi�n, a trav�s de la
caracterizaci�n de su comportamiento proc�clico. La segunda, se centra en el
tema de la distribuci�n de ingresos, diferenciando entre �reas urbanas y
rurales, evaluando la posici�n relativa de los pobres dentro de dicha
distribuci�n. Finalmente, se aborda al gasto social desde la perspectiva de su
impacto redistributivo, eficiencia distributiva y grado de progresividad, por
medio de la comparaci�n de la distribuci�n del gasto social por quintiles, realizando
una comparativa entre el quintil m�s bajo y alto. Los pa�ses comprendidos en el
estudio son Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica, Jamaica,
M�xico y Per�, pa�ses que representan al 81% de la poblaci�n, el 90% del PIB
agregado y el 88% del comercio internacional de la regi�n latinoamericana. Como
una de las principales conclusiones, la autora menciona que los factores
determinantes de la evoluci�n del gasto social est�n correlacionados con nivel
de focalizaci�n y eficiencia del gasto del pa�s; es decir, el desempe�o
econ�mico es m�s importante en pa�ses de gasto social alto (m�s del 13% del
PIB: Argentina, Chile y Costa Rica).
Arjona, Ladaique y
Pearson (2003) realizan un estudio utilizando t�cnicas econom�tricas de datos
de panel para los pa�ses de la OCDE (por sus siglas en ingl�s- Organizaci�n
para la Cooperaci�n y el Desarrollo Econ�micos), los hallazgos encuentran
evidencia a favor de la proposici�n de que un mayor gasto social reduce el
crecimiento. Por su parte, Hassan (2004) analiza el impacto de los componentes
del gasto social (educaci�n, salud) sobre el crecimiento del PIB per c�pita de
Sudan, estimando una ecuaci�n lineal a trav�s de m�todos GMM. Encuentra que el
aumento de gasto social mejora el crecimiento del PIB per c�pita.
A su vez, Benos
(2009) estudia si una reasignaci�n de los componentes del gasto p�blico y los
ingresos puede mejorar el crecimiento econ�mico utilizando datos sobre 14
pa�ses de la UE durante 1990-2006. Para ello estima un modelo de crecimiento
end�geno linealizado, a trav�s de diferentes t�cnicas econom�tricas de datos de
panel (MCO, datos de panel con efectos fijos para controlar el sesgo que se
produce por variables omitidas espec�ficas de cada pa�s constantes en el tiempo
y el GMM de Arellano-Bond (1991) para controlar la doble causalidad entre ambas
variables). Entre los resultados obtenidos, encuentra que los gastos del
gobierno en actividades de mejora del capital humano y protecci�n social no
tienen un efecto significativo sobre el crecimiento econ�mico.�
En el estudio de
Pinilla, Jim�nez y Montero (2013), utiliza un panel de datos entre 1989 y 2009,
para 17 pa�ses de Am�rica Latina, bajo modelos de regresi�n M�nimos Cuadrados
Ordinarios combinados no lineales y M�nimos Cuadrados Generalizados de efectos
fijos y variables. Su estudio evidencia la correlaci�n entre el Gasto Primario
del Gobierno Central (GPGC), que incluye de manera especial al gasto social y
el nivel de producci�n per c�pita en las �ltimas dos d�cadas. Su principal
conclusi�n es que el incremento del GPGC en el per�odo de estudio, ha tenido un
impacto positivo, aunque limitado en el crecimiento del PIB.
Por su lado,
Letelier (2016) examina los efectos del gasto p�blico en el crecimiento
econ�mico utilizando un modelo GMM (Generalized Method of Moments), con un
panel de 53 econom�as, 30 desarrolladas y 23 en desarrollo, para el periodo de
1975-201. Encuentra que los gastos en infraestructura y los gastos en
protecci�n social reducen el crecimiento econ�mico.
Cammeraat (2020)
estudia c�mo los diferentes esquemas de gasto social se relacionan con la
pobreza, la desigualdad y el crecimiento econ�mico. Primero, encuentra que el
gasto social p�blico total est� relacionado negativamente con la pobreza y la
desigualdad, pero no con el crecimiento del PIB. Por lo tanto, los resultados
no apoyan un compromiso entre reducir pobreza y desigualdad a trav�s del gasto
p�blico social total, por un lado, y el crecimiento del PIB, por otro. Este
resultado se suma a un n�mero creciente de estudios que rechazan la existencia
de un equilibrio entre equidad e ineficiencia a un macro nivel. Tambi�n se
evidencia las diferencias sustanciales entre los efectos de varios tipos de
gasto social. Estas diferencias permiten a los responsables de la formulaci�n de
pol�ticas lograr una mejor orientaci�n y, por lo tanto, aumentar la eficacia de
la reducci�n de la pobreza y la desigualdad, sin efectos perjudiciales sobre el
crecimiento del PIB.
Cammeraat (2020),
tambi�n plantea la relaci�n que existe entre los diferentes esquemas del gasto
social con la pobreza, la desigualdad y el crecimiento econ�mico en medida del
PIB, donde el principal aporte es presentar relaciones mediante los esquemas
del gasto social: �vejez y sobrevivientes�, �incapacidad�, �salud�, �familia�,
�desempleo y mercado laboral activo pol�ticas� y �vivienda y otros�. La
metodolog�a utilizada es una regresi�n OLS[3] y 2SLS[4], usando un panel de datos de
22 estados pertenecientes a la Uni�n Europea, durante el periodo 1990 hasta
2015. Los resultados obtenidos describieron que el gasto social total se
relaciona negativamente con la desigualdad y la pobreza, no obstante, no
presenta una relaci�n positiva con el crecimiento del PIB. En la aplicaci�n de
las regresiones, el modelo OLS, utiliza como variables explicativas los valores
rezagados de las variables de gasto (t-1), dado a que los niveles del gasto
social dependen del crecimiento y espec�ficamente de la pobreza y la
desigualdad. Por otra parte, en el modelo 2SLS se utiliza la variable gasto
social con valores rezagados (t-2); a partir de esta especificaci�n se utiliza
un an�lisis de efectos fijos con estimaciones de datos de panel para de 32
pa�ses miembros de la (OCDE).
Por otro lado,
existen estudios que han analizado la otra direcci�n de causalidad, donde PIB o
el crecimiento explican el gasto social.
�Avella (2009), utiliza pruebas de causalidad
de Granger (1969) y Sims (1972) y de exogeneidad d�bil para Colombia, para
comprobar queel PIB real por habitante afecta de forma positiva al gasto
social. Las descripciones hist�ricas sugieren que las dos series en
consideraci�n evolucionan conjuntamente a lo largo del tiempo.
Tromben (2016)
estudia el comportamiento del gasto social ante el ciclo econ�mico en el
contexto de la pol�tica fiscal en Am�rica Latina a partir de un panel de datos
anuales (1990-2014) de 18 pa�ses de la regi�n. La prociclicidad de la pol�tica
fiscal, del gasto p�blico y del gasto social se analiza a trav�s de la
estimaci�n de cinco ecuaciones con las que se intenta reflejar la relaci�n
entre la pol�tica fiscal y el ciclo econ�mico. Para ello se estimaron
regresiones de panel con efectos fijos con el modelo de m�nimos cuadrados
ordinarios (MCO) con variable instrumental (precio de los productos b�sicos) y
m�todo generalizado de momentos (GMM); con el �ltimo modelo se busca resolver
el problema de endogeneidad de las variables. Los resultados obtenidos muestran
que el gasto social describe un comportamiento proc�clico estad�sticamente
significativo. Sin embargo, a pesar del sesgo proc�clico de pol�ticas fiscales,
los pa�ses han logrado de alguna manera proteger el gasto social frente al
ciclo econ�mico, pues comprenden que el gasto social se encarga de garantizar
la presencia de ciclos din�micos de crecimiento econ�mico.�
Las investigaciones
previamente mencionadas, ponen en evidencia la presencia de doble
direccionalidad entre ambas variables, lo que implica la necesidad de realizar
an�lisis unidireccionales que tengan en cuenta esta fuente de endogeneidad o
bien realizar an�lisis que tengan en cuenta las dos direcciones de
causalidad.�
Entre los trabajos
que han empleado esta segunda estrategia, se pueden mencionar a D�az-Fuentes y
Revuelta (2011), quienes aplican an�lisis de cointegraci�n para analizar la
relaci�n bidireccional entre gasto p�blico (donde se incluye al gasto social) y
crecimiento econ�mico para 19 econom�as de Am�rica Latina, durante el periodo
1960 - 2008. Estos autores se basan en el marco te�rico desarrollado por Wagner[5] y
Keynes[6] para
sostener ambos lados de causalidad, el gasto social en funci�n del crecimiento
econ�mico y el crecimiento econ�mico en funci�n del gasto social
respectivamente. Las principales conclusiones son que, durante el per�odo de
an�lisis, el crecimiento econ�mico ha estado acompa�ado por un crecimiento del
gasto p�blico y social, cumpli�ndose as� la ley de Wagner. Por otro lado,
encuentra que el gasto social favorece el crecimiento econ�mico a largo plazo
sobre todo a partir de 1980, despu�s de superar las limitaciones del Consenso
de Washington, a la vez que reduce la desigualdad y la pobreza. Sin embargo,
estos autores analizan por separado ambas direcciones y no de forma conjunta.
Martin-Mayoral y
Villavicencio (2019), pretenden verificar la existencia de doble causalidad
entre el gasto social (educaci�n, salud, seguridad social, vivienda y otros) y
la desigualdad (�ndice de Gini) en pa�ses de Am�rica Latina para el per�odo
1990-2013, mediante el uso de modelos de vectores autorregresivos para datos de
panel (Panel VAR), lo que permite analizar de forma conjunta a trav�s de un
sistema de ecuaciones ambas direcciones de causalidad. El estudio aplica un
modelo Generalizado de Momentos (GMM) para indagar la existencia de una doble
causalidad entre el gasto social y la desigualdad de ingresos. El estudio tuvo
dos especificaciones: la primera, donde solo se considera las variables de
inter�s (gasto social y desigualdad), en este caso, el modelo no permite
asegurar que existe una relaci�n simult�nea entre la desigualdad y el gasto
social. Por otro lado, en una segunda especificaci�n, se incluyen variables de
control (democracia, poblaci�n y el PIB per c�pita), mostrando que el gasto
social disminuye la desigualdad y que la desigualdad influye de manera positiva
en el gasto social, lo que demuestra la existencia de una doble causalidad.
En conclusi�n, las
ideas y los trabajos presentados previamente, muestran que el gasto p�blico y
el crecimiento econ�mico tienen una estrecha relaci�n. No obstante, la mayor�a
de los estudios se han ocupado de una sola direcci�n de causalidad, usando
m�todos de regresi�n y de correcci�n de errores para establecer una relaci�n a
largo plazo entre el gasto social y el crecimiento econ�mico. Algunos trabajos
han analizado la posible endogeneidad entre las variables que forman parte del
an�lisis y en concreto para corregir el problema causado por la endogeneidad
generada por la causalidad reversa entre ambas variables. A este problema en la
literatura se le denomina simultaneidad (Espasa 1973), esto es, cuando las
variables explicativas est�n determinadas de forma conjunta con la variable
dependiente.
En el presente
estudio, se pretende examinar la doble causalidad de las variables mencionadas
de forma simult�nea. Las variables de estudio son el crecimiento econ�mico (
),
gasto social (
),
y su relaci�n con otras variables de control (
).
Estas variables pueden estas relacionadas por medio de funciones de enlace que
permitan establecer su comportamiento una en funci�n de la otra, es decir:
Se trata de un
sistema de ecuaciones, donde las relaciones se dan de forma simult�nea; es
decir, existe una correspondencia que conecta a las funciones de enlace 
�y 
.
Para su estimaci�n
se utilizar� el m�todo de vectores autorregresivos para paneles de datos (Panel
VAR o PVAR) introducido por Holtz-Eakin, Newet y Rose (1988) y posteriormente
formalizado para su aplicaci�n emp�rica por Abrigo y Love (2016). El m�todo
consiste en estimaciones de datos de panel din�micos, que permiten el an�lisis de
un sistema de relaciones din�micas, que son modeladas como un sistema de
decisiones que se determinan simult�neamente para las dos variables end�genas
que est�n siendo analizadas (gasto social y crecimiento econ�mico). De esta
manera, al tener series de tiempo para cada variable, se podr� identificar las
posibles relaciones de causalidad existentes, lo que permite controlar estas
problem�ticas y analizar el impacto de choques ex�genos al sistema en modelos
m�s extensos. Adicionalmente, se puede incluir dentro del modelo variables
ex�genas relacionadas al contexto pol�tico o social del crecimiento econ�mico y
del gasto social que permitan aislar sus efectos sobre las dos variables de
inter�s y de esa forma identificar claramente la relaci�n entre ellas.
2.2 modelo vectorial autorregresivo
para datos panel (Modelo Panel VAR -PVAR-)
De acuerdo con
Canova y Ciccarelli (2013), los modelos VAR (Vectores Autoregresivos) para
series de tiempo y Panel VAR para paneles de datos, est�n bien establecidos en
los trabajos emp�ricos de macroeconom�a aplicada. Estos m�todos, son utilizados
como un enfoque alternativo para tratar con econom�as interdependientes,
tomando en consideraci�n que todas las variables se tratan como end�genas e
interdependientes, tanto en un sentido din�mico como est�tico, aunque en
algunos casos tambi�n podr�an incluirse variables ex�genas. La formulaci�n
general de un modelo VAR parte de la consideraci�n de un vector 
�de 
�de variables end�genas, que representa una
serie temporal. El modelo VAR para esta vector es:
donde 
�es un polinomio en el operador de rezago y el
t�rmino de error es asumido independiente e id�nticamente distribuido (
).�
L�tkepohl (2004)
brinda una definici�n b�sica m�s general de un modelo VAR de orden p 
�que captura las interacciones din�micas para
un conjunto de K variables (series de tiempo) 
,
a trav�s de la siguiente ecuaci�n:
donde los 
�son matrices de coeficientes (
)
y 
�son los t�rminos de error inobservables y
aleatorios, que, por lo general, se suponen que son un proceso de ruido blanco
independiente de media cero con matriz de covarianza 
�definida positiva invariante en el tiempo. En
otras palabras, los �son vectores estoc�sticos independientes con 
.
Una variaci�n
caracter�stica de (1),
utilizada principalmente en an�lisis de econom�a, permite que el vector des 
�variables �sean una funci�n lineal de 
,
un conjunto de variables predeterminadas o ex�genas, en cuyo caso el modelo VAR
se convierte en un VARX con la siguiente expresi�n (de primer orden):
Sin embargo, el
VAR es un m�todo que �nicamente permite analizar la simultaneidad entre
variables que representan a un �nico individuo.
El panel VAR
(PVAR), introduce en el an�lisis la dimensi�n transversal, con el objetivo de
estimar la relaci�n de variables en el tiempo y conjuntamente entre individuos.
En otras palabras, el modelo PVAR, combina el enfoque VAR tradicional que trata
todas las variables del sistema como end�genas con el enfoque de datos de
panel, que permite controlar la heterogeneidad individual no observada
(Omojolaibi y Egwaikhide, 2014). Seg�n (Koop y Korobilis 2014), el PVAR es un
m�todo m�s flexible que los modelos de regresi�n convencionales, ya que permite
analizar todo tipo de interdependencias din�micas o est�ticas entre individuos
(pa�ses o regiones) y captar la existencia de heterogeneidad en los
coeficientes de las variables de los diferentes pa�ses. El PVAR hace posible
modelar expl�citamente una variable end�gena de inter�s (por ejemplo, la
i-�sima variable macroecon�mica para el j-�simo pa�s) que dependa de varios
rezagos de: i) la propia variable end�gena; ii) otras variables macroecon�micas
de ese pa�s; y iii) las variables macroecon�micas de todos los dem�s N-1
pa�ses. Con el PVAR adem�s se pueden implementar proyecciones futuras de estas
relaciones (an�lisis impulso respuesta).
Por otro lado, el
modelo PVAR permite resolver los problemas que poseen otros m�todos de
estimaci�n convencionales, como es el de endogeneidad provocada por la
simultaneidad de variables[7],
ausencia de estacionariedad de las diversas series examinadas y los vinculados
con los efectos fijos individuales. Las anteriores consideraciones, han sido
observadas en los estudios emp�ricos sobre la demanda laboral por Hamermesh
(1999, 2000), y que constituyen referentes de su aplicaci�n.
Por otro lado, el
procedimiento est�ndar de estimaci�n por m�nimos cuadrados ordinarios (MCO),
ecuaci�n por ecuaci�n para modelos VAR, no proporciona estimaciones insesgadas
para los modelos PVAR. No obstante, Love y Zicchino (2006) hacen referencia a
m�ltiples trabajos que han utilizado el m�todo GMM introducido por Anderson y
Hsiao (1982). Seg�n Arellano y Bund (1991), este m�todo de variables
instrumentales surge como un m�todo alternativo para aislar el sesgo por
simultaneidad o endogeneidad existente en los modelos a estimar. En el caso de
paneles din�micos, los estimadores de Anderson y Hsiao (1982), Holtz-Eakin et
al. (1988), Arellano y Bond (1991), Arellano y Bover (1995) y Blundell y Bond
(1998), utilizan una aproximaci�n de variables instrumentales, estimando los
par�metros mediante GMM, lo que resuelve el problema de endogeneidad tanto de
la variable dependiente rezagada como de los dem�s regresores end�genos que se
considere en el modelo.
El primer modelo
de PVAR fue presentado por Holtz-Eakin, Newet y Rose (1988). Su art�culo,
consideraba la estimaci�n y prueba de coeficientes de autorregresi�n del vector
en datos de panel, aplicado para analizar las relaciones din�micas entre salarios
y horas trabajadas en dos muestras de hombres estadounidenses. Abrigo y Love
(2016) utilizan el modelo GMM de primera generaci�n de Anderson y Hsiao (1982)
para controlar el sesgo de Nickell[8].
Los modelos PVAR
se caracterizan por tener la misma estructura que los modelos VAR, en el
sentido de que se supone que todas las variables son end�genas e
interdependientes, pero se agrega una dimensi�n de secci�n transversal a la
representaci�n, por ejemplo, pa�ses, empresas, sectores, etc. Bajo esta
perspectiva, se piensa en �como una versi�n apilada de secciones (o
paneles) 
,
el vector de �variables para cada unidad 
,
es decir, 
.
Como ya se hab�a mencionado, el �ndice 
�es gen�rico y podr�a indicar pa�ses, sectores,
mercados o combinaciones de ellos (Love y Zicchino 2006, Abrigo y Love 2016,
Villavicencio 2016). Entonces un modelo PVAR para cada una de las variables
dependientes 
�de orden 
� puede ser expresado como:
donde 
�es un vector de �de perturbaciones aleatorias, generalmente
denominado residuos o errores, inherentes al ajuste de modelos lineales; 
�es el vector que recoge los efectos fijos de
las variables dependientes no recogidos por los componentes autorregresivos.
Adem�s, 
�corresponder�a a las variables independientes
o ex�genas (variables de control), de dimensi�n 
;
las matrices 
�y 
�representan los par�metros a estimar, de
dimensiones 
�y ,
respectivamente (Abrigo y Love 2016).
Sin embargo, es
posible que los efectos fijos est�n correlacionados con los regresores debido a
la variable dependiente rezagada, por lo que (Arellano y Bover 1995, Villavicencio
2016), Love y Zicchino (2006) recomiendan utilizar el m�todo de Helmert (1880),
que consiste en transformar las variables originales rest�ndole la media de las
observaciones futuras con el objetivo de eliminar los efectos fijos de cada
individuo. Este procedimiento preserva la homocedasticidad y no induce a
correlaci�n serial (Iakova, et al., 2014).
El n�mero de
retardos que ser� utilizado para la estimaci�n del modelo panel VAR, se
encuentra basado en el trabajo de Sim�es, Duarte y Sousa (2015) quienes
utilizan el criterio de informaci�n de Akaike AIC (Akaike 1973)[9].
Dado el bajo n�mero de a�os disponibles, se procedi� a realizar estimaciones
con el m�nimo orden de rezago posible (1, 2, 3 dependiendo del AIC).
En esencia, luego
de adoptar la estrategia de Abrigo y Love (2016), el modelo PVAR que ser�
desarrollado en el presente trabajo requiere de una estimaci�n de los
par�metros, haciendo uso del modelo en primeras diferencias[10] (Gravier-Rymaszewska 2012,
Melguizo 2015, Villavicencio 2016) (tomando en consideraci�n la similitud de
este m�todo con la transformaci�n de Helmert).
Despu�s de
determinar el n�mero de rezagos a trav�s del criterio de informaci�n de Akaike
(1973), a continuaci�n, se debe comprobar la estacionariedad[11] de
los datos; para ello se har� uso del test de ra�ces unitarias para datos de
panel de Philipps-Peron (PP) (Melguizo 2015, Tsay 2005). La causalidad
existente entre las variables de estudio ser� evaluada mediante el test de
causalidad de Granger (1969), con la adaptaci�n respectiva para el caso de
modelos PVAR. Se incluir�n variables de control (ex�genas) que ayuden a captar
mejor el comportamiento de las variables de inter�s. �
3.
�RESULTADOS Y DISCUSI�N
Tendencia
del gasto social y el crecimiento econ�mico en Am�rica Latina
A partir de un
an�lisis inicial del PIB entre los a�os 1990 a 2016 identifica cuatro
subper�odos para caracterizar el crecimiento econ�mico en Am�rica Latina. El
primer subper�odo que va de 1990 a 1997, corresponde a la recuperaci�n
econ�mica experimentada en la regi�n despu�s de los a�os 80, donde el PIB
promedio creci� 3.3% por a�o. El segundo subper�odo, de 1998 a 2003, est�
caracterizado por la inestabilidad, influenciada principalmente por las crisis
financieras rusas y asi�ticas que empujaron a la econom�a mundial a una
recesi�n de la que Am�rica Latina solo se recuper� en 2003. Durante este
per�odo se produce un grave deterioro de los t�rminos de intercambio que afect�
a la regi�n entre 1998 y 2002 y se tradujo en una p�rdida acumulada del 14,8%
en el caso de los pa�ses no petroleros y del 3,4% si se incluyen los pa�ses
exportadores netos de petr�leo. (CEPAL 2004). El tercer subper�odo, de 2004 a
2008, donde el PIB creci� 4.9% anualmente y coincide con la aceleraci�n de la
ca�da en la tasa de pobreza. Finalmente, de 2009 a la fecha, la regi�n enfrenta
la desaceleraci�n del crecimiento de la econom�a china y el fin de los altos
precios de los productos b�sicos. En este �ltimo per�odo, el PIB ha crecido a
una tasa del 2,8% anual.
Respecto al gasto
social seg�n la CEPAL (2008), ha tenido un importante crecimiento en su peso
como proporci�n del PIB entre en el per�odo 1990- 2008. El promedio (simple)
del gasto social pas� del 9,5% del PIB entre 1990-1991 a 14, 2% del PIB entre
2007-2008.
Para el a�o 2008 (septiembre),
se genera una de las mayores recesiones econ�micas que marcaron al planeta
entero, causada por las principales entidades financieras de los pa�ses
desarrollados y que termin� contagiando al resto del mundo. En 2009, al igual
que en la mayor�a de los pa�ses del mundo, el Producto Interno Bruto (PIB)
latinoamericano experiment� una contracci�n cercana al 2%. Tanto la ca�da en
ingresos por exportaciones como la baja en las remesas o el turismo afectaron
el ritmo de crecimiento de la econom�a regional, en un ambiente de menor
confianza de empresarios y consumidores. A pesar de ese bache, los efectos de
la crisis en Am�rica Latina y el Caribe fueron mucho menores de lo que muchos
tem�an y el retroceso en los �ndices de pobreza fue leve. (Moreno 2011)
Mas adelante, se
presenta una ca�da del PIB en el 2014, con una reducci�n en el PIB per c�pita
de la regi�n del 4,0% entre 2014 y 2019, el menor crecimiento para las
econom�as de Am�rica Latina y el Caribe en las �ltimas siete d�cadas. CEPAL
(2019) se�ala que la desaceleraci�n en la demanda interna estuvo acompa�ada por
una baja demanda agregada externa y mercados financieros internacionales m�s
fr�giles. A este contexto se suman las crecientes demandas sociales y las
presiones por reducir la desigualdad y aumentar la inclusi�n social.
Una de las
principales razones para sortear las diferentes crisis econ�micas fue la
capacidad, aunque no homog�nea, de los gobiernos de la regi�n para adoptar
programas contra c�clicos que limitaron los efectos sociales de la recesi�n e
incluyeron aumentos en gasto p�blico o bajas en las tasas de inter�s. (Moreno
2011)
Evoluci�n
del gasto por funciones
En la presente
investigaci�n se analiza por separado los gastos realizados en tres sectores
del gobierno: salud, educaci�n y protecci�n o seguridad social; a su vez para
no perder informaci�n importante se implementa el sector vivienda y otros que
ser�n los grupos restantes del gasto social.
Gr�fico No. 1: Gasto social por funciones 2000-2016
Fuente: CEPAL
Elaboraci�n:
El autor
El Gr�fico No. 1
presenta la evoluci�n del gasto social per c�pita (a precios constantes del
2010 en USD) por categor�as en el per�odo 2000- 2016 y, el PIB per c�pita de
Am�rica Latina. Las tendencias recientes para el a�o 2015 en referencia al
gasto social, muestran que a pesar de las oscilaciones que ha sufrido el ciclo
econ�mico desde la crisis financiera internacional de 2008 y 2009, hasta 2013
hubo un aumento de los recursos disponibles para el financiamiento de servicios
sociales. El sector de protecci�n social para el a�o 2016 de Am�rica Latina
represent� el 42,37% del total del gasto social, seguido del 31,75% en
educaci�n, 18,36% en salud y 7,52% en vivienda y otros. La tendencia que
presenta el gasto social y sus diferentes categor�as mantiene similitud en el
periodo de estudio; el sector de vivienda es el que menor crecimiento ha
tenido, sin embargo, cabe destacar que cada sector del gasto social mantuvo una
id�ntica tendencia con respecto al PIB, en funci�n al Gr�fico No. 1 con
respecto al PIB per c�pita.
Gr�fico No. 2: Gasto social por sectores
por pa�s como % del PIB (seleccionados de Am�rica Latina) a�o 1990
Elaboraci�n:
El autor
Gr�fico
No. 3: Gasto
social por sectores por pa�s como % del PIB (seleccionados de Am�rica Latina) a�o 2016
Fuente: CEPAL
Elaboraci�n:
El autor
En el Gr�fico No.
2 y Gr�fico No. 3, se presentan los distintos sectores o grupos del gasto
social en Am�rica Latina para los a�os 1990 y 2016 respectivamente, tomando en
cuenta una muestra de pa�ses representativos. Se observa que el pa�s con mayor
contribuci�n en el gasto social en el a�o de 1990 fue Chile, con un gasto
social del 11,7% del PIB, mientras al 2016 fue Brasil, donde se ha producido un
crecimiento importante del gasto social como porcentaje del PIB (cerca del 17%
del PIB), donde destacan los sectores de protecci�n social y salud.
Tambi�n se observa
que la brecha o distancia que mantienen los pa�ses Latinoamericanos entre ellos
es significativa. De acuerdo con Mostajo (2000) durante el per�odo post reforma
y como proporci�n del PIB, los recursos destinados para fines sociales del
grupo medio fueron 65% de los correspondientes al grupo alto, mientras que del
grupo de pa�ses con gasto bajo solamente equivalieron un 35%. Tras el an�lisis
descriptiva a continuaci�n, se presentan los principales resultados de la
estimaci�n del modelo econom�trico, mismo que se sustenta en la metodolog�a
PVAR.
Estimaci�n del
Modelo Econom�trico
En este apartado
se analizar� la doble causalidad entre crecimiento econ�mico y gasto social de
17 pa�ses latinoamericanos, a nivel agregado y sus tres subcategor�as (salud,
educaci�n y seguridad social). Para ello, se aplicar� el modelo de vectores
autoregresivos para datos de panel (PVAR).
Tabla No 1: Variables y fuentes de datos
Elaboraci�n: El
autor
Nota: *
Incluye el gasto en: vivienda y servicios comunitarios, salud, educaci�n y
protecci�n social
Para la
realizaci�n de este an�lisis se cont� con las variables de la Tabla No. 1 para
cada uno de los pa�ses de Am�rica Latina[12], los datos fueron tomados
de distintas fuentes de informaci�n oficiales de organismos multilaterales como
fueron: CEPALSTAT (CEPAL), Databank (Banco Mundial) e informaci�n estad�stica
del Fondo Monetario Internacional. La frecuencia fue anual y el rango de las
observaciones que se utiliz� fue en el per�odo 1990 hasta 2016.
RESULTADOS
Previo al
desarrollo y evaluaci�n emp�rica se realizaron las pruebas de retardos �ptimos
a trav�s de criterios de informaci�n de Akaike y Schwarz; en los cuatro modelos
(gasto social y sus 3 categor�as) el n�mero de retardos �ptimos fue de dos
(v�ase Anexo 1 los resultados). A continuaci�n, se realizaron las pruebas de
ra�z unitaria de Fisher (Choi, 2001) para datos de panel para comprobar el
orden de integraci�n para el panel de datos, encontrando que las series son estacionarias
en primera diferencia y por tanto integradas de orden uno (I(1)) (v�ase Anexo
No. 2).
Modelo 1: Relaci�n bidireccional entre el PIB y el gasto social
A continuaci�n, se
analiza el sistema de ecuaciones din�micas de forma simult�nea a trav�s de un
panel VAR (PVAR). Para ello se asume que los coeficientes de gasto p�blico
social y de PIB son comunes en toda la muestra de pa�ses y, que la
heterogeneidad individual sistem�tica es capturada por efectos fijos
individuales.
En el Cuadro No. 1
se presentan los resultados que abalan la hip�tesis de bidireccionalidad entre
el PIB y el Gasto P�blico social (ambas variables en logaritmos) controlando
por el vector de variables ex�genas. Los resultados muestran una relaci�n
bidireccional entre el Gasto P�blico social y el PIB en t-1.
En primer lugar,
un mayor gasto social afecta positivamente al PIB del siguiente a�o. Estos
resultados de incidencia del gasto social en el PIB coinciden con los
desarrollos emp�ricos presentados por Schultz (1961), Psacharopoulos (1985),
Baum y Lin (1993), Bellettini and Ceroni (2000), Beraldo, Montolio y Turati
(2009).
Sin embargo, un
mayor PIB en t-1 afecta de forma negativa al Gasto P�blico social en el per�odo
t, es decir, el esfuerzo que realizan los pa�ses en gasto social disminuye a
medida que crece el PIB, resultados relativamente similares a los encontrados
por Tromben (2016). Esto puede deberse a varios factores, por ejemplo, la
prociclicidad de la pol�tica fiscal, puede generar aumentos en otros rubros
distintos al gasto social como el gasto corriente (sueldos y salarios) o
inversiones de capital ante un incremento del PIB.
Cuadro No. 1: PVAR PIB y Gasto Social
Nota: Std. Err. en
par�ntesis * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.001
Adicionalmente,
con respecto a las variables de control (ex�genas) se observa que la variable
exportaciones tiene un efecto positivo y significativo estad�sticamente sobre
el PIB y, el gasto social. Por otro lado, la variable deuda externa tiene un
efecto negativo y estad�sticamente significativo sobre el PIB y el gasto
social.
Modelo 1: Test de causalidad de Granger
A pesar de que en
el Cuadro No. 1 se observa que ambas variables tienen un efecto futuro sobre la
otra, nos interesa confirmar si los valores pasados de una variable, son �tiles
para predecir los valores de la otra variable, condicionada a los valores rezagados
de esta variable, es decir, si PIB "causa en el sentido de Granger"
al Gasto Social y viceversa (Granger 1969). A continuaci�n, se presenta un test
de causalidad de Granger
Cuadro No. 2: Test de causalidad de Granger, PIB y gasto social
El Cuadro No. 2
presenta la prueba de causalidad de Granger sobre los coeficientes con dos
rezagos de PIB y gasto p�blico social. En los resultados se observa un
p-valor=0,000, por lo que en todos los casos se puede rechazar la hip�tesis
nula, es decir, se encuentra que el PIB causa en el sentido de Granger al gasto
social y, el gasto social causa al PIB en los pa�ses de Am�rica Latina, lo que
reafirma la existencia de una relaci�n bidireccional entre las variables, como
se observ� en los resultados del PVAR.
Modelo
1: Impulso- respuesta y descomposici�n de
la varianza
A continuaci�n, se
presentan las funciones de impulso-respuesta y la descomposici�n de la varianza
que permiten comprobar la estabilidad del sistema PVAR y visualizar los efectos
de un shock sobre cada una de las variables end�genas en la trayectoria de
ajuste de la otra variable. Las descomposiciones de la varianza del error miden
la contribuci�n de cada perturbaci�n a la varianza del error previsto.
Gr�fico No. 4: An�lisis impulso- respuesta PIB y gasto social
Elaboraci�n:
El autor, procesado en Stata 15
Cuadro No. 3: Descomposici�n de la varianza PIB y gasto social
Elaboraci�n:
El autor, procesado en Stata 15
El Gr�fico No. 4
presenta los resultados de la funci�n impulso- respuesta (IRF, por sus siglas
en ingl�s), donde los intervalos de confianza de IRF se calculan utilizando 200
extracciones de Monte Carlo de la distribuci�n del modelo VAR de panel de forma
reducida ajustado (Abrigo y Love, 2016). Los resultados sugieren que el gasto
social tiene un impacto significativo sobre el PIB y viceversa (los intervalos
de confianza no incluyen la l�nea cero en el gr�fico). El efecto del PIB sobre
el Gasto Social (grafico 4 abajo a la izquierda), parece agotarse en el primer
per�odo, mientras que el efecto del Gasto social sobre el PIB (gr�fico 4 arriba
a la derecha) es no lineal, positivo en el primer per�odo y pasa a ser negativo
en el segundo y tercer per�odos para luego converger al equilibrio a partir de
entonces, al acercarse a cero.
Al
realizar la descomposici�n de la varianza del error de predicci�n (FEVD) de
Cholesky[13] el
Cuadro No. 3 muestra que, la mayor parte de la variaci�n del error previsto en
los 10 per�odos siguientes se atribuye a las innovaciones de la otra variable
sobre la del escenario central, es decir, el efecto cruzado entre ambas
variables es significativo. Las fluctuaciones del PIB explican la variaci�n del
Gasto p�blico social en casi un 65% el primer a�o, y ese efecto se va atenuando
para los a�os subsiguientes (al per�odo 10) hasta alcanza a explicar el 28% de
su variaci�n. Por otro lado, las innovaciones del gasto p�blico social sobre la
evoluci�n del PIB son mucho m�s fuertes, explicando cada vez m�s hasta alcanzar
a explicar un 63% de su variaci�n en el per�odo 10.
Modelo 2: Relaci�n
bidireccional entre el PIB y el gasto salud
El Cuadro No. 4
presenta los resultados de bidireccionalidad entre el PIB y el Gasto P�blico en
salud (ambos en logaritmos) junto con otras variables ex�genas. Se encontr� una
relaci�n bidireccional entre el Gasto P�blico en el sectorial de salud y el
PIB. El gasto en salud en t-2 afecta de forma negativa al PIB en el per�odo t,
por otro lado, el PIB en t-1 y t-2 afecta al gasto p�blico en salud de forma
positiva en el per�odo t. Este resultado negativo se relaciona con la
generaci�n de costos asociados a la salud en el corto plazo y que tardan varios
a�os en tener un efecto positivo sobre el PIB (Hern�ndez y Poullier, 2007). Por
otro lado, el efecto del crecimiento sobre el gasto en el sector salud se debe
seg�n (Hern�ndez y Poullier, 2007) a la sinergia entre salud y crecimiento
involucra al sistema como un componente mediador, generador de empleo y de
servicios complejos, cuya din�mica medida supera al promedio de la econom�a y
permea a otras ramas directamente y a trav�s de las externalidades positivas y
a su arrastre econ�mico.
Cuadro
No. 4: PVAR
PIB y Gasto Salud
Nota: Std. Err. en
par�ntesis * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.001
Adicionalmente,
con respecto a las variables de control (ex�genas) se observa que las variables
inflaci�n y exportaciones tienen un efecto positivo y significativo
estad�sticamente sobre el PIB y, el gasto social en el sector salud. Por otro
lado, la variable deuda externa tiene un efecto negativo y estad�sticamente
significativo sobre el PIB y el gasto en salud.
Modelo
2: Causalidad de Granger
Cuadro No. 5: Test de
causalidad de Granger PIB y gasto social en salud
Como se presenta
en el Cuadro No. 5 el p-valor=0.000 en todos los casos, con lo cual se puede
rechazar la hip�tesis nula y, en consecuencia, el PIB causa al gasto en salud y
viceversa.
Modelo
2: Impulso- respuesta y descomposici�n de
la varianza
Gr�fico No. 5: Impulso respuesta PIB y gasto en salud
Cuadro No. 6: Descomposici�n de la varianza PIB y gasto social en salud
Elaboraci�n:
El autor, procesado en Stata 15
El Gr�fico No. 5
presenta los resultados de la funci�n impulso- respuesta los resultados
sugieren que el gasto social en salud tiene un impacto significativo sobre el
PIB y viceversa, corroborando la existencia de un efecto bidireccional entre
las variables.�
Al realizar el
an�lisis impulso respuesta utilizando la descomposici�n de la varianza del
error de predicci�n (FEVD) de Cholesky, el Cuadro No. 6 presenta que parte de
la variaci�n del error previsto en los 10 per�odos siguientes se atribuye a las
innovaciones de la otra variable sobre la del escenario central, es decir, el
efecto cruzado entre ambas variables es significativo. Por un lado, las
fluctuaciones del PIB afectan a partir del primer a�o a la variaci�n del gasto
p�blico en salud en casi un 62%, pese a ello, para los a�os subsiguientes y al
finalizar el per�odo de simulaci�n (a�o 10) este efecto se va reduciendo hasta
alcanzar a explicar el 16% de su variaci�n al d�cimo a�o, mientras que el 84%
se explica por propias innovaciones pasadas del gasto en salud, lo que
demuestra la fuerte inercia de este gasto en el tiempo. Por otro lado, las
innovaciones del gasto p�blico social en salud sobre la evoluci�n del PIB van
incrementando su efecto hasta llegar a explicar un 73% de su variaci�n de forma
en el per�odo 10.
Modelo 3: Relaci�n bidireccional entre el PIB y el gasto en educaci�n
El Cuadro No. 7
presenta la hip�tesis de bidireccionalidad entre el PIB y el Gasto P�blico en
el sector de educaci�n y otras variables ex�genas. Sobre el modelo planteado en
el PVAR se encontr� una relaci�n bidireccional entre el Gasto P�blico en
educaci�n y el PIB. El gasto en educaci�n en t-1 y t-2 es estad�sticamente
significativo y afecta al PIB del per�odo t, sin embargo, en t-1 el gasto en
educaci�n afecta al PIB de forma positiva y, en t-2 afecta de forma negativa.
Los efectos intertemporales considerando t-2 normalmente se pueden dar por la
forma de financiamiento del gasto p�blico al sector, al ser en parte
desarrollos de gran inversi�n en capital humano e infraestructura en t-2 puede
generar presiones a las cuentas fiscales para posibles marcos de consolidaci�n
(Morduchowicz, 2014).�
Por otro lado, el
PIB en t-2 afecta al gasto p�blico en educaci�n de forma positiva y
significativa en el per�odo t. Los resultados del gasto p�blico en educaci�n
que incide sobre el PIB coinciden con los presentados por Bellettini y Ceroni
(2000) y Fic y Ghate (2005).
Cuadro
No. 7: PVAR
PIB y Gasto en Educaci�n
Nota: Std. Err. en
par�ntesis * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.001
En cuanto a las
variables ex�genas se observa que las exportaciones afectan de forma positiva
tanto al PIB como al gasto en educaci�n. Por otro lado, la inflaci�n incide de
forma positiva en el gasto en educaci�n y, la deuda externa afecta de forma
negativa al PIB, lo mencionado sobre la base de las variables estad�sticamente
significativas.
Modelo
3: Causalidad de Granger
Cuadro
No. 8: Test
de causalidad de Granger PIB y gasto social en educaci�n
Como se presenta
en el Cuadro No. 8 el p-valor es igual 0.000 en todos los casos, con lo cual se
puede demostrar lo encontrado en el PVAR donde, el PIB causa en el sentido de
Granger al gasto en educaci�n y viceversa, es decir, existe bidireccionalidad entre
las dos variables.
Modelo
3: Impulso- respuesta y descomposici�n de
la varianza
Gr�fico No. 6: Impulso
respuesta PIB y gasto en educaci�n
Cuadro No. 9: Descomposici�n de la varianza PIB y gasto social en
educaci�n
Elaboraci�n:
El autor, procesado en Stata 15
El Gr�fico No. 6
presenta los resultados de la funci�n impulso- respuesta, los resultados
muestran que el gasto social en educaci�n tiene un impacto significativo sobre
el PIB y, viceversa, corroborando la existencia de un efecto bidireccional entre
las variables.� El efecto del PIB sobre
el gasto social en educaci�n (Gr�fico No. 6 abajo a la izquierda) y, el efecto
del Gasto social en educaci�n sobre el PIB (Gr�fico No. 6 arriba a la derecha)
en ambos casos, parece ser no lineal. Para el primer caso con efectos negativos
hasta el per�odo tres aproximadamente y posterior a ello pasa a ser positivo.
Por otro lado, en el segundo caso se observa un efecto positivo hasta el
per�odo dos, y pasa a ser negativo en el segundo hasta el quinto per�odos para
luego converger al equilibrio a partir de entonces al acercarse a cero.
Al realizar el
an�lisis impulso respuesta utilizando la descomposici�n de la varianza del
error de predicci�n (FEVD) de Cholesky, el Cuadro No. 9 presenta que, por un
lado, las fluctuaciones del PIB afectan a partir del primer a�o a la variaci�n
del gasto p�blico en salud en casi un 40%, pese a ello, para los a�os
subsiguientes y al finalizar el per�odo de simulaci�n (a�o 10) alcanza a
explicar el 34% de su variaci�n, mientras que el 66% se explica por propias
innovaciones del gasto en educaci�n. Por otro lado, las innovaciones del gasto
p�blico social en educaci�n sobre la evoluci�n del PIB van incrementando a lo
largo de los a�os, llegando a explicar casi un 49% de su variaci�n de forma
persistente al final del per�odo de la simulaci�n.
Modelo 4: Relaci�n
bidireccional entre el PIB y el gasto en protecci�n social
En el Cuadro No.
10 se puede observar la hip�tesis de bidireccionalidad entre el PIB y el Gasto
P�blico en protecci�n social (las dos variables en logaritmos) y otras
variables ex�genas. Sobre el modelo planteado en el PVAR se encontr� una
relaci�n bidireccional entre el Gasto P�blico en protecci�n social y el PIB. El
gasto en protecci�n social en t-1 y t-2 es significativo (p- valor=0.000), en
este caso la variable afecta de forma positiva el PIB en el per�odo t, esto
debido a los efectos de inversi�n en sistemas de pensiones que permitan reducir
los niveles de pobreza y generen efectos sobre el PIB per c�pita (Ocampo y
G�mez, 2017).� A su vez, el PIB en t-1
afecta de manera negativa al gasto en protecci�n social en el per�odo t, esto
puede darse por lo mencionado sobre el gasto social total, dada la
prociclicidad y los destinos del gasto p�blico.
Cuadro No. 10: PVAR PIB y Gasto en Protecci�n Social
Nota: Std. Err. en
par�ntesis * p<0.10, ** p<0.05, *** p<0.001
Modelo
4: Causalidad de Granger
Cuadro No. 11: Test de causalidad de Granger PIB y gasto protecci�n social
En el Cuadro No.
11 se presenta la prueba de causalidad de Granger para datos de panel sobre el
sustento del PVAR, el p-valor es igual 0.000 en todos los casos, de tal modo
que, el PIB causa en el sentido de Granger al gasto en protecci�n social y
viceversa, es decir, existe bidireccionalidad entre las dos variables.
Modelo
4: Impulso- respuesta y descomposici�n de
la varianza
Gr�fico No. 7: Impulso respuesta PIB y protecci�n social
Cuadro No. 12: Descomposici�n de la varianza PIB y gasto en protecci�n
social
Elaboraci�n:
El autor, procesado en Stata 15
El Gr�fico No. 7
presenta los resultados de la funci�n impulso- respuesta, se encuentra que el
gasto social en protecci�n social tiene un impacto significativo sobre el PIB y
viceversa, corroborando la existencia de un efecto bidireccional entre las
variables.� Los mayores impactos se dan
los primeros a�os y luego los sistemas se estabilizan tendiendo al cero.
Al
realizar el an�lisis impulso respuesta utilizando la descomposici�n de la
varianza del error de predicci�n (FEVD) de Cholesky el Cuadro No. 12 presenta
que, por un lado, las fluctuaciones del PIB afectan a partir del primer a�o a
la variaci�n del gasto p�blico en protecci�n social en aproximadamente un 68%,
pese a ello, para los a�os subsiguientes y al finalizar el per�odo de
simulaci�n (a�o 10) alcanza a explicar el 58% de su variaci�n y, el 42% se
explica por propias innovaciones del gasto en protecci�n social. Por otro lado,
las innovaciones del gasto p�blico social en protecci�n social sobre la
evoluci�n del PIB explican un 24% de su variaci�n de forma persistente al final
del per�odo de la simulaci�n.
4.
CONSIDERACIONES FINALES
La presente
investigaci�n ha tenido como objetivo analizar la relaci�n bidireccional entre
el gasto p�blico social y sus componentes con el Producto Interno Bruto para
pa�ses de Am�rica Latina durante el per�odo 1990-2016. Se plantea como
hip�tesis que en Am�rica Latina durante el periodo 1990 �2016, el gasto social
ha tenido un impacto positivo en el crecimiento econ�mico. Adem�s, el
crecimiento econ�mico ha contribuido a mejorar el presupuesto en gasto social,
principalmente a trav�s de la educaci�n y la salud. Estos resultados validan
las hip�tesis de Wagner y de Keynes respecto a la relaci�n entre ambas
variables.
Con la finalidad
de verificar le hip�tesis de bidireccionalidad, se aplic� la metodolog�a de
vectores autorregresivos para datos de panel (PVAR) con efectos fijos. A partir
de los resultados obtenidos, se obtuvieron los siguientes resultados:
� El
crecimiento econ�mico en Am�rica Latina ha mantenido una tendencia creciente en
el periodo 1990 � 2016, aunque con dos quiebres importantes al a�o 2010 y 2014.
� El
gasto social durante el periodo 1990 � 2016, presenta una tendencia creciente
m�s detallada que el PIB (crecimiento econ�mico), su aporte principal, seg�n lo
revisado en secciones anteriores, son las pol�ticas y normas que realzan el
Gasto de Salud y Seguridad social en Am�rica Latina.
� Con
los modelos PVAR planteados, se encontr� que en el per�odo 1990- 2016 para los
pa�ses de Am�rica Latina (17 pa�ses seleccionados) existi� bidireccionalidad
entre el gasto social y el PIB. Al investigar el gasto social en salud,
educaci�n y protecci�n social, se observ� que los tres tipos de gasto tambi�n
tuvieron una relaci�n bidireccional con el PIB.�
� Los
resultados confirman la hip�tesis planteada que en Am�rica Latina durante el
periodo 1990 � 2016, el gasto social (incluye el gasto en: vivienda y servicios
comunitarios, salud, educaci�n y protecci�n social) tuvo un impacto positivo en
el PIB, no obstante, un mayor PIB de forma negativa al gasto p�blico social en
los per�odos subsiguientes.
Al analizar por sectores
del gasto, se encontr� que:
1)
El gasto en salud afecta
de forma negativa al PIB dos per�odos m�s tarde mientras que el PIB afecta al
gasto p�blico en salud de los siguientes per�odos de forma positiva. Este
resultado negativo se relaciona con la generaci�n de costos asociados a la salud
en el corto plazo y que tardan varios a�os en tener un efecto positivo sobre el
PIB (Hern�ndez y Poullier, 2007). Por otro lado, el efecto del crecimiento
sobre el gasto en el sector salud se debe a que la sinergia entre salud y
crecimiento involucra al sistema como un componente mediador, generador de
empleo y de servicios complejos, cuya din�mica medida supera al promedio de la
econom�a.�
2)
El gasto en educaci�n
afecta de forma positiva al PIB del siguiente per�odo, pero de forma negativa
dos per�odos m�s adelante, mientras que el PIB afecta al gasto p�blico en
educaci�n de forma positiva en el per�odo t-2. Los efectos intertemporales
considerando t-2 normalmente se pueden dar por la forma de financiamiento del
gasto p�blico al sector, al ser en parte desarrollos de gran inversi�n en
capital humano e infraestructura 2 puede generar presiones a las cuentas
fiscales para posibles marcos de consolidaci�n hasta de corto plazo
(Morduchowicz, 2014).� Por otro lado, los
resultados del gasto p�blico en educaci�n que incide sobre el PIB coinciden con
los presentados por Bellettini y Ceroni (2000) y Fic y Ghate (2005).
3)
�El gasto en protecci�n social en t-1 y t-2
afecta de forma positiva el PIB en el per�odo t, por otro lado, el PIB en t-1
afecta de manera negativa al gasto en protecci�n social en el per�odo t. El
primer efecto positivo, se debe a una �ptima inversi�n en sistemas de pensiones
que permitan reducir los niveles de pobreza y generen efectos sobre el PIB per
c�pita (Ocampo y G�mez, 2017).� A su vez,
el PIB en t-1 afecta de manera negativa al gasto en protecci�n social en el
per�odo t, lo cual puede por la prociclicidad de la pol�tica fiscal en Am�rica
Latina y, los destinos del gasto p�blico.
5.� LISTA DE REFERENCIAS
Abrigo, Michael, y Inessa Love. �Estimation of panel vector autoregression in Stata.� The Stata Journal 16, n� 3 (2016):
778-804.
Al-Yousif, Yousif
Khalifa. �Education Expenditure and Economic Growth: Some Empirical Evidence
from the GCC Countries.� The Journal of
Developing Areas, 2008: 69-80.
Arellano, M, y O
Bover. �Another look at the instrumental variable estimation of errorcomponents
models.� Journal of Econometrics, n�
68 (1995): 29-51.
Arellano, Manuel,
y Stephen Bond. �Some Tests of Specification for Panel Data: Monte Carlo
Evidence and an Application to Employment Equations.� The Review of Economic Studies 58, n� 2 (1991): 277-297.
Aaron, H. J.
(1982). Economic effects of social security (Studies of Government Finance,
Washington, DC, The Brookings Institution).
Avelino, G, D
Brown, y W Hunter. �The Effects of Capital Mobility, Trade Openness, and
Democracy on Social Spending in Latin America,.� American Journal of Political Science, 49 (3), 2005: 625-641.
Barro, Robert. �A
Cross-country Study of Growth, Saving, and Government.� NBER Working Paper No. 2855, National Bureau of Economic Research,
1989.
Barro, Robert.
�Determinants of Economic Growth in a Panel of Countries.� Annals of economics and finance 4, 2003: 231�274.
Baum, C, M
Schaffer, y S Stillman. �Instrumental variables and GMM: Estimation and testing
Estimation and testing.� Stata Journal,
2003: 1�31.
Braun, M, y L Di
Gresia. Towards effective social
insurance in Latin America: the importance of countercyclical fiscal policy.
Pol�tica Fiscal, Washington DC: Interamerican Development Bank Working Paper
487, 2002.
Canova,
Fabio, y Matteo Ciccarelli. �Panel Vector
Autoregresive Model a Survey.� Working
Paper Series (European Central Bank), 2013.
CEPAL. Base de Datos de Inversi�n Social. 16 de 05 de 2019.
https://dds.cepal.org/gasto/indicadores/ficha/?indicador_id=1 (�ltimo acceso:
16 de 05 de 2019).
CEPAL. El gasto social en Am�rica Latina: un examen cuantitativo y
cualitativo. Econ�mico, Santiago de Chile: Naciones Unidas, 1996.
CEPAL. El gasto social y la necesidad de un contrato social en Am�rica Latina.
CEPAL, 2007.
CEPAL. Estudio Econ�mico de Am�rica Latina y el Caribe. Eco�mico, USA:
Naciones Unidas, 2018.
CEPAL. Estudio Econ�mico de Am�rica Latina y el Caribe. Desaf�os para
impulsar el ciclo de inversi�n con miras a reactivar el crecimiento econ�mico,
Naciones Unidas. CEPAL, 2015.
CEPAL. Panorama Social. Social. Desarrollo Sostenible, USA: Naciones
Unidas, 2019.
CEPAL. Panorama Social de America Latina (2006). Santiago de Chile:
Naciones Unidas, 2007.
CEPAL. Panorama Social de Am�rica Latina. Santiago de Chile: Naciones
Unidas, 2017.
CEPAL. Panorama Social de Am�rica Latina 2002-2003. Santiago de Chile:
Naciones Unidas, 2004.
CEPAL. Panorama Social de Am�rica Latina 2008. Santiago de Chile: Naciones
Unidas, 2008.
D�az, Daniel, y Julio Revuelta.
�Crecimiento, gasto p�blico y Estado de Bienestar en Am�rica Latina.� Documentos de Trabajo IELAT (Instituto
de Estudios Latinoamericanos � Universidad de Alcal�), n� 24 (2011).
Engle, Robert,
David Hendry, y Jean Richard. �Exogeneity.� Econometrica
51, n� 2 (1983): 277-304.
Granger, C. W.
�Investigating causal relations by econometric models and cross-spectral
methods.� Econometrica 37, n� 3
(1969): 424-438.
Hamermesh, Daniel.
�The Craft of Labormetrics.� Industrial
and Labor Relations Review No. 53, 2000: 363-380.
Hansen, L. �Large
sample properties of generalized method of moments estimators.� Econometrica,
n� 50 (1982): 1029-1054.
Hicks, N, y Q Wondon. � Protecci�n
social para los pobres en Am�rica Latina.� CEPAL, n. 73,
2001: 95-116.
Keynes, J. The General Theory of Employment.
Londres, Macmillan: Interest and Money, 1936.
Landau, D.
�Government Expenditure and Economic Growth: A Cross-country Study.� Southern Economic Journal, Vol. 49,
1983: 783-792.
Lindert. Growing Public: Social Spending and Economic
Growth Since the Eighteenth Century. Vol. 1. New York: Cambridge University
Press, 2004.
Lindert, P. �What
Limits Social Spending.� Explorations in
Economic History 33, 1996: 1-34.
Lora, E, y M
Olivera. �Public Debt and Social Expenditure: Friends or Foes? .� Emerging Market Review, 8 (4, 2007:
299-310.
Love, Inessa, y
Lea Zicchino. �Financial development and dynamic investment behavior: evidence
from panel VAR.� The Quarterly Review of
Economics and Finance 46, n� 2006 (2006): 190-210.
Lucas, Robert. �On
the Mechanics of Development Planning.� Journal
of Monetary Economic , 1998: --42.
Lustig, Nora. �El
impacto de los impuestos y el gasto social en la desigualdad y la probreza en
Am�rica Latina: Agentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, Costa Rica,
Ecuados, El Salvador, Guatemala, Honduras, M�xico, Per�, y Uruguay.� Revista electr�nica SSRN, 2016.
Mankiw, G, D
Romer, y D Weil. �A Contribution to the Empirics of Economic Growth.� The Quarterly Journal of Economics, Vol.
107, No. 2, 1992.
Marczak, Jason,
Peter Engelke, David Bohl, and Andrea Saldarriaga. "Latin America and
Caribbean 2030: Future Scenarios." Inter-American
Development Bank. New York: The Atlantic Council of the United States,
2016.
Martin-Mayoral,
Fernando. �Convergencia en Am�rica Latina. Un
an�lisis din�mico.� 2010.
Martin-Mayoral, Fernando, Betty
Espinosa, y Markus Nabernegg. �Determinantes del gasto social en Am�rica
Latina.� old.aecr.org. 2012.
https://old.aecr.org/web/congresos/2012/Bilbao2012/htdocs/pdf/p551.pdf (�ltimo
acceso: 8 de 5 de 2019).
Martin-Mayoral, Fernando, y Juan
Fernando Sastre. �Determinants of
Social Spending in Latin America during and after the Washington Consensus: A Dynamic
Panel Error-correction Model Analysis.� Lat Am Econ Rev
26, n� 10 (2017).
Martin-Mayoral, Fernando, y Markus
Nabernegg. �Gasto social en Am�rica Latina 1990-2010: estudio de sus
determinantes y an�lisis de convergencia.� Revista
de Econom�a Mundial, n�m. 40, 2015: 67-89.
Mart�n-Mayoral, Fernando, y Markus
Nabernegg. �Gasto social en Am�rica Latina 1990-2010: estudio de sus
determinantes y an�lisis de convergencia.� Revista
de Econom�a Mundial, n�m. 40, 2015: 67-89.
Martin-Mayoral, Fernando, y Tatiana
Villavicencio. �Inequality and
social expenditure in Latin America. A panel VAR
analysis.� Art�culo de revisi�n,
2019.
Mayoral, F. M., y M. Nabernegg.
�Analisis dinamico del Gasto Social en America Latina 1990 - 2010.� Journal of
World Economy, 2014: 40.
Mercan,
Meehmet, y Sevgi Sezer. The Effect Of Education expenditure on economic
growth: The case of Turkey. Turkey:
Elsevier, 2014.
Miller, S.M, y
F.S. Russek. �Fiscal Structures and Economic Growth�,.� Economic Inquiry. Vol, 35,
1997: 603-613.
Mostajo, Rossana. �Gasto social y
distribucion del ingreso: caraceterizacion e impacto redistributivo en paises
seleccionados de America Latina y el Caribe.� Reformas Econ�micas, 2000: 54.
Musgrave, R. Fiscal Systems . Londres: Yale
University Press, 1969.
Musgrove, Philip.
�Public and Private roles in Health.� Health,
Nutrition and Population family, 1996: 97.
Ocampo, J. A., & G�mez-Arteaga,
N. (2017). Los sistemas de protecci�n social, la redistribuci�n y el
crecimiento en Am�rica Latina. Revista de la CEPAL, 122, 7-33.
Ocampo. La crisis latinoamericana de la deuda desde la perspectiva hist�rica.
Santiago de Chile: Naciones Unidas, 2014.
Ocampo, Jos� A., y Natalie G�mez A.
�Los sistemas de protecci�n social, la redistribucion y el crecimiento en
Am�rica Latina.� CEPAL N�122, 2017:
27.
Ocampo, Jos� Antonio. �Impactos de la
crisis financiera mundial sobre Am�rica Latina.� Revista CEPAL
97 (2009): 9-33.
Ocampo, Jose
Antonio, y Juliana Vallejo. �Economic
Growth, Equity and Human Development in Latin America.� Journal of Human Development and Capabilities: A Multi-Disciplinary
Journal for People-Centered Development 13, n� 1 (2012): 107-133.
Prebisch, Ra�l. El desarrollo econ�mico de Am�rica Latina y algunos de sus principales
prolemas. CEPAL. Naciones Unidas, 2015.
Psacharopoulos.
�Returns to Education: A Further International Update and Implications.� Journal of Human Resources, Vol, 20,
1985: 583-604.
Rebelo, Sergio.
�Long-Run Policy Analysis and Long-Run Growth.� The Journal of Political Economy, Vol. 99, No. 3, 1991: 500-521.
Romer, P.
�Endogenous technological change.� Journal
of Political Economy (Journal of Political Economy), 1990: 1002-1037.
Sen, Amartya.
�Poverty, Inequality, and Unemployment: Some Conceptual Issues in Measurement.�
Economic and Political Weekly , 1973:
1457-1464.
Sen, Amartya.
�Poverty: An Ordinal Approach to Measurement.� Econometrica, 1976: 219-231.
Sen, Amartya.
�Three Notes on the Concept of Poverty.� Income
Duistribution and Emploment Program OIT, 1978.
Sigmund, Michael,
y Robert Ferstl. �Panel Vector Autoregression in R with the Package panelvar.� SSRN Electronic Journal, Enero 2017.
Solow, R. �A
Contribution to the Theory of Economic Growth.� Quarterly Journal of Economics, 70, 1956: 65-94.
Wagner, A. Finanzwissenchaf. London, Mcmillan:
Classics in the Theory of Public Finance, 1983.
Welch, John.
�Capital flows and economic growth: Reflections on Latin America in the 1990s.�
The Quarterly Review of Economics and
Finance 36 (1996): 101-114.
Wibbels, E.
�Dependency Revisited: International Markets, Business Cycles and Social
Spending in the Developing World.� International
Organization, 60 (2), 2006: 433-46.