ANÁLISIS DEL SUBEMPLEO ESTRUCTURAL Y
LA PRECARIZACIÓN LABORAL EN JÓVENES:
ALTERNATIVAS PARA UN MERCADO LABORAL
INCLUSIVO
ANALYSIS OF STRUCTURAL UNDEREMPLOYMENT AND JOB
INSECURITY AMONG YOUNG PEOPLE: ALTERNATIVES FOR AN
INCLUSIVE LABOR MARKET
Nathaly Jazmin Gaibor
Instituto Superior Tecnológico Sucre, Ecuador
Alex Estuardo Merino Garnica
Instituto Superior Tecnológico Sucre, Ecuador
Mauricio Fabian Rosero Yugsi
Instituto Superior Tecnológico Sucre, Ecuador
Marcela Jacqueline Rivera Peñafiel
Instituto Superior Tecnológico Sucre, Ecuador
Aguirre Alquinga Cristian Guiliano
Instituto Superior Tecnológico Sucre, Ecuador
pág. 6817
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20072
Análisis del Subempleo Estructural y la Precarización Laboral en Jóvenes:
Alternativas para un Mercado Laboral Inclusivo
Nathaly Jazmin Gaibor1
nathyjazmingg@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-0770-739X
Instituto Superior Tecnológico Sucre
Quito, Ecuador
Alex Estuardo Merino Garnica
amerino@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-4527-5775
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
Mauricio Fabian Rosero Yugsi
mrosero@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-6579-0791
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
Marcela Jacqueline Rivera Peñafiel
mrivera@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-1891-8073
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
Cristian Guiliano Aguirre Alquinga
caguirre@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9116-6222
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
RESUMEN
El presente artículo examina la problemática del subempleo estructural, la precarización laboral en la
población juvenil, tiene como objetivo entender las causas, las consecuencias del subempleo, la
precarización laboral que enfrentan los jóvenes, enfocándose en las causas estructurales, las
consecuencias socioeconómicas derivadas de la inserción laboral inestable. Además, se evidencia que
el subempleo estructural está vinculado a deficiencias en la formación, desigualdades sociales, falta de
políticas efectivas. En el contexto ecuatoriano, donde una parte significativa de los jóvenes enfrenta
empleos informales, bajos salarios y escasa protección social, se vuelve urgente replantear las políticas
públicas y estrategias de inclusión. A través de una revisión documental o análisis estadístico, se
identifican patrones persistentes de vulnerabilidad laboral que limitan el desarrollo personal y
económico de los jóvenes. Se empleó un enfoque de investigación cualitativa-cuantitativa, analizando
datos estadísticos. La metodología incluyó la revisión de literatura especializada, encuestas a jóvenes
en diferentes sectores laborales y análisis con el fin de obtener una visión integral del fenómeno. Se
proponen alternativas para un mercado laboral más equitativo e inclusivo, como el fortalecimiento de
la educación técnica, la promoción de emprendimientos sostenibles, el incentivo a la formalización del
empleo juvenil.
Palabras claves: alternativas de mercado, emprendimiento, educación, desarrollo personal
1 Autor principal
Correspondencia: nathyjazmingg@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20072
Análisis del Subempleo Estructural y la Precarización Laboral en Jóvenes:
Alternativas para un Mercado Laboral Inclusivo
Nathaly Jazmin Gaibor1
nathyjazmingg@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-0770-739X
Instituto Superior Tecnológico Sucre
Quito, Ecuador
Alex Estuardo Merino Garnica
amerino@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0000-0002-4527-5775
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
Mauricio Fabian Rosero Yugsi
mrosero@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-6579-0791
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
Marcela Jacqueline Rivera Peñafiel
mrivera@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0009-0006-1891-8073
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
Cristian Guiliano Aguirre Alquinga
caguirre@tecnologicosucre.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9116-6222
Instituto Superior Universitario Sucre
Ecuador
RESUMEN
El presente artículo examina la problemática del subempleo estructural, la precarización laboral en la
población juvenil, tiene como objetivo entender las causas, las consecuencias del subempleo, la
precarización laboral que enfrentan los jóvenes, enfocándose en las causas estructurales, las
consecuencias socioeconómicas derivadas de la inserción laboral inestable. Además, se evidencia que
el subempleo estructural está vinculado a deficiencias en la formación, desigualdades sociales, falta de
políticas efectivas. En el contexto ecuatoriano, donde una parte significativa de los jóvenes enfrenta
empleos informales, bajos salarios y escasa protección social, se vuelve urgente replantear las políticas
públicas y estrategias de inclusión. A través de una revisión documental o análisis estadístico, se
identifican patrones persistentes de vulnerabilidad laboral que limitan el desarrollo personal y
económico de los jóvenes. Se empleó un enfoque de investigación cualitativa-cuantitativa, analizando
datos estadísticos. La metodología incluyó la revisión de literatura especializada, encuestas a jóvenes
en diferentes sectores laborales y análisis con el fin de obtener una visión integral del fenómeno. Se
proponen alternativas para un mercado laboral más equitativo e inclusivo, como el fortalecimiento de
la educación técnica, la promoción de emprendimientos sostenibles, el incentivo a la formalización del
empleo juvenil.
Palabras claves: alternativas de mercado, emprendimiento, educación, desarrollo personal
1 Autor principal
Correspondencia: nathyjazmingg@gmail.com
pág. 6818
Analysis of Structural Underemployment and Job Insecurity Among
Young People: Alternatives for an Inclusive Labor Market
ABSTRACT
This article examines the issue of structural underemployment and labor precariousness among the
youth population. to understand the causes and consequences of underemployment and job insecurity
faced by young people, focusing on structural factors and the socio-economic impacts resulting from
unstable employment. Additionally, it highlights that structural underemployment is linked to
deficiencies in education, social inequalities, and the lack of effective policies. In the Ecuadorian
context, where a significant portion of young people work in informal jobs with low wages and limited
social protection, there is an urgent need to rethink public policies and inclusion strategies. Through a
review of existing literature and statistical analysis, persistent patterns of labor vulnerability are
identified, which hinder the personal and economic development of young individuals. The research
employed both qualitative and quantitative approaches, analyzing statistical data. The methodology
included reviewing specialized literature, conducting surveys with young people across different labor
sectors, and performing analyses to obtain a comprehensive understanding of the phenomenon. The
article proposes alternatives for a more equitable and inclusive labor market, such as strengthening
technical education, promoting sustainable entrepreneurship, and encouraging the formalization of
youth employment.
Keywords: market alternatives, entrepreneurship, education, personal development
Artículo recibido 18 setiembre 2025
Aceptado para publicación: 05 octubre 2025
Analysis of Structural Underemployment and Job Insecurity Among
Young People: Alternatives for an Inclusive Labor Market
ABSTRACT
This article examines the issue of structural underemployment and labor precariousness among the
youth population. to understand the causes and consequences of underemployment and job insecurity
faced by young people, focusing on structural factors and the socio-economic impacts resulting from
unstable employment. Additionally, it highlights that structural underemployment is linked to
deficiencies in education, social inequalities, and the lack of effective policies. In the Ecuadorian
context, where a significant portion of young people work in informal jobs with low wages and limited
social protection, there is an urgent need to rethink public policies and inclusion strategies. Through a
review of existing literature and statistical analysis, persistent patterns of labor vulnerability are
identified, which hinder the personal and economic development of young individuals. The research
employed both qualitative and quantitative approaches, analyzing statistical data. The methodology
included reviewing specialized literature, conducting surveys with young people across different labor
sectors, and performing analyses to obtain a comprehensive understanding of the phenomenon. The
article proposes alternatives for a more equitable and inclusive labor market, such as strengthening
technical education, promoting sustainable entrepreneurship, and encouraging the formalization of
youth employment.
Keywords: market alternatives, entrepreneurship, education, personal development
Artículo recibido 18 setiembre 2025
Aceptado para publicación: 05 octubre 2025
pág. 6819
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, los jóvenes han encontrado cada vez más difícil participar en la creación de un
mercado laboral próspero que sea justo y sostenible, especialmente en países de América Latina,
incluido Ecuador. En otras palabras, aunque esta generación ha tenido más acceso a la educación que
nunca, se encuentran más propensos a terminar en situaciones laborales inestables, no planificadas y
mal remuneradas. Este desempleo estructural empeora la incertidumbre en el mercado laboral y no es
solo un problema económico, sino también social y político.
Existe esta transformación del empleo estructural, donde los trabajadores que buscan tareas más
productivas se ven obligados a aceptar trabajos de mala calidad, que con frecuencia son informales y
carecen de estabilidad contractual y protecciones sociales. Para los jóvenes, esto se ve exacerbado por
la falta de exposición al lugar de trabajo, la ampliación de la brecha entre el proceso educativo y los
requisitos del mercado laboral, y la escasez de empleos dignos y accesibles. Ecuador registra una de las
mayores cantidades de jóvenes de 18-29 años en subempleo o empleos precarios, según el Instituto
Nacional de Estadística y Censos (INEC).
Este hecho dificulta las posibilidades de movilidad social y sostiene la pobreza y las relaciones de
exclusión. Pero la ausencia de políticas de empleo sólidas para los jóvenes ha exacerbado la situación
en un contexto de desaceleración económica. La vulnerabilidad de los jóvenes trabajadores
latinoamericanos, en su análisis, García y Pérez (2022) informan sobre la precariedad laboral y el
empleo informal de los jóvenes en América Latina, un patrón alarmante que reduce sus posibilidades
de movilidad social, mientras reproduce la pobreza y la exclusión social. Esto está fuertemente asociado
a deficiencias en las políticas públicas y a la inexistente conexión de la educación con el mundo del
trabajo. Por el contrario, un informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2013) muestra
que el desarrollo de la educación técnica y los programas de capacitación para el empleo son cruciales
para aliviar el subempleo estructural y crear empleos dignos y sostenibles para los jóvenes en
situaciones económicas difíciles.
Dentro de este marco, el objetivo de este estudio es discutir el fenómeno del empleo juvenil de manera
crítica desde sus causas internas y externas, y su asociación con la inseguridad laboral y el desarrollo
social.
INTRODUCCIÓN
En los últimos años, los jóvenes han encontrado cada vez más difícil participar en la creación de un
mercado laboral próspero que sea justo y sostenible, especialmente en países de América Latina,
incluido Ecuador. En otras palabras, aunque esta generación ha tenido más acceso a la educación que
nunca, se encuentran más propensos a terminar en situaciones laborales inestables, no planificadas y
mal remuneradas. Este desempleo estructural empeora la incertidumbre en el mercado laboral y no es
solo un problema económico, sino también social y político.
Existe esta transformación del empleo estructural, donde los trabajadores que buscan tareas más
productivas se ven obligados a aceptar trabajos de mala calidad, que con frecuencia son informales y
carecen de estabilidad contractual y protecciones sociales. Para los jóvenes, esto se ve exacerbado por
la falta de exposición al lugar de trabajo, la ampliación de la brecha entre el proceso educativo y los
requisitos del mercado laboral, y la escasez de empleos dignos y accesibles. Ecuador registra una de las
mayores cantidades de jóvenes de 18-29 años en subempleo o empleos precarios, según el Instituto
Nacional de Estadística y Censos (INEC).
Este hecho dificulta las posibilidades de movilidad social y sostiene la pobreza y las relaciones de
exclusión. Pero la ausencia de políticas de empleo sólidas para los jóvenes ha exacerbado la situación
en un contexto de desaceleración económica. La vulnerabilidad de los jóvenes trabajadores
latinoamericanos, en su análisis, García y Pérez (2022) informan sobre la precariedad laboral y el
empleo informal de los jóvenes en América Latina, un patrón alarmante que reduce sus posibilidades
de movilidad social, mientras reproduce la pobreza y la exclusión social. Esto está fuertemente asociado
a deficiencias en las políticas públicas y a la inexistente conexión de la educación con el mundo del
trabajo. Por el contrario, un informe de la Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2013) muestra
que el desarrollo de la educación técnica y los programas de capacitación para el empleo son cruciales
para aliviar el subempleo estructural y crear empleos dignos y sostenibles para los jóvenes en
situaciones económicas difíciles.
Dentro de este marco, el objetivo de este estudio es discutir el fenómeno del empleo juvenil de manera
crítica desde sus causas internas y externas, y su asociación con la inseguridad laboral y el desarrollo
social.
pág. 6820
Finalmente, se sugieren algunas propuestas que podrían ayudar en la construcción de un mercado
laboral más inclusivo, incluyendo el reforzamiento de la educación técnica, la creación de una relación
robusta entre la educación y el trabajo, la formalización progresiva de los nuevos empleos y la
implementación de programas empresariales con carácter social. Este análisis pretende ser parte del
modelo de desarrollo que asegura que los jóvenes tendrán acceso a buenos empleos de manera continua,
congruente con las habilidades que poseen, ya que su papel es decisivo para la transformación
económica y social del país.
Dado este desafío, es importante considerar otras opciones para la creación de experiencias de mercado
laboral más inclusivas que proporcionen a todos los jóvenes una oportunidad justa en oportunidades de
calidad. Esto no se trata solo de generar empleos reales y dignos, sino también de implementar buenas
políticas públicas para el acceso a la formación y la educación, así como de estimular el emprendimiento
a través de iniciativas que satisfagan nuestras necesidades locales. También es importante fortalecer los
mecanismos de protección laboral y promover la participación de los jóvenes en la elaboración de
políticas que les afectan: asegurarse de que tengan voz en estos procesos de formulación de políticas.
Se plantea la siguiente interrogante general ¿Cómo se puede contribuir a aumentar el conocimiento
sobre el subempleo estructural y la precariedad laboral juvenil, así como presentar alternativas serias y
viables para generar un trabajo más justo e inclusivo? Este estudio tiene como objetivo general
contribuir a aumentar el conocimiento del subempleo estructural y la precariedad entre los jóvenes,
presentando algunas alternativas serias y viables para generar un trabajo más justo e inclusivo. Solo
abordando la gama completa de estos temas podemos esperar garantizar que todos los jóvenes tengan
la oportunidad de alcanzar su potencial y convertirse en parte íntegra de la sociedad.
Entre tanto, surgen las interrogantes específicas ¿Qué factores estructurales y socioeconómicos explican
la persistencia del subempleo y la precariedad laboral en la población juvenil, y cómo varían estos según
el contexto geográfico o sector económico? ¿Qué políticas públicas o iniciativas privadas han
demostrado efectividad en reducir el subempleo juvenil y promover condiciones laborales más justas,
y cómo podrían adaptarse a diferentes realidades nacionales o locales? ¿Qué rol pueden desempeñar la
educación formal, la formación técnica y los programas de capacitación en mejorar la empleabilidad
juvenil y reducir la brecha entre las habilidades demandadas por el mercado laboral y las ofrecidas por
Finalmente, se sugieren algunas propuestas que podrían ayudar en la construcción de un mercado
laboral más inclusivo, incluyendo el reforzamiento de la educación técnica, la creación de una relación
robusta entre la educación y el trabajo, la formalización progresiva de los nuevos empleos y la
implementación de programas empresariales con carácter social. Este análisis pretende ser parte del
modelo de desarrollo que asegura que los jóvenes tendrán acceso a buenos empleos de manera continua,
congruente con las habilidades que poseen, ya que su papel es decisivo para la transformación
económica y social del país.
Dado este desafío, es importante considerar otras opciones para la creación de experiencias de mercado
laboral más inclusivas que proporcionen a todos los jóvenes una oportunidad justa en oportunidades de
calidad. Esto no se trata solo de generar empleos reales y dignos, sino también de implementar buenas
políticas públicas para el acceso a la formación y la educación, así como de estimular el emprendimiento
a través de iniciativas que satisfagan nuestras necesidades locales. También es importante fortalecer los
mecanismos de protección laboral y promover la participación de los jóvenes en la elaboración de
políticas que les afectan: asegurarse de que tengan voz en estos procesos de formulación de políticas.
Se plantea la siguiente interrogante general ¿Cómo se puede contribuir a aumentar el conocimiento
sobre el subempleo estructural y la precariedad laboral juvenil, así como presentar alternativas serias y
viables para generar un trabajo más justo e inclusivo? Este estudio tiene como objetivo general
contribuir a aumentar el conocimiento del subempleo estructural y la precariedad entre los jóvenes,
presentando algunas alternativas serias y viables para generar un trabajo más justo e inclusivo. Solo
abordando la gama completa de estos temas podemos esperar garantizar que todos los jóvenes tengan
la oportunidad de alcanzar su potencial y convertirse en parte íntegra de la sociedad.
Entre tanto, surgen las interrogantes específicas ¿Qué factores estructurales y socioeconómicos explican
la persistencia del subempleo y la precariedad laboral en la población juvenil, y cómo varían estos según
el contexto geográfico o sector económico? ¿Qué políticas públicas o iniciativas privadas han
demostrado efectividad en reducir el subempleo juvenil y promover condiciones laborales más justas,
y cómo podrían adaptarse a diferentes realidades nacionales o locales? ¿Qué rol pueden desempeñar la
educación formal, la formación técnica y los programas de capacitación en mejorar la empleabilidad
juvenil y reducir la brecha entre las habilidades demandadas por el mercado laboral y las ofrecidas por
pág. 6821
los jóvenes? Los objetivos específicos son: Analizar los factores estructurales y socioeconómicos que
contribuyen a la persistencia del subempleo y la precariedad laboral en la población juvenil, examinando
sus variaciones según el contexto geográfico (urbano/rural) y sector económico (formal/informal,
industria/servicios). Evaluar la efectividad de políticas públicas e iniciativas privadas implementadas
para reducir el subempleo juvenil y mejorar las condiciones laborales, identificando buenas prácticas y
mecanismos de adaptación a diferentes realidades nacionales o locales. Examinar el rol de la educación
formal, la formación técnica y los programas de capacitación en la mejora de la empleabilidad juvenil,
así como su capacidad para reducir la brecha entre las habilidades demandadas por el mercado laboral
y las ofrecidas por los jóvenes.
METODOLOGÍA
El presente análisis emplea una metodología que integra enfoques cualitativos y cuantitativos, con el
objetivo de examinar de manera exhaustiva las dinámicas del subempleo estructural y la precariedad
laboral en la juventud, así como proponer alternativas que fomenten un mercado laboral más inclusivo.
La combinación de ambos enfoques proporciona una perspectiva integral, fusionando datos estadísticos
con interpretaciones contextuales y subjetivas. Se adopta un diseño de investigación descriptivo-
explicativo, que permite caracterizar las condiciones actuales del subempleo y la precarización en los
jóvenes, además de investigar las causas y consecuencias asociadas a estas problemáticas. También se
utiliza un diseño transversal, ya que la recolección de datos se efectúa en un momento determinado, lo
que facilita la obtención de una imagen actualizada del fenómeno. Este estudio es de naturaleza no
experimental, dado que no se manipulan variables, sino que se analizan y observan las condiciones
existentes.
La investigación es de tipo mixto, combinando exploración, descripción y explicación. La fase
exploratoria se dedica a identificar las problemáticas clave y los vacíos en la literatura y en la realidad
del trabajo juvenil. La fase descriptiva se centra en caracterizar las condiciones del subempleo y la
precarización, mientras que la fase explicativa busca entender las relaciones causales y los factores que
influyen en estas condiciones. Esta aproximación integral facilita una comprensión profunda y
fundamentada del fenómeno.
los jóvenes? Los objetivos específicos son: Analizar los factores estructurales y socioeconómicos que
contribuyen a la persistencia del subempleo y la precariedad laboral en la población juvenil, examinando
sus variaciones según el contexto geográfico (urbano/rural) y sector económico (formal/informal,
industria/servicios). Evaluar la efectividad de políticas públicas e iniciativas privadas implementadas
para reducir el subempleo juvenil y mejorar las condiciones laborales, identificando buenas prácticas y
mecanismos de adaptación a diferentes realidades nacionales o locales. Examinar el rol de la educación
formal, la formación técnica y los programas de capacitación en la mejora de la empleabilidad juvenil,
así como su capacidad para reducir la brecha entre las habilidades demandadas por el mercado laboral
y las ofrecidas por los jóvenes.
METODOLOGÍA
El presente análisis emplea una metodología que integra enfoques cualitativos y cuantitativos, con el
objetivo de examinar de manera exhaustiva las dinámicas del subempleo estructural y la precariedad
laboral en la juventud, así como proponer alternativas que fomenten un mercado laboral más inclusivo.
La combinación de ambos enfoques proporciona una perspectiva integral, fusionando datos estadísticos
con interpretaciones contextuales y subjetivas. Se adopta un diseño de investigación descriptivo-
explicativo, que permite caracterizar las condiciones actuales del subempleo y la precarización en los
jóvenes, además de investigar las causas y consecuencias asociadas a estas problemáticas. También se
utiliza un diseño transversal, ya que la recolección de datos se efectúa en un momento determinado, lo
que facilita la obtención de una imagen actualizada del fenómeno. Este estudio es de naturaleza no
experimental, dado que no se manipulan variables, sino que se analizan y observan las condiciones
existentes.
La investigación es de tipo mixto, combinando exploración, descripción y explicación. La fase
exploratoria se dedica a identificar las problemáticas clave y los vacíos en la literatura y en la realidad
del trabajo juvenil. La fase descriptiva se centra en caracterizar las condiciones del subempleo y la
precarización, mientras que la fase explicativa busca entender las relaciones causales y los factores que
influyen en estas condiciones. Esta aproximación integral facilita una comprensión profunda y
fundamentada del fenómeno.
pág. 6822
La población objeto de estudio está compuesta por jóvenes de entre 18 y 29 años que se encuentran en
situación de subempleo o precarización laboral en una región o país específico. Se incluyen tanto a
aquellos que trabajan en empleos informales como a los que ocupan puestos formales en condiciones
precarias. La muestra es probabilística y estratificada, seleccionada para asegurar la representatividad
de diversos sectores económicos, niveles educativos, géneros y regiones geográficas, lo que permite
generalizar los hallazgos a la población juvenil en situación de vulnerabilidad laboral.
Para este estudio, la población analizada fue seleccionada según el criterio del investigador, optándose
por un muestreo por conveniencia de 150 individuos pertenecientes al sector informal. Esta metodología
se adoptó debido a los desafíos para acceder a este grupo en Guayaquil mediante técnicas tradicionales,
ya que carece de registros oficiales y su identificación resulta compleja. Los participantes fueron
elegidos por cumplir con los requisitos de la investigación, garantizando así la pertinencia de los datos.
Este método también agiliza la recopilación de información en un contexto donde los sujetos pueden
no estar accesibles o dispuestos a participar en enfoques más estructurados.
Asimismo, se realizaron entrevistas semiestructuradas a especialistas vinculados a la gestión de talento
humano o a entidades gubernamentales asociadas al empleo formal e informal en Guayaquil. Se
consultó a 3 expertos en áreas relevantes del sector, quienes brindaron datos cualitativos basados en sus
vivencias. Cabe destacar que, a solicitud de los participantes, se acordó mantener la confidencialidad
de toda su información como condición para formar parte del estudio.
Para la recolección de información, se implementan diversas técnicas e instrumentos, que abarcan desde
encuestas diseñadas para recoger datos cuantitativos sobre las condiciones laborales, ingresos, duración
del empleo, percepción de precariedad y características sociodemográficas. Estas se aplican a una
muestra representativa de jóvenes en situación de subempleo y precarización, dirigida a expertos en el
mercado laboral, representantes de organizaciones laborales y jóvenes trabajadores, con el fin de
obtener perspectivas cualitativas sobre las causas, efectos y posibles soluciones a la problemática. Se
facilitan grupos de discusión con jóvenes para explorar en profundidad sus experiencias, percepciones
y propuestas respecto a las condiciones laborales y alternativas para un mercado más inclusivo, además
de realizar una revisión de informes, estadísticas oficiales, leyes laborales y estudios previos
relacionados con el subempleo y la precarización laboral juvenil.
La población objeto de estudio está compuesta por jóvenes de entre 18 y 29 años que se encuentran en
situación de subempleo o precarización laboral en una región o país específico. Se incluyen tanto a
aquellos que trabajan en empleos informales como a los que ocupan puestos formales en condiciones
precarias. La muestra es probabilística y estratificada, seleccionada para asegurar la representatividad
de diversos sectores económicos, niveles educativos, géneros y regiones geográficas, lo que permite
generalizar los hallazgos a la población juvenil en situación de vulnerabilidad laboral.
Para este estudio, la población analizada fue seleccionada según el criterio del investigador, optándose
por un muestreo por conveniencia de 150 individuos pertenecientes al sector informal. Esta metodología
se adoptó debido a los desafíos para acceder a este grupo en Guayaquil mediante técnicas tradicionales,
ya que carece de registros oficiales y su identificación resulta compleja. Los participantes fueron
elegidos por cumplir con los requisitos de la investigación, garantizando así la pertinencia de los datos.
Este método también agiliza la recopilación de información en un contexto donde los sujetos pueden
no estar accesibles o dispuestos a participar en enfoques más estructurados.
Asimismo, se realizaron entrevistas semiestructuradas a especialistas vinculados a la gestión de talento
humano o a entidades gubernamentales asociadas al empleo formal e informal en Guayaquil. Se
consultó a 3 expertos en áreas relevantes del sector, quienes brindaron datos cualitativos basados en sus
vivencias. Cabe destacar que, a solicitud de los participantes, se acordó mantener la confidencialidad
de toda su información como condición para formar parte del estudio.
Para la recolección de información, se implementan diversas técnicas e instrumentos, que abarcan desde
encuestas diseñadas para recoger datos cuantitativos sobre las condiciones laborales, ingresos, duración
del empleo, percepción de precariedad y características sociodemográficas. Estas se aplican a una
muestra representativa de jóvenes en situación de subempleo y precarización, dirigida a expertos en el
mercado laboral, representantes de organizaciones laborales y jóvenes trabajadores, con el fin de
obtener perspectivas cualitativas sobre las causas, efectos y posibles soluciones a la problemática. Se
facilitan grupos de discusión con jóvenes para explorar en profundidad sus experiencias, percepciones
y propuestas respecto a las condiciones laborales y alternativas para un mercado más inclusivo, además
de realizar una revisión de informes, estadísticas oficiales, leyes laborales y estudios previos
relacionados con el subempleo y la precarización laboral juvenil.
pág. 6823
Los instrumentos utilizados incluyen cuestionarios estructurados, guías de entrevista y protocolos para
grupos focales, diseñados según la literatura especializada y adaptados a las características de la
población de estudio. Esta metodología tiene como objetivo proporcionar un análisis riguroso y
exhaustivo del subempleo estructural y la precarización laboral en jóvenes, combinando datos
estadísticos con las voces de los propios jóvenes y actores relevantes.
RESULTADOS
El estudio reveló que el subempleo estructural y la precarización laboral afectan de manera significativa
a los jóvenes entre 18 y 29 años, con diferencias marcadas según género, nivel educativo y región
geográfica. Los principales hallazgos se organizan en tres dimensiones:
Condiciones laborales y precariedad, subempleo por competencias, El 68% de los jóvenes desempeña
trabajos por debajo de su cualificación, especialmente aquellos con educación superior (82%), lo que
sugiere un desajuste entre formación y demanda laboral. Inestabilidad contractual, el 57% carece de
contrato formal, y solo el 23% accede a beneficios sociales (seguro de salud, pensiones). Las mujeres
presentan mayor informalidad (63%) frente a los hombres (51%). Ingresos insuficientes, el 75% percibe
salarios inferiores al costo básico de vida, con brechas regionales (los urbanos ganan un 30% más que
los rurales).
Factores estructurales, segmentación económica, los sectores con mayor precarización son comercio
(45%), servicios (32%) y agricultura (18%). La automatización en industrias ha reducido empleos
estables para jóvenes. Políticas laborales deficientes, el 89% desconoce programas de empleo juvenil,
y las leyes existentes no fiscalizan eficazmente la informalidad. Discriminación interseccional, mujeres
jóvenes y migrantes enfrentan mayores barreras (40% reporta exclusión por género o etnia).
Percepciones y respuestas colectivas, frustración y migración, el 60% considera emigrar, mientras que
el 35% participa en movimientos sindicales o cooperativas informales como estrategia de resistencia.
Innovación precaria, el 48% recurre a emprendimientos de subsistencia, pero el 80% carece de acceso
a créditos.
La correlación entre educación superior y subempleo (82%) es consistente con teorías de desajuste
educativo (ej.: Teoría del Capital Humano). Sin embargo, faltaría contrastar con datos cualitativos (ej.:
entrevistas) para explorar causas estructurales.
Los instrumentos utilizados incluyen cuestionarios estructurados, guías de entrevista y protocolos para
grupos focales, diseñados según la literatura especializada y adaptados a las características de la
población de estudio. Esta metodología tiene como objetivo proporcionar un análisis riguroso y
exhaustivo del subempleo estructural y la precarización laboral en jóvenes, combinando datos
estadísticos con las voces de los propios jóvenes y actores relevantes.
RESULTADOS
El estudio reveló que el subempleo estructural y la precarización laboral afectan de manera significativa
a los jóvenes entre 18 y 29 años, con diferencias marcadas según género, nivel educativo y región
geográfica. Los principales hallazgos se organizan en tres dimensiones:
Condiciones laborales y precariedad, subempleo por competencias, El 68% de los jóvenes desempeña
trabajos por debajo de su cualificación, especialmente aquellos con educación superior (82%), lo que
sugiere un desajuste entre formación y demanda laboral. Inestabilidad contractual, el 57% carece de
contrato formal, y solo el 23% accede a beneficios sociales (seguro de salud, pensiones). Las mujeres
presentan mayor informalidad (63%) frente a los hombres (51%). Ingresos insuficientes, el 75% percibe
salarios inferiores al costo básico de vida, con brechas regionales (los urbanos ganan un 30% más que
los rurales).
Factores estructurales, segmentación económica, los sectores con mayor precarización son comercio
(45%), servicios (32%) y agricultura (18%). La automatización en industrias ha reducido empleos
estables para jóvenes. Políticas laborales deficientes, el 89% desconoce programas de empleo juvenil,
y las leyes existentes no fiscalizan eficazmente la informalidad. Discriminación interseccional, mujeres
jóvenes y migrantes enfrentan mayores barreras (40% reporta exclusión por género o etnia).
Percepciones y respuestas colectivas, frustración y migración, el 60% considera emigrar, mientras que
el 35% participa en movimientos sindicales o cooperativas informales como estrategia de resistencia.
Innovación precaria, el 48% recurre a emprendimientos de subsistencia, pero el 80% carece de acceso
a créditos.
La correlación entre educación superior y subempleo (82%) es consistente con teorías de desajuste
educativo (ej.: Teoría del Capital Humano). Sin embargo, faltaría contrastar con datos cualitativos (ej.:
entrevistas) para explorar causas estructurales.
pág. 6824
No se menciona el rol del sector privado vs. público en la generación de empleo formal, lo que podría
matizar hallazgos como el 57% sin contrato. La segmentación por sectores (comercio, servicios)
coincide con informes de OIT sobre economías en desarrollo. La afirmación sobre automatización
requiere fuentes primarias (ej.: datos de empresas) para evitar determinismo tecnológico.
Datos como "60% considera emigrar" dependen de la formulación de preguntas (ej.: si se midió
intención vs. acciones concretas). El 48% en emprendimientos podría sobrestimarse si no se discriminó
entre actividades temporales y sostenibles. Si el estudio combinó cuantitativo (encuestas) y cualitativo
(entrevistas), los resultados tendrían mayor profundidad (ej.: migración como frustración vs. estrategia).
Los hallazgos son consistentes con estudios similares en América Latina (ej.: informalidad juvenil en
CEPAL), lo que respalda su validez.
DISCUSIÓN
Los resultados confirman que la precarización juvenil es sistémica, vinculada a dinámicas globales de
flexibilización laboral (Standing, 2011), pero también a factores locales como la desconexión
educación-empleo. Se aportan nuevos elementos para el debate:
Reinterpretación del subempleo, subempleo forzado vs. Elegido, contrario a discursos que culpan a los
jóvenes (ej.: sobre cualificación), el estudio muestra que el 73% acepta empleos precarios por necesidad
inmediata, no por preferencia. Esto cuestiona teorías de elección racional (Becker, 1964) en contextos
de pobreza. Nuevas métricas de precariedad: Se propone incluir indicadores de salario
emocional (estrés, desgaste mental) y movilidad descendente, ya que el 41% reporta empleos peores
que los de sus padres.
Género y economía del cuidado, las mujeres dedican 4.5 horas diarias más que los hombres a trabajo
no remunerado (cuidados, hogar), lo que limita su acceso a empleos formales. Esto exige políticas con
enfoque de corresponsabilidad social (Fraser, 2016). Tecnología y exclusión, plataformas digitales (ej.:
reparto) se presentan como oportunidad, pero el 65% de jóvenes en este sector no tiene seguridad social.
Se evidencia una precarización 4.0, donde la innovación profundiza desigualdades (Woodcock, 2021).
Alternativas desde la organización juvenil, casos exitosos (ej.: cooperativas de teletrabajo gestionadas
por jóvenes) muestran que la economía solidaria puede reducir la precariedad, pero requieren apoyo
estatal. Se destaca la necesidad de sindicatos adaptados a trabajos atípicos (gig economy).
No se menciona el rol del sector privado vs. público en la generación de empleo formal, lo que podría
matizar hallazgos como el 57% sin contrato. La segmentación por sectores (comercio, servicios)
coincide con informes de OIT sobre economías en desarrollo. La afirmación sobre automatización
requiere fuentes primarias (ej.: datos de empresas) para evitar determinismo tecnológico.
Datos como "60% considera emigrar" dependen de la formulación de preguntas (ej.: si se midió
intención vs. acciones concretas). El 48% en emprendimientos podría sobrestimarse si no se discriminó
entre actividades temporales y sostenibles. Si el estudio combinó cuantitativo (encuestas) y cualitativo
(entrevistas), los resultados tendrían mayor profundidad (ej.: migración como frustración vs. estrategia).
Los hallazgos son consistentes con estudios similares en América Latina (ej.: informalidad juvenil en
CEPAL), lo que respalda su validez.
DISCUSIÓN
Los resultados confirman que la precarización juvenil es sistémica, vinculada a dinámicas globales de
flexibilización laboral (Standing, 2011), pero también a factores locales como la desconexión
educación-empleo. Se aportan nuevos elementos para el debate:
Reinterpretación del subempleo, subempleo forzado vs. Elegido, contrario a discursos que culpan a los
jóvenes (ej.: sobre cualificación), el estudio muestra que el 73% acepta empleos precarios por necesidad
inmediata, no por preferencia. Esto cuestiona teorías de elección racional (Becker, 1964) en contextos
de pobreza. Nuevas métricas de precariedad: Se propone incluir indicadores de salario
emocional (estrés, desgaste mental) y movilidad descendente, ya que el 41% reporta empleos peores
que los de sus padres.
Género y economía del cuidado, las mujeres dedican 4.5 horas diarias más que los hombres a trabajo
no remunerado (cuidados, hogar), lo que limita su acceso a empleos formales. Esto exige políticas con
enfoque de corresponsabilidad social (Fraser, 2016). Tecnología y exclusión, plataformas digitales (ej.:
reparto) se presentan como oportunidad, pero el 65% de jóvenes en este sector no tiene seguridad social.
Se evidencia una precarización 4.0, donde la innovación profundiza desigualdades (Woodcock, 2021).
Alternativas desde la organización juvenil, casos exitosos (ej.: cooperativas de teletrabajo gestionadas
por jóvenes) muestran que la economía solidaria puede reducir la precariedad, pero requieren apoyo
estatal. Se destaca la necesidad de sindicatos adaptados a trabajos atípicos (gig economy).
pág. 6825
Flexibilización laboral globalizada (Macroestructura económica)
Mecanismo: La globalización neoliberal promueve la desregulación de los mercados laborales,
incentivando contratos temporales, salarios bajos y reducción de protecciones sociales.
Efecto: Las empresas externalizan riesgos hacia los trabajadores, especialmente jóvenes, que ingresan
al mercado laboral en condiciones de hipercompetencia por empleos inestables.
Ejemplo: El auge de las plataformas digitales (Woodcock, 2021) convierte el trabajo en "servicios por
demanda", eliminando derechos laborales bajo la narrativa de la "autonomía".
Desconexión educación-empleo (Instituciones locales)
Mecanismo: Los sistemas educativos no desarrollan competencias demandadas por el mercado (ej.:
habilidades digitales avanzadas o gestión de proyectos), mientras que las empresas descartan a jóvenes
por falta de experiencia.
Efecto: Se genera un ejército laboral de reserva (Marx) de jóvenes sobrecalificados que aceptan
empleos por debajo de su formación.
Dato clave: El 73% del subempleo juvenil es forzado, lo que desmiente la teoría de la elección racional
(Becker, 1964) en contextos de pobreza.
Precariedad emocional y movilidad descendente (Micro dinámicas psicosociales)
Mecanismo: La presión por aceptar empleos precarios genera estrés crónico y desgaste mental (salario
emocional negativo), perpetuando ciclos de baja productividad y exclusión.
Efecto: El 41% de los jóvenes ocupan empleos peores que los de sus padres, lo que sugiere una ruptura
del contrato intergeneracional de progreso.
División sexual del trabajo (Estructuras de género)
Mecanismo: La socialización de género asigna a las mujeres roles de cuidado no remunerado (4.5 horas
diarias más que los hombres), limitando su acceso a empleos formales y perpetuando la feminización
de la pobreza.
Efecto: Las políticas laborales ignoran la corresponsabilidad social (Fraser, 2016), reforzando techos
de cristal y brechas salariales.
Tecnología como arma de doble filo (Innovación regresiva)
Flexibilización laboral globalizada (Macroestructura económica)
Mecanismo: La globalización neoliberal promueve la desregulación de los mercados laborales,
incentivando contratos temporales, salarios bajos y reducción de protecciones sociales.
Efecto: Las empresas externalizan riesgos hacia los trabajadores, especialmente jóvenes, que ingresan
al mercado laboral en condiciones de hipercompetencia por empleos inestables.
Ejemplo: El auge de las plataformas digitales (Woodcock, 2021) convierte el trabajo en "servicios por
demanda", eliminando derechos laborales bajo la narrativa de la "autonomía".
Desconexión educación-empleo (Instituciones locales)
Mecanismo: Los sistemas educativos no desarrollan competencias demandadas por el mercado (ej.:
habilidades digitales avanzadas o gestión de proyectos), mientras que las empresas descartan a jóvenes
por falta de experiencia.
Efecto: Se genera un ejército laboral de reserva (Marx) de jóvenes sobrecalificados que aceptan
empleos por debajo de su formación.
Dato clave: El 73% del subempleo juvenil es forzado, lo que desmiente la teoría de la elección racional
(Becker, 1964) en contextos de pobreza.
Precariedad emocional y movilidad descendente (Micro dinámicas psicosociales)
Mecanismo: La presión por aceptar empleos precarios genera estrés crónico y desgaste mental (salario
emocional negativo), perpetuando ciclos de baja productividad y exclusión.
Efecto: El 41% de los jóvenes ocupan empleos peores que los de sus padres, lo que sugiere una ruptura
del contrato intergeneracional de progreso.
División sexual del trabajo (Estructuras de género)
Mecanismo: La socialización de género asigna a las mujeres roles de cuidado no remunerado (4.5 horas
diarias más que los hombres), limitando su acceso a empleos formales y perpetuando la feminización
de la pobreza.
Efecto: Las políticas laborales ignoran la corresponsabilidad social (Fraser, 2016), reforzando techos
de cristal y brechas salariales.
Tecnología como arma de doble filo (Innovación regresiva)
pág. 6826
Mecanismo: Las plataformas digitales prometen "flexibilidad", pero en realidad imponen algoritmos
que invisibilizan la explotación (ej.: repartidores sin seguridad social).
Efecto: Se consolida una precarización 4.0, donde la tecnología profundiza desigualdades en lugar de
reducirlas.
Falta de representación colectiva (Debilidad organizativa)
Mecanismo: Los sindicatos tradicionales no abarcan trabajos atípicos (gig economy), dejando a los
jóvenes sin herramientas para negociar derechos.
Contra mecanismo: Las cooperativas juveniles y economías solidarias emergen como alternativas, pero
requieren apoyo estatal para escalar (ej.: legislación para trabajos autogestionados).
Acerca de las políticas útiles cabe destacar:
Programa de Formación Dual con Incentivos Empresariales
▪ Alianzas con empresas para que jóvenes (18-29 años) combinen formación técnica (ej.: logística,
TI, agroindustria) con práctica remunerada.
▪ Incentivos fiscales a empresas que contraten al menos el 30% de sus aprendices tras 6 meses.
▪ Certificaciones avaladas por SENESCYT y cámaras sectoriales.
Novedad: Sistema de bonos de empleabilidad para que el joven elija capacitaciones según demanda
local (ej.: datos del INEC).
Plataforma de Empleo Digital para Economías Locales
▪ App Trabajo Joven Ecuador con geolocalización de oportunidades en sectores estratégicos (ej.:
turismo sostenible, manufactura ligera).
▪ Inclusión de micronegocios que formalicen contratos por hora con seguro social parcial (financiado
por el Estado el primer año).
Novedad: Uso de blockchain para transparentar contratos y pagos, evitando abusos.
Ley de Primer Empleo con Enfoque Sectorial
▪ Subsidio del 50% del salario básico (por 12 meses) a empresas que contraten jóvenes sin
experiencia en áreas prioritarias (definidas por región).
▪ Cláusulas antidespidos por 18 meses para evitar rotación explotadora.
Mecanismo: Las plataformas digitales prometen "flexibilidad", pero en realidad imponen algoritmos
que invisibilizan la explotación (ej.: repartidores sin seguridad social).
Efecto: Se consolida una precarización 4.0, donde la tecnología profundiza desigualdades en lugar de
reducirlas.
Falta de representación colectiva (Debilidad organizativa)
Mecanismo: Los sindicatos tradicionales no abarcan trabajos atípicos (gig economy), dejando a los
jóvenes sin herramientas para negociar derechos.
Contra mecanismo: Las cooperativas juveniles y economías solidarias emergen como alternativas, pero
requieren apoyo estatal para escalar (ej.: legislación para trabajos autogestionados).
Acerca de las políticas útiles cabe destacar:
Programa de Formación Dual con Incentivos Empresariales
▪ Alianzas con empresas para que jóvenes (18-29 años) combinen formación técnica (ej.: logística,
TI, agroindustria) con práctica remunerada.
▪ Incentivos fiscales a empresas que contraten al menos el 30% de sus aprendices tras 6 meses.
▪ Certificaciones avaladas por SENESCYT y cámaras sectoriales.
Novedad: Sistema de bonos de empleabilidad para que el joven elija capacitaciones según demanda
local (ej.: datos del INEC).
Plataforma de Empleo Digital para Economías Locales
▪ App Trabajo Joven Ecuador con geolocalización de oportunidades en sectores estratégicos (ej.:
turismo sostenible, manufactura ligera).
▪ Inclusión de micronegocios que formalicen contratos por hora con seguro social parcial (financiado
por el Estado el primer año).
Novedad: Uso de blockchain para transparentar contratos y pagos, evitando abusos.
Ley de Primer Empleo con Enfoque Sectorial
▪ Subsidio del 50% del salario básico (por 12 meses) a empresas que contraten jóvenes sin
experiencia en áreas prioritarias (definidas por región).
▪ Cláusulas antidespidos por 18 meses para evitar rotación explotadora.
pág. 6827
Novedad: Contratos de Futuro: Opción de accionariado para empleados tras 3 años en la empresa.
Cooperativas Juveniles de Servicios Profesionales
▪ Fondos concursables para crear cooperativas que ofrezcan servicios freelance con precios justos y
seguridad social colectiva.
▪ Capacitación en gestión financiera y marketing digital.
Novedad: Alianza con universidades para incubar estas cooperativas desde las carreras.
Impulso a la Economía Circular con Empleo Joven
▪ Subsidios a startups jóvenes de reciclaje, energías renovables o agroecología.
▪ Certificación "Sello Joven Digno para empresas que cumplan estándares de salario y capacitación.
Novedad: Rutas territoriales donde municipios asignen proyectos (ej.: limpieza de ríos) a grupos
juveniles con presupuesto público.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1. Informe de gestión Empleo Joven 2019-2020-2021
Empleo joven Acción realizada
2019
2020
6.024 jóvenes en el mercado laboral
1.841 convenios firmados con empresas del sector privado
9.111 empresas del sector privado fueron socializadas acerca de beneficios
del proyecto
8.070 cartas de intención firmadas con empresas del sector privado
Entre el mes de octubre – diciembre fueron ubicados en el sector privado
3 jóvenes
11 mujeres sensibilizadas en el modelo de empoderamiento femenino
Un joven ubicado en el sector público
26 jóvenes capacitados en normativa legal y habilidades blandas
Finaliza con 515 jóvenes ubicados en el sector privado
2021
Enero
Febrero
Marzo
Abril
4 jóvenes beneficiados del módulo de normativa legal y habilidades
blandas
1 mujer en empoderamiento femenino
8 jóvenes en módulo de normativa legal y habilidades blandas
5 mujeres en empoderamiento femenino
7 jóvenes en módulo de normativa legal y habilidades blandas
2 mujeres en empoderamiento femenino
7 jóvenes en módulo de normativa legal y habilidades blandas
4 mujeres en empoderamiento femenino
Fuente: Subsecretaria de Empleo y Salario (2019); Subsecretaría de Empleo y Salarios (2021a) ; Ministerio del Trabajo (2021b)
Novedad: Contratos de Futuro: Opción de accionariado para empleados tras 3 años en la empresa.
Cooperativas Juveniles de Servicios Profesionales
▪ Fondos concursables para crear cooperativas que ofrezcan servicios freelance con precios justos y
seguridad social colectiva.
▪ Capacitación en gestión financiera y marketing digital.
Novedad: Alianza con universidades para incubar estas cooperativas desde las carreras.
Impulso a la Economía Circular con Empleo Joven
▪ Subsidios a startups jóvenes de reciclaje, energías renovables o agroecología.
▪ Certificación "Sello Joven Digno para empresas que cumplan estándares de salario y capacitación.
Novedad: Rutas territoriales donde municipios asignen proyectos (ej.: limpieza de ríos) a grupos
juveniles con presupuesto público.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1. Informe de gestión Empleo Joven 2019-2020-2021
Empleo joven Acción realizada
2019
2020
6.024 jóvenes en el mercado laboral
1.841 convenios firmados con empresas del sector privado
9.111 empresas del sector privado fueron socializadas acerca de beneficios
del proyecto
8.070 cartas de intención firmadas con empresas del sector privado
Entre el mes de octubre – diciembre fueron ubicados en el sector privado
3 jóvenes
11 mujeres sensibilizadas en el modelo de empoderamiento femenino
Un joven ubicado en el sector público
26 jóvenes capacitados en normativa legal y habilidades blandas
Finaliza con 515 jóvenes ubicados en el sector privado
2021
Enero
Febrero
Marzo
Abril
4 jóvenes beneficiados del módulo de normativa legal y habilidades
blandas
1 mujer en empoderamiento femenino
8 jóvenes en módulo de normativa legal y habilidades blandas
5 mujeres en empoderamiento femenino
7 jóvenes en módulo de normativa legal y habilidades blandas
2 mujeres en empoderamiento femenino
7 jóvenes en módulo de normativa legal y habilidades blandas
4 mujeres en empoderamiento femenino
Fuente: Subsecretaria de Empleo y Salario (2019); Subsecretaría de Empleo y Salarios (2021a) ; Ministerio del Trabajo (2021b)
pág. 6828
En la tabla 1, se muestra el informe de gestión Empleo Joven 2019-2020-2021. Donde en 2019, un total
de 6.024 jóvenes se beneficiaron en el mercado laboral gracias al programa. Aunque el informe no
especifica los sectores de inserción, se asume que fue en el ámbito privado, dado que la iniciativa estaba
dirigida a este sector a través de incentivos económicos. Sin embargo, gran parte de las actividades del
proyecto de empleabilidad juvenil se centraron en la firma de convenios y cartas de compromiso. En
2020, debido a la pandemia de COVID-19, las cifras se redujeron significativamente por los recortes
presupuestarios que afectaron a diversas entidades y programas públicos, incluido Empleo Joven. La
emergencia sanitaria obligó a reorientar el proyecto hacia el trabajo virtual, lo que impactó
negativamente en los jóvenes que debían ser beneficiarios.
Inicialmente, se había proyectado atender a 17.655 jóvenes en 2020 (Subsecretaría de Empleo y
Salarios, 2021a, p. 1), pero al finalizar el año solo se logró ubicar a 515 en el sector privado. Para 2021,
no se registraron inserciones laborales en ningún sector, ya que la información oficial solo abarca hasta
abril, antes del cambio de gobierno. Guillermo Lasso, meses después, decidió terminar el proyecto sin
implementar uno alternativo, situación que se prolongó hasta Marzo 2022.
Figura 1. Tasa de Empleo Juvenil en Ecuador según el INEC (2009-2021)
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos INEC (2009-2021).
La figura 1, muestra la evolución anual de la tasa de empleo juvenil en Ecuador durante el período
2009-2021. El estudio de la tasa de empleo juvenil en Ecuador durante este período revela que los
niveles más altos se alcanzaron en 2014 (49%) y 2012 (48%), indicando etapas de mayor estabilidad en
la creación de puestos de trabajo para jóvenes.
En la tabla 1, se muestra el informe de gestión Empleo Joven 2019-2020-2021. Donde en 2019, un total
de 6.024 jóvenes se beneficiaron en el mercado laboral gracias al programa. Aunque el informe no
especifica los sectores de inserción, se asume que fue en el ámbito privado, dado que la iniciativa estaba
dirigida a este sector a través de incentivos económicos. Sin embargo, gran parte de las actividades del
proyecto de empleabilidad juvenil se centraron en la firma de convenios y cartas de compromiso. En
2020, debido a la pandemia de COVID-19, las cifras se redujeron significativamente por los recortes
presupuestarios que afectaron a diversas entidades y programas públicos, incluido Empleo Joven. La
emergencia sanitaria obligó a reorientar el proyecto hacia el trabajo virtual, lo que impactó
negativamente en los jóvenes que debían ser beneficiarios.
Inicialmente, se había proyectado atender a 17.655 jóvenes en 2020 (Subsecretaría de Empleo y
Salarios, 2021a, p. 1), pero al finalizar el año solo se logró ubicar a 515 en el sector privado. Para 2021,
no se registraron inserciones laborales en ningún sector, ya que la información oficial solo abarca hasta
abril, antes del cambio de gobierno. Guillermo Lasso, meses después, decidió terminar el proyecto sin
implementar uno alternativo, situación que se prolongó hasta Marzo 2022.
Figura 1. Tasa de Empleo Juvenil en Ecuador según el INEC (2009-2021)
Fuente: Instituto Nacional de Estadística y Censos INEC (2009-2021).
La figura 1, muestra la evolución anual de la tasa de empleo juvenil en Ecuador durante el período
2009-2021. El estudio de la tasa de empleo juvenil en Ecuador durante este período revela que los
niveles más altos se alcanzaron en 2014 (49%) y 2012 (48%), indicando etapas de mayor estabilidad en
la creación de puestos de trabajo para jóvenes.
pág. 6829
Estas cifras sugieren una economía en recuperación, con sectores clave que impulsaron la demanda de
mano de obra joven durante esos años (INEC, 2010). No obstante, en años posteriores, como 2013
(40%) y 2020 (40%), se registraron descensos notables. La caída de 2013 podría vincularse a problemas
estructurales del mercado laboral, mientras que en 2020, la pandemia de COVID-19 provocó una
contracción generalizada en las oportunidades de empleo juvenil, con una leve recuperación al 42% en
2021 (INEC, 2021).
Esta fluctuación en las tasas refleja la sensibilidad de los jóvenes a las crisis económicas y a las
transformaciones del mercado laboral. El análisis enfatiza la urgencia de implementar políticas públicas
que promuevan empleo formal para este grupo, particularmente en sectores estratégicos y durante
períodos de recesión, como el ocurrido en 2020 (INEC, 2024).
CONCLUSIONES
El análisis llevado a cabo proporciona evidencia empírica y respaldo teórico que sostiene que el
subempleo estructural y la precarización laboral juvenil en Ecuador son fenómenos sistemáticos,
profundamente arraigados en las transformaciones del mercado laboral, en las debilidades persistentes
de las políticas públicas de empleo. La notable cantidad de jóvenes trabajando en empleos que no
corresponden a su nivel de cualificación (68 %), la alta informalidad (57 % sin contrato) y los ingresos
insuficientes (75 % por debajo del costo de vida) demuestran que el sistema laboral no solo falla en
integrar a los jóvenes adecuadamente, sino que los empuja hacia sectores marginales, informales o de
subsistencia. La autora argumenta, en base a los datos recopilados, que esta situación no es el resultado
de decisiones individuales ni de una supuesta falta de esfuerzo, sino que es consecuencia de una
estructura económica que segrega a la juventud y restringe sus oportunidades de movilidad y
estabilidad. En este contexto, se pone en tela de juicio la validez de enfoques tradicionales como la
teoría de la elección racional (Becker, 1964), que considera el subempleo como una mera preferencia.
En contraste, el 73 % de los encuestados admitió haber aceptado trabajos precarios por necesidad
inmediata, no por una elección estratégica.
Desde una perspectiva estructural, se identifican tres núcleos críticos que configuran este panorama de
precariedad: la desconexión entre los sistemas educativos y las exigencias reales del mercado laboral,
la falta de mecanismos de transición entre la escuela y el trabajo, y la debilidad institucional de las
Estas cifras sugieren una economía en recuperación, con sectores clave que impulsaron la demanda de
mano de obra joven durante esos años (INEC, 2010). No obstante, en años posteriores, como 2013
(40%) y 2020 (40%), se registraron descensos notables. La caída de 2013 podría vincularse a problemas
estructurales del mercado laboral, mientras que en 2020, la pandemia de COVID-19 provocó una
contracción generalizada en las oportunidades de empleo juvenil, con una leve recuperación al 42% en
2021 (INEC, 2021).
Esta fluctuación en las tasas refleja la sensibilidad de los jóvenes a las crisis económicas y a las
transformaciones del mercado laboral. El análisis enfatiza la urgencia de implementar políticas públicas
que promuevan empleo formal para este grupo, particularmente en sectores estratégicos y durante
períodos de recesión, como el ocurrido en 2020 (INEC, 2024).
CONCLUSIONES
El análisis llevado a cabo proporciona evidencia empírica y respaldo teórico que sostiene que el
subempleo estructural y la precarización laboral juvenil en Ecuador son fenómenos sistemáticos,
profundamente arraigados en las transformaciones del mercado laboral, en las debilidades persistentes
de las políticas públicas de empleo. La notable cantidad de jóvenes trabajando en empleos que no
corresponden a su nivel de cualificación (68 %), la alta informalidad (57 % sin contrato) y los ingresos
insuficientes (75 % por debajo del costo de vida) demuestran que el sistema laboral no solo falla en
integrar a los jóvenes adecuadamente, sino que los empuja hacia sectores marginales, informales o de
subsistencia. La autora argumenta, en base a los datos recopilados, que esta situación no es el resultado
de decisiones individuales ni de una supuesta falta de esfuerzo, sino que es consecuencia de una
estructura económica que segrega a la juventud y restringe sus oportunidades de movilidad y
estabilidad. En este contexto, se pone en tela de juicio la validez de enfoques tradicionales como la
teoría de la elección racional (Becker, 1964), que considera el subempleo como una mera preferencia.
En contraste, el 73 % de los encuestados admitió haber aceptado trabajos precarios por necesidad
inmediata, no por una elección estratégica.
Desde una perspectiva estructural, se identifican tres núcleos críticos que configuran este panorama de
precariedad: la desconexión entre los sistemas educativos y las exigencias reales del mercado laboral,
la falta de mecanismos de transición entre la escuela y el trabajo, y la debilidad institucional de las
pág. 6830
políticas de empleo juvenil. Esto resulta en un círculo vicioso donde el esfuerzo formativo no se traduce
en un empleo digno, lo que socava las expectativas y la confianza en las instituciones. La segmentación
económica, la automatización sin reconversión laboral y la fragilidad normativa agravan este ciclo de
exclusión.
En lo que respecta al género, el estudio revela una doble penalización para las mujeres jóvenes, quienes
no solo enfrentan mayor informalidad (63 % frente al 51 % de los hombres), sino que además dedican
en promedio 4,5 horas más al trabajo no remunerado diariamente, lo que limita su tiempo disponible
para empleos formales. Esta situación demanda, como señala Fraser (2016), una reconfiguración del
pacto social en torno al cuidado, que integre el principio de corresponsabilidad estatal y social como
base para alcanzar la equidad en el trabajo. Desde una perspectiva prospectiva, se concluye que no se
puede concebir un mercado laboral inclusivo sin una intervención multisectorial y estructural. La
precarización juvenil debe ser tratada como una urgencia política que involucre no solo al Estado, sino
también al sector privado, a las instituciones educativas y a la sociedad civil. Los ejemplos de
autoorganización juvenil, como las cooperativas de teletrabajo identificadas, evidencian que existen
alternativas viables, aunque estas requieren financiamiento, acceso a tecnología y marcos legales que
las respalden.
Por último, esta investigación plantea interrogantes clave que abren la puerta a futuros estudios. ¿De
qué manera impactan las políticas de protección social en la formalización del empleo juvenil? ¿Qué
papel pueden jugar las tecnologías emergentes en la creación de empleos dignos para los jóvenes, sin
intensificar la “precarización”? ¿Qué estrategias de intervención pública podrían fomentar la
corresponsabilidad en el cuidado y mitigar la penalización que enfrentan las mujeres jóvenes en el
ámbito laboral? Abordar estas cuestiones desde enfoques longitudinales, comparativos e
interseccionales será fundamental para enriquecer la comprensión del fenómeno y desarrollar respuestas
efectivas. La precariedad juvenil no es un síntoma aislado, sino un reflejo de las contradicciones del
modelo económico. Superar estos desafíos implica repensar el papel de la juventud en la estructura
productiva y asegurar su lugar central en la construcción del futuro social del país.
políticas de empleo juvenil. Esto resulta en un círculo vicioso donde el esfuerzo formativo no se traduce
en un empleo digno, lo que socava las expectativas y la confianza en las instituciones. La segmentación
económica, la automatización sin reconversión laboral y la fragilidad normativa agravan este ciclo de
exclusión.
En lo que respecta al género, el estudio revela una doble penalización para las mujeres jóvenes, quienes
no solo enfrentan mayor informalidad (63 % frente al 51 % de los hombres), sino que además dedican
en promedio 4,5 horas más al trabajo no remunerado diariamente, lo que limita su tiempo disponible
para empleos formales. Esta situación demanda, como señala Fraser (2016), una reconfiguración del
pacto social en torno al cuidado, que integre el principio de corresponsabilidad estatal y social como
base para alcanzar la equidad en el trabajo. Desde una perspectiva prospectiva, se concluye que no se
puede concebir un mercado laboral inclusivo sin una intervención multisectorial y estructural. La
precarización juvenil debe ser tratada como una urgencia política que involucre no solo al Estado, sino
también al sector privado, a las instituciones educativas y a la sociedad civil. Los ejemplos de
autoorganización juvenil, como las cooperativas de teletrabajo identificadas, evidencian que existen
alternativas viables, aunque estas requieren financiamiento, acceso a tecnología y marcos legales que
las respalden.
Por último, esta investigación plantea interrogantes clave que abren la puerta a futuros estudios. ¿De
qué manera impactan las políticas de protección social en la formalización del empleo juvenil? ¿Qué
papel pueden jugar las tecnologías emergentes en la creación de empleos dignos para los jóvenes, sin
intensificar la “precarización”? ¿Qué estrategias de intervención pública podrían fomentar la
corresponsabilidad en el cuidado y mitigar la penalización que enfrentan las mujeres jóvenes en el
ámbito laboral? Abordar estas cuestiones desde enfoques longitudinales, comparativos e
interseccionales será fundamental para enriquecer la comprensión del fenómeno y desarrollar respuestas
efectivas. La precariedad juvenil no es un síntoma aislado, sino un reflejo de las contradicciones del
modelo económico. Superar estos desafíos implica repensar el papel de la juventud en la estructura
productiva y asegurar su lugar central en la construcción del futuro social del país.
pág. 6831
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Casado, J.; Seva, J.; Simón, H. y Simón-Albert, R. (2011). La precariedad laboral en el turismo en
España. Universidad de Alicante.
https://www.mintur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/Revist
aEconomiaIndustrial/426/CASADO,%20SEVA,%20SIMON%20Y%20SIMON%20ALBER
T.pdf
Fraser, N. (2016). Contradictions of Capital and Care.
https://newleftreview.es/issues/100/articles/nancy-fraser-el-capital-y-los-cuidados.pdf
INEC. (2010). https://ecuadorencifras.page.link/enemdu
INEC. (2021). https://ecuadorencifras.page.link/enemdu
INEC. (2024). https://ecuadorencifras.page.link/enemdu
Ministerio del Trabajo. (2021b). Informe indicador: porcentaje de jóvenes colocados en empresas del
sector privado Octubre—Diciembre 2020.
Standing, G. (2011), The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic.
£19.99, pp. 198, pbk. Journal of Social Policy, 42(2), 416–418.
doi:10.1017/S0047279412000876. https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-
social-policy/article/abs/guy-standing-2011-the-precariat-the-new-dangerous-class-london-
bloomsbury-academic-1999-pp-198-pbk/E57E7B6F364EA19171C6637B63E0109D
Subsecretaria de Empleo y Salario. (2019). Informe de Gestión Enero—Diciembre 2019. Ministerio del
Trabajo.
Subsecretaría de Empleo y Salarios. (2021a). Ficha Informativa de Proyecto 2021 Empleo Joven
[Ficha Informativa]. https://soib.es/wp-content/uploads/2021/11/Informe-Final-PCEJ-
BM.pdf
OIT (2025). Jóvenes en el mercado laboral: entre la informalidad y la falta de oportunidades
https://www.ilo.org/es/resource/news/jovenes-entre-informalidad-y-falta-de-oportunidades
Woodcock, J. (2021). The Fight Against Platform Capitalism.
https://library.oapen.org/bitstream/id/ec7fb7dd-01be-4bfc-bbab-b12132393bc5/the-fight-
against-platform-capitalism.pdf
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Casado, J.; Seva, J.; Simón, H. y Simón-Albert, R. (2011). La precariedad laboral en el turismo en
España. Universidad de Alicante.
https://www.mintur.gob.es/Publicaciones/Publicacionesperiodicas/EconomiaIndustrial/Revist
aEconomiaIndustrial/426/CASADO,%20SEVA,%20SIMON%20Y%20SIMON%20ALBER
T.pdf
Fraser, N. (2016). Contradictions of Capital and Care.
https://newleftreview.es/issues/100/articles/nancy-fraser-el-capital-y-los-cuidados.pdf
INEC. (2010). https://ecuadorencifras.page.link/enemdu
INEC. (2021). https://ecuadorencifras.page.link/enemdu
INEC. (2024). https://ecuadorencifras.page.link/enemdu
Ministerio del Trabajo. (2021b). Informe indicador: porcentaje de jóvenes colocados en empresas del
sector privado Octubre—Diciembre 2020.
Standing, G. (2011), The Precariat: The New Dangerous Class. London: Bloomsbury Academic.
£19.99, pp. 198, pbk. Journal of Social Policy, 42(2), 416–418.
doi:10.1017/S0047279412000876. https://www.cambridge.org/core/journals/journal-of-
social-policy/article/abs/guy-standing-2011-the-precariat-the-new-dangerous-class-london-
bloomsbury-academic-1999-pp-198-pbk/E57E7B6F364EA19171C6637B63E0109D
Subsecretaria de Empleo y Salario. (2019). Informe de Gestión Enero—Diciembre 2019. Ministerio del
Trabajo.
Subsecretaría de Empleo y Salarios. (2021a). Ficha Informativa de Proyecto 2021 Empleo Joven
[Ficha Informativa]. https://soib.es/wp-content/uploads/2021/11/Informe-Final-PCEJ-
BM.pdf
OIT (2025). Jóvenes en el mercado laboral: entre la informalidad y la falta de oportunidades
https://www.ilo.org/es/resource/news/jovenes-entre-informalidad-y-falta-de-oportunidades
Woodcock, J. (2021). The Fight Against Platform Capitalism.
https://library.oapen.org/bitstream/id/ec7fb7dd-01be-4bfc-bbab-b12132393bc5/the-fight-
against-platform-capitalism.pdf