LA INTELIGENCIA ARTIFICIAL Y SU IMPACTO
EN EL DERECHO LABORAL ECUATORIANO:
DESAFÍOS REGULATORIOS Y ÉTICOS
ARTIFICIAL INTELLIGENCE AND ITS IMPACT ON ECUADORIAN
LABOR LAW: REGULATORY AND ETHICAL CHALLENGES
Juan Andrés Romero Torres
Universidad de las fuerzas armadas ESPE
pág. 12849
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20516
La Inteligencia Artificial y su Impacto en el Derecho Laboral Ecuatoriano:
Desafíos Regulatorios y Éticos
Juan Andrés Romero Torres
1
juanromerot@yahoo.com
jaromero7@espe.edu.ec
https://orcid.org/0009-0001-8570-5098
Universidad de las Fuerzas Armadas ESPE
RESUMEN
La inteligencia artificial (IA) está transformando de manera acelerada las relaciones laborales y los
fundamentos del derecho del trabajo. En Ecuador, la adopción de sistemas automatizados en procesos
de contratación, supervisión y evaluación plantea desafíos éticos y regulatorios inéditos. El presente
estudio, de carácter teórico–jurídico, analiza los impactos de la IA sobre los derechos fundamentales de
los trabajadores, con énfasis en la dignidad, la privacidad, la igualdad y la autonomía. Mediante revisión
doctrinal, normativa y jurisprudencial, se evidencia la ausencia de una regulación específica que
contemple los riesgos asociados a la vigilancia algorítmica, los sesgos discriminatorios y la falta de
transparencia en las decisiones automatizadas. El análisis propone un marco ético–jurídico basado en
cinco principios rectores: dignidad humana, igualdad, transparencia, responsabilidad y control humano
significativo. Asimismo, plantea la creación de una Autoridad Nacional de Ética y Supervisión
Algorítmica (ANESA), la reforma del Código del Trabajo y la promulgación de una Carta Ecuatoriana
de Ética Algorítmica, como instrumentos para garantizar un desarrollo tecnológico centrado en la
persona. Finalmente, se introduce el concepto de humanismo algorítmico como fundamento filosófico
para orientar la gobernanza ética de la IA laboral. Se concluye que el reto no consiste en frenar la
innovación, sino en humanizarla, asegurando que la tecnología amplíe las libertades humanas en lugar
de restringirlas, y que el derecho laboral ecuatoriano evolucione hacia un modelo proactivo, justo y
garantista ante la era digital.
Palabras clave: inteligencia artificial, derecho laboral, ética, derechos fundamentales, Ecuador
1
Autor principal
Correspondencia: jaromero7@espe.edu.ec
pág. 12850
Artificial Intelligence and Its Impact on Ecuadorian Labor Law:
Regulatory and Ethical Challenges
ABSTRACT
Artificial intelligence (AI) is rapidly transforming labor relations and reshaping the foundations of labor
law. In Ecuador, the adoption of automated systems in recruitment, supervision, and performance
evaluation introduces unprecedented ethical and regulatory challenges. This theoretical–legal study
analyzes the impact of AI on workers’ fundamental rights—particularly dignity, privacy, equality, and
autonomy. Through a doctrinal, normative, and jurisprudential review, the research highlights the
absence of specific regulation addressing the risks of algorithmic surveillance, discriminatory biases,
and lack of transparency in automated decision-making. The analysis proposes an ethical–legal
framework based on five guiding principles: human dignity, equality, transparency, accountability, and
meaningful human oversight. It also recommends the creation of a National Authority for Algorithmic
Ethics and Supervision (ANESA), reform of the Ecuadorian Labor Code, and adoption of an Ecuadorian
Charter of Algorithmic Ethics, to ensure that technological development remains human-centered.
Finally, the concept of algorithmic humanism is introduced as a philosophical foundation for ethical AI
governance in labor contexts. The study concludes that the challenge is not to stop innovation, but to
humanize it—ensuring that technology expands human freedoms instead of limiting them, and that
Ecuadorian labor law evolves toward a proactive, fair, and human-rights-based model for the digital
age.
Keywords: artificial intelligence, labor law, ethics, fundamental rights, Ecuador
Artículo recibido 02 setiembre 2025
Aceptado para publicación: 29 setiembre 2025
pág. 12851
INTRODUCCIÓN
La irrupción de la inteligencia artificial (IA) en el ámbito laboral ha generado transformaciones
profundas en la organización del trabajo, en los procesos de contratación y evaluación, y en la forma en
que los derechos fundamentales de los trabajadores son concebidos y protegidos. En el caso ecuatoriano,
estos cambios se insertan en un contexto normativo que, aunque garantiza de manera amplia la dignidad
y la igualdad en el trabajo, aún carece de marcos específicos que regulen el uso ético y responsable de
sistemas automatizados en las relaciones laborales. La presente investigación aborda los desafíos éticos
y jurídicos que emergen de la incorporación de la IA en el derecho laboral ecuatoriano, analizando los
riesgos de vulneración de derechos fundamentales y las necesidades de actualización normativa para
una gobernanza algorítmica justa.
Desde una perspectiva global, la IA se ha convertido en un componente estructural de la economía
digital, impulsando la eficiencia y productividad empresarial, pero también planteando interrogantes
sobre el futuro del empleo, la privacidad y la justicia social (Brynjolfsson & McAfee, 2014; Susskind
& Susskind, 2015). En el ámbito laboral, la automatización de tareas cognitivas y la gestión algorítmica
de recursos humanos configuran una nueva realidad: los algoritmos deciden quién es contratado,
evaluado o despedido, a menudo sin transparencia ni rendición de cuentas (Pasquale, 2015). Este
fenómeno, conocido como “management algorítmico”, redefine la relación entre empleador y
trabajador, erosionando los mecanismos tradicionales de protección jurídica.
En América Latina, diversos estudios advierten que la incorporación acelerada de tecnologías de
inteligencia artificial en el empleo puede profundizar la desigualdad, especialmente en economías con
marcos regulatorios incipientes (CEPAL, 2022; OIT, 2023). Ecuador no es la excepción. Aunque la
Constitución de la República del Ecuador (2008) reconoce el trabajo como un derecho y un deber social
que garantiza la dignidad del ser humano (art. 33), no existen disposiciones específicas que regulen el
uso de sistemas de IA en los procesos de contratación, vigilancia o evaluación laboral. Esta laguna
jurídica deja amplios márgenes de discrecionalidad a las empresas y expone a los trabajadores a formas
invisibles de discriminación algorítmica y vulneración del derecho a la intimidad (Castets-Renard,
2019; Floridi et al., 2018).
pág. 12852
El impacto ético de la IA en el derecho laboral se expresa principalmente en tres dimensiones críticas:
la privacidad y protección de datos personales, la igualdad y no discriminación, y la transparencia en la
toma de decisiones automatizadas (European Commission, 2021). En los entornos laborales
digitalizados, la recopilación masiva de datos y su tratamiento mediante algoritmos de aprendizaje
automático permiten a los empleadores monitorear el rendimiento, predecir comportamientos o
determinar ascensos. Si bien estas prácticas pueden aumentar la eficiencia, también pueden violar
principios constitucionales de dignidad, autonomía y libertad individual (O’Neil, 2016). En este sentido,
la ética aplicada al derecho laboral debe orientar el uso de la tecnología hacia la protección del ser
humano, y no a su subordinación a la lógica de los algoritmos.
La ética algorítmica ha sido definida como el conjunto de principios que guían el diseño,
implementación y supervisión de los sistemas inteligentes para garantizar el respeto de los derechos
humanos y la justicia social (Jobin, Ienca & Vayena, 2019). En el contexto laboral, implica asegurar
que las decisiones automatizadas sean explicables, auditables y justas, y que los trabajadores mantengan
la capacidad de impugnar decisiones que afecten su situación jurídica. La Unión Europea, mediante la
AI Act (2024), ha establecido un marco pionero para regular los riesgos asociados al uso de la IA,
clasificando las aplicaciones laborales como de “alto riesgo” por su potencial impacto en los derechos
de las personas. En contraste, Ecuador aún carece de una política nacional de IA que incorpore estos
principios en su legislación laboral.
En el ámbito ético-jurídico, uno de los mayores desafíos radica en equilibrar la innovación tecnológica
con la protección de los derechos fundamentales. El principio de proporcionalidad, consagrado en la
doctrina constitucional, exige que toda medida de control o vigilancia en el entorno laboral sea
necesaria, adecuada y no excesiva (Alexy, 2002). Sin embargo, los algoritmos aplicados en la gestión
del personal suelen operar bajo criterios opacos, donde ni los trabajadores ni los sindicatos tienen acceso
a los modelos de decisión. Esto genera una asimetría de poder digital que reconfigura las relaciones
laborales y debilita la negociación colectiva (De Stefano & Aloisi, 2022).
El derecho a la privacidad es uno de los más amenazados por la expansión de la inteligencia artificial
en el trabajo.
pág. 12853
La instalación de cámaras inteligentes, sensores biométricos y software de rastreo de productividad
introduce nuevas formas de control digital que pueden derivar en prácticas de vigilancia
desproporcionadas (Ball, 2010). En Ecuador, aunque la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales
(2021) incorpora principios de consentimiento y finalidad, su aplicación en entornos laborales sigue
siendo limitada, y no contempla la figura de las decisiones automatizadas ni el derecho a la explicación,
como sí lo hace el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) europeo (European Parliament,
2016).
Además, la IA plantea un dilema ético sobre la autonomía del trabajador. Cuando los algoritmos
determinan los ritmos de trabajo, las metas o los incentivos, el sujeto laboral se convierte en un “objeto
de cálculo”, perdiendo parte de su agencia moral (Han, 2017). Esto entra en tensión directa con el
principio de dignidad humana y con el derecho al trabajo en condiciones equitativas y satisfactorias,
reconocidos por la Declaración Universal de los Derechos Humanos (art. 23) y el Pacto Internacional
de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (art. 7). Por ello, la ética debe actuar como un límite
moral y jurídico frente a la automatización, garantizando que el uso de la IA sirva para fortalecer los
derechos humanos y no para erosionarlos.
El debate ético sobre la IA en el trabajo no solo concierne a los juristas, sino también a los filósofos,
ingenieros y sociólogos. Desde la teoría de la justicia, Rawls (1971) plantea que las desigualdades
tecnológicas solo son legítimas si benefician a los menos favorecidos. Aplicado al contexto laboral, esto
significa que las herramientas de IA deben diseñarse para promover la inclusión, mejorar las
condiciones de trabajo y evitar sesgos estructurales de género, edad o etnia (Binns, 2018). Sin embargo,
estudios empíricos demuestran que los algoritmos pueden replicar o amplificar discriminaciones
existentes si los datos de entrenamiento reflejan desigualdades históricas (Buolamwini & Gebru, 2018).
En consecuencia, la ética de la inteligencia artificial laboral debe incluir mecanismos de auditoría
algorítmica y participación social.
En el contexto ecuatoriano, la discusión sobre el impacto de la IA en el derecho laboral aún es incipiente,
pero ineludible. La digitalización del empleo público y privado, la adopción de sistemas de
reclutamiento automatizado y las plataformas de trabajo bajo demanda (gig economy) plantean
interrogantes sobre la aplicación de normas tradicionales a realidades digitales.
pág. 12854
El Código del Trabajo (actualizado 2023) no contempla disposiciones específicas sobre inteligencia
artificial, mientras que la jurisprudencia constitucional ha abordado la protección de datos y la intimidad
principalmente en contextos administrativos o policiales, no laborales. Esta brecha normativa refleja la
urgencia de incorporar principios éticos y de derechos humanos en la legislación laboral ecuatoriana.
Por tanto, el presente artículo tiene como objetivo general:
▪ Analizar, desde un enfoque teórico–jurídico, los desafíos éticos y regulatorios que plantea la
inteligencia artificial en el derecho laboral ecuatoriano, con especial énfasis en la protección de los
derechos fundamentales de los trabajadores
Los objetivos específicos son:
▪ Examinar el marco jurídico y ético aplicable al uso de la IA en el entorno laboral;
▪ Identificar los riesgos de vulneración de derechos fundamentales derivados de la gestión
algorítmica; y
▪ Proponer lineamientos para una regulación ética y garantista de la IA en el trabajo.
La metodología adoptada es de carácter cualitativo, con enfoque teórico–jurídico y revisión doctrinal.
Se basa en el análisis sistemático de fuentes normativas, jurisprudenciales y académicas nacionales e
internacionales, con el fin de construir un marco interpretativo que permita comprender las tensiones
entre tecnología, ética y derecho laboral.
En suma, este trabajo se inscribe en el campo emergente de la jurimetría ética, entendida como la
convergencia entre el análisis jurídico y la gobernanza tecnológica responsable. Frente al avance
imparable de la inteligencia artificial, el derecho laboral ecuatoriano enfrenta el reto de reconfigurar su
arquitectura normativa para garantizar que el progreso digital no se produzca a costa de los derechos
humanos. En palabras de la OIT (2023), el futuro del trabajo debe ser “centrado en el ser humano,
inclusivo y sostenible”. Solo así la inteligencia artificial podrá convertirse en una aliada de la justicia
social y no en una nueva forma de subordinación algorítmica.
METODOLOGÍA
El presente estudio adopta un enfoque teórico–jurídico sustentado en la investigación doctrinal, el
análisis comparado y la revisión crítica de la normativa vigente. Este tipo de metodología resulta
adecuada para examinar fenómenos emergentes —como la inteligencia artificial aplicada al trabajo—
pág. 12855
en contextos donde el marco regulatorio aún es incipiente o inexistente, y donde los desafíos éticos
requieren una interpretación integradora del Derecho, la tecnología y la filosofía moral (Pérez Luño,
2019).
Enfoque teórico–jurídico y cualitativo
El enfoque teórico–jurídico permite construir conocimiento a partir del análisis conceptual y normativo,
priorizando la interpretación de fuentes doctrinales, legislativas y jurisprudenciales sobre datos
empíricos (Atienza, 2011). Desde una perspectiva cualitativa, el estudio busca comprender cómo los
principios del Derecho del Trabajo ecuatoriano pueden adaptarse a los desafíos éticos y regulatorios
que introduce la inteligencia artificial, especialmente en la protección de los derechos fundamentales
de los trabajadores.
Este enfoque parte del supuesto de que el Derecho no es solo un conjunto de normas, sino un sistema
valorativo orientado a la justicia social. Por tanto, la ética —entendida como reflexión crítica sobre el
bien y la dignidad humana— actúa como criterio orientador en la interpretación jurídica de los
fenómenos tecnológicos (Habermas, 1998). En ese sentido, la investigación no se limita a describir el
estado normativo actual, sino que busca proponer fundamentos ético-jurídicos que orienten la futura
regulación de la inteligencia artificial en el ámbito laboral ecuatoriano.
Diseño metodológico y etapas del análisis
La investigación se desarrolló en cuatro etapas interdependientes:
a) Revisión doctrinal y conceptual.
Se realizó un análisis exhaustivo de la literatura académica nacional e internacional sobre inteligencia
artificial, ética digital y derecho laboral, con especial atención a autores que abordan la automatización
y el control algorítmico del trabajo (De Stefano & Aloisi, 2022; Susskind & Susskind, 2015; O’Neil,
2016). Esta revisión permitió establecer las categorías teóricas que orientan el estudio: dignidad,
privacidad, transparencia, responsabilidad y justicia algorítmica.
b) Análisis normativo.
Se examinaron los principales instrumentos jurídicos aplicables: la Constitución de la República del
Ecuador (2008), el Código del Trabajo, la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales (2021), así
como tratados internacionales ratificados por Ecuador, como los convenios de la OIT, la Declaración
pág. 12856
Universal de los Derechos Humanos (1948) y el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales
y Culturales (1966). También se revisaron modelos comparados relevantes, como el AI Act (2024) de
la Unión Europea y las Directrices Éticas para una IA Confiable (European Commission, 2021).
c) Análisis crítico del marco jurídico ecuatoriano.
Se identificaron vacíos normativos en materia de IA laboral y protección de derechos fundamentales,
considerando el impacto de la digitalización en la supervisión y evaluación del trabajo humano. Este
análisis se complementó con el estudio de pronunciamientos de la Corte Constitucional del Ecuador
sobre intimidad, datos personales y derechos laborales, con el fin de explorar posibles analogías
aplicables al contexto de la inteligencia artificial.
d) Elaboración de propuestas ético-normativas.
Finalmente, se desarrolló una reflexión propositiva orientada a construir un marco ético–jurídico para
la regulación de la IA en el derecho laboral ecuatoriano. Se plantean principios rectores inspirados en
los enfoques de la OIT (2023), UNESCO (2021) y el Consejo de Europa (2022), buscando articular la
innovación tecnológica con el respeto a la dignidad y los derechos humanos.
Fuentes de información
Las fuentes utilizadas se clasifican en tres grupos principales:
Fuentes primarias
▪ Normas constitucionales y legales ecuatorianas.
▪ Convenios internacionales sobre trabajo, derechos humanos y tecnología.
▪ Directivas, reglamentos y proyectos normativos extranjeros.
Fuentes secundarias
▪ Doctrina jurídica y ética especializada en inteligencia artificial.
▪ Estudios académicos de organismos internacionales (OIT, CEPAL, OCDE, UNESCO).
▪ Artículos de revistas indexadas en bases como Scopus, Latindex y RedALyC.
Fuentes jurisprudenciales
▪ Sentencias de la Corte Constitucional del Ecuador relacionadas con privacidad, control laboral y
dignidad humana.
▪ Jurisprudencia comparada relevante en materia de vigilancia digital y decisiones automatizadas.
pág. 12857
Esta triangulación de fuentes garantiza una aproximación integral que articula el análisis normativo con
la reflexión ética y la perspectiva comparada, permitiendo identificar principios universales aplicables
al caso ecuatoriano.
Criterios de análisis y delimitación del objeto de estudio
El objeto de análisis se centra en el uso de inteligencia artificial en el ámbito laboral ecuatoriano,
específicamente en tres áreas críticas:
▪ Procesos de selección y contratación automatizada: sistemas que filtran candidatos mediante
algoritmos predictivos o herramientas de reconocimiento facial.
▪ Monitoreo y control del desempeño: softwares que registran tiempos, movimientos, productividad
y comportamientos.
▪ Toma de decisiones automatizadas: algoritmos que determinan ascensos, despidos o asignaciones
laborales.
Se excluyen de este estudio los aspectos puramente técnicos de la IA o su aplicación en sectores
productivos ajenos a las relaciones laborales.
El análisis se desarrolla bajo la perspectiva de los derechos fundamentales, considerando los principios
de dignidad, igualdad, privacidad, libertad y debido proceso. La unidad de análisis es el marco jurídico
ecuatoriano, contextualizado en las tendencias regulatorias internacionales.
5. Enfoque ético–hermenéutico
El componente ético se aborda desde la hermenéutica jurídica, entendida como el proceso interpretativo
que permite integrar los valores y principios del derecho con los nuevos desafíos sociales y tecnológicos
(García Amado, 2018). Esta metodología reconoce que el derecho laboral no puede ser interpretado de
forma aislada del contexto cultural y moral en el que se aplica.
En consecuencia, se adopta una ética de la responsabilidad tecnológica (Jonas, 1979), que exige evaluar
las consecuencias de la IA sobre la libertad y la dignidad del trabajador antes de su implementación.
Este enfoque busca superar el positivismo normativo tradicional, incorporando la reflexión moral como
elemento constitutivo del razonamiento jurídico contemporáneo.
pág. 12858
Justificación de la metodología
El carácter teórico–jurídico de la investigación se justifica porque el fenómeno estudiado —la
interacción entre inteligencia artificial y derecho laboral— se encuentra en una fase de desarrollo
conceptual más que empírica. En Ecuador, la ausencia de estudios normativos exhaustivos y de
regulaciones específicas obliga a construir marcos interpretativos basados en la ética y el derecho
comparado, más que en la evidencia estadística.
La metodología cualitativa permite, por tanto, identificar principios universales aplicables,
extrapolando experiencias internacionales hacia la realidad ecuatoriana y proponiendo soluciones
adaptadas a su ordenamiento jurídico.
MARCO TEÓRICO Y NORMATIVO
Conceptualización de la inteligencia artificial en el ámbito laboral
La inteligencia artificial (IA) se entiende como el conjunto de técnicas computacionales que permiten
a las máquinas realizar tareas que, hasta hace poco, requerían de la inteligencia humana, tales como la
toma de decisiones, el reconocimiento de patrones y el aprendizaje autónomo (Russell & Norvig, 2020).
En el ámbito laboral, su aplicación se ha extendido desde los procesos de selección y reclutamiento
hasta la evaluación del rendimiento y la gestión del tiempo de trabajo.
La Organización Internacional del Trabajo (OIT, 2023) ha advertido que la automatización inteligente
redefine los paradigmas de la relación laboral, planteando interrogantes éticos sobre el reemplazo de la
fuerza humana, la precarización del trabajo y el control algorítmico. A diferencia de revoluciones
tecnológicas anteriores, la IA no solo sustituye tareas manuales, sino también funciones cognitivas, lo
cual amplifica su impacto jurídico y social (Brynjolfsson & McAfee, 2014).
En el contexto ecuatoriano, la adopción de IA en el trabajo aún es incipiente, pero creciente. Empresas
del sector financiero, logístico y tecnológico han comenzado a implementar algoritmos de análisis
predictivo y sistemas de monitoreo digital de desempeño. Sin embargo, la legislación laboral
ecuatoriana —fundamentada en principios del siglo XX— carece de disposiciones que aborden
explícitamente los efectos de estas tecnologías sobre la dignidad, la privacidad y la autonomía del
trabajador.
pág. 12859
Desde la filosofía del derecho, el trabajo constituye una forma esencial de realización humana (Arendt,
1958), por lo que su subordinación a decisiones algorítmicas exige un replanteamiento del equilibrio
entre eficiencia tecnológica y valores constitucionales.
Derechos fundamentales y ética digital
La intersección entre inteligencia artificial y derecho laboral se sitúa en el núcleo de los derechos
fundamentales. Según la Constitución de la República del Ecuador (2008), los derechos laborales deben
garantizar condiciones dignas, justas y compatibles con el respeto a la persona humana (art. 33). La
introducción de sistemas algorítmicos puede, sin una regulación ética, vulnerar los siguientes derechos:
• Derecho a la dignidad y autonomía. La dignidad es el principio rector del orden constitucional
ecuatoriano (art. 3) y se traduce en la obligación de tratar al trabajador como sujeto y no como
objeto de control. El uso de algoritmos que determinan ritmo de trabajo, productividad o despido
sin participación humana directa puede erosionar la autonomía moral del individuo (Han, 2017).
• Derecho a la igualdad y no discriminación. Los algoritmos entrenados con datos sesgados pueden
replicar o amplificar discriminaciones por género, edad o etnia (Buolamwini & Gebru, 2018). Este
riesgo vulnera el artículo 11 constitucional, que prohíbe toda forma de discriminación y garantiza
la igualdad material.
• Derecho a la intimidad y protección de datos personales. Los sistemas de IA que recopilan
información biométrica, geolocalización o productividad deben someterse a los principios de
consentimiento informado y finalidad legítima establecidos en la Ley Orgánica de Protección de
Datos Personales (2021). La vigilancia laboral masiva contradice la expectativa razonable de
privacidad reconocida por la Corte Constitucional ecuatoriana en sentencias como la N.º 002-13-
SIN-CC (2013).
• Derecho al trabajo y a condiciones justas. La automatización puede generar desempleo tecnológico
o precarización laboral. El artículo 325 de la Constitución impone al Estado la obligación de
proteger el trabajo y promover políticas que garanticen empleo digno, lo cual exige incorporar
criterios de justicia tecnológica en la regulación de la IA.
pág. 12860
Desde la perspectiva ética, el principio de responsabilidad (Jonas, 1979) impone que toda innovación
tecnológica sea evaluada a la luz de sus consecuencias sobre la libertad humana. La ética de la
inteligencia artificial —según Floridi (2018)— se basa en la preservación del bienestar humano, la
justicia distributiva y la rendición de cuentas. Aplicada al ámbito laboral, esta ética exige garantizar la
explicabilidad, transparencia y supervisión humana de las decisiones automatizadas (European
Commission, 2021).
Marco internacional: estándares éticos y regulatorios
En el plano internacional, diversos organismos han establecido marcos de referencia que orientan la
gobernanza ética de la IA:
▪ Organización Internacional del Trabajo (OIT). En su informe El futuro del trabajo centrado en las
personas (2019), la OIT enfatiza que la digitalización debe respetar los derechos humanos,
garantizando la transparencia algorítmica y la participación sindical en el diseño tecnológico.
▪ Unión Europea. La AI Act (2024) clasifica las aplicaciones de IA en función de su riesgo,
considerando las utilizadas en el empleo como de alto riesgo. Esta norma exige evaluaciones de
impacto ético, documentación técnica, y mecanismos de supervisión para evitar decisiones
discriminatorias.
▪ UNESCO (2021). Aprobó la Recomendación sobre la Ética de la Inteligencia Artificial, que insta
a los Estados a adoptar principios de justicia, no discriminación, rendición de cuentas y respeto a
los derechos laborales.
▪ OCDE (2019). Publicó los Principios de IA que promueven el desarrollo responsable de tecnologías
centradas en el ser humano, con énfasis en la transparencia y el control humano significativo.
Estos instrumentos conforman un consenso internacional en torno a la necesidad de una IA confiable,
basada en los valores de respeto, justicia y equidad.
Marco jurídico ecuatoriano y brechas normativas
En Ecuador, el Código del Trabajo (actualizado en 2023) no contempla disposiciones específicas sobre
inteligencia artificial o tecnologías de vigilancia laboral. La regulación vigente se basa en el principio
de subordinación jurídica tradicional, sin considerar el control algorítmico ni la automatización digital
del empleo.
pág. 12861
La Ley Orgánica de Protección de Datos Personales (2021) constituye el primer intento de regular la
privacidad digital. Aunque incorpora principios como consentimiento, proporcionalidad y
transparencia, no reconoce expresamente el derecho a la explicación ni regula la toma de decisiones
automatizadas, vacíos que resultan críticos ante la expansión de la IA.
Asimismo, la jurisprudencia constitucional ecuatoriana ha avanzado en la protección de la intimidad,
pero sin abordar directamente el contexto laboral digital. En la sentencia N.º 001-15-PJO-CC (2015),
la Corte reconoció la importancia del consentimiento informado en el tratamiento de datos personales,
pero no estableció criterios sobre algoritmos de control empresarial.
Desde el punto de vista de la ética pública, la ausencia de una política nacional de inteligencia artificial
—como la que poseen países como Brasil o Chile— limita la capacidad del Estado para garantizar que
la innovación tecnológica se desarrolle en armonía con los derechos laborales.
Principios ético-jurídicos aplicables
A partir de los marcos doctrinales y normativos revisados, se identifican cinco principios ético–jurídicos
fundamentales que deben guiar la regulación de la IA en el derecho laboral ecuatoriano:
• Principio de dignidad humana. Todo sistema de IA debe diseñarse para fortalecer, y no sustituir, la
autonomía y la libertad del trabajador.
• Principio de igualdad y no discriminación algorítmica. Deben implementarse auditorías y
evaluaciones de impacto que garanticen que los algoritmos no reproduzcan sesgos históricos.
• Principio de transparencia y explicabilidad. Los trabajadores deben conocer los criterios que guían
las decisiones automatizadas que afectan sus derechos.
• Principio de responsabilidad y rendición de cuentas. Los empleadores y desarrolladores deben
responder jurídicamente por los daños derivados del uso indebido de la IA.
• Principio de control humano significativo. Ninguna decisión que afecte derechos laborales
fundamentales debe adoptarse sin supervisión o intervención humana efectiva.
Estos principios, inspirados en los lineamientos de la UE (2021) y la UNESCO (2021), pueden servir
de base para una futura Carta Ecuatoriana de Ética Algorítmica en el Trabajo, orientada a garantizar que
la inteligencia artificial se utilice de forma justa, transparente y respetuosa con los derechos humanos.
pág. 12862
Análisis ético y jurídico de los impactos de la inteligencia artificial en el trabajo
La progresiva incorporación de sistemas de inteligencia artificial en la gestión laboral plantea un desafío
sin precedentes para la protección de los derechos fundamentales. La automatización de la supervisión,
evaluación y toma de decisiones laborales genera tensiones éticas y jurídicas que cuestionan los
fundamentos mismos del derecho del trabajo: la subordinación, la dignidad y la libertad humana. En el
contexto ecuatoriano, donde la legislación aún no ha integrado mecanismos específicos de gobernanza
algorítmica, estos desafíos adquieren una relevancia crítica.
Vigilancia digital y derecho a la privacidad
El uso de tecnologías de inteligencia artificial en el ámbito laboral ha potenciado la vigilancia digital,
entendida como el conjunto de mecanismos de monitoreo continuo de la conducta y el desempeño del
trabajador mediante herramientas automatizadas (Ball, 2010). En Ecuador, prácticas como el rastreo de
productividad, el análisis de comportamiento o la geolocalización son cada vez más comunes en
empresas que adoptan sistemas de gestión digital.
Desde el punto de vista ético, la vigilancia excesiva vulnera el principio de autonomía moral, al someter
al trabajador a un escrutinio constante que limita su libertad psicológica y su derecho a un espacio
privado dentro del entorno laboral (Han, 2017). Jurídicamente, esta práctica colisiona con el artículo 66
numeral 20 de la Constitución, que reconoce el derecho a la intimidad personal y familiar, así como con
la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales (2021), que prohíbe el tratamiento de datos sin
consentimiento explícito y finalidad legítima.
La vigilancia algorítmica introduce además una forma de control invisible: el trabajador puede no ser
consciente del grado en que sus acciones están siendo registradas o evaluadas por un sistema
automatizado (Zuboff, 2019). Este tipo de control despersonalizado modifica la relación de confianza
en el entorno laboral y puede derivar en un clima de autocensura y ansiedad, contrario a los principios
de bienestar y dignidad humana (De Stefano & Aloisi, 2022).
Desde la perspectiva del derecho comparado, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en el caso
López Ribalda vs. España (2019), estableció que la videovigilancia laboral sin notificación previa
vulnera el derecho a la vida privada reconocido en el artículo 8 del Convenio Europeo. Si bien admitió
excepciones en casos de sospecha justificada, subrayó la necesidad de proporcionalidad y transparencia.
pág. 12863
Estos criterios deberían inspirar la interpretación ecuatoriana para limitar la vigilancia digital basada en
IA.
En consecuencia, resulta urgente incorporar en la legislación laboral ecuatoriana cláusulas de
transparencia algorítmica, que obliguen a los empleadores a informar a los trabajadores sobre la
existencia, alcance y finalidad de los sistemas automatizados de monitoreo. Asimismo, debe
garantizarse el derecho a la desconexión digital, ya reconocido en países como Francia y España, que
protege el descanso y la salud mental frente a la hiperconectividad laboral (Marr, 2018).
Sesgos algorítmicos y discriminación laboral
Uno de los problemas más críticos de la IA en el empleo es la discriminación algorítmica, resultado de
los sesgos presentes en los datos de entrenamiento o en el diseño de los modelos de decisión (O’Neil,
2016). Los algoritmos pueden reproducir estereotipos de género, edad, etnia o condición
socioeconómica al aprender patrones del pasado, perpetuando desigualdades bajo una apariencia de
objetividad (Buolamwini & Gebru, 2018).
En el derecho ecuatoriano, el principio de igualdad (art. 11 de la Constitución) impone la obligación de
eliminar toda forma de discriminación directa o indirecta. No obstante, los mecanismos actuales de
control laboral no contemplan la figura de discriminación algorítmica ni establecen procedimientos para
su denuncia o reparación.
Desde el punto de vista ético, la discriminación algorítmica atenta contra el principio de justicia
formulado por Rawls (1971), según el cual las desigualdades solo son admisibles si benefician a los
menos favorecidos. Aplicado al contexto laboral, esto implica que los sistemas de IA deben diseñarse
para ampliar las oportunidades de empleo, no para restringirlas.
Ejemplos internacionales demuestran la gravedad del problema: el algoritmo de contratación de
Amazon (2018) fue retirado tras comprobarse que penalizaba automáticamente los currículos de
mujeres en áreas tecnológicas, al basarse en patrones históricos dominados por hombres. De forma
similar, sistemas de predicción de productividad utilizados en plataformas de economía digital han
mostrado sesgos raciales y geográficos (Eubanks, 2018).
Para prevenir estas prácticas, la ética algorítmica aplicada al derecho laboral debe incorporar auditorías
de equidad, pruebas de impacto y mecanismos de corrección humana.
pág. 12864
El empleador debería estar legalmente obligado a realizar una evaluación de impacto en derechos
fundamentales (EIDF) antes de implementar sistemas de IA que afecten procesos de contratación o
promoción, siguiendo el modelo de la AI Act (2024) europea.
En el plano local, la futura regulación ecuatoriana debería reformar la Ley Orgánica de Protección de
Datos Personales para incluir la categoría de “decisiones automatizadas con impacto significativo”,
garantizando el derecho del trabajador a solicitar revisión humana de toda decisión basada
exclusivamente en algoritmos.
Transparencia y rendición de cuentas en la gestión algorítmica
La transparencia constituye uno de los pilares de la ética de la inteligencia artificial (Floridi, 2018). Sin
embargo, la mayoría de los algoritmos utilizados en el ámbito laboral son “cajas negras”: sistemas
opacos cuyos criterios de decisión son inaccesibles tanto para los trabajadores como para las autoridades
reguladoras (Pasquale, 2015). Esta falta de explicabilidad socava la confianza y vulnera el derecho al
debido proceso consagrado en el artículo 76 de la Constitución ecuatoriana.
Desde la perspectiva jurídica, toda decisión que afecte derechos o condiciones laborales —como la
contratación, el despido o la evaluación de desempeño— debe ser motivada y revisable. Cuando un
algoritmo toma decisiones sin posibilidad de auditoría, se produce una delegación ilegítima de autoridad
jurídica a una máquina, contraria al principio de tutela efectiva (Atienza, 2011).
El derecho a la explicabilidad algorítmica, reconocido por el Reglamento General de Protección de
Datos de la Unión Europea (GDPR, 2016), garantiza que las personas puedan conocer las razones detrás
de una decisión automatizada. En Ecuador, la ausencia de un mecanismo equivalente coloca a los
trabajadores en una situación de indefensión frente a decisiones tecnológicas que pueden determinar su
permanencia laboral.
La rendición de cuentas (accountability) exige que tanto el empleador como el proveedor del sistema
sean responsables de los efectos de la IA. La UNESCO (2021) plantea el principio de “responsabilidad
compartida”, según el cual la ética de la IA no recae únicamente en el programador, sino también en
quien la implementa.
Por ello, resulta esencial que el derecho laboral ecuatoriano incorpore obligaciones de documentación
y auditoría algorítmica, obligando a las empresas a registrar los criterios de entrenamiento, las variables
pág. 12865
evaluadas y las medidas de corrección de sesgos. Además, las autoridades de trabajo deberían contar
con competencias para exigir informes técnicos y suspender sistemas que vulneren derechos
fundamentales.
Autonomía, dignidad y trabajo humano frente a la automatización
El impacto más profundo de la inteligencia artificial en el ámbito laboral no es tecnológico, sino
antropológico. La automatización progresiva redefine el valor del trabajo humano, desplazando la
frontera entre la creatividad y la mecanización. Desde una perspectiva ética, esta transformación
cuestiona la idea misma de dignidad, entendida como la capacidad racional de autodeterminarse (Kant,
1785).
El trabajo digitalizado —gestionado por algoritmos que miden rendimiento, productividad y
comportamiento— tiende a reducir la subjetividad del trabajador a un conjunto de métricas,
despojándolo de su condición moral. Esta “cosificación digital” (Han, 2017) contradice el principio
constitucional de que el trabajo debe realizarse en condiciones de libertad y dignidad (art. 33).
A nivel práctico, los sistemas de IA pueden afectar la autonomía decisional del trabajador en tres
dimensiones:
• Temporal, al imponer ritmos automatizados que reducen la posibilidad de descanso.
• Conductual, al condicionar comportamientos bajo mecanismos de recompensa o penalización
digital.
• Epistémica, al privar al trabajador del conocimiento de cómo se evalúan sus acciones.
En este contexto, el principio de control humano significativo adquiere relevancia central: ninguna
decisión que afecte derechos fundamentales debe adoptarse sin intervención humana cualificada
(European Commission, 2021). El derecho laboral debe garantizar que el trabajador conserve la
capacidad de diálogo y defensa frente a las decisiones tecnológicas.
La ética aplicada al trabajo digital debe orientarse hacia un modelo de “humanismo tecnológico”, en el
cual la IA complemente, pero no sustituya, la inteligencia moral y la creatividad humana. Como plantea
Sennett (2008), la calidad del trabajo no depende solo de la productividad, sino de la posibilidad de
ejercer destreza, juicio y sentido.
pág. 12866
Emergencia de nuevos derechos digitales laborales
La transformación tecnológica exige reconocer nuevos derechos digitales laborales, como extensión
natural de los derechos humanos en la era de la inteligencia artificial. Entre ellos destacan:
• Derecho a la desconexión digital: Garantiza que los trabajadores no sean obligados a permanecer
conectados fuera del horario laboral. Este derecho protege la salud mental y la vida familiar, y
debería incorporarse expresamente en el Código del Trabajo ecuatoriano.
• Derecho a la transparencia algorítmica: Permite a los trabajadores conocer los criterios y parámetros
que utilizan los algoritmos en procesos de evaluación y contratación.
• Derecho a la revisión humana: Reconoce la posibilidad de impugnar decisiones automatizadas,
exigiendo la intervención de un supervisor humano imparcial.
• Derecho a la alfabetización digital laboral: Implica que el Estado y los empleadores promuevan la
formación de los trabajadores en competencias digitales y en comprensión ética de las tecnologías.
• Derecho a la no discriminación algorítmica: Establece la obligación de las empresas de realizar
evaluaciones de impacto ético para prevenir sesgos y garantizar igualdad de oportunidades.
Estos derechos emergentes reflejan la necesidad de una relectura del derecho laboral clásico a la luz de
los desafíos digitales. La dignidad humana, eje central de la Constitución ecuatoriana, debe
reinterpretarse como dignidad tecnológicamente mediada, es decir, protegida frente a la automatización
indiscriminada.
Síntesis crítica
La inteligencia artificial representa, simultáneamente, una oportunidad y una amenaza para el trabajo
humano. Desde la ética, su legitimidad depende de su capacidad para potenciar las capacidades humanas
sin anularlas. Desde el derecho, su validez se mide en función de su compatibilidad con los principios
constitucionales de justicia, libertad y dignidad.
El derecho laboral ecuatoriano enfrenta así la urgencia de evolucionar hacia un modelo proactivo y
garantista, que no se limite a reaccionar ante los abusos tecnológicos, sino que establezca mecanismos
preventivos de transparencia, responsabilidad y supervisión humana. En definitiva, el reto no es
tecnológico, sino moral: asegurar que el progreso digital no erosione la humanidad del trabajo.
pág. 12867
Desafíos regulatorios y propuestas ético–normativas para el Ecuador
La incorporación de la inteligencia artificial en los entornos laborales ecuatorianos exige una revisión
profunda del marco jurídico y de las políticas públicas vinculadas al trabajo, la tecnología y los derechos
humanos. Ecuador, como la mayoría de los países de América Latina, enfrenta una brecha regulatoria
significativa en materia de IA: no existe una ley específica que establezca criterios de ética algorítmica,
responsabilidad empresarial o protección frente a decisiones automatizadas en el ámbito laboral
(CEPAL, 2022).
A continuación, se examinan los principales desafíos regulatorios y se formulan propuestas de acción
orientadas a garantizar que el progreso tecnológico se desarrolle bajo los principios de justicia,
transparencia y dignidad humana.
Desafíos regulatorios actuales
a) Ausencia de un marco jurídico integral sobre IA
Ecuador carece de una Ley de Inteligencia Artificial o de un marco normativo que defina principios
éticos y obligaciones específicas en su uso. Si bien la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales
(2021) incorpora algunos elementos relevantes, como la transparencia y la proporcionalidad, no aborda
la automatización de decisiones, los sesgos algorítmicos ni la supervisión humana en procesos laborales.
La ausencia de regulación genera un vacío legal que deja a los trabajadores en una posición de
vulnerabilidad frente a algoritmos privados que operan sin control estatal.
b) Fragmentación institucional
Las competencias sobre tecnología, trabajo y ética se encuentran dispersas entre diversas entidades: el
Ministerio del Trabajo, el Ministerio de Telecomunicaciones y Sociedad de la Información (MINTEL),
y el Consejo de Protección de Datos Personales, sin un órgano coordinador de política tecnológica. Esta
fragmentación impide el desarrollo de una estrategia coherente de gobernanza digital con enfoque
laboral y de derechos humanos.
c) Limitada capacidad de fiscalización y auditoría
Las inspecciones laborales tradicionales se centran en aspectos contractuales y de seguridad física, sin
mecanismos técnicos para auditar algoritmos o verificar sesgos. Las instituciones carecen de peritos
pág. 12868
especializados en ética tecnológica, aprendizaje automático o derecho digital, lo que limita la capacidad
del Estado para garantizar la rendición de cuentas algorítmica.
d) Desactualización del Código del Trabajo
El Código vigente, con bases normativas de mediados del siglo XX, no contempla modalidades
laborales digitales, ni define conceptos como teletrabajo algorítmico, plataformas laborales digitales
o trabajo supervisado por IA. Ello genera inseguridad jurídica para trabajadores de plataformas,
programadores, analistas de datos y empleados sujetos a control automatizado.
e) Falta de cultura ética y alfabetización digital
Finalmente, un desafío transversal radica en la falta de alfabetización digital ética entre empleadores,
trabajadores y funcionarios públicos. El desconocimiento sobre cómo operan los algoritmos y sus
implicaciones éticas impide ejercer control ciudadano o sindical efectivo sobre estas tecnologías.
Propuestas ético–normativas para una gobernanza algorítmica del trabajo
Frente a estos desafíos, se proponen una serie de lineamientos estructurados en tres niveles: político–
institucional, jurídico–normativo y cultural–ético.
A. Nivel político–institucional
1. Creación de una Autoridad Nacional de Ética y Supervisión Algorítmica (ANESA)
Inspirada en el modelo europeo de agencias de IA, esta entidad debería encargarse de:
▪ Certificar y auditar sistemas de inteligencia artificial utilizados en el ámbito laboral.
▪ Emitir directrices éticas vinculantes para los empleadores y desarrolladores.
▪ Coordinar con el Ministerio del Trabajo la evaluación de riesgos algorítmicos y la supervisión de
plataformas digitales.
▪ Garantizar la transparencia y trazabilidad de los algoritmos aplicados en recursos humanos.
Su función no sería sancionadora únicamente, sino preventiva y educativa, promoviendo una cultura
nacional de innovación ética y derechos digitales.
Creación de un Observatorio Nacional de Inteligencia Artificial y Trabajo
El observatorio debería integrar universidades, sindicatos, empresas tecnológicas y organismos
públicos. Su función principal sería producir investigación interdisciplinaria, monitorear casos de
impacto ético, y proponer actualizaciones normativas basadas en evidencia.
pág. 12869
Esta estructura permitiría al Ecuador alinearse con los estándares internacionales de gobernanza
colaborativa impulsados por la UNESCO (2021) y la OCDE (2019).
Inclusión del tema en la Agenda Digital 2030
El gobierno ecuatoriano debería incorporar la ética de la IA laboral en su Estrategia de Transformación
Digital 2030, garantizando que el avance tecnológico se oriente al bienestar social y no a la
precarización del trabajo.
B. Nivel jurídico–normativo
Reforma del Código del Trabajo
La primera acción jurídica consiste en incorporar un Capítulo sobre Inteligencia Artificial y Derechos
Laborales, con los siguientes ejes:
▪ Reconocimiento del derecho a la transparencia algorítmica.
▪ Obligación de supervisión humana significativa en decisiones automatizadas.
▪ Garantía del derecho a la revisión y explicación de las decisiones adoptadas por IA.
▪ Incorporación del derecho a la desconexión digital.
▪ Tipificación de la discriminación algorítmica como falta laboral grave.
Estas reformas situarían al Ecuador como pionero en la región en la protección del trabajador digital.
Actualización de la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales
Debería incluir la figura de las decisiones automatizadas de alto impacto, siguiendo el modelo del
GDPR (2016) y de la AI Act (2024). Además, se propone crear un Registro Nacional de Algoritmos
Laborales, donde las empresas declaren los sistemas utilizados en sus procesos de gestión de personal,
especificando su finalidad, datos tratados y medidas de mitigación de sesgos.
Elaboración de una Carta Ecuatoriana de Ética Algorítmica en el Trabajo
Inspirada en la Carta de Derechos Digitales de España (2021) y las Directrices Éticas de la UE (2021),
esta carta debería establecer principios nacionales de referencia:
▪ Centralidad humana: toda tecnología debe estar al servicio de la persona.
▪ Equidad y justicia: los algoritmos deben promover inclusión y diversidad.
▪ Transparencia: las decisiones automatizadas deben ser explicables.
▪ Responsabilidad: los desarrolladores y empleadores deben responder por los daños.
pág. 12870
▪ Supervisión pública: las autoridades deben poder auditar cualquier sistema.
La carta serviría como instrumento de orientación ética vinculante para el sector público y orientativo
para el privado.
Inclusión en los contratos y convenios colectivos
Las cláusulas de uso de inteligencia artificial deben incorporarse explícitamente en los contratos de
trabajo y convenios colectivos, estableciendo los límites de vigilancia digital y los mecanismos de
impugnación de decisiones automatizadas.
Los sindicatos, por su parte, deben adquirir competencias digitales para negociar el uso ético de estas
herramientas, reforzando el diálogo social tecnológico propuesto por la OIT (2023).
Nivel cultural–ético
Educación y formación ética en tecnología
Se recomienda implementar programas nacionales de alfabetización digital laboral, con enfoque ético
y de derechos humanos, tanto en el sector público como privado.
Universidades, institutos técnicos y organismos estatales deberían incluir en sus currículos materias
como Ética de la Inteligencia Artificial, Derecho Digital del Trabajo y Gobernanza Algorítmica.
Promoción de la investigación interdisciplinaria
El Estado debería financiar proyectos de investigación sobre IA y trabajo, con participación de juristas,
ingenieros, psicólogos y filósofos. La creación de líneas de investigación en ética tecnológica
fortalecería la capacidad local para diseñar políticas basadas en evidencia.
Responsabilidad social empresarial (RSE tecnológica)
Las empresas deben incorporar en sus reportes de sostenibilidad indicadores sobre el uso ético de IA,
el respeto a la privacidad y la transparencia algorítmica. Así, la ética tecnológica se consolidaría como
parte de la responsabilidad social corporativa, no solo como obligación legal.
Hacia un modelo de gobernanza ética de la inteligencia artificial laboral
La experiencia internacional muestra que los modelos regulatorios más efectivos combinan
autorregulación ética, supervisión estatal y participación social. En el caso ecuatoriano, se propone un
modelo de gobernanza algorítmica tripartita, articulado sobre tres pilares:
▪ Gobierno: establece normas, fiscaliza y sanciona.
pág. 12871
▪ Empresas: implementan políticas de transparencia y auditoría interna.
▪ Sociedad civil y academia: monitorean, investigan y exigen rendición de cuentas.
Este modelo responde a la recomendación de la OIT (2023) sobre gobernanza digital inclusiva y al
principio de corresponsabilidad ética propuesto por Jonas (1979). En la práctica, implicaría la creación
de mesas tripartitas de diálogo permanente entre el Estado, el sector privado y las organizaciones
laborales, donde se evalúen los riesgos y beneficios de cada nueva aplicación tecnológica en el trabajo.
4. Proyección regional e internacional del marco ecuatoriano
Ecuador tiene la oportunidad de convertirse en un referente regional en regulación ética de la IA laboral
si adopta tempranamente un marco jurídico integral. Países como Chile (2023) y Brasil (2022) han
avanzado en estrategias nacionales de IA con enfoque en derechos humanos, lo que ofrece bases
comparativas útiles.
Una legislación ecuatoriana moderna podría alinearse con los principios de la Carta Iberoamericana de
Ética e Inteligencia Artificial (SEGIB, 2023) y del Convenio 190 de la OIT, ampliando su alcance a la
violencia y acoso digital. De esta manera, Ecuador proyectaría una identidad normativa basada en la
justicia algorítmica, exportable a la región andina.
Síntesis de las propuestas
Tabla 1
Nivel
Propuesta
Objetivo principal
Institucional
Creación de ANESA y Observatorio Nacional
Supervisar y auditar la IA laboral
Jurídico
Reforma del Código del Trabajo y Ley de
Datos Personales
Incluir derechos digitales laborales
Ético
Carta Ecuatoriana de Ética Algorítmica
Establecer principios nacionales
vinculantes
Social
Alfabetización digital y diálogo tripartito
Promover cultura de ética
tecnológica
Empresarial
RSE tecnológica y auditorías internas
Garantizar transparencia y rendición
de cuentas
6. Propuesta de principio rector: el Humanismo Algorítmico
Como marco filosófico integrador, se propone adoptar el principio del humanismo algorítmico,
entendido como la orientación del desarrollo tecnológico hacia la preservación y expansión de las
capacidades humanas.
pág. 12872
Este principio reconoce que la inteligencia artificial no debe reemplazar al ser humano, sino
complementarlo, potenciando su autonomía, creatividad y bienestar. Desde la ética laboral, el
humanismo algorítmico implica que todo diseño, implementación o evaluación tecnológica debe pasar
por el test de dignidad: ¿fortalece o debilita la condición humana del trabajador?
Este enfoque sintetiza los valores constitucionales ecuatorianos de dignidad, igualdad y justicia social,
adaptándolos al siglo XXI. Su incorporación en la legislación y políticas públicas consolidaría una
identidad nacional de tecnología ética y trabajo digno.
CONCLUSIONES
La irrupción de la inteligencia artificial en el ámbito laboral ecuatoriano representa uno de los mayores
desafíos éticos y jurídicos de la contemporaneidad. Más allá de su potencial para optimizar la
productividad y transformar los modelos de gestión, la IA interpela las bases mismas del derecho del
trabajo, construido históricamente para equilibrar una relación asimétrica entre empleador y trabajador.
En este nuevo escenario, la asimetría se amplía: los algoritmos, invisibles y opacos, se convierten en
mediadores de decisiones que afectan la vida, la dignidad y el sustento de las personas.
El presente estudio ha demostrado que el marco normativo ecuatoriano, pese a su robusta protección
constitucional de los derechos laborales, carece de instrumentos específicos que regulen la inteligencia
artificial en el trabajo. Ni el Código del Trabajo ni la Ley Orgánica de Protección de Datos Personales
contemplan expresamente las decisiones automatizadas, los sesgos algorítmicos o la vigilancia digital.
Esta omisión deja al trabajador desprovisto de garantías frente a una realidad tecnológica que avanza
con rapidez y sin control ético suficiente.
Desde una perspectiva ético–jurídica, la incorporación de la IA en el trabajo exige reconfigurar tres
pilares fundamentales: la dignidad humana, la autonomía y la justicia social. La dignidad impone límites
morales a la automatización, recordando que ninguna eficiencia tecnológica puede justificar la
cosificación del trabajador. La autonomía demanda preservar la capacidad de decisión y resistencia
frente a algoritmos que tienden a moldear conductas y ritmos de vida. La justicia social, finalmente,
obliga a redistribuir los beneficios de la innovación de forma equitativa, evitando que el progreso
tecnológico se convierta en un nuevo factor de desigualdad.
pág. 12873
El análisis desarrollado a lo largo del artículo permite identificar cuatro conclusiones principales:
Primera conclusión: necesidad de una regulación ética y preventiva. La regulación de la IA en el derecho
laboral ecuatoriano no debe ser meramente reactiva o sancionadora, sino preventiva y orientada por
valores. La creación de una Autoridad Nacional de Ética y Supervisión Algorítmica (ANESA)
permitiría anticipar riesgos y garantizar que los sistemas automatizados respeten los derechos
fundamentales antes de su implementación.
Segunda conclusión: incorporación de derechos digitales laborales. El trabajo del futuro exige
reconocer nuevos derechos: la transparencia algorítmica, la revisión humana de decisiones
automatizadas, la desconexión digital y la alfabetización tecnológica. Estos derechos constituyen la
evolución natural del constitucionalismo laboral y son esenciales para mantener la centralidad del ser
humano en la era digital.
Tercera conclusión: fortalecimiento institucional y cultural. La ética de la inteligencia artificial no puede
imponerse solo por decreto. Requiere una transformación cultural, basada en educación, investigación
y responsabilidad compartida. La formación en ética digital debe integrarse en las universidades, las
empresas y las instituciones públicas para construir una ciudadanía tecnológicamente consciente y
moralmente responsable.
Cuarta conclusión: adopción del principio del humanismo algorítmico. Este principio, propuesto en la
sección anterior, sintetiza el espíritu del nuevo derecho del trabajo: la tecnología debe estar al servicio
del ser humano, y no al revés. Un sistema jurídico que incorpore el humanismo algorítmico asegurará
que la inteligencia artificial sea un instrumento de emancipación y no de subordinación, de dignidad y
no de control.
En este sentido, el Ecuador se encuentra ante una oportunidad histórica. Si adopta una legislación
moderna inspirada en los principios de la UNESCO (2021), la OIT (2023) y la AI Act (2024), podrá
posicionarse como referente regional en ética tecnológica laboral. Esta transformación no solo
reforzaría la protección de los trabajadores, sino que proyectaría una imagen internacional de país
comprometido con la innovación responsable, la justicia social y los derechos humanos en la era digital.
En última instancia, la verdadera pregunta no es si la inteligencia artificial transformará el trabajo, sino
cómo decidiremos gobernar esa transformación.
pág. 12874
La respuesta, desde el derecho y la ética, debe ser inequívoca: el progreso tecnológico es valioso solo
cuando amplía la libertad, fortalece la dignidad y promueve el bienestar colectivo.
La inteligencia artificial puede y debe ser una aliada del trabajador ecuatoriano —no su reemplazo ni
su supervisor total—, siempre que el Derecho actúe como guardián del equilibrio entre innovación y
humanidad.
Así, el futuro del derecho laboral no consiste en resistir la tecnología, sino en humanizarla: en convertir
la ética en código, y la justicia en algoritmo.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Alexy, R. (2002). A Theory of Constitutional Rights. Oxford University Press.
Arendt, H. (1958). The Human Condition. University of Chicago Press.
Atienza, M. (2011). El Derecho como argumentación. Ariel.
Ball, K. (2010). Workplace surveillance: An overview. Labor History, 51(1), 87–106.
https://doi.org/10.1080/00236561003654776
Binns, R. (2018). Fairness in machine learning: Lessons from political philosophy. Proceedings of the
2018 Conference on Fairness, Accountability, and Transparency (FAT*), 149–159.
Brynjolfsson, E., & McAfee, A. (2014). The Second Machine Age: Work, Progress, and Prosperity in a
Time of Brilliant Technologies. W.W. Norton.
Buolamwini, J., & Gebru, T. (2018). Gender shades: Intersectional accuracy disparities in commercial
gender classification. Proceedings of Machine Learning Research, 81, 1–15.
Castets-Renard, C. (2019). Artificial Intelligence and Law: A Human Rights Perspective. Computer
Law & Security Review, 35(3), 1–16. https://doi.org/10.1016/j.clsr.2019.02.001
CEPAL. (2022). La revolución digital en América Latina: retos y oportunidades. Naciones Unidas.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial N.º 449, Quito.
Corte Constitucional del Ecuador. (2013). Sentencia No. 002-13-SIN-CC. Quito.
Corte Constitucional del Ecuador. (2015). Sentencia No. 001-15-PJO-CC. Quito.
De Stefano, V., & Aloisi, A. (2022). Your Boss Is an Algorithm: Artificial Intelligence, Platform Work
and Labour Rights. Hart Publishing.
pág. 12875
European Commission. (2021). Ethics Guidelines for Trustworthy AI. Publications Office of the
European Union.
European Parliament. (2016). Reglamento General de Protección de Datos (GDPR). Diario Oficial de
la Unión Europea L119/1.
Eubanks, V. (2018). Automating Inequality: How High-Tech Tools Profile, Police, and Punish the Poor.
St. Martin’s Press.
Floridi, L. (2018). The Ethics of Artificial Intelligence. Oxford University Press.
García Amado, J. A. (2018). Interpretación, argumentación y Derecho. Trotta.
Habermas, J. (1998). Facticidad y validez: Sobre el derecho y el Estado democrático de derecho en
términos de teoría del discurso. Trotta.
Han, B. C. (2017). Psicopolítica: Neoliberalismo y nuevas técnicas de poder. Herder.
Jobin, A., Ienca, M., & Vayena, E. (2019). The global landscape of AI ethics guidelines. Nature Machine
Intelligence, 1(9), 389–399. https://doi.org/10.1038/s42256-019-0088-2
Jonas, H. (1979). El principio de responsabilidad: Ensayo de una ética para la civilización tecnológica.
Herder.
Ley Orgánica de Protección de Datos Personales. (2021). Registro Oficial N.º 459, Quito.
Marr, B. (2018). Data-Driven HR: How to Use Analytics and Metrics to Drive Performance. Kogan
Page.
O’Neil, C. (2016). Weapons of Math Destruction: How Big Data Increases Inequality and Threatens
Democracy. Crown Publishing.
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2019). El futuro del trabajo centrado en las personas.
Oficina Internacional del Trabajo.
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2023). Informe Mundial sobre la Justicia Social 2023:
Reforzar los derechos laborales en la era digital.
Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura (UNESCO). (2021).
Recomendación sobre la ética de la inteligencia artificial. París.
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). (2019). Principios sobre
Inteligencia Artificial. París.
pág. 12876
Pasquale, F. (2015). The Black Box Society: The Secret Algorithms That Control Money and
Information. Harvard University Press.
Pérez Luño, A. E. (2019). Derechos humanos, Estado de Derecho y Constitución. Tecnos.
Rawls, J. (1971). A Theory of Justice. Harvard University Press.
Russell, S., & Norvig, P. (2020). Artificial Intelligence: A Modern Approach (4th ed.). Pearson.
Sennett, R. (2008). The Craftsman. Yale University Press.
Susskind, R., & Susskind, D. (2015). The Future of the Professions: How Technology Will Transform
the Work of Human Experts. Oxford University Press.
Tribunal Europeo de Derechos Humanos. (2019). Caso López Ribalda y otros vs. España (N.º 1874/13
y 8567/13). Estrasburgo.
Zuboff, S. (2019). The Age of Surveillance Capitalism: The Fight for a Human Future at the New
Frontier of Power. PublicAffairs.
