FACTIBILIDAD FINANCIERA DE LA
COMERCIALIZACIÓN DE JITOMATE
(SOLANUM LYCOPERSICUM) EN LA
CENTRAL DE ABASTOS IZTAPALAPA,
CIUDAD DE MÉXICO
FINANCIAL FEASIBILITY OF MARKETING TOMATOES
(SOLANUM LYCOPERSICUM) AT THE IZTAPALAPA
WHOLESALE MARKET, MEXICO CITY
Ramiro Martínez Cruz
Universidad Politécnica de Texcoco México
Natividad Hernández Mendoza
Universidad Politécnica de Texcoco México
Alma Alicia Gómez Gómez
Universidad Politécnica de Texcoco México
pág. 12895
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20649
Factibilidad Financiera de la Comercialización de Jitomate
(Solanum Lycopersicum) en la Central de Abastos Iztapalapa,
Ciudad de México
Ramiro Martínez Cruz1
inden.rmtz@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-3028-0464
Universidad Politécnica de Texcoco
México
Natividad Hernández Mendoza
natyhm88@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-1474-0734
Universidad Politécnica de Texcoco
México
Alma Alicia Gómez Gómez
agomezg@chapingo.mx
https://orcid.org/0000-0002-7820-6629
Universidad Autónoma Chapingo
México
RESUMEN
La investigación se llevó a cabo del 1 de septiembre de 2024 al 24 de abril de 2025 en el negocio
“Comercializadora de Jitomate Raúl” ubicado en la Central de Abastos de Iztapalapa, Ciudad de
México, dedicado a la compra y venta de jitomate (Solanum lycopersicum) en menudeo y mayoreo. El
problema es la incertidumbre sobre la rentabilidad y sostenibilidad, lo cual requiere un estudio
exhaustivo que muestre la factibilidad financiera. El objetivo fue dictaminar la factibilidad financiera
del negocio, mediante el cálculo y comparación de la tasa de actualización y la rentabilidad del negocio,
a través del modelo de evaluación financiera de proyectos en 5 pasos. La hipótesis planteada indica que,
“si la rentabilidad del negocio es mayor o igual a la tasa de actualización, se acepta y el dictamen es
positivo”. Se concluye que, la inversión del negocio de $ 208,801.81, analizada a un horizonte de 5
años, a una tasa de actualización del 12.82 % anual, se estima que producirá una tasa interna de retorno
de 802.16 %, un valor actual neto de $ 9,882,814.60, una relación beneficio / costo de 1.24, una relación
beneficio / inversión de 48.33 y un periodo de recuperación del capital de 0.15 años. Como la
rentabilidad es mayor a la tasa de actualización, se acepta y el dictamen es positivo.
Palabras clave: horticultura, agronegocios, finanzas, rentabilidad
1
Autor principal.
Correspondencia: inden.rmtz@gmail.com
pág. 12896
Financial Feasibility of Marketing Tomatoes (Solanum Lycopersicum) at
the Iztapalapa Wholesale Market, Mexico City
ABSTRACT
The investigation was carried out from September 1, 2024, to April 24, 2025, at the “Comercializadora
de Jitomate Raúl” business located in the Iztapalapa Central de Abastos, Mexico City, dedicated to the
purchase and sale of tomatoes (Solanum lycopersicum) in retail and wholesale. The problem is the
uncertainty regarding profitability and sustainability, which requires a thorough study to demonstrate
financial feasibility. The objective was to determine the financial feasibility of the business by
calculating and comparing the discount rate and the profitability of the business through the five-step
financial project evaluation model. The proposed hypothesis states that, “if the profitability of the
business is greater than or equal to the discount rate, it is accepted and the judgment is positive.” It is
concluded that the business investment of $208,801.81, analyzed over a 5-year horizon at a discount
rate of 12.82% per year, is estimated to produce an internal rate of return of 802.16%, a net present
value of $9,882,814.60, a benefit/cost ratio of 1.24, a benefit/investment ratio of 48.33, and a payback
period of 0.15 years. Since the profitability is higher than the discount rate, it is accepted, and the
judgment is positive.
Keywords: horticulture, agribusiness, finance, profitability
Artículo recibido 27 septiembre 2025
Aceptado para publicación: 29 octubre 2025
pág. 12897
INTRODUCCIÓN
El negocio “Comercializadora de Jitomate Raúl” se dedica a la compra y venta de jitomate fresco de
alta calidad. Se ubica en la Central de Abastos de Iztapalapa, Ciudad de México. Se ha consolidado
como un referente en el sector agrícola, ofreciendo productos frescos y de la mejor calidad a clientes
mayoristas y minoristas. Se enfoca en la selección rigurosa de sus productos, trabajando directamente
con agricultores y proveedores de confianza, lo que le permite ofrecer jitomates que cumplen con los
estándares más altos de frescura, sabor y apariencia. Se distingue por su compromiso con la
sostenibilidad, buscando siempre prácticas agrícolas responsables y optimizando sus procesos logísticos
para minimizar el impacto ambiental. Además, promueve relaciones de largo plazo con sus clientes y
proveedores, basadas en la confianza y el servicio de calidad. El jitomate es uno de los cultivos agrícolas
más importantes en México, y el mundo, en la cultura gastronómica. En México el sector agropecuario
contribuye con cerca de 3.4% del PIB nacional, sobresaliendo la actividad hortofrutícola con 45% de
las exportaciones del sector, donde el tomate rojo representa 8.41%. México es el principal proveedor
a nivel mundial de este producto con una participación de 19% de las exportaciones mundiales por
arriba de España o Países Bajos (Montaño, Valenzuela & Villavicencio, 2021). El mercado de jitomate
se caracteriza por fluctuaciones de precios y variabilidad en la oferta y demanda, debido a factores
climáticos, por lo que el negocio debe mantener relaciones estables con proveedores y productores para
garantizar un suministro constante. La producción del jitomate depende de factores climáticos que
influyen en la oferta y, por ende, en la variabilidad de precios. Según la Organización de las Naciones
Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO, 2020), los cambios climáticos pueden generar
caídas en la producción y afectar la estabilidad financiera de las comercializadoras. El mercado del
jitomate es altamente volátil debido a la oferta y demanda estacional, inflación y regulaciones
gubernamentales. De acuerdo con Stiglitz (2015), los precios pueden ser afectados por subsidios
agrícolas, costos de insumos y logística de distribución, impactando directamente en los márgenes de
ganancia. El transporte y almacenamiento del jitomate representan costos significativos en su
comercialización. Según Kieso, Weygandt y Warfield (2019), una gestión eficiente de la cadena de
suministro puede reducir los costos operativos y mejorar la rentabilidad de la empresa.
pág. 12898
La factibilidad financiera en el sector agrícola se analiza a partir de la capacidad de un negocio para
generar ingresos suficientes que cubran sus costos operativos y aseguren un retorno positivo sobre la
inversión (ROI). Según Gitman y Zutter (2015), la viabilidad financiera de un proyecto depende de la
evaluación de sus costos fijos y variables, así como del análisis del punto de equilibrio y la rentabilidad
proyectada. En la comercialización del jitomate, la volatilidad de los precios y las condiciones
climáticas son factores determinantes para la estabilidad financiera de la empresa. La teoría de costos
de producción establece que la eficiencia en la gestión de insumos y la logística de distribución impactan
directamente en la rentabilidad del negocio (García & Pérez, 2018). El problema central es la
incertidumbre sobre la rentabilidad y sostenibilidad que presenta el negocio, lo cual requiere un estudio
exhaustivo de factibilidad financiera que asegure la viabilidad y el éxito del negocio. Sin un análisis
financiero adecuado, las organizaciones pueden enfrentar pérdidas significativas o la incapacidad de
ejecutar sus iniciativas (Ross & Westerfield, 2019). Este análisis se vuelve esencial para tomar
decisiones informadas sobre la asignación de recursos y maximizar la rentabilidad (Gitman & Zutter,
2015). La cuestión es, ¿Cómo afecta la incertidumbre financiera a la rentabilidad y sostenibilidad de un
negocio y de qué manera un análisis de factibilidad financiera puede garantizar su viabilidad y éxito?
El negocio desempeña un papel relevante dentro del mercado de productos agrícolas en la región, ya
que abastece a diversos comercios minoristas y consumidores finales con un producto de alta demanda.
Sin embargo, ante la actividad del sector agroalimentario y las fluctuaciones en los precios de los
productos del campo, es imperativo conocer la viabilidad económica y financiera de sus operaciones y
futuras inversiones. De esta forma, el estudio permitirá identificar los costos reales de operación, los
ingresos esperados, la rentabilidad y los posibles riesgos financieros que enfrenta el negocio,
proporcionando al propietario herramientas cuantitativas para la toma de decisiones fundamentadas,
con el objetivo de mejorar las ganancias y garantizar la sostenibilidad del negocio en el mediano y largo
plazo. Además, contribuirá a generar información relevante para conocer si este negocio cumple con
el principio de evaluación financiera de proyectos ayudando así a otros pequeños y medianos
comerciantes de productos agroalimentarios en la Central de Abastos de Iztapalapa y zonas similares,
que enfrentan problemáticas comunes como la variabilidad de precios, los costos de distribución y la
competencia local. Los resultados del estudio servirán para saber si es rentable invertir en un negocio
pág. 12899
de estas características, con una ubicación estratégica y privilegiada. La hipótesis planteada indica que,
si la rentabilidad del negocio es mayor o igual al costo de oportunidad de los factores de la producción,
se acepta y el dictamen es positivo. Por lo que, el objetivo general fue dictaminar la factibilidad
financiera del negocio, mediante el cálculo y comparación de la tasa de actualización y la rentabilidad
del negocio, a través del modelo de evaluación financiera de proyectos en 5 pasos.
METODOLOGÍA
La investigación se llevó a cabo del 1 de septiembre de 2024 al 24 de abril de 2025 a partir de
información recabada en el negocio “Comercializadora de Jitomate Raúl” y procesada en oficina a
través del modelo de evaluación financiera de proyectos en cinco pasos, en Excel, y el modelo de
interpretación financiera de proyectos en cinco pasos (Martínez, Portillo & Del Valle, 2019). Se
aplicaron los indicadores de rentabilidad de valor actual neto (VAN), tasa interna de retorno (TIR),
relación beneficio / costo (RBC), relación beneficio / inversión (RNK), periodo de recuperación del
capital (PRK) y la tasa de actualización (TA). Se consideraron, también, escenarios de riesgo y
sensibilidad para medir el impacto de variables externas e internas en los resultados del proyecto
(Brealey, Myers & Allen, 2017). La recopilación de datos financieros y proyecciones a largo plazo
fueron fundamentales para este enfoque. mez y Pérez (2019) indican que, "el VAN se utiliza para
determinar si el valor presente de los flujos de efectivo futuros, descontados por la tasa de actualización,
supera la inversión inicial. Si el VAN es positivo, el proyecto es considerado viable financieramente."
Por su parte, "la TIR es una herramienta crítica en la toma de decisiones financieras, ya que permite
determinar si un proyecto o inversión generará suficientes rendimientos para justificar la inversión
inicial" (Gómez & Pérez, 2017). “La relación beneficio-costo (B/C) es una técnica utilizada en la
evaluación de proyectos para comparar los beneficios y costos de una inversión. Se calcula dividiendo
los beneficios totales esperados entre los costos totales, y se considera que un proyecto es viable si el
resultado es superior a 1” (Hernández & Martínez, 2017). La relación Beneficio-Inversión Inicial (B/I)
es un indicador que compara los beneficios netos esperados de un proyecto con la inversión inicial
requerida. Este ratio se utiliza para evaluar la rentabilidad de un proyecto en términos del retorno sobre
el capital invertido en su inicio. Un valor superior a 1 sugiere que el proyecto es económicamente viable
(Gómez & Rodríguez, 2018). El Periodo de Recuperación del Capital (PRK) es el tiempo que se
pág. 12900
necesita para recuperar la inversión inicial de un proyecto mediante los flujos de caja que genera a lo
largo de su vida útil. Este indicador es fundamental para evaluar el riesgo de un proyecto, ya que un
período de recuperación más corto implica una menor exposición a riesgos (Gómez & Pérez, 2017).
Finalmente, la Tasa de Actualización es la tasa utilizada para descontar los flujos de efectivo futuros a
su valor presente. Se emplea en el análisis de proyectos de inversión para evaluar la rentabilidad y tomar
decisiones informadas, reflejando el costo del capital y los riesgos asociados (Molina & Rodríguez,
2018). Martínez, Portillo y Del Valle (2019), establecen que los cinco pasos de la evaluación financiera
de proyectos son: análisis económico, análisis de financiamiento, análisis de estados financieros
proforma, análisis financiero y análisis de sensibilidad. Estos pasos, permiten realizar la evaluación
financiera del proyecto de forma práctica, fácil, rápida, ordenada y completa.
Paso 1. Análisis económico. Se analizó el estado económico del proyecto, representado por el
presupuesto de costos de inversión, el presupuesto de costos de operación y el presupuesto de ingresos.
Se estimó una inversión inicial de $ 208,801.81, de los cuales el 33.52 % es en activos fijos con $
70,000.00, el 2.39 % es en activos diferidos con $ 5,000.00 y el 64.09 % es en capital de trabajo con $
133,801.81 (Cuadro 1). Mediante el método de depreciación lineal, se determinó que el proyecto pierde
valor por $ 15,000.00 anualmente, de los cuales $ 14,000.00 son por depreciación de activos fijos y $
1,000.00 por amortización de activos diferidos. Por el método de promedio de vidas económicas de
activos fijos se calculó el horizonte de análisis a 5 años. Se estimó que, en el año 3, se requiere de una
reinversión por $ 15,000.00, por reposición de activos fijos.
Cuadro 1. Presupuesto de costos de inversión
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
No
Concepto
Cantidad
Precio Unitario
Inversión Total
A
Activos fijos
$ 70,000.00
1
Equipo de computo
1
$ 20,000.00
$ 20,000.00
2
Mobiliario
1
$ 10,000.00
$ 10,000.00
3
Equipo de transporte
1
$ 40,000.00
$ 40,000.00
B
Activos diferidos
$ 5,000.00
1
Papelería
1
$ 2,000.00
$ 2,000.00
2
Capacitación
1
$ 3,000.00
$ 3,000.00
C
Capital de trabajo
1
$ 133,801.81
$ 133,801.81
D
Total
$ 208,801.81
pág. 12901
Mediante el método de flujo de efectivo, para el primer año de operación, se determinó un capital de
trabajo de $ 133,801.81. Se proyectó y obtuvo el presupuesto de costos de operación y el presupuesto
de ingresos del proyecto en el horizonte de análisis, operando al 50 % de la capacidad instalada en el
año 1, al 75 % en el año 2, al 90 % en el año 3 y al 100 % en el año 4 y 5. Se obtuvo el capital incremental
de trabajo del año 2, 3 y 4, así como un estimado del capital de trabajo del 2.08 % sobre los costos de
operación anuales, lo que equivale a una rotación del capital de trabajo de 48 veces al año.
Paso 2. Análisis de financiamiento
Con base en las necesidades de financiamiento del negocio, se definió la estructura de capital con una
mezcla de recursos de tres fuentes financieras: $ 112,041.45 de recursos propios con el 53.66 % de
participación, a un rendimiento del 15.68 % anual, definido por los socios; $ 56,760.36 de subsidio con
el 27.18 % de participación, a un costo de oportunidad del 6.00 % anual, definido con base en el
programa de apoyo; y $ 40,000.00 de crédito a corto plazo con el 19.16 % de participación, a una tasa
de interés del 14.50 % anual, definida por la institución bancaria. Mediante el método de amortizaciones
totales constantes se propuso el programa de pagos del crédito a un plazo de 6 meses y a una tasa de
interés sobre saldos insolutos del 14.50 % anualmente, obteniendo un pago constante mensual de $
6,951.43. Por el método de costo promedio ponderado del capital se determinó la tasa de actualización
del proyecto, del 12.82 % anual (Cuadro 2).
Cuadro 2. Estructura de financiamiento y costo promedio ponderado del capital
Concepto
Inversión total
Participación
porcentual
Costo
financiero
Costo promedio
ponderado
Aportación de socios
$ 112,041.45
53.66 %
15.68 %
8.42 %
Subsidio
$ 56,760.36
27.18 %
6.00 %
1.62 %
Crédito a corto plazo
$ 40,000.00
19.16 %
14.50 %
2.78 %
Total
$ 208,801.81
100.00 %
12.82 %
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
Paso 3. Análisis de estados financieros proforma
Se realizó la estructuración y análisis de tres estados financieros proforma: el estado de resultados, el
flujo de efectivo y el balance general. El estado de resultados presentó utilidades netas en todos los años
del horizonte de análisis.
pág. 12902
El estado de flujo de efectivo presentó resultados positivos en todos los años del horizonte. En el balance
general, en forma de reporte, se consolidaron los dos estados financieros anteriores (Cuadro 3). Se
estimó que, al final del horizonte de análisis, el valor de desecho del negocio es de $ 261,503.62, de los
cuales $ 15,000.00 son por recuperación de activos fijos y $ 246,503.62 por recuperación del capital de
trabajo acumulado.
Cuadro 3. Balance general
No
Conceptos
Año 0
Año 1
Año 2
Año 3
Año 4
Año 5
ACTIVOS ($)
A
Activos Fijos
70,000.00
56,000.00
42,000.00
43,000.00
29,000.00
15,000.00
1
Equipo de computo
20,000.00
20,000.00
20,000.00
35,000.00
35,000.00
35,000.00
2
Mobiliario
10,000.00
10,000.00
10,000.00
10,000.00
10,000.00
10,000.00
3
Equipo de transporte
40,000.00
40,000.00
40,000.00
40,000.00
40,000.00
40,000.00
Subtotal
70,000.00
70,000.00
70,000.00
85,000.00
85,000.00
85,000.00
4
Depreciación
0.00
14,000.00
28,000.00
42,000.00
56,000.00
70,000.00
B
Activos Diferidos
5,000.00
4,000.00
3,000.00
2,000.00
1,000.00
0.00
1
Papelería
2,000.00
2,000.00
2,000.00
2,000.00
2,000.00
2,000.00
2
Capacitación
3,000.00
3,000.00
3,000.00
3,000.00
3,000.00
3,000.00
Subtotal
5,000.00
5,000.00
5,000.00
5,000.00
5,000.00
5,000.00
3
Amortización
1,000.00
2,000.00
3,000.00
4,000.00
5,000.00
C
Activo Circulante
133,801.81
1,645,284.54
4,274,886.38
7,538,744.58
11,245,440.36
14,952,136.14
1
Capital de trabajo
133,801.81
133,801.81
190,152.71
223,963.26
246,503.62
246,503.62
2
Flujo de efectivo
1,511,482.73
4,084,733.66
7,314,781.32
10,998,936.74
14,705,632.52
D
Activos Totales
208,801.81
1,705,284.54
4,319,886.38
7,583,744.58
11,275,440.36
14,967,136.14
PASIVOS ($)
E
Corto Plazo
40,000.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
1
Crédito BBVA
40,000.00
F
Largo Plazo
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
G
Pasivos Totales
40,000.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
CAPITAL CONTABLE ($)
1
Capital Social
112,041.45
112,041.45
112,041.45
112,041.45
112,041.45
112,041.45
2
Otras cuentas
56,760.36
56,760.36
56,760.36
56,760.36
56,760.36
56,760.36
3
Resultados anteriores
0.00
0.00
1,536,482.73
4,151,084.57
7,414,942.77
11,106,638.55
4
Resultado del ejercicio
0.00
1,536,482.73
2,614,601.84
3,263,858.20
3,691,695.78
3,691,695.78
H
Capital Contable Total
168,801.81
1,705,284.54
4,319,886.38
7,583,744.58
11,275,440.36
14,967,136.14
I
Comprobación
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
0.00
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
pág. 12903
Paso 4. Análisis financiero
Se estructuró el flujo de efectivo del proyecto, al horizonte de 5 años, sobre el cual se calcularon los
indicadores de rentabilidad.
Cuadro 4. Flujo de efectivo actualizado al 12.82 % (Pesos)
AÑO
BT
CT
FE
FA
BTA
CTA
FEA
FEAA
0
0.00
208,801.81
-208,801.81
1.0000
0.00
208,801.81
-208,801.81
-208,801.81
1
9,000,000.00
7,446,808.67
1,553,191.33
0.8863
7,977,035.59
6,600,384.20
1,376,651.39
1,167,849.58
2
13,500,000.00
10,926,749.07
2,573,250.93
0.7856
10,605,516.13
8,583,986.19
2,021,529.95
3,189,379.53
3
16,205,000.00
12,974,952.34
3,230,047.66
0.6963
11,283,558.79
9,034,473.16
2,249,085.63
5,438,465.16
4
18,000,000.00
14,315,844.58
3,684,155.42
0.6172
11,108,836.78
8,835,132.27
2,273,704.51
7,712,169.67
5
18,261,503.62
14,293,304.22
3,968,199.40
0.5470
9,989,221.31
7,818,577.38
2,170,643.93
9,882,813.60
TOTAL
74,966,503.62
60,166,460.69
14,800,042.93
50,964,168.60
41,081,355.00
9,882,813.60
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
BT = Beneficios totales. CT = Costos totales. FE = Flujo de efectivo. FA = Factor de actualización al
12.82 %. BTA = Beneficios totales actualizados. CTA = Costos totales actualizados. FEA = Flujo de
efectivo actualizado. FEAA = Flujo de efectivo actualizado acumulado.
Se realizó el cálculo de los indicadores de rentabilidad, a la tasa de actualización del 12.22 %, obtenida
por el método de costo promedio ponderado del capital, en el paso 2 de análisis de financiamiento.
Cuadro 5. Indicadores de rentabilidad del proyecto al 12.82 %
No
Indicador
Siglas
Valor
Observación
1
Tasa de actualización
TA
12.82 %
Anualmente
2
Tasa interna de retorno
TIR
802.16 %
Anualmente
3
Valor actual neto
VAN
$ 9,882,813.60
Horizonte
4
Relación beneficio / costo
RBC
1.24
Horizonte
5
Relación beneficio / inversion
RNK
48.33
Horizonte
6
Periodo de recuperación del capital
PRK
0.15
Años
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
Paso 5. Análisis de sensibilidad
El análisis de sensibilidad del proyecto se realizó considerando como variable riesgo el precio de venta
del producto, debido a que es el más inestable durante el año. Se analizó la disminución del precio en 3
escenarios: al 5 %, 10 % y 15 %. En este rango el proyecto no fue sensible, debido a que aguanta las
caídas de precio y sigue siendo rentable. Se encontró que el proyecto aguanta una disminución del
pág. 12904
precio de hasta el 81.05 %, para venderse en $ 47.38 la caja de jitomate; por debajo de este precio deja
de ser rentable.
Cuadro 6. Análisis de sensibilidad con base en el precio del producto
Variable de análisis: precio del producto
No
Cambio
Precio
TIR
VAN
RBC
RNK
PRK
0
0 %
$ 250.00
802.16 %
$ 9,882,813.60
1.24
48.33
0.15
1
-5 %
$ 237.50
751.23 %
$ 9,279,418.00
1.24
45.44
0.16
2
-10 %
$ 225.00
700.39 %
$ 8,675,536.72
1.23
42.55
0.18
3
-15 %
$ 212.50
649.65 %
$ 8,071,126.06
1.23
39.65
0.19
4
-81.05 %
$ 47.38
12.82 %
$ 0.00
1.00
1.00
5.00
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos fueron: 802.16 % de TIR, $ 9,882,813.60 de VAN, 1.24 de RBC, 48.33 de
RNK, 0.15 años de PRK y una TA de 12.82 %.
Figura 1. Flujo de efectivo actualizado al 12.82 %
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
Visualmente se muestra, en la barra del año 1 de la figura 2, que el PRK se alcanza durante el año 1 y
el VAN corresponde al flujo de efectivo actualizado acumulado de la barra del año 5, del horizonte de
análisis.
$(208.801,81)
$1.376.651,39
$2.021.529,95
$2.249.085,63 $2.273.704,51 $2.170.643,93
$(500.000,00)
$-
$500.000,00
$1.000.000,00
$1.500.000,00
$2.000.000,00
$2.500.000,00
0 1 2 3 4 5
Pesos mexicanos
Años
TIR = 802.16 %, VAN = 9,882,813.60, RBC = 1.24, RNK = 48.33, PRK = 0.15 años
Flujo de efectivo actualizado al 12.82 %
pág. 12905
Figura 2. Flujo de efectivo acumulado actualizado al 12.82 %
Fuente: Elaboración propia con datos del negocio (2025).
Tasa de actualización
TA = 12.82 %. Por cada $ 100.00 de inversión anual en el negocio, se estima pagar un costo financiero
de $ 12.82, anualmente, con flujos de efectivo que ocurren anualmente durante el horizonte de 5 años
de análisis. Como la TA es menor al 802.16 % de TIR, se acepta y el dictamen es positivo.
Tasa interna de retorno
TIR = 802.16 %. Por cada $ 100.00 de inversión anual en el negocio, se estima generar una utilidad
neta de $ 802.16, anualmente, con flujos de efectivo que ocurren anualmente durante el horizonte de 5
años de análisis. Como la TIR es mayor al 12.82 % de TA, se acepta y el dictamen es positivo.
Valor actual neto
VAN = $ 9,882,813.60. La inversión inicial de $ 208,801.81 en el negocio, se estima que producirá una
utilidad neta de $ 9,882,813.60, con flujos de efectivo que ocurren anualmente, actualizados al 12.82
%, durante el horizonte de 5 años de análisis. Como el VAN es mayor a 0, se acepta y el dictamen es
positivo.
Relación beneficio / costo
RBC = 1.24. Por cada $ 1.00 de inversión realizada en costos totales, se estima producir $ 1.24 de
beneficios totales, con flujos de efectivo que ocurren anualmente, actualizados al 12.82 %, durante el
horizonte de 5 años de análisis. Como la RBC es mayor a 1, se acepta y el dictamen es positivo.
$(208.801,81)
$1.167.849,58
$3.189.379,53
$5.438.465,16
$7.712.169,67
$9.882.813,60
$(2.000.000,00)
$-
$2.000.000,00
$4.000.000,00
$6.000.000,00
$8.000.000,00
$10.000.000,00
$12.000.000,00
0 1 2 3 4 5
Pesos mexicanos
Años
TIR = 802.16 %, VAN = 9,882,813.60, RBC = 1.24, RNK = 48.33, PRK = 0.15 años
Flujo de efectivo acumulado actualizado al 12.82 %
pág. 12906
Relación beneficio / inversión
RNK = 48.33. Por cada $ 1.00 de inversión inicial realizada, se estima producir $ 48.33 de beneficios
totales, con flujos de efectivo que ocurren anualmente, actualizados al 12.82 %, durante el horizonte de
5 años de análisis. Como la RNK es mayor a 1, se acepta y el dictamen es positivo.
Periodo de recuperación del capital
PRK = 0.15 años. La inversión inicial de $ 208,801.81 realizada en el negocio, se estima que se
recuperará en el día 25 del mes de febrero del primer año de operación, con flujos de efectivo que
ocurren anualmente, actualizados al 12.82 %, durante el horizonte de 5 años de análisis. Como la PRK
es menor a 5 años, se acepta y el dictamen es positivo.
CONCLUSIONES
Se concluye que, se cumple la hipótesis planteada, ya que la TIR de 802.16 % es mayor a la TA de
12.82 %, por lo que, se acepta la rentabilidad y el dictamen es positivo.
Se recomienda continuar con el negocio, debido a que es rentable, generando utilidades netas después
de recuperar los costos de operación en cada año del horizonte de análisis, recuperar la inversión inicial
y pagar el costo financiero del capital del 12.82 % anualmente.
Agradecimientos
Se agradece a la Universidad Politécnica de Texcoco y a los estudiantes, Jesús Roberto Martínez Pérez
y Estefanía Riestra Velázquez, de la carrera de Administración y Gestión Empresarial, por la
colaboración en la investigación.
REFERENCIAS
Brealey, R. A., Myers, S. C., & Allen, F. (2017). Principles of corporate finance (12th ed.). McGraw-
Hill Education.
FAO. (2020). The state of food and agriculture 2020. Food and Agriculture Organization of the United
Nations.
García, J., & Pérez, M. (2018). Estudio de la factibilidad en proyectos empresariales. Editorial Gestión.
Gitman, L. J., & Zutter, C. J. (2015). Principles of managerial finance (14th ed.). Pearson Education.
Gómez, J., & Pérez, M. (2017). Evaluación financiera de proyectos: Métodos y herramientas. Editorial
Finanzas.
pág. 12907
Gómez, J., & Pérez, M. (2019). Análisis financiero: Métodos de evaluación y cálculo del VAN.
Universidad Autónoma de Madrid.
Gómez, J., & Rodríguez, F. (2018). Evaluación económica de proyectos: Métodos y técnicas de análisis.
Editorial Finanzas.
Hernández, J., & Martínez, L. (2017). Evaluación de proyectos de inversión: Métodos y herramientas.
Editorial Finanzas.
Kieso, D. E., Weygandt, J. J., & Warfield, T. D. (2019). Contabilidad intermedia (15a ed.). John Wiley
& Sons.
Martínez-Cruz, R., Portillo-Vázquez, M., & Del Valle Sánchez, M. (2019). Propuesta metodológica para
la evaluación de proyectos en cinco pasos. Agro Productividad, 12(3).
https://doi.org/10.32854/agrop.v0i0.1372
Molina, R., & Rodríguez, F. (2018). Valoración financiera de proyectos: Métodos y técnicas de
descuento. Editorial Financiera.
Montaño-Méndez, I. E., Valenzuela-Patrón, I. N., & Villavicencio-López K. V. (2021). Competitividad
del tomate rojo de México en el mercado internacional: análisis 2003-2017. Revista Mexicana
de Ciencias Agrícolas, 12(7). https://doi.org/10.29312/remexca.v12i7.2531
Ross, S. A., Westerfield, R., & Jaffe, J. (2019). Corporate finance (12th ed.). McGraw-Hill Education.
Stiglitz, J. E. (2015). Economía del sector público (3rd ed.). Editorial Antoni Bosch.