ESTADO DE RESULTADOS:
UN ANÁLISIS COMPARATIVO
ENTRE LA NIIF 18 Y LA NIC 1
INCOME STATEMENT: A COMPARATIVE
ANALYSIS BETWEEN NIIF 18 AND NIC 1
Fernando José Cueva Rodríguez
Universidad Técnica de Machala
Ashly Xiomara Ajila Mendoza
Universidad Técnica de Machala
Ronald Eugenio Ramón Guanuche
Universidad Técnica de Machala
pág. 15161
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20750
Estado de Resultados: Un análisis comparativo entre la NIIF 18 y la NIC 1
Fernando José Cueva Rodríguez1
fcueva2@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-1960-7746
Universidad Técnica de Machala
Ashly Xiomara Ajila Mendoza
aajila9@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-8950-6281
Universidad Técnica de Machala
Ronald Eugenio Ramón Guanuche
rramon@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5977-9491
Universidad Técnica de Machala
RESUMEN
El presente estudio tuvo como objetivo analizar comparativamente la presentación del Estado de
Resultados bajo la Norma Internacional de Contabilidad 1 y su reclasificación conforme a la Norma
Internacional de Información Financiera 18, con el fin de identificar las principales diferencias
estructurales e implicaciones para la transparencia contable. La investigación adoptó un enfoque
cualitativo, de tipo descriptivo y con aplicación del método de análisis documental. Se seleccionó un
Estado de Resultados anónimo, publicado por la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros
del Ecuador, que permitió demostrar de manera práctica el proceso de reclasificación normativa. Los
hallazgos evidencian que la NIIF 18 no altera la utilidad neta, pero sí transforma la forma en que los
usuarios interpretan el desempeño empresarial. Entre los principales cambios destacan la clasificación
de ingresos y gastos en cinco categorías (operación, inversión, financiación, impuestos y operaciones
discontinuadas) y la obligatoriedad de presentar subtotales como el resultado operativo y el resultado
antes de financiación e impuestos. Estos ajustes reducen la discrecionalidad permitida por la NIC 1,
mejoran la comparabilidad interempresarial y fortalecen la credibilidad de los informes financieros. El
aporte central de esta investigación radica en mostrar, a través de un ejemplo práctico cómo la NIIF 18
reconfigura la estructura del estado de resultados, ofreciendo mayor claridad sobre las fuentes de
rentabilidad y generando implicaciones prácticas para empresas, auditores y analistas. Se concluye que
la transición normativa representa un desafío en términos de capacitación y sistemas contables, pero al
mismo tiempo una oportunidad para elevar la transparencia y utilidad de la información financiera en
el contexto ecuatoriano e internacional.
Palabras clave: normas internacionales de información financiera, estados financieros, análisis
contable, comparabilidad
1 Autor principal
Correspondencia: fcueva2@utmachala.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20750
Estado de Resultados: Un análisis comparativo entre la NIIF 18 y la NIC 1
Fernando José Cueva Rodríguez1
fcueva2@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-1960-7746
Universidad Técnica de Machala
Ashly Xiomara Ajila Mendoza
aajila9@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0008-8950-6281
Universidad Técnica de Machala
Ronald Eugenio Ramón Guanuche
rramon@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-5977-9491
Universidad Técnica de Machala
RESUMEN
El presente estudio tuvo como objetivo analizar comparativamente la presentación del Estado de
Resultados bajo la Norma Internacional de Contabilidad 1 y su reclasificación conforme a la Norma
Internacional de Información Financiera 18, con el fin de identificar las principales diferencias
estructurales e implicaciones para la transparencia contable. La investigación adoptó un enfoque
cualitativo, de tipo descriptivo y con aplicación del método de análisis documental. Se seleccionó un
Estado de Resultados anónimo, publicado por la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros
del Ecuador, que permitió demostrar de manera práctica el proceso de reclasificación normativa. Los
hallazgos evidencian que la NIIF 18 no altera la utilidad neta, pero sí transforma la forma en que los
usuarios interpretan el desempeño empresarial. Entre los principales cambios destacan la clasificación
de ingresos y gastos en cinco categorías (operación, inversión, financiación, impuestos y operaciones
discontinuadas) y la obligatoriedad de presentar subtotales como el resultado operativo y el resultado
antes de financiación e impuestos. Estos ajustes reducen la discrecionalidad permitida por la NIC 1,
mejoran la comparabilidad interempresarial y fortalecen la credibilidad de los informes financieros. El
aporte central de esta investigación radica en mostrar, a través de un ejemplo práctico cómo la NIIF 18
reconfigura la estructura del estado de resultados, ofreciendo mayor claridad sobre las fuentes de
rentabilidad y generando implicaciones prácticas para empresas, auditores y analistas. Se concluye que
la transición normativa representa un desafío en términos de capacitación y sistemas contables, pero al
mismo tiempo una oportunidad para elevar la transparencia y utilidad de la información financiera en
el contexto ecuatoriano e internacional.
Palabras clave: normas internacionales de información financiera, estados financieros, análisis
contable, comparabilidad
1 Autor principal
Correspondencia: fcueva2@utmachala.edu.ec
pág. 15162
Income Statement: A Comparative Analysis between NIIF 18 and NIC 1
ABSTRACT
This study aimed to conduct a comparative analysis of the income statement presentation under IAS 1
and its reclassification according to IFRS 18, in order to identify the main structural differences and
their implications for accounting transparency. The research adopted a qualitative approach, descriptive
in nature, and applied the documentary analysis method. The selected case was an anonymous income
statement published by the Superintendence of Companies, Securities and Insurance of Ecuador, which
allowed a practical demonstration of the regulatory reclassification process. The findings show that
IFRS 18 does not alter net income, but it significantly transforms how users interpret corporate
performance. Key changes include the classification of income and expenses into five categories
(operating, investing, financing, income taxes, and discontinued operations) and the mandatory
presentation of subtotals such as operating profit and profit before financing and income taxes. These
adjustments reduce the discretion allowed under IAS 1, enhance cross-company comparability, and
strengthen the credibility of financial reports. The main contribution of this research lies in
demonstrating, through a case study, how IFRS 18 reshapes the structure of the income statement,
providing greater clarity on profitability sources and generating practical implications for companies,
auditors, and analysts. The study concludes that the regulatory transition represents both a challenge in
terms of training and accounting systems, and an opportunity to increase the transparency and
usefulness of financial information in the Ecuadorian and international context.
Keywords: international financial reporting standards, financial statements, accounting analysis,
comparability
Artículo recibido 02 setiembre 2025
Aceptado para publicación: 29 setiembre 2025
Income Statement: A Comparative Analysis between NIIF 18 and NIC 1
ABSTRACT
This study aimed to conduct a comparative analysis of the income statement presentation under IAS 1
and its reclassification according to IFRS 18, in order to identify the main structural differences and
their implications for accounting transparency. The research adopted a qualitative approach, descriptive
in nature, and applied the documentary analysis method. The selected case was an anonymous income
statement published by the Superintendence of Companies, Securities and Insurance of Ecuador, which
allowed a practical demonstration of the regulatory reclassification process. The findings show that
IFRS 18 does not alter net income, but it significantly transforms how users interpret corporate
performance. Key changes include the classification of income and expenses into five categories
(operating, investing, financing, income taxes, and discontinued operations) and the mandatory
presentation of subtotals such as operating profit and profit before financing and income taxes. These
adjustments reduce the discretion allowed under IAS 1, enhance cross-company comparability, and
strengthen the credibility of financial reports. The main contribution of this research lies in
demonstrating, through a case study, how IFRS 18 reshapes the structure of the income statement,
providing greater clarity on profitability sources and generating practical implications for companies,
auditors, and analysts. The study concludes that the regulatory transition represents both a challenge in
terms of training and accounting systems, and an opportunity to increase the transparency and
usefulness of financial information in the Ecuadorian and international context.
Keywords: international financial reporting standards, financial statements, accounting analysis,
comparability
Artículo recibido 02 setiembre 2025
Aceptado para publicación: 29 setiembre 2025
pág. 15163
INTRODUCCIÓN
En el campo de la contabilidad, resulta fundamental la aplicación de normas de alta calidad, pues
establecen disposiciones que permiten una presentación clara y coherente de los informes contables y,
en consecuencia, generan confianza en los usuarios de la información financiera. En esta línea, la
literatura resalta que los estándares internacionales coadyuvan a que los reportes reflejen la esencia
económica de las operaciones y una imagen fiel de la situación y desempeño de la entidad (Cando et
al., 2020). En otras palabras, implementar las normas contables robustece la claridad con la que se
comunican los resultados de las actividades del negocio durante cada periodo, favoreciendo la toma de
decisiones informadas por parte de inversionistas, acreedores y demás interesados.
Los estados financieros, conforme a los lineamientos tradicionales de la NIC 1, han sido el insumo
principal para exhibir el rendimiento alcanzado por la entidad en un periodo determinado y orientar
decisiones de gestión y gobierno corporativo. Como señalan Castrellón et al. (2021), estos reportes
condensan los resultados obtenidos, la administración de los recursos y la ejecución de estrategias,
convirtiéndose en la base informativa para asignar eficientemente el capital. En tal sentido, la NIC 1 ha
brindado por años una arquitectura de referencia en materia de estructura, contenido y presentación.
Con el paso del tiempo, la comunidad regulatoria y académica ha identificado la necesidad de mejorar
la comparabilidad y la utilidad del estado de resultados, especialmente frente a la proliferación de
subtotales dispares y medidas alternativas reportadas por las compañías. Ante este escenario, el
International Accounting Standards Board emitió la NIIF 18, una norma que reorganiza la presentación
del rendimiento financiero mediante categorías y subtotales definidos, con el fin de hacer más
entendible y comparable la información entre entidades y sectores. En la práctica, esta transición puede
generar confusiones sobre cómo reclasificar las partidas del estado de resultados y cómo construir los
subtotales requeridos, lo que justifica estudios demostrativos que muestren paso a paso la aplicación de
los nuevos criterios en contextos reales (Albu et al., 2024).
A efectos de evidenciar de manera clara y didáctica dichos cambios, este trabajo deja sin efecto la
comparación prevista originalmente entre múltiples empresas de un sector específico y adopta un diseño
demostrativo con un solo caso: un estado de resultados anónimo obtenido de fuente pública
(Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, Ecuador).
INTRODUCCIÓN
En el campo de la contabilidad, resulta fundamental la aplicación de normas de alta calidad, pues
establecen disposiciones que permiten una presentación clara y coherente de los informes contables y,
en consecuencia, generan confianza en los usuarios de la información financiera. En esta línea, la
literatura resalta que los estándares internacionales coadyuvan a que los reportes reflejen la esencia
económica de las operaciones y una imagen fiel de la situación y desempeño de la entidad (Cando et
al., 2020). En otras palabras, implementar las normas contables robustece la claridad con la que se
comunican los resultados de las actividades del negocio durante cada periodo, favoreciendo la toma de
decisiones informadas por parte de inversionistas, acreedores y demás interesados.
Los estados financieros, conforme a los lineamientos tradicionales de la NIC 1, han sido el insumo
principal para exhibir el rendimiento alcanzado por la entidad en un periodo determinado y orientar
decisiones de gestión y gobierno corporativo. Como señalan Castrellón et al. (2021), estos reportes
condensan los resultados obtenidos, la administración de los recursos y la ejecución de estrategias,
convirtiéndose en la base informativa para asignar eficientemente el capital. En tal sentido, la NIC 1 ha
brindado por años una arquitectura de referencia en materia de estructura, contenido y presentación.
Con el paso del tiempo, la comunidad regulatoria y académica ha identificado la necesidad de mejorar
la comparabilidad y la utilidad del estado de resultados, especialmente frente a la proliferación de
subtotales dispares y medidas alternativas reportadas por las compañías. Ante este escenario, el
International Accounting Standards Board emitió la NIIF 18, una norma que reorganiza la presentación
del rendimiento financiero mediante categorías y subtotales definidos, con el fin de hacer más
entendible y comparable la información entre entidades y sectores. En la práctica, esta transición puede
generar confusiones sobre cómo reclasificar las partidas del estado de resultados y cómo construir los
subtotales requeridos, lo que justifica estudios demostrativos que muestren paso a paso la aplicación de
los nuevos criterios en contextos reales (Albu et al., 2024).
A efectos de evidenciar de manera clara y didáctica dichos cambios, este trabajo deja sin efecto la
comparación prevista originalmente entre múltiples empresas de un sector específico y adopta un diseño
demostrativo con un solo caso: un estado de resultados anónimo obtenido de fuente pública
(Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros, Ecuador).
pág. 15164
Esta decisión evita condicionamientos de acceso y permisos empresariales, y permite concentrarse en
el procedimiento de reclasificación y en la lectura comparativa NIC 1 vs. NIIF 18 (BDO, 2024).
El objetivo de la investigación es analizar comparativamente la presentación del estado de resultados
bajo NIC 1 y su reclasificación conforme a NIIF 18, utilizando un estado anónimo de la SUPERCIAS
para: (i) identificar las líneas relevantes del informe original; (ii) mapear cada partida a las categorías
exigidas por NIIF 18 y construir los subtotales requeridos; y (iii) sintetizar las principales diferencias
de estructura y rotulación entre ambos enfoques, destacando las implicaciones para la comprensibilidad
y comparabilidad de la información.
La pertinencia de esta investigación radica en que se apoya en dos marcos normativos esenciales: la
NIC 1, como referencia histórica en la presentación de estados financieros, y la NIIF 18, recientemente
emitida para reorganizar la forma en que se expone el rendimiento de las entidades. En el contexto
ecuatoriano, la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros ha establecido la obligatoriedad de
aplicar las NIIF, lo que asegura que las empresas se rijan por lineamientos internacionales en materia
de transparencia y confiabilidad de la información contable. En este sentido, Ramírez et al. (2025)
explican que la NIIF 18 introduce nuevos requerimientos de presentación y revelación en los estados
financieros de propósito general, aportando una estructura más uniforme que fortalece la rendición de
cuentas y la confianza de los usuarios.
Desde la perspectiva teórica, los estados financieros constituyen una herramienta de comunicación entre
la empresa y sus distintos grupos de interés, pues recogen principios y normas que orientan la práctica
profesional. En concordancia, Portilla et al. (2023) sostienen que estos informes, comúnmente
conocidos como estados financieros, son documentos cuidadosamente elaborados para transmitir la
realidad económica al cierre del periodo fiscal, permitiendo comprender cómo se gestionan los recursos
durante el ciclo operativo. De esta manera, los fundamentos normativos no solo delimitan la técnica
contable, sino que también garantizan que la información sea clara y útil para el proceso de análisis.
En la práctica, la aplicación de las normas contables se refleja directamente en la gestión financiera,
dado que la forma en que se presentan los resultados influye en la percepción de inversionistas,
acreedores y demás interesados. Bajo esta lógica, la incorporación de la NIIF 18 resulta estratégica, ya
que su adopción asegura que la presentación de los estados financieros muestre de manera más precisa
Esta decisión evita condicionamientos de acceso y permisos empresariales, y permite concentrarse en
el procedimiento de reclasificación y en la lectura comparativa NIC 1 vs. NIIF 18 (BDO, 2024).
El objetivo de la investigación es analizar comparativamente la presentación del estado de resultados
bajo NIC 1 y su reclasificación conforme a NIIF 18, utilizando un estado anónimo de la SUPERCIAS
para: (i) identificar las líneas relevantes del informe original; (ii) mapear cada partida a las categorías
exigidas por NIIF 18 y construir los subtotales requeridos; y (iii) sintetizar las principales diferencias
de estructura y rotulación entre ambos enfoques, destacando las implicaciones para la comprensibilidad
y comparabilidad de la información.
La pertinencia de esta investigación radica en que se apoya en dos marcos normativos esenciales: la
NIC 1, como referencia histórica en la presentación de estados financieros, y la NIIF 18, recientemente
emitida para reorganizar la forma en que se expone el rendimiento de las entidades. En el contexto
ecuatoriano, la Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros ha establecido la obligatoriedad de
aplicar las NIIF, lo que asegura que las empresas se rijan por lineamientos internacionales en materia
de transparencia y confiabilidad de la información contable. En este sentido, Ramírez et al. (2025)
explican que la NIIF 18 introduce nuevos requerimientos de presentación y revelación en los estados
financieros de propósito general, aportando una estructura más uniforme que fortalece la rendición de
cuentas y la confianza de los usuarios.
Desde la perspectiva teórica, los estados financieros constituyen una herramienta de comunicación entre
la empresa y sus distintos grupos de interés, pues recogen principios y normas que orientan la práctica
profesional. En concordancia, Portilla et al. (2023) sostienen que estos informes, comúnmente
conocidos como estados financieros, son documentos cuidadosamente elaborados para transmitir la
realidad económica al cierre del periodo fiscal, permitiendo comprender cómo se gestionan los recursos
durante el ciclo operativo. De esta manera, los fundamentos normativos no solo delimitan la técnica
contable, sino que también garantizan que la información sea clara y útil para el proceso de análisis.
En la práctica, la aplicación de las normas contables se refleja directamente en la gestión financiera,
dado que la forma en que se presentan los resultados influye en la percepción de inversionistas,
acreedores y demás interesados. Bajo esta lógica, la incorporación de la NIIF 18 resulta estratégica, ya
que su adopción asegura que la presentación de los estados financieros muestre de manera más precisa
pág. 15165
los resultados de la entidad y refuerce la comparabilidad entre empresas. Villavicencio et al. (2024)
destaca que la implementación de esta norma incrementará la cantidad de información relevante que se
divulga, elevando así los niveles de transparencia y fiabilidad que los usuarios esperan. Con ello, las
organizaciones que apliquen de forma rigurosa la NIIF 18 no solo estarán cumpliendo con una
disposición técnica, sino también generando mayor confianza en los mercados y consolidando la calidad
de su comunicación financiera.
La revelación de la información financiera que refleja el Estado de Resultados representa un
componente esencial para la comunicación transparente del desempeño financiero de la empresa, ya
que expone el resultado neto del ejercicio tras un periodo contable, al integrar los ingresos y gastos de
la entidad, y proporciona información esencial para la toma de decisiones. En este contexto, la nueva
Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 18 que reemplaza a la NIC 1 en materia de
presentación y revelación del rendimiento financiero, introduce cambios importantes en el contenido
de la estructura del Estado de Resultados (Brown & Tarca, 2024).
Fundamentos Conceptuales del Estado de Resultados
Dentro de los cuatro Estados Financieros que deben presentar todas aquellas compañías que aplican las
International Accounting Standards Board (IASB), se encuentra el Estado de Resultados Integral, en
este sentido, Parrales (2020), explica que el Estado de Resultados se obtiene partiendo de los ingresos
menos el costo de ventas lo que da lugar a la utilidad bruta, a la cual se restan posteriormente los gastos
operativos, la participación de trabajadores y los impuestos hasta llegar a la utilidad neta.
Cabe resaltar que dicho Estado Financiero también es conocido como Estado de Pérdidas y Ganancias,
debido a que refleja una cifra que representa si la entidad logró generar una ganancia después de haber
cubierto todos sus costos y gastos.
Este informe financiero es esencial para la toma de decisiones operativas, debido a que ofrece
información clave y precisa sobre el desempeño financiero de la entidad, y tal como lo aclara Malolle
(2023), el estado de resultados integral proporciona información de gran relevancia para los encargados
de la toma de decisiones dentro de la empresa. Los gerentes pueden usar estos informes para identificar
áreas del negocio donde las ganancias han aumentado o disminuido, para tomar las medidas correctivas
adecuadas.
los resultados de la entidad y refuerce la comparabilidad entre empresas. Villavicencio et al. (2024)
destaca que la implementación de esta norma incrementará la cantidad de información relevante que se
divulga, elevando así los niveles de transparencia y fiabilidad que los usuarios esperan. Con ello, las
organizaciones que apliquen de forma rigurosa la NIIF 18 no solo estarán cumpliendo con una
disposición técnica, sino también generando mayor confianza en los mercados y consolidando la calidad
de su comunicación financiera.
La revelación de la información financiera que refleja el Estado de Resultados representa un
componente esencial para la comunicación transparente del desempeño financiero de la empresa, ya
que expone el resultado neto del ejercicio tras un periodo contable, al integrar los ingresos y gastos de
la entidad, y proporciona información esencial para la toma de decisiones. En este contexto, la nueva
Norma Internacional de Información Financiera (NIIF) 18 que reemplaza a la NIC 1 en materia de
presentación y revelación del rendimiento financiero, introduce cambios importantes en el contenido
de la estructura del Estado de Resultados (Brown & Tarca, 2024).
Fundamentos Conceptuales del Estado de Resultados
Dentro de los cuatro Estados Financieros que deben presentar todas aquellas compañías que aplican las
International Accounting Standards Board (IASB), se encuentra el Estado de Resultados Integral, en
este sentido, Parrales (2020), explica que el Estado de Resultados se obtiene partiendo de los ingresos
menos el costo de ventas lo que da lugar a la utilidad bruta, a la cual se restan posteriormente los gastos
operativos, la participación de trabajadores y los impuestos hasta llegar a la utilidad neta.
Cabe resaltar que dicho Estado Financiero también es conocido como Estado de Pérdidas y Ganancias,
debido a que refleja una cifra que representa si la entidad logró generar una ganancia después de haber
cubierto todos sus costos y gastos.
Este informe financiero es esencial para la toma de decisiones operativas, debido a que ofrece
información clave y precisa sobre el desempeño financiero de la entidad, y tal como lo aclara Malolle
(2023), el estado de resultados integral proporciona información de gran relevancia para los encargados
de la toma de decisiones dentro de la empresa. Los gerentes pueden usar estos informes para identificar
áreas del negocio donde las ganancias han aumentado o disminuido, para tomar las medidas correctivas
adecuadas.
pág. 15166
Teniendo en cuenta la importancia de la utilización de esta información financiera dentro del ámbito
operativo, de la misma manera Gardi (2021) afirma que la toma de decisiones en la gerencia se basa en
gran medida en la información contable, como el Estado de Resultados. Esto se debe a que la efectividad
de las decisiones gerenciales está fuertemente influenciada por los informes financieros.
De esta manera, este informe refleja los ingresos y gastos de un ciclo económico y revela el resultado
neto de las operaciones. Su importancia va más allá de presentar cifras: ofrece una visión crítica de la
eficiencia con la que la entidad convierte sus ventas en utilidades, identifica la distribución de costos y
gastos y orienta cómo optimizarlos.
La NIC 1: Presentación de Estados Financieros
La Norma Internacional de Contabilidad 1 (NIC 1) es fundamental para la presentación de los estados
financieros, ya que establece las bases que orientan la elaboración y comunicación de la información
contable de una entidad. Como señala Stefanuca (2021), estos informes permiten visualizar las
variaciones y la evolución de una compañía durante un periodo específico; si la entidad enfrenta
dificultades económicas, la norma proporciona un marco para identificar el origen de los problemas,
mientras que, si la situación es estable, la información clara y fidedigna atrae la atención de potenciales
inversionistas y facilita el acceso a nuevas fuentes de financiamiento.
La obligatoriedad de regirse por la NIC 1 se justifica en la importancia de la transparencia en los reportes
contables. Según Ribeiro et al. (2024), la información financiera debe ser relevante, comparable, clara
y confiable para los decisores. La propia IASB, organismo emisor de las Normas Internacionales de
Información Financiera, ha insistido en que la finalidad de estos informes es brindar confianza a los
usuarios mediante datos estructurados y verificables.
En este sentido, los autores coinciden en que la NIC 1 constituye una de las normas más relevantes,
pues garantiza la comparabilidad y credibilidad en la interpretación de la información. Tanto
inversionistas, como gerentes, directivos y demás usuarios necesitan informes financieros ordenados y
comprensibles para evaluar el desempeño económico de la entidad. Así, la norma se convierte en un
instrumento clave para la toma de decisiones estratégicas y operativas.
La finalidad de los estados financieros, enmarcada en la NIC 1, es proporcionar información acerca de
los activos, pasivos y patrimonio de las entidades, así como detallar las principales políticas contables.
Teniendo en cuenta la importancia de la utilización de esta información financiera dentro del ámbito
operativo, de la misma manera Gardi (2021) afirma que la toma de decisiones en la gerencia se basa en
gran medida en la información contable, como el Estado de Resultados. Esto se debe a que la efectividad
de las decisiones gerenciales está fuertemente influenciada por los informes financieros.
De esta manera, este informe refleja los ingresos y gastos de un ciclo económico y revela el resultado
neto de las operaciones. Su importancia va más allá de presentar cifras: ofrece una visión crítica de la
eficiencia con la que la entidad convierte sus ventas en utilidades, identifica la distribución de costos y
gastos y orienta cómo optimizarlos.
La NIC 1: Presentación de Estados Financieros
La Norma Internacional de Contabilidad 1 (NIC 1) es fundamental para la presentación de los estados
financieros, ya que establece las bases que orientan la elaboración y comunicación de la información
contable de una entidad. Como señala Stefanuca (2021), estos informes permiten visualizar las
variaciones y la evolución de una compañía durante un periodo específico; si la entidad enfrenta
dificultades económicas, la norma proporciona un marco para identificar el origen de los problemas,
mientras que, si la situación es estable, la información clara y fidedigna atrae la atención de potenciales
inversionistas y facilita el acceso a nuevas fuentes de financiamiento.
La obligatoriedad de regirse por la NIC 1 se justifica en la importancia de la transparencia en los reportes
contables. Según Ribeiro et al. (2024), la información financiera debe ser relevante, comparable, clara
y confiable para los decisores. La propia IASB, organismo emisor de las Normas Internacionales de
Información Financiera, ha insistido en que la finalidad de estos informes es brindar confianza a los
usuarios mediante datos estructurados y verificables.
En este sentido, los autores coinciden en que la NIC 1 constituye una de las normas más relevantes,
pues garantiza la comparabilidad y credibilidad en la interpretación de la información. Tanto
inversionistas, como gerentes, directivos y demás usuarios necesitan informes financieros ordenados y
comprensibles para evaluar el desempeño económico de la entidad. Así, la norma se convierte en un
instrumento clave para la toma de decisiones estratégicas y operativas.
La finalidad de los estados financieros, enmarcada en la NIC 1, es proporcionar información acerca de
los activos, pasivos y patrimonio de las entidades, así como detallar las principales políticas contables.
pág. 15167
De acuerdo con Nieto et al. (2022), estos documentos entre los que se incluyen el Estado de Situación
Inicial, el Estado de Resultados, el Estado de Cambios en el Patrimonio y el Estado de Flujo de Efectivo
son indispensables para conocer la salud económica de la empresa y evaluar la capacidad de generar
flujos de efectivo futuros.
De manera particular, la NIC 1 establece que el Estado de Pérdidas y Ganancias es esencial para reflejar
fielmente el rendimiento de la entidad, ya que exige un desglose de los gastos mediante clasificaciones
por naturaleza o por función. Según De la Puente (2022), como mínimo este informe debe incluir los
siguientes importes del periodo: ingresos de actividades ordinarias, costos financieros, gasto por
impuestos, resultado después de impuestos de operaciones discontinuadas y resultado neto.
En consecuencia, los subtotales presentados en el estado de resultados bajo NIC 1 se construyen con
base en la naturaleza o en la función de los gastos, lo que permite a los usuarios interpretar con mayor
claridad la composición de la rentabilidad empresarial: Ingresos de actividades ordinarias, Costos
financieros, Gastos por impuestos, Resultado después de impuestos de las operaciones descontinuadas
y Resultados.
Tabla 1 Clasificación de Ingresos y gastos según su naturaleza y función conforme a la NIC 1
Por naturaleza de los gastos En función de los gastos
Ingresos ordinarios Ingresos ordinarios
Otros ingresos Costo de ventas
Variación de existencias de productos terminados y en curso Margen bruto
Consumo de materias primas y bienes fungibles Otros ingresos
Gastos por retribución a los empleados Costo de distribución
Gastos por amortización Gastos de administración
Otros gastos Otros gastos
Total de gastos Ganancia antes de impuestos
Ganancia antes de impuestos
Nota. Elaboración propia con base en la Norma Internacional de Contabilidad 1 (NIC 1).
La NIIF 18: Ingresos de Actividades Ordinarias y Presentación
La Norma Internacional de Información Financiera 18 (NIIF 18), emitida en abril de 2024, será de
aplicación obligatoria a partir de enero de 2027, aunque se permite su adopción anticipada. Esta norma
introduce cambios relevantes en la presentación y revelación de todos los estados financieros, lo que la
convierte en un referente esencial para las entidades que deben reportar bajo estándares internacionales.
De acuerdo con Nieto et al. (2022), estos documentos entre los que se incluyen el Estado de Situación
Inicial, el Estado de Resultados, el Estado de Cambios en el Patrimonio y el Estado de Flujo de Efectivo
son indispensables para conocer la salud económica de la empresa y evaluar la capacidad de generar
flujos de efectivo futuros.
De manera particular, la NIC 1 establece que el Estado de Pérdidas y Ganancias es esencial para reflejar
fielmente el rendimiento de la entidad, ya que exige un desglose de los gastos mediante clasificaciones
por naturaleza o por función. Según De la Puente (2022), como mínimo este informe debe incluir los
siguientes importes del periodo: ingresos de actividades ordinarias, costos financieros, gasto por
impuestos, resultado después de impuestos de operaciones discontinuadas y resultado neto.
En consecuencia, los subtotales presentados en el estado de resultados bajo NIC 1 se construyen con
base en la naturaleza o en la función de los gastos, lo que permite a los usuarios interpretar con mayor
claridad la composición de la rentabilidad empresarial: Ingresos de actividades ordinarias, Costos
financieros, Gastos por impuestos, Resultado después de impuestos de las operaciones descontinuadas
y Resultados.
Tabla 1 Clasificación de Ingresos y gastos según su naturaleza y función conforme a la NIC 1
Por naturaleza de los gastos En función de los gastos
Ingresos ordinarios Ingresos ordinarios
Otros ingresos Costo de ventas
Variación de existencias de productos terminados y en curso Margen bruto
Consumo de materias primas y bienes fungibles Otros ingresos
Gastos por retribución a los empleados Costo de distribución
Gastos por amortización Gastos de administración
Otros gastos Otros gastos
Total de gastos Ganancia antes de impuestos
Ganancia antes de impuestos
Nota. Elaboración propia con base en la Norma Internacional de Contabilidad 1 (NIC 1).
La NIIF 18: Ingresos de Actividades Ordinarias y Presentación
La Norma Internacional de Información Financiera 18 (NIIF 18), emitida en abril de 2024, será de
aplicación obligatoria a partir de enero de 2027, aunque se permite su adopción anticipada. Esta norma
introduce cambios relevantes en la presentación y revelación de todos los estados financieros, lo que la
convierte en un referente esencial para las entidades que deben reportar bajo estándares internacionales.
pág. 15168
Como destaca Thornton (2024), la NIIF 18 establece lineamientos detallados que inciden en la forma
en que las organizaciones estructuran y divulgan su información financiera, afectando por igual a todas
aquellas que aplican las NIIF.
El mayor impacto de la nueva norma se observa en el Estado de Resultados, al ser el informe con más
modificaciones en comparación con la NIC 1. El objetivo principal es mejorar la utilidad y
comprensibilidad de la información mediante una estructura más clara, estandarizada y consistente. En
este sentido, Kvifte (2024) señala que la NIIF 18 incorpora requisitos novedosos como la clasificación
de ingresos y gastos en categorías específicas y la presentación de subtotales obligatorios, lo que
fortalece la transparencia y la comparabilidad entre empresas.
Tabla 2 Estructura del Estado de Resultados conforme a la NIIF 18.
Ventas
Costo de Ventas
Utilidad Bruta
Otros Ingresos Operativos Operación
Gastos de Venta
Gastos de Investigación y Desarrollo
Gastos generales y administrativos
Otros gastos operativos
Utilidad Operativa
Intereses Ganados
Otros Ingresos por Inversiones Inversión
Utilidad antes de Financiamiento e Impuesto a las ganancias
Ingresos de Financiación
Gasto Financiación Financiamiento
Utilidad antes de impuestos
Gasto por Participación de Trabajadores
Utilidad antes de Impuesto a la renta Impuesto a las ganancias
Gasto por Impuesto a la renta
Utilidad de operaciones descontinuadas
Ingreso o gasto de actividades descontinuadas Operaciones descontinuadas
Utilidad Neta
Nota. Elaboración propia con base en la Norma Internacional de Información Financiera 18 (Fundación IFRS, 2024).
Otros Resultados Integrales
Ganancias (Pérdida) Actuarial
Como destaca Thornton (2024), la NIIF 18 establece lineamientos detallados que inciden en la forma
en que las organizaciones estructuran y divulgan su información financiera, afectando por igual a todas
aquellas que aplican las NIIF.
El mayor impacto de la nueva norma se observa en el Estado de Resultados, al ser el informe con más
modificaciones en comparación con la NIC 1. El objetivo principal es mejorar la utilidad y
comprensibilidad de la información mediante una estructura más clara, estandarizada y consistente. En
este sentido, Kvifte (2024) señala que la NIIF 18 incorpora requisitos novedosos como la clasificación
de ingresos y gastos en categorías específicas y la presentación de subtotales obligatorios, lo que
fortalece la transparencia y la comparabilidad entre empresas.
Tabla 2 Estructura del Estado de Resultados conforme a la NIIF 18.
Ventas
Costo de Ventas
Utilidad Bruta
Otros Ingresos Operativos Operación
Gastos de Venta
Gastos de Investigación y Desarrollo
Gastos generales y administrativos
Otros gastos operativos
Utilidad Operativa
Intereses Ganados
Otros Ingresos por Inversiones Inversión
Utilidad antes de Financiamiento e Impuesto a las ganancias
Ingresos de Financiación
Gasto Financiación Financiamiento
Utilidad antes de impuestos
Gasto por Participación de Trabajadores
Utilidad antes de Impuesto a la renta Impuesto a las ganancias
Gasto por Impuesto a la renta
Utilidad de operaciones descontinuadas
Ingreso o gasto de actividades descontinuadas Operaciones descontinuadas
Utilidad Neta
Nota. Elaboración propia con base en la Norma Internacional de Información Financiera 18 (Fundación IFRS, 2024).
Otros Resultados Integrales
Ganancias (Pérdida) Actuarial
pág. 15169
Como se observa, el cambio más relevante introducido por la NIIF 18 en la presentación del estado de
resultados es la incorporación de dos subtotales obligatorios: el resultado operativo y el Resultado antes
de Financiamiento e Impuestos a las ganancias. De Castro N. (2024) destaca que la norma establece un
marco estructurado que reduce la variabilidad en la presentación de este informe, facilitando la
comprensión de los usuarios y favoreciendo comparaciones más efectivas entre entidades.
En esta línea, la NIIF 18 obliga a las entidades a calcular y presentar dichos subtotales siguiendo un
esquema estandarizado, lo que contribuye a que las cifras sean más claras, transparentes y comparables,
evitando distorsiones en la comunicación financiera. Czajor (2024) precisa que el resultado operativo
incluye todos los ingresos y gastos clasificados en la categoría de operación, mientras que el resultado
antes de financiación e impuestos se determina sumando (a) el resultado operativo y (b) los ingresos y
gastos clasificados en la categoría de inversión. La introducción de estos subtotales también genera
indicadores clave que fortalecen la evaluación del rendimiento empresarial, incrementando la
credibilidad de la información financiera.
Las categorías que forman parte de la clasificación del estado de resultados, la NIIF 18 (IASB, 2024)
establece en su párrafo 47 que los ingresos y gastos deben organizarse en cinco grupos:
Tabla 3 Categorías del Estado del Resultado del Periodo según NIIF 18
Nota. Elaboración propia con base en la Norma Internacional de Información Financiera 18 (Fundación IFRS, 2024).
Categoría Descripción principal Referencias NIIF 18
Operación Incluye todos los ingresos y gastos no clasificados en inversión,
financiación, impuestos o discontinuadas. Refleja las actividades
principales del negocio y puede abarcar partidas volátiles o no
recurrentes.
[47(a), 52, B42]
Inversión Comprende resultados de asociadas, negocios conjuntos, efectivo,
equivalentes y activos que generan rendimiento de forma individual.
Incluye ganancias, pérdidas y gastos de adquisición/disposición.
[47(b), 53, B45-B47]
Financiación Abarca ingresos y gastos derivados de pasivos que surgen únicamente
para obtener financiación (préstamos, bonos, arrendamientos).
Contempla también mediciones posteriores e intereses.
[47(c), 59-61, B50-
B54]
Impuestos a
las ganancias
Incluye gastos o ingresos por impuestos según la NIC 12, así como
diferencias de cambio relacionadas.
[47(d), 67, B65]
Operaciones
discontinuadas
Clasifica los ingresos y gastos de operaciones discontinuadas,
conforme a la NIIF 5. No se sujetan a los requerimientos de las otras
categorías.
[47(e), 68, B29, B42]
Como se observa, el cambio más relevante introducido por la NIIF 18 en la presentación del estado de
resultados es la incorporación de dos subtotales obligatorios: el resultado operativo y el Resultado antes
de Financiamiento e Impuestos a las ganancias. De Castro N. (2024) destaca que la norma establece un
marco estructurado que reduce la variabilidad en la presentación de este informe, facilitando la
comprensión de los usuarios y favoreciendo comparaciones más efectivas entre entidades.
En esta línea, la NIIF 18 obliga a las entidades a calcular y presentar dichos subtotales siguiendo un
esquema estandarizado, lo que contribuye a que las cifras sean más claras, transparentes y comparables,
evitando distorsiones en la comunicación financiera. Czajor (2024) precisa que el resultado operativo
incluye todos los ingresos y gastos clasificados en la categoría de operación, mientras que el resultado
antes de financiación e impuestos se determina sumando (a) el resultado operativo y (b) los ingresos y
gastos clasificados en la categoría de inversión. La introducción de estos subtotales también genera
indicadores clave que fortalecen la evaluación del rendimiento empresarial, incrementando la
credibilidad de la información financiera.
Las categorías que forman parte de la clasificación del estado de resultados, la NIIF 18 (IASB, 2024)
establece en su párrafo 47 que los ingresos y gastos deben organizarse en cinco grupos:
Tabla 3 Categorías del Estado del Resultado del Periodo según NIIF 18
Nota. Elaboración propia con base en la Norma Internacional de Información Financiera 18 (Fundación IFRS, 2024).
Categoría Descripción principal Referencias NIIF 18
Operación Incluye todos los ingresos y gastos no clasificados en inversión,
financiación, impuestos o discontinuadas. Refleja las actividades
principales del negocio y puede abarcar partidas volátiles o no
recurrentes.
[47(a), 52, B42]
Inversión Comprende resultados de asociadas, negocios conjuntos, efectivo,
equivalentes y activos que generan rendimiento de forma individual.
Incluye ganancias, pérdidas y gastos de adquisición/disposición.
[47(b), 53, B45-B47]
Financiación Abarca ingresos y gastos derivados de pasivos que surgen únicamente
para obtener financiación (préstamos, bonos, arrendamientos).
Contempla también mediciones posteriores e intereses.
[47(c), 59-61, B50-
B54]
Impuestos a
las ganancias
Incluye gastos o ingresos por impuestos según la NIC 12, así como
diferencias de cambio relacionadas.
[47(d), 67, B65]
Operaciones
discontinuadas
Clasifica los ingresos y gastos de operaciones discontinuadas,
conforme a la NIIF 5. No se sujetan a los requerimientos de las otras
categorías.
[47(e), 68, B29, B42]
pág. 15170
Con esta estructura, la norma busca fortalecer la transparencia y la comparabilidad de la información
financiera mediante una presentación más detallada. En particular, se destacan tres categorías
principales: operación, inversión y financiación, a partir de las cuales se construyen los subtotales
obligatorios.
En concordancia, Salotti (2024) sostiene que la aplicación de la NIIF 18 transformará sustancialmente
la manera en que las empresas que adoptan las NIIF comunican su desempeño financiero. Este cambio
en el formato de los informes no solo tendrá repercusiones prácticas, sino que también abrirá nuevas
oportunidades de investigación académica y ajustará las bases de datos contables que sustentan
numerosos estudios empíricos en el área.
Transición normativa: de la NIC 1 a la NIIF 18
Asimismo, la transición normativa implica que las entidades deberán reclasificar sus partidas para
ajustarse a las nuevas categorías y subtotales obligatorios. Esto supone un cambio relevante respecto a
la flexibilidad de la NIC 1, donde las empresas podían presentar diferentes estructuras según su criterio.
Ahora, la NIIF 18 establece que el estado de resultados debe contener de forma consistente el resultado
operativo y el resultado antes de financiación e impuestos, lo que reduce la discrecionalidad y refuerza
la comparabilidad entre empresas y sectores (Deloitte, 2024).
De igual manera, esta transición requiere que los preparadores de estados financieros adopten nuevas
prácticas en la desagregación y rotulación de partidas. En este sentido, el rol de los auditores y revisores
también adquiere mayor relevancia, ya que deberán verificar que las entidades cumplan con los criterios
de clasificación y etiquetado establecidos por la norma.
Por otra parte, la adopción de la NIIF 18 tiene un impacto directo en la investigación contable y
financiera. Como destaca Przemyslaw (2024), el cambio normativo generará modificaciones en las
bases de datos que recopilan información financiera internacional, lo que permitirá a los investigadores
acceder a reportes más estandarizados y comparables. Este avance abre la puerta a estudios de mayor
alcance sobre rentabilidad, transparencia y desempeño empresarial en distintos contextos geográficos y
sectoriales.
Aunque la transición de la NIC 1 a la NIIF 18 supone un reto en términos de capacitación y adaptación
tecnológica, también representa una oportunidad de mejora en la comunicación financiera.
Con esta estructura, la norma busca fortalecer la transparencia y la comparabilidad de la información
financiera mediante una presentación más detallada. En particular, se destacan tres categorías
principales: operación, inversión y financiación, a partir de las cuales se construyen los subtotales
obligatorios.
En concordancia, Salotti (2024) sostiene que la aplicación de la NIIF 18 transformará sustancialmente
la manera en que las empresas que adoptan las NIIF comunican su desempeño financiero. Este cambio
en el formato de los informes no solo tendrá repercusiones prácticas, sino que también abrirá nuevas
oportunidades de investigación académica y ajustará las bases de datos contables que sustentan
numerosos estudios empíricos en el área.
Transición normativa: de la NIC 1 a la NIIF 18
Asimismo, la transición normativa implica que las entidades deberán reclasificar sus partidas para
ajustarse a las nuevas categorías y subtotales obligatorios. Esto supone un cambio relevante respecto a
la flexibilidad de la NIC 1, donde las empresas podían presentar diferentes estructuras según su criterio.
Ahora, la NIIF 18 establece que el estado de resultados debe contener de forma consistente el resultado
operativo y el resultado antes de financiación e impuestos, lo que reduce la discrecionalidad y refuerza
la comparabilidad entre empresas y sectores (Deloitte, 2024).
De igual manera, esta transición requiere que los preparadores de estados financieros adopten nuevas
prácticas en la desagregación y rotulación de partidas. En este sentido, el rol de los auditores y revisores
también adquiere mayor relevancia, ya que deberán verificar que las entidades cumplan con los criterios
de clasificación y etiquetado establecidos por la norma.
Por otra parte, la adopción de la NIIF 18 tiene un impacto directo en la investigación contable y
financiera. Como destaca Przemyslaw (2024), el cambio normativo generará modificaciones en las
bases de datos que recopilan información financiera internacional, lo que permitirá a los investigadores
acceder a reportes más estandarizados y comparables. Este avance abre la puerta a estudios de mayor
alcance sobre rentabilidad, transparencia y desempeño empresarial en distintos contextos geográficos y
sectoriales.
Aunque la transición de la NIC 1 a la NIIF 18 supone un reto en términos de capacitación y adaptación
tecnológica, también representa una oportunidad de mejora en la comunicación financiera.
pág. 15171
Según Kyllönen (2024), los nuevos lineamientos incrementan la claridad de los informes y fortalecen
la confianza de los usuarios en la información presentada. Por tanto, la convergencia hacia la NIIF 18
no solo moderniza la práctica contable, sino que también eleva el estándar de rendición de cuentas en
beneficio de la comunidad empresaria
La transición de la NIC 1 hacia la NIIF 18 en la presentación de los estados financieros resulta
significativa. Aunque el estado de resultados concentra la mayor parte de las diferencias entre ambas
normas, es importante reconocer que los cambios impactan a todos los informes financieros. Como
advierte El Khatib (2025), todas las entidades que aplican las IFRS se verán afectadas, dado que la NIIF
18 redefine la forma en que se deben presentar y revelar los estados financieros, modificando prácticas
establecidas en las organizaciones.
En esta línea, Hoogervorst (2024) identifica que los principales ajustes introducidos se relacionan con
la estructura variable del estado de resultados, la falta de precisión en las medidas de rendimiento
reportadas y la necesidad de directrices más detalladas para la consolidación y desagregación de
partidas. Estas mejoras fortalecen la comparabilidad y la transparencia de la información.
En cuanto a la evolución reciente de la normativa internacional, la NIIF 18 representa una redefinición
de los lineamientos de presentación de los estados financieros, con el propósito de incrementar la
claridad y la utilidad de los informes contables. Meirelles (2024) enfatiza que, además de introducir
cambios sustanciales en el estado de resultados, la norma dispone nuevas exigencias de presentación y
revelación aplicables a los demás estados financieros, lo que eleva la calidad global de la información
disponible para la toma de decisiones.
METODOLOGÍA
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, seleccionado por su pertinencia en el análisis
de fenómenos normativos y documentales. Este enfoque permite estudiar en detalle un caso concreto,
profundizando en la interpretación de las normas y en la manera en que impactan en la práctica contable,
más allá de la simple medición estadística (Guevara et al., 2020). El interés de este estudio radica en la
comprensión exhaustiva de los cambios que introduce la NIIF 18 al aplicarla a un estado de resultados
previamente estructurado bajo la NIC 1.
Según Kyllönen (2024), los nuevos lineamientos incrementan la claridad de los informes y fortalecen
la confianza de los usuarios en la información presentada. Por tanto, la convergencia hacia la NIIF 18
no solo moderniza la práctica contable, sino que también eleva el estándar de rendición de cuentas en
beneficio de la comunidad empresaria
La transición de la NIC 1 hacia la NIIF 18 en la presentación de los estados financieros resulta
significativa. Aunque el estado de resultados concentra la mayor parte de las diferencias entre ambas
normas, es importante reconocer que los cambios impactan a todos los informes financieros. Como
advierte El Khatib (2025), todas las entidades que aplican las IFRS se verán afectadas, dado que la NIIF
18 redefine la forma en que se deben presentar y revelar los estados financieros, modificando prácticas
establecidas en las organizaciones.
En esta línea, Hoogervorst (2024) identifica que los principales ajustes introducidos se relacionan con
la estructura variable del estado de resultados, la falta de precisión en las medidas de rendimiento
reportadas y la necesidad de directrices más detalladas para la consolidación y desagregación de
partidas. Estas mejoras fortalecen la comparabilidad y la transparencia de la información.
En cuanto a la evolución reciente de la normativa internacional, la NIIF 18 representa una redefinición
de los lineamientos de presentación de los estados financieros, con el propósito de incrementar la
claridad y la utilidad de los informes contables. Meirelles (2024) enfatiza que, además de introducir
cambios sustanciales en el estado de resultados, la norma dispone nuevas exigencias de presentación y
revelación aplicables a los demás estados financieros, lo que eleva la calidad global de la información
disponible para la toma de decisiones.
METODOLOGÍA
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo, seleccionado por su pertinencia en el análisis
de fenómenos normativos y documentales. Este enfoque permite estudiar en detalle un caso concreto,
profundizando en la interpretación de las normas y en la manera en que impactan en la práctica contable,
más allá de la simple medición estadística (Guevara et al., 2020). El interés de este estudio radica en la
comprensión exhaustiva de los cambios que introduce la NIIF 18 al aplicarla a un estado de resultados
previamente estructurado bajo la NIC 1.
pág. 15172
Para lograr este propósito se adoptó un diseño demostrativo de caso único, modalidad que resulta
apropiada cuando se busca ilustrar de manera práctica los efectos de una nueva normativa sobre una
unidad de análisis específica. Este diseño no solo permite mostrar cómo se aplican en la práctica las
disposiciones del IASB (2024), sino que también ofrece una guía metodológica replicable para otras
entidades y sectores.
El estudio se clasifica como descriptivo, dado que su propósito es exponer con detalle las características
del estado de resultados elaborado conforme a la NIC 1 y compararlas con las exigencias de la NIIF 18.
La investigación descriptiva, según Stefanuca (2021), busca representar hechos y procesos de manera
objetiva y sistemática, proporcionando información precisa para el análisis y la toma de decisiones. Este
carácter descriptivo se complementa con un componente comparativo y demostrativo, ya que el estudio
no se limita a describir la normativa, sino que aplica los nuevos lineamientos en un caso real, mostrando
de manera tangible los cambios en la clasificación de partidas, la construcción de subtotales y la
presentación de la información financiera.
El método aplicado fue el análisis documental, entendido como la revisión crítica y sistemática de
documentos oficiales, normas contables y literatura académica. Este procedimiento se eligió porque el
objeto de estudio surge de la interpretación y aplicación de lineamientos normativos en un caso práctico,
lo que permitió examinar la estructura del estado de resultados bajo NIC 1, reinterpretar las partidas
conforme a la NIIF 18 y reconstruir el reporte financiero con los nuevos subtotales exigidos. Según
Scott (2024), este tipo de análisis parte de los marcos normativos conocidos para avanzar hacia lo nuevo,
en este caso la adaptación a una regulación que modifica de forma sustancial la presentación del
rendimiento financiero.
Se utilizó un estado de resultados anónimo publicado en la plataforma de la SUPERCIAS. La elección
fue aleatoria, bajo el criterio de que el informe incluyera los rubros esenciales para aplicar una
reclasificación integral. Se depuraron los elementos que pudieran identificar a la entidad, asegurando el
anonimato y el cumplimiento de principios éticos además se revisaron las líneas de ingresos y gastos
bajo la lógica de la NIC 1, que admite presentaciones por naturaleza (ejemplo: salarios, depreciación)
o por función (ejemplo: costo de ventas, gastos de administración). Esta etapa permitió establecer el
punto de partida desde la normativa vigente.
Para lograr este propósito se adoptó un diseño demostrativo de caso único, modalidad que resulta
apropiada cuando se busca ilustrar de manera práctica los efectos de una nueva normativa sobre una
unidad de análisis específica. Este diseño no solo permite mostrar cómo se aplican en la práctica las
disposiciones del IASB (2024), sino que también ofrece una guía metodológica replicable para otras
entidades y sectores.
El estudio se clasifica como descriptivo, dado que su propósito es exponer con detalle las características
del estado de resultados elaborado conforme a la NIC 1 y compararlas con las exigencias de la NIIF 18.
La investigación descriptiva, según Stefanuca (2021), busca representar hechos y procesos de manera
objetiva y sistemática, proporcionando información precisa para el análisis y la toma de decisiones. Este
carácter descriptivo se complementa con un componente comparativo y demostrativo, ya que el estudio
no se limita a describir la normativa, sino que aplica los nuevos lineamientos en un caso real, mostrando
de manera tangible los cambios en la clasificación de partidas, la construcción de subtotales y la
presentación de la información financiera.
El método aplicado fue el análisis documental, entendido como la revisión crítica y sistemática de
documentos oficiales, normas contables y literatura académica. Este procedimiento se eligió porque el
objeto de estudio surge de la interpretación y aplicación de lineamientos normativos en un caso práctico,
lo que permitió examinar la estructura del estado de resultados bajo NIC 1, reinterpretar las partidas
conforme a la NIIF 18 y reconstruir el reporte financiero con los nuevos subtotales exigidos. Según
Scott (2024), este tipo de análisis parte de los marcos normativos conocidos para avanzar hacia lo nuevo,
en este caso la adaptación a una regulación que modifica de forma sustancial la presentación del
rendimiento financiero.
Se utilizó un estado de resultados anónimo publicado en la plataforma de la SUPERCIAS. La elección
fue aleatoria, bajo el criterio de que el informe incluyera los rubros esenciales para aplicar una
reclasificación integral. Se depuraron los elementos que pudieran identificar a la entidad, asegurando el
anonimato y el cumplimiento de principios éticos además se revisaron las líneas de ingresos y gastos
bajo la lógica de la NIC 1, que admite presentaciones por naturaleza (ejemplo: salarios, depreciación)
o por función (ejemplo: costo de ventas, gastos de administración). Esta etapa permitió establecer el
punto de partida desde la normativa vigente.
pág. 15173
Las partidas se reasignaron a las cinco categorías obligatorias de la NIIF 18: operación, inversión,
financiación, impuestos a las ganancias y operaciones discontinuadas. Este paso se fundamentó en las
guías emitidas por el IASB (2024). La importancia de este proceso radica en que, como plantean
Tsalavoutas y Tsoligkas (2024), la separación explícita de estas categorías incrementa la transparencia
y mejora la comparabilidad entre entidades.
La metodología implementada permitió evidenciar las implicaciones de dichos cambios en términos de
comparabilidad, transparencia y utilidad de la información financiera para la toma de decisiones.
RESULTADOS
De acuerdo con los objetivos específicos planteados, los resultados de esta investigación se estructuran
en torno a la comparación entre la NIC 1 y la NIIF 18 y la aplicación práctica de la reclasificación a un
estado de resultados anónimo proveniente de la SUPERCIAS. Para ello, se presentan dos cuadros
comparativos que evidencian las diferencias más significativas en la presentación del rendimiento
financiero y se complementan con un análisis interpretativo de sus implicaciones.
Tabla 4 Comparación general NIC 1 vs NIIF 18 en la presentación del Estado de Resultados
Aspecto de
comparación
NIC 1 (Presentación de Estados
Financieros)
NIIF 18 (Presentación e Información a
Revelar en los Estados Financieros
Enfoque y alcance Principios generales, estructura
mínima y posibilidad de incluir
subtotales útiles; no define “resultado
operativo”.
Sustituye a la NIC 1. Define categorías,
exige subtotales normalizados y
lineamientos más prescriptivos de rotulado.
Subtotales obligatorios No establece subtotales específicos;
permite subtotales adicionales si
mejoran la comprensión.
Obliga a presentar: resultado operativo,
resultado antes de financiación e impuestos
y resultado del periodo.
Categorías de ingresos y
gastos
No define categorías. Clasificación
por naturaleza o función.
Introduce cinco categorías obligatorias:
operación, inversión, financiación,
impuestos a las ganancias y operaciones
discontinuadas.
Resultado operativo No definido ni requerido. Subtotal obligatorio que agrupa todos los
ingresos y gastos de la categoría operativa.
Resultado antes de
financiación e impuestos
No requerido ni definido. Subtotal obligatorio que combina resultado
operativo e ingresos/gastos de inversión.
Tratamiento de
actividades principales
No prevé reglas específicas para
entidades que invierten.
Obliga a evaluar si la inversión o
financiación forman parte de la actividad
principal.
Las partidas se reasignaron a las cinco categorías obligatorias de la NIIF 18: operación, inversión,
financiación, impuestos a las ganancias y operaciones discontinuadas. Este paso se fundamentó en las
guías emitidas por el IASB (2024). La importancia de este proceso radica en que, como plantean
Tsalavoutas y Tsoligkas (2024), la separación explícita de estas categorías incrementa la transparencia
y mejora la comparabilidad entre entidades.
La metodología implementada permitió evidenciar las implicaciones de dichos cambios en términos de
comparabilidad, transparencia y utilidad de la información financiera para la toma de decisiones.
RESULTADOS
De acuerdo con los objetivos específicos planteados, los resultados de esta investigación se estructuran
en torno a la comparación entre la NIC 1 y la NIIF 18 y la aplicación práctica de la reclasificación a un
estado de resultados anónimo proveniente de la SUPERCIAS. Para ello, se presentan dos cuadros
comparativos que evidencian las diferencias más significativas en la presentación del rendimiento
financiero y se complementan con un análisis interpretativo de sus implicaciones.
Tabla 4 Comparación general NIC 1 vs NIIF 18 en la presentación del Estado de Resultados
Aspecto de
comparación
NIC 1 (Presentación de Estados
Financieros)
NIIF 18 (Presentación e Información a
Revelar en los Estados Financieros
Enfoque y alcance Principios generales, estructura
mínima y posibilidad de incluir
subtotales útiles; no define “resultado
operativo”.
Sustituye a la NIC 1. Define categorías,
exige subtotales normalizados y
lineamientos más prescriptivos de rotulado.
Subtotales obligatorios No establece subtotales específicos;
permite subtotales adicionales si
mejoran la comprensión.
Obliga a presentar: resultado operativo,
resultado antes de financiación e impuestos
y resultado del periodo.
Categorías de ingresos y
gastos
No define categorías. Clasificación
por naturaleza o función.
Introduce cinco categorías obligatorias:
operación, inversión, financiación,
impuestos a las ganancias y operaciones
discontinuadas.
Resultado operativo No definido ni requerido. Subtotal obligatorio que agrupa todos los
ingresos y gastos de la categoría operativa.
Resultado antes de
financiación e impuestos
No requerido ni definido. Subtotal obligatorio que combina resultado
operativo e ingresos/gastos de inversión.
Tratamiento de
actividades principales
No prevé reglas específicas para
entidades que invierten.
Obliga a evaluar si la inversión o
financiación forman parte de la actividad
principal.
pág. 15174
Desglose de gastos Permite naturaleza o función; si se usa
función, se requiere nota adicional con
gastos por naturaleza.
Mantiene las dos opciones, pero exige
desagregación más estricta y nota única
obligatoria en caso de usar función.
Presentación de OCI Permitía estado único o dos estados
separados.
Mantiene opciones, pero actualiza
lineamientos y párrafos para mayor
consistencia.
Vigencia En uso desde 2009; sigue aplicándose
hasta adopción de NIIF 18.
Emitida en 2024; obligatoria desde el 1 de
enero de 2027 (con adopción anticipada
opcional).
Nota. Elaboración propia con base en IFRS Foundation (2024).
La tabla 4 sintetiza que la diferencia esencial es que la NIIF 18 estandariza la estructura del estado de
resultados, imponiendo categorías y subtotales definidos que elevan la comparabilidad. Mientras la NIC
1 ofrecía flexibilidad, la NIIF 18 impone disciplina en la presentación y en la divulgación de medidas
de desempeño, con impacto directo en la labor de analistas, auditores y usuarios.
Una vez identificadas las diferencias normativas generales, se procedió a aplicar la reclasificación al
estado de resultados anónimo obtenido de la SUPERCIAS. Este ejercicio permite observar de manera
práctica cómo las partidas originalmente presentadas bajo la NIC 1 se reorganizan conforme a las
categorías y subtotales exigidos por la NIIF 18, ofreciendo una visión más clara del rendimiento
operativo frente a los efectos de inversión y financiación.
Tabla 5 Reclasificación de partidas del estado de resultados: NIC 1 vs NIIF 18 (caso práctico).
Rubro Clasificación bajo
NIC 1
Clasificación bajo
NIIF 18
Ventas Operación Operación
Costo de ventas Operación Operación
Utilidad bruta No Obligatorio Obligatorio
Otros ingresos operativos Operación Operación
Gastos de venta Operación Operación
Gastos de investigación y desarrollo Operación Operación
Gastos generales y administrativos Operación Operación
Otros gastos operativos Operación Operación
Utilidad operativa No obligatorio Obligatorio
Intereses ganados Financiación Inversión
Otros ingresos por inversiones Inversión Inversión
Utilidad antes de financiación e impuesto a las ganancias No obligatorio Obligatorio
Desglose de gastos Permite naturaleza o función; si se usa
función, se requiere nota adicional con
gastos por naturaleza.
Mantiene las dos opciones, pero exige
desagregación más estricta y nota única
obligatoria en caso de usar función.
Presentación de OCI Permitía estado único o dos estados
separados.
Mantiene opciones, pero actualiza
lineamientos y párrafos para mayor
consistencia.
Vigencia En uso desde 2009; sigue aplicándose
hasta adopción de NIIF 18.
Emitida en 2024; obligatoria desde el 1 de
enero de 2027 (con adopción anticipada
opcional).
Nota. Elaboración propia con base en IFRS Foundation (2024).
La tabla 4 sintetiza que la diferencia esencial es que la NIIF 18 estandariza la estructura del estado de
resultados, imponiendo categorías y subtotales definidos que elevan la comparabilidad. Mientras la NIC
1 ofrecía flexibilidad, la NIIF 18 impone disciplina en la presentación y en la divulgación de medidas
de desempeño, con impacto directo en la labor de analistas, auditores y usuarios.
Una vez identificadas las diferencias normativas generales, se procedió a aplicar la reclasificación al
estado de resultados anónimo obtenido de la SUPERCIAS. Este ejercicio permite observar de manera
práctica cómo las partidas originalmente presentadas bajo la NIC 1 se reorganizan conforme a las
categorías y subtotales exigidos por la NIIF 18, ofreciendo una visión más clara del rendimiento
operativo frente a los efectos de inversión y financiación.
Tabla 5 Reclasificación de partidas del estado de resultados: NIC 1 vs NIIF 18 (caso práctico).
Rubro Clasificación bajo
NIC 1
Clasificación bajo
NIIF 18
Ventas Operación Operación
Costo de ventas Operación Operación
Utilidad bruta No Obligatorio Obligatorio
Otros ingresos operativos Operación Operación
Gastos de venta Operación Operación
Gastos de investigación y desarrollo Operación Operación
Gastos generales y administrativos Operación Operación
Otros gastos operativos Operación Operación
Utilidad operativa No obligatorio Obligatorio
Intereses ganados Financiación Inversión
Otros ingresos por inversiones Inversión Inversión
Utilidad antes de financiación e impuesto a las ganancias No obligatorio Obligatorio
pág. 15175
Ingresos de financiación Financiación Financiación
Gastos de financiación Financiación Financiación
Utilidad antes de impuestos Frecuente Obligatorio
Gasto por participación de trabajadores Impuesto Impuesto
Utilidad antes del impuesto a la renta Frecuente Obligatorio
Gasto por impuesto a la renta Impuesto Impuesto
Utilidad de operaciones discontinuadas No Obligatorio Obligatorio
Ingreso o gasto de actividades discontinuadas No Obligatorio Obligatorio
Otros resultados integrales Operación Operación
Ganancias (Pérdida) actuarial Operación Operación
Utilidad neta Operación Operación
Nota. Elaboración propia a partir de un estado anónimo de la Superintendencia de Compañías,
Valores y Seguros (2024).
Como se aprecia en la Tabla 5, bajo la NIC 1, existen varios subtotales no obligatorios, lo que otorgaba
cierta flexibilidad a las entidades para estructurar sus estados financieros, pero al mismo tiempo reducía
la capacidad de distinguir con claridad entre las diferentes fuentes de desempeño económico. Esta
presentación concentrada dificulta a los usuarios identificar cuánto del resultado provenía realmente de
las actividades principales del negocio y cuánto respondía a actividades secundarias o no recurrentes.
Con la reclasificación a la NIIF 18 se evidencian tres movimientos clave que modifican sustancialmente
la lectura del estado de resultados. En primer lugar, los ingresos y gastos financieros dejan de formar
parte de la operación y se trasladan a la categoría de financiación, lo cual permite resaltar de manera
más transparente el costo y el beneficio asociados al endeudamiento y al uso de instrumentos
financieros. En segundo lugar, los otros ingresos se reclasifican en la categoría de inversión, reflejando
que estos no se derivan de la gestión operativa central, sino de fuentes externas que, aunque aportan a
la rentabilidad, no constituyen el núcleo del negocio. Finalmente, la utilidad antes de impuestos se
convierte en un subtotal obligatorio, estandarizado por la NIIF 18, lo que mejora la comparabilidad
entre entidades y reduce la discrecionalidad de las empresas en la presentación de resultados
intermedios.
Estos ajustes en conjunto generan una visión más fiel de la separación entre actividades principales y
accesorias. Al establecer categorías y subtotales claramente definidos, la NIIF 18 ofrece una estructura
más disciplinada y coherente que fortalece la utilidad de la información financiera para los analistas,
Ingresos de financiación Financiación Financiación
Gastos de financiación Financiación Financiación
Utilidad antes de impuestos Frecuente Obligatorio
Gasto por participación de trabajadores Impuesto Impuesto
Utilidad antes del impuesto a la renta Frecuente Obligatorio
Gasto por impuesto a la renta Impuesto Impuesto
Utilidad de operaciones discontinuadas No Obligatorio Obligatorio
Ingreso o gasto de actividades discontinuadas No Obligatorio Obligatorio
Otros resultados integrales Operación Operación
Ganancias (Pérdida) actuarial Operación Operación
Utilidad neta Operación Operación
Nota. Elaboración propia a partir de un estado anónimo de la Superintendencia de Compañías,
Valores y Seguros (2024).
Como se aprecia en la Tabla 5, bajo la NIC 1, existen varios subtotales no obligatorios, lo que otorgaba
cierta flexibilidad a las entidades para estructurar sus estados financieros, pero al mismo tiempo reducía
la capacidad de distinguir con claridad entre las diferentes fuentes de desempeño económico. Esta
presentación concentrada dificulta a los usuarios identificar cuánto del resultado provenía realmente de
las actividades principales del negocio y cuánto respondía a actividades secundarias o no recurrentes.
Con la reclasificación a la NIIF 18 se evidencian tres movimientos clave que modifican sustancialmente
la lectura del estado de resultados. En primer lugar, los ingresos y gastos financieros dejan de formar
parte de la operación y se trasladan a la categoría de financiación, lo cual permite resaltar de manera
más transparente el costo y el beneficio asociados al endeudamiento y al uso de instrumentos
financieros. En segundo lugar, los otros ingresos se reclasifican en la categoría de inversión, reflejando
que estos no se derivan de la gestión operativa central, sino de fuentes externas que, aunque aportan a
la rentabilidad, no constituyen el núcleo del negocio. Finalmente, la utilidad antes de impuestos se
convierte en un subtotal obligatorio, estandarizado por la NIIF 18, lo que mejora la comparabilidad
entre entidades y reduce la discrecionalidad de las empresas en la presentación de resultados
intermedios.
Estos ajustes en conjunto generan una visión más fiel de la separación entre actividades principales y
accesorias. Al establecer categorías y subtotales claramente definidos, la NIIF 18 ofrece una estructura
más disciplinada y coherente que fortalece la utilidad de la información financiera para los analistas,
pág. 15176
los auditores y los responsables de la toma de decisiones en las organizaciones. Además, se eleva la
transparencia de los estados financieros, facilitando la identificación de los motores reales de la
rentabilidad empresarial.
Para representar mejor la transición de una normativa a otra la Tabla 6 representará un Estado de
Resultados de manera anónimo aleatorio de una empresa ecuatoriana que presenta sus Estados
Financieros bajo la NIC 1, obtenido de La Superintendencia de Compañía, Valores y Seguros.
Tabla 6 Estado de Resultados de La Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros
Ingresos 25.651.606
Costo de Venta (13.859.154)
Utilidad Bruta 11.792.452
Gastos Administrativos (2.355.051)
Gastos Operativos (1.665.685)
Utilidad Operacional 7.771.716
Ingresos Financieros 1.399.359
Gastos Financieros (152.236)
Otros Ingresos 43.547
Utilidad antes de participación de trabajadores 9.062.386
15% Participación de Trabajadores (1.392.936)
Utilidad antes del Impuesto a la Renta 7.669.450
Impuesto a la renta (1.879.164)
Utilidad neta 5.790.286
Otros resultados integrales
Ganancias (Perdida) actuarial 111.961
Utilidad y resultado integral del año 5.902.247
Nota. Estado Financiero extraído de La Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros (SUPERCIAS, 2024).
Una vez realizadas las reclasificaciones, se calcularon los subtotales obligatorios definidos por la NIIF
18, lo que permite observar cómo se modifican los resultados intermedios y finales del estado analizado.
La Tabla 7 presenta estos subtotales con cifras monetarias, mostrando de forma estructurada la Utilidad
Operativa, el Resultado antes de Financiación e Impuestos a las Ganancias, la Utilidad antes de
Impuestos, la Utilidad de Operaciones Descontinuadas y la Utilidad Neta.
los auditores y los responsables de la toma de decisiones en las organizaciones. Además, se eleva la
transparencia de los estados financieros, facilitando la identificación de los motores reales de la
rentabilidad empresarial.
Para representar mejor la transición de una normativa a otra la Tabla 6 representará un Estado de
Resultados de manera anónimo aleatorio de una empresa ecuatoriana que presenta sus Estados
Financieros bajo la NIC 1, obtenido de La Superintendencia de Compañía, Valores y Seguros.
Tabla 6 Estado de Resultados de La Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros
Ingresos 25.651.606
Costo de Venta (13.859.154)
Utilidad Bruta 11.792.452
Gastos Administrativos (2.355.051)
Gastos Operativos (1.665.685)
Utilidad Operacional 7.771.716
Ingresos Financieros 1.399.359
Gastos Financieros (152.236)
Otros Ingresos 43.547
Utilidad antes de participación de trabajadores 9.062.386
15% Participación de Trabajadores (1.392.936)
Utilidad antes del Impuesto a la Renta 7.669.450
Impuesto a la renta (1.879.164)
Utilidad neta 5.790.286
Otros resultados integrales
Ganancias (Perdida) actuarial 111.961
Utilidad y resultado integral del año 5.902.247
Nota. Estado Financiero extraído de La Superintendencia de Compañías, Valores y Seguros (SUPERCIAS, 2024).
Una vez realizadas las reclasificaciones, se calcularon los subtotales obligatorios definidos por la NIIF
18, lo que permite observar cómo se modifican los resultados intermedios y finales del estado analizado.
La Tabla 7 presenta estos subtotales con cifras monetarias, mostrando de forma estructurada la Utilidad
Operativa, el Resultado antes de Financiación e Impuestos a las Ganancias, la Utilidad antes de
Impuestos, la Utilidad de Operaciones Descontinuadas y la Utilidad Neta.
pág. 15177
Tabla 7Subtotales exigidos por la NIIF 18 en el caso aplicado
Concepto Monto (USD)
Ventas 25.651.606
Costo de ventas (13.859.154)
Utilidad bruta 11.792.452
Otros ingresos operativos 43.547
Gatos de venta -
Gastos de investigación y desarrollo -
Gastos generales y administrativos (2.355.051)
Otros gastos operativos (1.665.685)
Utilidad Operativa 7.815.263
Intereses ganados 1.257.224
Otros ingresos por inversiones 142.135
Utilidad antes de Financiamiento e Impuesto a las ganancias 9.214.622
Ingresos de Financiación -
Gastos de Financiación (152.236)
Utilidad antes de Impuestos 9.062.386
Gasto por Participación de Trabajadores (1.392.936)
Utilidad antes del Impuesto a la renta 7.669.450
Gasto por Impuesto a la renta (1.879.164)
Utilidad de operaciones descontinuadas 5.790.286
Ingreso o gasto de actividades descontinuadas -
Otros Resultados Integrales
Ganancias (Pérdida) actuarial 111.961
Utilidad neta 5.902.247
Nota. Cálculo propio con base en la reclasificación NIIF 18 (SUPERCIAS, 2024).
Como se puede observar en la Tabla 7 se revela la nueva forma de presentar el Estado de Resultado bajo
la NIIF 18, si bien no existe cambios monetarios significativos, pues la Utilidad Neta es lo mismo
referente a la presentación bajo la NIC 1, existe un notorio cambio en la estructura previa para obtener
dicho resultado, debido a que se incluye los subtotales obligatorios dispuestos por la nueva normativa,
lo que permite analizar y evaluar adecuadamente el desempeño financiero de la empresa. Este resultado
respalda lo mencionado por Tsalavoutas y Tsoligkas (2024), que indican que la separación explícita de
estas categorías incrementa la transparencia y mejora la comparabilidad entre entidades.
Tabla 7Subtotales exigidos por la NIIF 18 en el caso aplicado
Concepto Monto (USD)
Ventas 25.651.606
Costo de ventas (13.859.154)
Utilidad bruta 11.792.452
Otros ingresos operativos 43.547
Gatos de venta -
Gastos de investigación y desarrollo -
Gastos generales y administrativos (2.355.051)
Otros gastos operativos (1.665.685)
Utilidad Operativa 7.815.263
Intereses ganados 1.257.224
Otros ingresos por inversiones 142.135
Utilidad antes de Financiamiento e Impuesto a las ganancias 9.214.622
Ingresos de Financiación -
Gastos de Financiación (152.236)
Utilidad antes de Impuestos 9.062.386
Gasto por Participación de Trabajadores (1.392.936)
Utilidad antes del Impuesto a la renta 7.669.450
Gasto por Impuesto a la renta (1.879.164)
Utilidad de operaciones descontinuadas 5.790.286
Ingreso o gasto de actividades descontinuadas -
Otros Resultados Integrales
Ganancias (Pérdida) actuarial 111.961
Utilidad neta 5.902.247
Nota. Cálculo propio con base en la reclasificación NIIF 18 (SUPERCIAS, 2024).
Como se puede observar en la Tabla 7 se revela la nueva forma de presentar el Estado de Resultado bajo
la NIIF 18, si bien no existe cambios monetarios significativos, pues la Utilidad Neta es lo mismo
referente a la presentación bajo la NIC 1, existe un notorio cambio en la estructura previa para obtener
dicho resultado, debido a que se incluye los subtotales obligatorios dispuestos por la nueva normativa,
lo que permite analizar y evaluar adecuadamente el desempeño financiero de la empresa. Este resultado
respalda lo mencionado por Tsalavoutas y Tsoligkas (2024), que indican que la separación explícita de
estas categorías incrementa la transparencia y mejora la comparabilidad entre entidades.
pág. 15178
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos confirman que la NIIF 18 no modifica el monto final de la utilidad neta, pero
sí transforma la manera en que los usuarios interpretan el desempeño económico de las entidades. Al
exigir la clasificación en cinco categorías y la inclusión de subtotales obligatorios, la norma elimina la
discrecionalidad que caracterizaba a la NIC 1 y establece un marco homogéneo que mejora la
comparabilidad interempresarial. Como señalan Brown y Tarca (2024), la estandarización de subtotales
responde a la necesidad de controlar el uso de medidas de desempeño alternativas y asegurar que los
informes financieros transmitan un mensaje más uniforme.
Desde la perspectiva práctica, este cambio conlleva implicaciones diferenciadas para los distintos
actores del ámbito financiero. Para los auditores, supone un reto adicional al tener que verificar de forma
más exhaustiva la clasificación de partidas y la coherencia de las notas explicativas, especialmente en
lo referente a gastos por naturaleza y medidas de desempeño definidas por la gerencia. Derdouba y
Rahmani (2025) destacan que la NIIF 18 incrementa la exigencia de transparencia en las revelaciones,
obligando a un mayor detalle en la desagregación de información.
Para los analistas, significa contar con subtotales estandarizados que facilitan la construcción de
indicadores comparables entre empresas y sectores, favoreciendo la toma de decisiones de inversión y
el análisis de riesgos. En esa línea, Deloitte (2024) enfatiza que la implementación de la NIIF 18 exige
un rediseño integral de procesos internos para asegurar la coherencia de la información presentada.
No obstante, debe reconocerse que este estudio se basó en un único caso anónimo, lo que limita la
generalización de los datos. Sin embargo, el valor de esta investigación radica en su carácter
demostrativo, al mostrar de manera práctica los efectos de la NIIF 18 sobre la estructura del estado de
resultados. Tal como apuntan Tsalavoutas y Tsoligkas (2024), la aplicación de la NIIF 18 debe analizarse
también desde la dinámica del proceso de emisión normativa, ya que su impacto varía según la forma
en que las entidades adopten los nuevos lineamientos. En este sentido, la investigación abre la puerta a
futuros trabajos que analicen múltiples casos sectoriales o series históricas, lo que permitiría evaluar
cómo la nueva norma afecta la evolución de los indicadores de rentabilidad y la comparabilidad entre
entidades en el contexto ecuatoriano e internacional.
DISCUSIÓN
Los resultados obtenidos confirman que la NIIF 18 no modifica el monto final de la utilidad neta, pero
sí transforma la manera en que los usuarios interpretan el desempeño económico de las entidades. Al
exigir la clasificación en cinco categorías y la inclusión de subtotales obligatorios, la norma elimina la
discrecionalidad que caracterizaba a la NIC 1 y establece un marco homogéneo que mejora la
comparabilidad interempresarial. Como señalan Brown y Tarca (2024), la estandarización de subtotales
responde a la necesidad de controlar el uso de medidas de desempeño alternativas y asegurar que los
informes financieros transmitan un mensaje más uniforme.
Desde la perspectiva práctica, este cambio conlleva implicaciones diferenciadas para los distintos
actores del ámbito financiero. Para los auditores, supone un reto adicional al tener que verificar de forma
más exhaustiva la clasificación de partidas y la coherencia de las notas explicativas, especialmente en
lo referente a gastos por naturaleza y medidas de desempeño definidas por la gerencia. Derdouba y
Rahmani (2025) destacan que la NIIF 18 incrementa la exigencia de transparencia en las revelaciones,
obligando a un mayor detalle en la desagregación de información.
Para los analistas, significa contar con subtotales estandarizados que facilitan la construcción de
indicadores comparables entre empresas y sectores, favoreciendo la toma de decisiones de inversión y
el análisis de riesgos. En esa línea, Deloitte (2024) enfatiza que la implementación de la NIIF 18 exige
un rediseño integral de procesos internos para asegurar la coherencia de la información presentada.
No obstante, debe reconocerse que este estudio se basó en un único caso anónimo, lo que limita la
generalización de los datos. Sin embargo, el valor de esta investigación radica en su carácter
demostrativo, al mostrar de manera práctica los efectos de la NIIF 18 sobre la estructura del estado de
resultados. Tal como apuntan Tsalavoutas y Tsoligkas (2024), la aplicación de la NIIF 18 debe analizarse
también desde la dinámica del proceso de emisión normativa, ya que su impacto varía según la forma
en que las entidades adopten los nuevos lineamientos. En este sentido, la investigación abre la puerta a
futuros trabajos que analicen múltiples casos sectoriales o series históricas, lo que permitiría evaluar
cómo la nueva norma afecta la evolución de los indicadores de rentabilidad y la comparabilidad entre
entidades en el contexto ecuatoriano e internacional.
pág. 15179
CONCLUSIONES
La investigación logró cumplir con el propósito planteado en relación con el análisis comparativo entre
la NIC 1 y la NIIF 18, utilizando para ello un caso práctico obtenido de la Superintendencia de
Compañías, Valores y Seguros. La evidencia permitió constatar que, aunque la adopción de la NIIF 18
no altera la cifra final de la utilidad neta, sí transforma de manera significativa la interpretación del
rendimiento, al incorporar categorías definidas y subtotales obligatorios como el resultado operativo y
el resultado antes de financiación e impuestos. De este modo, se reduce la discrecionalidad que existía
en la NIC 1, se mejora la comparabilidad entre entidades y se fortalece la trazabilidad de las fuentes de
rentabilidad.
En términos prácticos, la implementación de la NIIF 18 plantea para las empresas varios desafíos:
ajustar los catálogos y sistemas de información contable para reflejar correctamente las cinco
categorías; validar y reportar de manera consistente los subtotales estandarizados; y reforzar la calidad
de las notas, especialmente en lo relativo a la presentación de gastos por naturaleza y la conciliación de
medidas de desempeño internas con los subtotales normativos. Para los auditores, los resultados resaltan
la necesidad de revisar la correcta clasificación y rotulación de partidas, así como la coherencia entre
subtotales y revelaciones. Para los analistas, la ventaja radica en disponer de cifras comparables y
verificables que fortalecen los modelos de valoración y análisis de riesgo.
De los resultados obtenidos se derivan algunas recomendaciones: establecer un plan de adopción
integral que abarque procesos, tecnología y personal, con matrices claras de correspondencia entre la
NIC 1 y la NIIF 18; desarrollar un sistema de gobierno de datos que garantice consistencia en la
información reportada; mantener una política de divulgación disciplinada con conciliaciones explícitas
cuando se utilicen medidas alternativas; incorporar análisis basados en los subtotales de la NIIF 18 para
monitorear la sostenibilidad de la rentabilidad; y capacitar a los equipos financieros en criterios de
clasificación, rotulación y materialidad.
No obstante, el trabajo presenta limitaciones, ya que se centra en un único caso anónimo, lo que
restringe la posibilidad de generalizar los resultados a todas las empresas. Tampoco se evaluaron
impactos en períodos sucesivos ni diferencias sectoriales, ni se analizaron variaciones en políticas
contables que podrían incidir en la comparabilidad.
CONCLUSIONES
La investigación logró cumplir con el propósito planteado en relación con el análisis comparativo entre
la NIC 1 y la NIIF 18, utilizando para ello un caso práctico obtenido de la Superintendencia de
Compañías, Valores y Seguros. La evidencia permitió constatar que, aunque la adopción de la NIIF 18
no altera la cifra final de la utilidad neta, sí transforma de manera significativa la interpretación del
rendimiento, al incorporar categorías definidas y subtotales obligatorios como el resultado operativo y
el resultado antes de financiación e impuestos. De este modo, se reduce la discrecionalidad que existía
en la NIC 1, se mejora la comparabilidad entre entidades y se fortalece la trazabilidad de las fuentes de
rentabilidad.
En términos prácticos, la implementación de la NIIF 18 plantea para las empresas varios desafíos:
ajustar los catálogos y sistemas de información contable para reflejar correctamente las cinco
categorías; validar y reportar de manera consistente los subtotales estandarizados; y reforzar la calidad
de las notas, especialmente en lo relativo a la presentación de gastos por naturaleza y la conciliación de
medidas de desempeño internas con los subtotales normativos. Para los auditores, los resultados resaltan
la necesidad de revisar la correcta clasificación y rotulación de partidas, así como la coherencia entre
subtotales y revelaciones. Para los analistas, la ventaja radica en disponer de cifras comparables y
verificables que fortalecen los modelos de valoración y análisis de riesgo.
De los resultados obtenidos se derivan algunas recomendaciones: establecer un plan de adopción
integral que abarque procesos, tecnología y personal, con matrices claras de correspondencia entre la
NIC 1 y la NIIF 18; desarrollar un sistema de gobierno de datos que garantice consistencia en la
información reportada; mantener una política de divulgación disciplinada con conciliaciones explícitas
cuando se utilicen medidas alternativas; incorporar análisis basados en los subtotales de la NIIF 18 para
monitorear la sostenibilidad de la rentabilidad; y capacitar a los equipos financieros en criterios de
clasificación, rotulación y materialidad.
No obstante, el trabajo presenta limitaciones, ya que se centra en un único caso anónimo, lo que
restringe la posibilidad de generalizar los resultados a todas las empresas. Tampoco se evaluaron
impactos en períodos sucesivos ni diferencias sectoriales, ni se analizaron variaciones en políticas
contables que podrían incidir en la comparabilidad.
pág. 15180
A futuro, se recomienda ampliar este tipo de estudios a muestras sectoriales más amplias y a series
temporales que permitan observar tendencias en márgenes y ratios, así como explorar casos de entidades
cuya actividad principal se relaciona directamente con la inversión o la financiación. También sería
pertinente examinar el efecto de la NIIF 18 en la relevancia valorativa de los estados financieros en
contextos regionales, lo que permitiría dimensionar con mayor precisión el alcance de la norma sobre
la comparabilidad y la utilidad predictiva de la información contable.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS
Albu, C. N., Albu, N., & Gray, S. J. (2024). The IASB’s primary financial statements project: an analysis
of the stakeholders’ comment letters. Accounting in Europe, 21(1), 1-32.
https://doi.org/10.1080/17449480.2024.2323386
AlShaikhli, S. A. A. (2025). Analysis of the expected effects of adopting the application of the financial
reporting standard IFRS 18 (presentation and disclosure) on the quality of accounting
information in banks. International Journal of Studies in Business Management, Economics and
Strategies, 4(5), 88–106.
Arias. A., & Salinas. M. (2024). Impacto contable en los Estados Financieros de una empresa industrial
al no cumplir con el reconocimiento de sus operaciones de acuerdo con la NIC1, 2023.
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/handle/10757/674690
BDO. (2024). IFRS accounting standards in practice: IFRS 18 presentation and disclosure.
https://bit.ly/BDO_IFRS18
Brown, P. R., & Tarca, A. (2024). The trouble with subtotals: A commentary on IFRS 18 and
management performance measures. Abacus, 60(3), 345-360.
https://doi.org/10.1111/abac.12328
Cando Pilatasig, J., Cunuhay Patango, L., Tualombo Rea, M., Toaquiza Toapanta, S. (2020). Impactos
de las NIC y las NIIF en los estados financieros. FIPCAEC, 16(5), 328-340. Recuperado a partir
de https://fipcaec.com/index.php/fipcaec/article/view/175/278
Carrillo, C. A. C. (2025). Propuesta para la presentación de Estados Financieros de acuerdo con la NIIF
18 en informes de Auditoría de una Big Four.
A futuro, se recomienda ampliar este tipo de estudios a muestras sectoriales más amplias y a series
temporales que permitan observar tendencias en márgenes y ratios, así como explorar casos de entidades
cuya actividad principal se relaciona directamente con la inversión o la financiación. También sería
pertinente examinar el efecto de la NIIF 18 en la relevancia valorativa de los estados financieros en
contextos regionales, lo que permitiría dimensionar con mayor precisión el alcance de la norma sobre
la comparabilidad y la utilidad predictiva de la información contable.
REFERENCIA BIBLIOGRÁFICAS
Albu, C. N., Albu, N., & Gray, S. J. (2024). The IASB’s primary financial statements project: an analysis
of the stakeholders’ comment letters. Accounting in Europe, 21(1), 1-32.
https://doi.org/10.1080/17449480.2024.2323386
AlShaikhli, S. A. A. (2025). Analysis of the expected effects of adopting the application of the financial
reporting standard IFRS 18 (presentation and disclosure) on the quality of accounting
information in banks. International Journal of Studies in Business Management, Economics and
Strategies, 4(5), 88–106.
Arias. A., & Salinas. M. (2024). Impacto contable en los Estados Financieros de una empresa industrial
al no cumplir con el reconocimiento de sus operaciones de acuerdo con la NIC1, 2023.
Universidad Peruana de Ciencias Aplicadas (UPC)
https://repositorioacademico.upc.edu.pe/handle/10757/674690
BDO. (2024). IFRS accounting standards in practice: IFRS 18 presentation and disclosure.
https://bit.ly/BDO_IFRS18
Brown, P. R., & Tarca, A. (2024). The trouble with subtotals: A commentary on IFRS 18 and
management performance measures. Abacus, 60(3), 345-360.
https://doi.org/10.1111/abac.12328
Cando Pilatasig, J., Cunuhay Patango, L., Tualombo Rea, M., Toaquiza Toapanta, S. (2020). Impactos
de las NIC y las NIIF en los estados financieros. FIPCAEC, 16(5), 328-340. Recuperado a partir
de https://fipcaec.com/index.php/fipcaec/article/view/175/278
Carrillo, C. A. C. (2025). Propuesta para la presentación de Estados Financieros de acuerdo con la NIIF
18 en informes de Auditoría de una Big Four.
pág. 15181
Castrellón Calderón, X., Cuevas Castillo, G. Y., & Calderón, R. E. (2021). LA IMPORTANCIA DE
LOS ESTADOS FINANCIEROS EN LA TOMA DE DECISIONES FINANCIERA-
CONTABLES. Revista FAECO Sapiens, 4(2), 82–96. Recuperado a partir de
https://revistas.up.ac.pa/index.php/faeco_sapiens/article/view/2179
Czajor, P. (2024). IFRS 18: Advancing the relevance and utility of financial statements for stakeholders.
European Research Studies Journal, 27(2), 265-275.
Dancau, D. (2025). Transfer pricing certainty new hurdle – IFRS 18. International Transfer Pricing
Journal, 32(5). https://doi.org/10.59403/38c0yfr
De Castro Neves, H. (2024). IFRS 18 Implementation in Brazilian Enterprises: Challenges and
Opportunities. International Journal Of Business Administration, 15(2), 102.
https://doi.org/10.5430/ijba.v15n2p102
De la Puente Julio Norberto, S. (2022). Norma internacional de contabilidad 1: presentación de estados
financieros en los estudiantes de contabilidad de la Universidad Nacional de Cajamarca – 2022.
https://repositorio.unc.edu.pe/handle/20.500.14074/5101
Deloitte. (2024). Embracing IFRS 18: Presentation and disclosure in financial statements.
https://bit.ly/Deloitte_IFRS18_PD
Derdouba, A., & Rahmani, M. (2025). Presentation and disclosure requirements in financial statements
issued under IFRS 18. Science, Education and Innovations in the Context of Modern Problems,
8(5), 5–22. https://doi.org/10.56334/sei/8.5.01
El Khatib, A. S. (2025). IFRS 18–Apresentação e divulgação das demonstrações contábeis: uma solução
para a ausência de comparabilidade ou um grande problema?. Revista de Direito Contábil
Fiscal, 7(13), 75-95.
EY. (2024). A closer look at IFRS 18: Presentation and disclosure in financial statements.
https://www.ey.com/en_gl/ifrs-technical-resources/a-closer-look-at-ifrs-18-presentation-and-
disclosure
Gardi, B., Hamza, P. A., Sabir, B. Y., Aziz, H. M., Sorguli, S., Abdullah, N. N., & Al-Kake, F. (2021).
Investigating the Effects of Financial Accounting Reports on Managerial Decision Making in
Castrellón Calderón, X., Cuevas Castillo, G. Y., & Calderón, R. E. (2021). LA IMPORTANCIA DE
LOS ESTADOS FINANCIEROS EN LA TOMA DE DECISIONES FINANCIERA-
CONTABLES. Revista FAECO Sapiens, 4(2), 82–96. Recuperado a partir de
https://revistas.up.ac.pa/index.php/faeco_sapiens/article/view/2179
Czajor, P. (2024). IFRS 18: Advancing the relevance and utility of financial statements for stakeholders.
European Research Studies Journal, 27(2), 265-275.
Dancau, D. (2025). Transfer pricing certainty new hurdle – IFRS 18. International Transfer Pricing
Journal, 32(5). https://doi.org/10.59403/38c0yfr
De Castro Neves, H. (2024). IFRS 18 Implementation in Brazilian Enterprises: Challenges and
Opportunities. International Journal Of Business Administration, 15(2), 102.
https://doi.org/10.5430/ijba.v15n2p102
De la Puente Julio Norberto, S. (2022). Norma internacional de contabilidad 1: presentación de estados
financieros en los estudiantes de contabilidad de la Universidad Nacional de Cajamarca – 2022.
https://repositorio.unc.edu.pe/handle/20.500.14074/5101
Deloitte. (2024). Embracing IFRS 18: Presentation and disclosure in financial statements.
https://bit.ly/Deloitte_IFRS18_PD
Derdouba, A., & Rahmani, M. (2025). Presentation and disclosure requirements in financial statements
issued under IFRS 18. Science, Education and Innovations in the Context of Modern Problems,
8(5), 5–22. https://doi.org/10.56334/sei/8.5.01
El Khatib, A. S. (2025). IFRS 18–Apresentação e divulgação das demonstrações contábeis: uma solução
para a ausência de comparabilidade ou um grande problema?. Revista de Direito Contábil
Fiscal, 7(13), 75-95.
EY. (2024). A closer look at IFRS 18: Presentation and disclosure in financial statements.
https://www.ey.com/en_gl/ifrs-technical-resources/a-closer-look-at-ifrs-18-presentation-and-
disclosure
Gardi, B., Hamza, P. A., Sabir, B. Y., Aziz, H. M., Sorguli, S., Abdullah, N. N., & Al-Kake, F. (2021).
Investigating the Effects of Financial Accounting Reports on Managerial Decision Making in
pág. 15182
Small and Medium-sized Enterprises. SSRN Electronic Journal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3838226
Godoy Ramírez, W., Martínez Gonzales , V. H., Vásquez Pino, E. I., Montaño Quintero, H. A., & Bolaño
Valdez, M. J. (2025). Desafíos y beneficios de implementar la NIIF 18 en las PYMES de
economías emergentes. Finanzas Y Negocios, 5(1), 29–47. Recuperado a partir de
https://revistas.ulatina.edu.pa/index.php/Finanzasynegocios/article/view/415
Grant Thornton. (2024).Navegando los cambios en las Normas Internacionales de Información
Financiera: una breve introducción preparadores de estados financieros según las NIIF
Recuperado de https://www.grantthornton.global/globalassets/1.-member-
firms/global/insights/insight-content-blocksand-media/ifrs/navigating-the-changes-
2024/Navigating-the-changes-to-IFRS-2024.pdf
Guevara, G., Verdesoto, A., y Castro, N. (2020). Metodologías de investigación educativa (descriptivas,
experimentales, participativas, y de investigación-acción). Recimundo, 4 (3), 163-173.
10.26820/ recimundo/4.(3).julio.2020.163-173
Hellman, N., & O'Hanlon, J. (2023). Defining operating income: Some comments on the IASB’s
exposure draft ‘General Presentation and Disclosures’. Accounting in Europe, 20(1), 1-17.
https://doi.org/10.1080/17449480.2022.2144704
Herszenbaun, Miguel. (2022). Método analítico y la carencia de síntesis en “El conocer analítico” de la
Ciencia de la lógica de Hegel. Nuevo Itinerario, 18(2), 92-102.
https://dx.doi.org/https://doi.org/10.30972/nvt.1826199
Hoogervorst, H. (2024). IFRS 18 will improve transparency and comparability of financial information.
IFRS Foundation. https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2024/04/ifrs-18-will-improve-
transparency-and-comparability-of-financial-information/
International Accounting Standards Board. (2023). NIC 1 Presentación de estados financieros. IFRS
Foundation. https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ias-1-presentation-of-
financial-statements/
KPMG. (2024). IFRS 18: First impressions – Presentation and disclosure.
https://bit.ly/KPMG_IFRS18_PD
Small and Medium-sized Enterprises. SSRN Electronic Journal.
https://doi.org/10.2139/ssrn.3838226
Godoy Ramírez, W., Martínez Gonzales , V. H., Vásquez Pino, E. I., Montaño Quintero, H. A., & Bolaño
Valdez, M. J. (2025). Desafíos y beneficios de implementar la NIIF 18 en las PYMES de
economías emergentes. Finanzas Y Negocios, 5(1), 29–47. Recuperado a partir de
https://revistas.ulatina.edu.pa/index.php/Finanzasynegocios/article/view/415
Grant Thornton. (2024).Navegando los cambios en las Normas Internacionales de Información
Financiera: una breve introducción preparadores de estados financieros según las NIIF
Recuperado de https://www.grantthornton.global/globalassets/1.-member-
firms/global/insights/insight-content-blocksand-media/ifrs/navigating-the-changes-
2024/Navigating-the-changes-to-IFRS-2024.pdf
Guevara, G., Verdesoto, A., y Castro, N. (2020). Metodologías de investigación educativa (descriptivas,
experimentales, participativas, y de investigación-acción). Recimundo, 4 (3), 163-173.
10.26820/ recimundo/4.(3).julio.2020.163-173
Hellman, N., & O'Hanlon, J. (2023). Defining operating income: Some comments on the IASB’s
exposure draft ‘General Presentation and Disclosures’. Accounting in Europe, 20(1), 1-17.
https://doi.org/10.1080/17449480.2022.2144704
Herszenbaun, Miguel. (2022). Método analítico y la carencia de síntesis en “El conocer analítico” de la
Ciencia de la lógica de Hegel. Nuevo Itinerario, 18(2), 92-102.
https://dx.doi.org/https://doi.org/10.30972/nvt.1826199
Hoogervorst, H. (2024). IFRS 18 will improve transparency and comparability of financial information.
IFRS Foundation. https://www.ifrs.org/news-and-events/news/2024/04/ifrs-18-will-improve-
transparency-and-comparability-of-financial-information/
International Accounting Standards Board. (2023). NIC 1 Presentación de estados financieros. IFRS
Foundation. https://www.ifrs.org/issued-standards/list-of-standards/ias-1-presentation-of-
financial-statements/
KPMG. (2024). IFRS 18: First impressions – Presentation and disclosure.
https://bit.ly/KPMG_IFRS18_PD
pág. 15183
Kvifte, S. S. (2024). IFRS: Ny standard om presentasjon og noteopplysninger. Magma, 27(5).
https://doi.org/10.23865/magma.v27.1472
Kyllönen, E., & Niinikoski, K. M. (2024). Yhtiöiden tulosraportoinnin vertailukelpoisuuden ja
läpinäkyvyyden parantaminen IFRS 18-standardin avulla.
Malolle, Agustinus, Comprehensive Income Statement (2023). Available at SSRN:
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4521194
Meirelles Salotti, B. (2024). IFRS 18 – a nova norma de apresentação das demonstrações financeiras:
principais mudanças, implicações práticas e oportunidades de pesquisa. Revista De Educação
E Pesquisa Em Contabilidade (REPeC), 18(3). https://doi.org/10.17524/repec.v18i3.3583
Mita, A. F., Siregar, S. V., Anggraita, V., & Amarullah, F. (2020). Value Relevance of IFRS Adoption in
ASEAN-5 Countries: Does Presentation Matters?. Journal of Accounting and Investment, 1(3),
570–579. https://doi.org/10.18196/jai.2103165
Mora Ramirez, R. (2022). El valor de la investigación cualitativa y la comprensión: Un examen crítico.
Revista EDUCARE - UPEL-IPB - Segunda Nueva Etapa 2.0, 26(1), 389–405.
https://doi.org/10.46498/reduipb.v26i1.1625
Nieto Dorado, W. F., & Cuchiparte Tisalema, J. P. (2022). Anólisis e interpretación de los Estados
Financieros y su incidencia en la toma de decisiones para una Pyme de servicios durante los
períodos 2020 y 2021. Dominio De Las Ciencias, 8(3), 1062–1085.
https://doi.org/10.23857/dc.v8i3.2856
Parrales, V., Aguirre, M., Velasco, A., & Bastidas, T. (2020). Los estados financieros y la toma de
decisiones en las pymes. https://doi.org/10.5281/zenodo.4726284
Portilla Bernabe, B.N., Freire Macas, A.Y. (2023) Estados financieros como herramienta de gestión para
la toma de decisiones en las pymes de Machala. (trabajo de titulación). UTMACH, Facultad de
Ciencias Empresariales, Machala, Ecuador.
http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/22144
Ribeiro, M. C., Albuquerque, F., y Gomes Dos Santos, P. (2024). ¿Son relevantes también las cuentas
financieras separadas? Evaluación de las cuentas notificadas por entidades europeas incluidas
en la lista. Cogent Negocios y Gestión, 11(1). https://doi.org/10.1080/23311975.2024.2371548
Kvifte, S. S. (2024). IFRS: Ny standard om presentasjon og noteopplysninger. Magma, 27(5).
https://doi.org/10.23865/magma.v27.1472
Kyllönen, E., & Niinikoski, K. M. (2024). Yhtiöiden tulosraportoinnin vertailukelpoisuuden ja
läpinäkyvyyden parantaminen IFRS 18-standardin avulla.
Malolle, Agustinus, Comprehensive Income Statement (2023). Available at SSRN:
http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4521194
Meirelles Salotti, B. (2024). IFRS 18 – a nova norma de apresentação das demonstrações financeiras:
principais mudanças, implicações práticas e oportunidades de pesquisa. Revista De Educação
E Pesquisa Em Contabilidade (REPeC), 18(3). https://doi.org/10.17524/repec.v18i3.3583
Mita, A. F., Siregar, S. V., Anggraita, V., & Amarullah, F. (2020). Value Relevance of IFRS Adoption in
ASEAN-5 Countries: Does Presentation Matters?. Journal of Accounting and Investment, 1(3),
570–579. https://doi.org/10.18196/jai.2103165
Mora Ramirez, R. (2022). El valor de la investigación cualitativa y la comprensión: Un examen crítico.
Revista EDUCARE - UPEL-IPB - Segunda Nueva Etapa 2.0, 26(1), 389–405.
https://doi.org/10.46498/reduipb.v26i1.1625
Nieto Dorado, W. F., & Cuchiparte Tisalema, J. P. (2022). Anólisis e interpretación de los Estados
Financieros y su incidencia en la toma de decisiones para una Pyme de servicios durante los
períodos 2020 y 2021. Dominio De Las Ciencias, 8(3), 1062–1085.
https://doi.org/10.23857/dc.v8i3.2856
Parrales, V., Aguirre, M., Velasco, A., & Bastidas, T. (2020). Los estados financieros y la toma de
decisiones en las pymes. https://doi.org/10.5281/zenodo.4726284
Portilla Bernabe, B.N., Freire Macas, A.Y. (2023) Estados financieros como herramienta de gestión para
la toma de decisiones en las pymes de Machala. (trabajo de titulación). UTMACH, Facultad de
Ciencias Empresariales, Machala, Ecuador.
http://repositorio.utmachala.edu.ec/handle/48000/22144
Ribeiro, M. C., Albuquerque, F., y Gomes Dos Santos, P. (2024). ¿Son relevantes también las cuentas
financieras separadas? Evaluación de las cuentas notificadas por entidades europeas incluidas
en la lista. Cogent Negocios y Gestión, 11(1). https://doi.org/10.1080/23311975.2024.2371548
pág. 15184
Scott, A. (2024). How IFRS 18 will bring more rigour to company performance reporting. Journal of
Accountancy. https://www.journalofaccountancy.com/news/2024/apr/how-ifrs-18-will-bring-
more-rigour-to-company-performance-reporting.html
Stefanuca, S. (2021). La presentación de los estados financieros: Una revisión de la normativa contable
internacional. Universidad de Cantabria.
https://repositorio.unican.es/xmlui/bitstream/handle/10902/23019/STEFANUCASERGIU.pdf
?sequence=1
Tsalavoutas, I., & Tsoligkas, F. (2024). Exploring the IASB's standard-setting process: The case of
primary financial statements. The British Accounting Review, 56(4), 101217.
https://doi.org/10.1016/j.bar.2023.101217
Villavicencio, R. N., Caballero, P. M., Chumpitaz, M. T., Chávez, R. C., & Ou, J. T. (2024). Implicancias
relacionadas a la aplicación de la NIIF 18:¿ Cómo esta norma podría beneficiar a las empresas
peruanas?. Revista Lidera, (19), 22-29.
Scott, A. (2024). How IFRS 18 will bring more rigour to company performance reporting. Journal of
Accountancy. https://www.journalofaccountancy.com/news/2024/apr/how-ifrs-18-will-bring-
more-rigour-to-company-performance-reporting.html
Stefanuca, S. (2021). La presentación de los estados financieros: Una revisión de la normativa contable
internacional. Universidad de Cantabria.
https://repositorio.unican.es/xmlui/bitstream/handle/10902/23019/STEFANUCASERGIU.pdf
?sequence=1
Tsalavoutas, I., & Tsoligkas, F. (2024). Exploring the IASB's standard-setting process: The case of
primary financial statements. The British Accounting Review, 56(4), 101217.
https://doi.org/10.1016/j.bar.2023.101217
Villavicencio, R. N., Caballero, P. M., Chumpitaz, M. T., Chávez, R. C., & Ou, J. T. (2024). Implicancias
relacionadas a la aplicación de la NIIF 18:¿ Cómo esta norma podría beneficiar a las empresas
peruanas?. Revista Lidera, (19), 22-29.