ASOCIACIÓN ENTRE CONTROL GLUCÉMICO Y
NEUROPATÍA DIABÉTICA EN PACIENTES DE 40
A 59 AÑOS ADSCRITOS AL CADIMSS EN UMF 55
ASSOCIATION BETWEEN GLYCEMIC CONTROL
AND DIABETIC NEUROPATHY IN PATIENTS AGED 40
TO 59 YEARS AFFILIATED WITH CADIMSS AT UMF 55
Dr. Rafael Chavarria Cortes
Investigador independiente, México
Dra. Susana Lerista Camacho
Benemerita Universidad Autonoma de Puebla, Mexico
Dra. Daniela Guillermina Sainos López
Investigador independiente, México
Dra. Olivia Alejandra Tejeda Hernandez
Investigador independiente, México
Dra. Leticia Saez Cholula
Investigador independiente, México
pág. 771
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.20898
Asociación entre Control Glucémico y Neuropatía Diabética en Pacientes
de 40 a 59 Años Adscritos al CADIMSS en UMF 55
Dr. Rafael Chavarria Cortes1
rafaelchavarria94@yahoo.com
https://orcid.org/0009-0002-3395-4129
Investigador Independiente
México
Dra. Susana Lerista Camacho
suleristacam@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0001-4497-4849
Benemerita Universidad Autonoma de Puebla
Mexico
Dra. Daniela Guillermina Sainos López
daniela.sainos@outlook.com
https://orcid.org/0009-0007-6427-021X
Investigador independiente
México
Dra. Olivia Alejandra Tejeda Hernandez
Oli.tejeda@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0005-9263-475X
Investigador Independiente
México
Dra. Leticia Saez Cholula
leticia.saez@imss.gob.mx
https://orcid.org/0009-0007-5476-3352
Investigador Independiente
México
RESUMEN
La presente investigación evaluó la asociación entre control glucémico y neuropatía diabética en
derechohabientes de 40‑59 años adscritos al programa CADIMSS de la Unidad de Medicina Familiar
(UMF) No. 55 del IMSS, Puebla. Se diseñó un estudio observacional, transversal, prospectivo y
unicéntrico. Se planificó incluir 186 pacientes; sin embargo, 136 cumplieron criterios y completaron
evaluación. En la vigilancia metabólica se clasificó con hemoglobina glucosilada (HbA1c) en estricto
(<6.5%), convencional (<7%) y pobre (>9%). La neuropatía se valoró con el Michigan Neuropathy
Screening Instrument y exploración física estandarizada. El 38.2% mostró control pobre; 36.0%
convencional; 25.7% estricto. Se identificó asociación significativa entre tipo de control glucémico y
categoría de neuropatía (χ²(6)=12.820; p=0.046). La neuropatía autonómica (31.6%) y la
sensitivo‑motora (27.9%) fueron las más frecuentes; el dolor neuropático predominó en HbA1c >9%.
No hubo asociación con sexo (p=0.149) ni diferencias de edad entre grupos (p=0.154). Se documentaron
alteraciones podológicas relevantes: piel seca/deformación 40.4% y ulceración 30.9%. Concluir: el
control glucémico deficiente se vincula a mayor carga y severidad neuropática; urge reforzar estrategias
integrales de control metabólico, educación y cuidado preventivo de pies en DM2 para mejorar calidad,
funcionalidad y reducir amputaciones evitables en poblaciones con alto riesgo como la derechohabiente
del IMSS mexicano
Palabras clave: neuropatía diabética, hemoglobina glucosilada, control glucémico, diabetes mellitus
tipo 2, atención primaria
1 Autor principal
Correspondencia: rafaelchavarria94@yahoo.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.20898
Asociación entre Control Glucémico y Neuropatía Diabética en Pacientes
de 40 a 59 Años Adscritos al CADIMSS en UMF 55
Dr. Rafael Chavarria Cortes1
rafaelchavarria94@yahoo.com
https://orcid.org/0009-0002-3395-4129
Investigador Independiente
México
Dra. Susana Lerista Camacho
suleristacam@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0001-4497-4849
Benemerita Universidad Autonoma de Puebla
Mexico
Dra. Daniela Guillermina Sainos López
daniela.sainos@outlook.com
https://orcid.org/0009-0007-6427-021X
Investigador independiente
México
Dra. Olivia Alejandra Tejeda Hernandez
Oli.tejeda@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0005-9263-475X
Investigador Independiente
México
Dra. Leticia Saez Cholula
leticia.saez@imss.gob.mx
https://orcid.org/0009-0007-5476-3352
Investigador Independiente
México
RESUMEN
La presente investigación evaluó la asociación entre control glucémico y neuropatía diabética en
derechohabientes de 40‑59 años adscritos al programa CADIMSS de la Unidad de Medicina Familiar
(UMF) No. 55 del IMSS, Puebla. Se diseñó un estudio observacional, transversal, prospectivo y
unicéntrico. Se planificó incluir 186 pacientes; sin embargo, 136 cumplieron criterios y completaron
evaluación. En la vigilancia metabólica se clasificó con hemoglobina glucosilada (HbA1c) en estricto
(<6.5%), convencional (<7%) y pobre (>9%). La neuropatía se valoró con el Michigan Neuropathy
Screening Instrument y exploración física estandarizada. El 38.2% mostró control pobre; 36.0%
convencional; 25.7% estricto. Se identificó asociación significativa entre tipo de control glucémico y
categoría de neuropatía (χ²(6)=12.820; p=0.046). La neuropatía autonómica (31.6%) y la
sensitivo‑motora (27.9%) fueron las más frecuentes; el dolor neuropático predominó en HbA1c >9%.
No hubo asociación con sexo (p=0.149) ni diferencias de edad entre grupos (p=0.154). Se documentaron
alteraciones podológicas relevantes: piel seca/deformación 40.4% y ulceración 30.9%. Concluir: el
control glucémico deficiente se vincula a mayor carga y severidad neuropática; urge reforzar estrategias
integrales de control metabólico, educación y cuidado preventivo de pies en DM2 para mejorar calidad,
funcionalidad y reducir amputaciones evitables en poblaciones con alto riesgo como la derechohabiente
del IMSS mexicano
Palabras clave: neuropatía diabética, hemoglobina glucosilada, control glucémico, diabetes mellitus
tipo 2, atención primaria
1 Autor principal
Correspondencia: rafaelchavarria94@yahoo.com
pág. 772
Association between Glycemic Control and Diabetic Neuropathy in
Patients Aged 40 to 59 Years Affiliated with CADIMSS at UMF 55
ABSTRACT
Background: Type 2 diabetes mellitus (T2DM) imposes a substantial public health burden in Mexico;
diabetic neuropathy is among its most prevalent and disabling microvascular complications. Objective:
To evaluate the association between glycemic control and diabetic neuropathy in adults aged 40–59
enrolled in the CADIMSS program at Family Medicine Unit (FMU) No. 55 of the Mexican Social
Security Institute (IMSS) in Puebla. Methods: Observational, cross‑sectional, prospective, single‑center
study. Planned sample: 186; analyzed: 136 participants who met eligibility criteria. Glycemic control
categories based on HbA1c: strict (<6.5%), conventional (<7%), poor (>9%). Neuropathy was assessed
using the Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) plus standardized physical examination.
Results: Poor glycemic control in 38.2% of patients; conventional 36.0%; strict 25.7%. Significant
association between glycemic control and neuropathy type (χ²(6)=12.820; p=0.046). Most frequent
neuropathies: autonomic (31.6%) and sensorimotor (27.9%); neuropathic pain predominated in HbA1c
>9%. No significant associations with sex (p=0.149) or age (p=0.154). Frequent foot findings included
dry skin/deformity (40.4%) and ulceration (30.9%). Conclusion: Poor glycemic control is linked to
greater neuropathic burden and severity, underscoring the need for integrated metabolic management,
patient education, and preventive foot care in T2DM within primary care settings.
Keywords: diabetic neuropathy, HbA1c, glycemic control, type 2 diabetes, michigan neuropathy
screening instrument, primary care
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Association between Glycemic Control and Diabetic Neuropathy in
Patients Aged 40 to 59 Years Affiliated with CADIMSS at UMF 55
ABSTRACT
Background: Type 2 diabetes mellitus (T2DM) imposes a substantial public health burden in Mexico;
diabetic neuropathy is among its most prevalent and disabling microvascular complications. Objective:
To evaluate the association between glycemic control and diabetic neuropathy in adults aged 40–59
enrolled in the CADIMSS program at Family Medicine Unit (FMU) No. 55 of the Mexican Social
Security Institute (IMSS) in Puebla. Methods: Observational, cross‑sectional, prospective, single‑center
study. Planned sample: 186; analyzed: 136 participants who met eligibility criteria. Glycemic control
categories based on HbA1c: strict (<6.5%), conventional (<7%), poor (>9%). Neuropathy was assessed
using the Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) plus standardized physical examination.
Results: Poor glycemic control in 38.2% of patients; conventional 36.0%; strict 25.7%. Significant
association between glycemic control and neuropathy type (χ²(6)=12.820; p=0.046). Most frequent
neuropathies: autonomic (31.6%) and sensorimotor (27.9%); neuropathic pain predominated in HbA1c
>9%. No significant associations with sex (p=0.149) or age (p=0.154). Frequent foot findings included
dry skin/deformity (40.4%) and ulceration (30.9%). Conclusion: Poor glycemic control is linked to
greater neuropathic burden and severity, underscoring the need for integrated metabolic management,
patient education, and preventive foot care in T2DM within primary care settings.
Keywords: diabetic neuropathy, HbA1c, glycemic control, type 2 diabetes, michigan neuropathy
screening instrument, primary care
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 773
INTRODUCCIÓN
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) constituye uno de los principales problemas de salud pública en
México y a nivel mundial, tanto por su elevada prevalencia como por la carga de complicaciones
crónicas que deterioran la calidad de vida y generan altos costos sanitarios. Entre estas complicaciones,
la neuropatía diabética —especialmente la polineuropatía simétrica distal y las neuropatías
autonómicas— ocupa un lugar destacado por su frecuencia, impacto funcional y asociación con úlceras
del pie, infecciones y amputaciones. La literatura internacional ha documentado que la hiperglucemia
sostenida y el control metabólico subóptimo favorecen la lesión microvascular y neuroaxonal que
subyace a la neuropatía; sin embargo, la magnitud de esta relación puede variar según población, acceso
a servicios, apego terapéutico y determinantes sociales.
En México, se estima que cerca de la mitad de las personas con DM desarrolla algún grado de
neuropatía, lo que plantea la urgencia de estrategias de detección temprana y de control glucémico
oportuno en el primer nivel de atención. En la Unidad de Medicina Familiar No. 55 (UMF 55) del
IMSS, los pacientes con DM son atendidos a través del programa CADIMSS, el cual incorpora
intervenciones educativas y de seguimiento metabólico. Aun así, se percibe heterogeneidad en el control
glucémico y en la frecuencia de lesiones neuropáticas de miembros inferiores. Estas observaciones
motivaron el presente estudio, orientado a cuantificar la asociación entre el estado metabólico (medido
por HbA1c) y la presencia/tipo de neuropatía diabética en adultos de 40 a 59 años adscritos a
CADIMSS.
Pregunta de investigación
¿Cuál es la asociación entre el control glucémico y la neuropatía diabética en pacientes de 40 a 59 años
adscritos al CADIMSS en la UMF No. 55, Puebla?
Hipótesis
Ho: No existe asociación entre control glucémico y neuropatía diabética en pacientes de 40–59 años
adscritos al CADIMSS.
H1: Existe asociación entre control glucémico y neuropatía diabética en pacientes de 40–59 años
adscritos al CADIMSS.
INTRODUCCIÓN
La diabetes mellitus tipo 2 (DM2) constituye uno de los principales problemas de salud pública en
México y a nivel mundial, tanto por su elevada prevalencia como por la carga de complicaciones
crónicas que deterioran la calidad de vida y generan altos costos sanitarios. Entre estas complicaciones,
la neuropatía diabética —especialmente la polineuropatía simétrica distal y las neuropatías
autonómicas— ocupa un lugar destacado por su frecuencia, impacto funcional y asociación con úlceras
del pie, infecciones y amputaciones. La literatura internacional ha documentado que la hiperglucemia
sostenida y el control metabólico subóptimo favorecen la lesión microvascular y neuroaxonal que
subyace a la neuropatía; sin embargo, la magnitud de esta relación puede variar según población, acceso
a servicios, apego terapéutico y determinantes sociales.
En México, se estima que cerca de la mitad de las personas con DM desarrolla algún grado de
neuropatía, lo que plantea la urgencia de estrategias de detección temprana y de control glucémico
oportuno en el primer nivel de atención. En la Unidad de Medicina Familiar No. 55 (UMF 55) del
IMSS, los pacientes con DM son atendidos a través del programa CADIMSS, el cual incorpora
intervenciones educativas y de seguimiento metabólico. Aun así, se percibe heterogeneidad en el control
glucémico y en la frecuencia de lesiones neuropáticas de miembros inferiores. Estas observaciones
motivaron el presente estudio, orientado a cuantificar la asociación entre el estado metabólico (medido
por HbA1c) y la presencia/tipo de neuropatía diabética en adultos de 40 a 59 años adscritos a
CADIMSS.
Pregunta de investigación
¿Cuál es la asociación entre el control glucémico y la neuropatía diabética en pacientes de 40 a 59 años
adscritos al CADIMSS en la UMF No. 55, Puebla?
Hipótesis
Ho: No existe asociación entre control glucémico y neuropatía diabética en pacientes de 40–59 años
adscritos al CADIMSS.
H1: Existe asociación entre control glucémico y neuropatía diabética en pacientes de 40–59 años
adscritos al CADIMSS.
pág. 774
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño del estudio
Estudio observacional, comparativo, transversal, prospectivo y unicéntrico realizado en el servicio
CADIMSS de la UMF 55 del IMSS, Puebla, México.
Periodo y escenario
La recolección de datos se efectuó durante un periodo de 6 meses posterior a la autorización del
protocolo por el Comité Local de Investigación y Salud (CLIS); el trabajo de campo se desarrolló de
junio a diciembre de 2023 en la UMF 55, ubicada en la ciudad de Puebla.
Población y muestra
La población objetivo estuvo constituida por derechohabientes del IMSS que acudieron al servicio
CADIMSS de la UMF 55 durante el periodo de estudio. Con base en el censo de pacientes y asumiendo
95% de confianza, frecuencia esperada de 50% y error de 5%, se calculó un tamaño muestral de 186
pacientes.
De la cohorte planificada, 136 participantes cumplieron criterios de inclusión/exclusión, otorgaron
consentimiento informado y completaron el protocolo, constituyendo la muestra analítica final.
Criterios de inclusión
▪ Derechohabientes de 40 a 59 años.
▪ Ambos sexos.
▪ Diagnóstico de diabetes mellitus.
▪ Con o sin neuropatía al momento de la invitación (se incluyeron para evaluación diagnóstica).
▪ Atención en CADIMSS UMF 55 para control metabólico. filecite turn0file11
Criterios de exclusión
▪ Ausencia de datos de control glucémico.
▪ Neuropatía secundaria a etiologías distintas de la diabetes.
Criterios de eliminación
▪ No firma de consentimiento informado.
▪ Atención fuera de CADIMSS UMF 55.
▪ Retiro voluntario o falta de conclusión del programa.
MATERIALES Y MÉTODOS
Diseño del estudio
Estudio observacional, comparativo, transversal, prospectivo y unicéntrico realizado en el servicio
CADIMSS de la UMF 55 del IMSS, Puebla, México.
Periodo y escenario
La recolección de datos se efectuó durante un periodo de 6 meses posterior a la autorización del
protocolo por el Comité Local de Investigación y Salud (CLIS); el trabajo de campo se desarrolló de
junio a diciembre de 2023 en la UMF 55, ubicada en la ciudad de Puebla.
Población y muestra
La población objetivo estuvo constituida por derechohabientes del IMSS que acudieron al servicio
CADIMSS de la UMF 55 durante el periodo de estudio. Con base en el censo de pacientes y asumiendo
95% de confianza, frecuencia esperada de 50% y error de 5%, se calculó un tamaño muestral de 186
pacientes.
De la cohorte planificada, 136 participantes cumplieron criterios de inclusión/exclusión, otorgaron
consentimiento informado y completaron el protocolo, constituyendo la muestra analítica final.
Criterios de inclusión
▪ Derechohabientes de 40 a 59 años.
▪ Ambos sexos.
▪ Diagnóstico de diabetes mellitus.
▪ Con o sin neuropatía al momento de la invitación (se incluyeron para evaluación diagnóstica).
▪ Atención en CADIMSS UMF 55 para control metabólico. filecite turn0file11
Criterios de exclusión
▪ Ausencia de datos de control glucémico.
▪ Neuropatía secundaria a etiologías distintas de la diabetes.
Criterios de eliminación
▪ No firma de consentimiento informado.
▪ Atención fuera de CADIMSS UMF 55.
▪ Retiro voluntario o falta de conclusión del programa.
pág. 775
Procedimiento de reclutamiento
Los pacientes elegibles fueron invitados durante su visita de control; tras explicación detallada se
obtuvo consentimiento informado del paciente y, cuando correspondió, de un acompañante responsable.
Se abrió expediente con datos sociodemográficos y clínicos básicos. Posteriormente se aplicó el
Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) y se registraron valores de HbA1c recientes como
indicador de control glucémico. Los datos se capturaron en formato diseñado ex profeso y se
clasificaron por edad, sexo y tipo de neuropatía.
Variables y definiciones operacionales
Control glucémico (variable principal independiente): categorizado según HbA1c en: estricto
(<6.5%), convencional (<7%) y pobre (>9%).
Neuropatía diabética (variable dependiente): clasificada en neuropatía autonómica, neuropatía
sensitivo‑motora, mononeuropatías y dolor neuropático (aumentó/disminuyó/desapareció), con base en
síntomas y hallazgos físicos derivados del MNSI y exploración dirigida.
Aspecto de pies: normal, piel seca/deformación, ulceración, reflejo aquileo con esfuerzo o ausente;
además se documentaron fisuras, infecciones, deformidades, percepción vibratoria, respuesta al
monofilamento y presencia de úlceras por pie.
Instrumentos de medición
Se utilizó la versión estandarizada en español del Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI),
conformado por 15 reactivos autoadministrados (sí/no) sobre síntomas sensitivos, dolor neuropático y
alteraciones de piel, complementado por examen físico breve que evalúa apariencia del pie, ulceración,
reflejo aquiliano, vibración del hallux y respuesta al monofilamento; puntaje positivo cuando el
componente físico >2.
Análisis estadístico
Los datos fueron analizados con SPSS v25. Se realizó estadística descriptiva (frecuencias, porcentajes)
para variables categóricas. La asociación entre categorías de control glucémico y tipo de neuropatía se
evaluó mediante prueba de Chi‑cuadrado de Pearson; se calculó V de Cramer como medida de fuerza
de asociación. Se aplicó Chi‑cuadrado adicional para sexo vs. tipo de neuropatía y la prueba de
Kruskal‑Wallis para comparar edad entre categorías de neuropatía. Nivel de significancia: p<0.05.
Procedimiento de reclutamiento
Los pacientes elegibles fueron invitados durante su visita de control; tras explicación detallada se
obtuvo consentimiento informado del paciente y, cuando correspondió, de un acompañante responsable.
Se abrió expediente con datos sociodemográficos y clínicos básicos. Posteriormente se aplicó el
Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI) y se registraron valores de HbA1c recientes como
indicador de control glucémico. Los datos se capturaron en formato diseñado ex profeso y se
clasificaron por edad, sexo y tipo de neuropatía.
Variables y definiciones operacionales
Control glucémico (variable principal independiente): categorizado según HbA1c en: estricto
(<6.5%), convencional (<7%) y pobre (>9%).
Neuropatía diabética (variable dependiente): clasificada en neuropatía autonómica, neuropatía
sensitivo‑motora, mononeuropatías y dolor neuropático (aumentó/disminuyó/desapareció), con base en
síntomas y hallazgos físicos derivados del MNSI y exploración dirigida.
Aspecto de pies: normal, piel seca/deformación, ulceración, reflejo aquileo con esfuerzo o ausente;
además se documentaron fisuras, infecciones, deformidades, percepción vibratoria, respuesta al
monofilamento y presencia de úlceras por pie.
Instrumentos de medición
Se utilizó la versión estandarizada en español del Michigan Neuropathy Screening Instrument (MNSI),
conformado por 15 reactivos autoadministrados (sí/no) sobre síntomas sensitivos, dolor neuropático y
alteraciones de piel, complementado por examen físico breve que evalúa apariencia del pie, ulceración,
reflejo aquiliano, vibración del hallux y respuesta al monofilamento; puntaje positivo cuando el
componente físico >2.
Análisis estadístico
Los datos fueron analizados con SPSS v25. Se realizó estadística descriptiva (frecuencias, porcentajes)
para variables categóricas. La asociación entre categorías de control glucémico y tipo de neuropatía se
evaluó mediante prueba de Chi‑cuadrado de Pearson; se calculó V de Cramer como medida de fuerza
de asociación. Se aplicó Chi‑cuadrado adicional para sexo vs. tipo de neuropatía y la prueba de
Kruskal‑Wallis para comparar edad entre categorías de neuropatía. Nivel de significancia: p<0.05.
pág. 776
Consideraciones éticas
El protocolo fue sometido y aprobado por el Comité Local de Investigación en Salud (CLIS). Se obtuvo
consentimiento informado escrito de todos los participantes; se garantizó confidencialidad de datos
conforme a lineamientos del IMSS.
RESULTADOS
Características de la muestra
Se analizaron 136 pacientes que completaron la evaluación.
Distribución por sexo: 85 mujeres y 51 hombres.
Distribución por grupos etarios: 40‑45 años (n=35), 46‑51 años (n=61) y 52‑59 años (n=40).
Control glucémico
Clasificación por HbA1c: estricto <6.5% (n=35; 25.7%), convencional <7% (n=49; 36.0%) y pobre
>9% (n=52; 38.2%).
Distribución de neuropatías
▪ Neuropatía autonómica: n=43 (31.6%).
▪ Neuropatía sensitivo‑motora: n=38 (27.9%).
▪ Mononeuropatías: n=35 (25.7%).
▪ Dolor neuropático (aumentó/disminuyó/desapareció): n=20 (14.7%).
Asociación control glucémico – tipo de neuropatía
Conteos cruzados
Tabla 1
Tipo de neuropatía Convencional (<7%) Estricto (<6.5%) Pobre (>9%) Total
Neuropatía
sensitivo‑motora
15 6 17 38
Neuropatía autonómica 19 7 17 43
Mononeuropatías 12 14 9 35
Dolor neuropático 3 8 9 20
Total 49 35 52 136
Prueba Chi‑cuadrado de Pearson: χ²(6)=12.820; p=0.046. Razón de verosimilitud: 13.443; p=0.037. (N válido=136).
Estos hallazgos permiten rechazar la hipótesis nula y establecer asociación significativa entre el tipo de
control glucémico y la categoría de neuropatía diabética.
Consideraciones éticas
El protocolo fue sometido y aprobado por el Comité Local de Investigación en Salud (CLIS). Se obtuvo
consentimiento informado escrito de todos los participantes; se garantizó confidencialidad de datos
conforme a lineamientos del IMSS.
RESULTADOS
Características de la muestra
Se analizaron 136 pacientes que completaron la evaluación.
Distribución por sexo: 85 mujeres y 51 hombres.
Distribución por grupos etarios: 40‑45 años (n=35), 46‑51 años (n=61) y 52‑59 años (n=40).
Control glucémico
Clasificación por HbA1c: estricto <6.5% (n=35; 25.7%), convencional <7% (n=49; 36.0%) y pobre
>9% (n=52; 38.2%).
Distribución de neuropatías
▪ Neuropatía autonómica: n=43 (31.6%).
▪ Neuropatía sensitivo‑motora: n=38 (27.9%).
▪ Mononeuropatías: n=35 (25.7%).
▪ Dolor neuropático (aumentó/disminuyó/desapareció): n=20 (14.7%).
Asociación control glucémico – tipo de neuropatía
Conteos cruzados
Tabla 1
Tipo de neuropatía Convencional (<7%) Estricto (<6.5%) Pobre (>9%) Total
Neuropatía
sensitivo‑motora
15 6 17 38
Neuropatía autonómica 19 7 17 43
Mononeuropatías 12 14 9 35
Dolor neuropático 3 8 9 20
Total 49 35 52 136
Prueba Chi‑cuadrado de Pearson: χ²(6)=12.820; p=0.046. Razón de verosimilitud: 13.443; p=0.037. (N válido=136).
Estos hallazgos permiten rechazar la hipótesis nula y establecer asociación significativa entre el tipo de
control glucémico y la categoría de neuropatía diabética.
pág. 777
Sexo y neuropatía
Comparación sexo*tipo de neuropatía: χ²(3)=5.338; p=0.149; V de Cramer=0.198 (asociación débil/no
significativa). Tendencia: mayor dolor neuropático en mujeres; mayor neuropatía autonómica en
hombres, sin significancia estadística.
Edad y neuropatía
Prueba Kruskal‑Wallis para edad entre grupos neuropáticos: H(3)=5.248; p=0.154 (no significativo).
Rango promedio mayor en pacientes con dolor neuropático (81.65) vs. menor en neuropatía
sensitivo‑motora (60.21).
Sintomatología reportada (MNSI – componente autoadministrado)
Entumecimiento en piernas/pies: 61.8% sí.
Dolor/ardor: 67.6% sí.
Hipersensibilidad al tacto: 68.4% sí.
Calambres: 52.9% sí.
Picor: 80.9% sí.
Herida abierta previa en pie: 61.8% sí.
Diagnóstico médico previo de neuropatía diabética: 100% (criterio de inclusión).
Exploración física dirigida
Apariencia de pie derecho: fisuras 10.3%, deformidades 15.4%, infección 18.4%, piel seca/callos
27.2%, normal 28.7%.
Apariencia de pie izquierdo: fisuras 1.5%, piel seca/callos 22.1%, deformidades 25.7%, infección
30.1%, normal 20.6%.
Ulceración: pie derecho 21.3% presente; pie izquierdo 30.9% presente.
Reflejo de tobillo: izquierdo presente 27.9% / ausente 30.9% / reforzamiento 41.2%; derecho presente
21.3% / ausente 34.6% / reforzamiento 44.1%.
Vibración hallux: derecho presente 23.5% / ausente 34.6% / reforzamiento 41.9%; izquierdo presente
35.3% / ausente 27.2% / reforzamiento 37.5%.
Monofilamento: izquierdo presente 27.9% / ausente 31.6% / reforzamiento 40.4%; derecho presente
20.5% / ausente 30.1% / reforzamiento 49.2%.
Sexo y neuropatía
Comparación sexo*tipo de neuropatía: χ²(3)=5.338; p=0.149; V de Cramer=0.198 (asociación débil/no
significativa). Tendencia: mayor dolor neuropático en mujeres; mayor neuropatía autonómica en
hombres, sin significancia estadística.
Edad y neuropatía
Prueba Kruskal‑Wallis para edad entre grupos neuropáticos: H(3)=5.248; p=0.154 (no significativo).
Rango promedio mayor en pacientes con dolor neuropático (81.65) vs. menor en neuropatía
sensitivo‑motora (60.21).
Sintomatología reportada (MNSI – componente autoadministrado)
Entumecimiento en piernas/pies: 61.8% sí.
Dolor/ardor: 67.6% sí.
Hipersensibilidad al tacto: 68.4% sí.
Calambres: 52.9% sí.
Picor: 80.9% sí.
Herida abierta previa en pie: 61.8% sí.
Diagnóstico médico previo de neuropatía diabética: 100% (criterio de inclusión).
Exploración física dirigida
Apariencia de pie derecho: fisuras 10.3%, deformidades 15.4%, infección 18.4%, piel seca/callos
27.2%, normal 28.7%.
Apariencia de pie izquierdo: fisuras 1.5%, piel seca/callos 22.1%, deformidades 25.7%, infección
30.1%, normal 20.6%.
Ulceración: pie derecho 21.3% presente; pie izquierdo 30.9% presente.
Reflejo de tobillo: izquierdo presente 27.9% / ausente 30.9% / reforzamiento 41.2%; derecho presente
21.3% / ausente 34.6% / reforzamiento 44.1%.
Vibración hallux: derecho presente 23.5% / ausente 34.6% / reforzamiento 41.9%; izquierdo presente
35.3% / ausente 27.2% / reforzamiento 37.5%.
Monofilamento: izquierdo presente 27.9% / ausente 31.6% / reforzamiento 40.4%; derecho presente
20.5% / ausente 30.1% / reforzamiento 49.2%.
pág. 778
DISCUSIÓN
Este estudio realizado en un entorno de atención primaria del IMSS documenta una asociación
estadísticamente significativa entre categorías de control glucémico (definidas por HbA1c) y la
presentación clínica de neuropatía diabética en adultos de mediana edad. La proporción elevada de
pacientes con control pobre (38.2%) y la alta frecuencia de neuropatía autonómica y sensitivo‑motora
subrayan una importante carga de enfermedad en la población CADIMSS evaluada.
El patrón observado —mayor frecuencia de neuropatía sensitivo‑motora y dolor neuropático en
pacientes con HbA1c >9%— respalda la noción fisiopatológica de que la hiperglucemia crónica y sus
vías metabólicas asociadas (estrés oxidativo, vía del sorbitol, glicación avanzada) contribuyen al daño
axonal y de fibras pequeñas/mielínicas. Aunque nuestro diseño transversal impide inferir causalidad, la
magnitud y dirección de la asociación concuerdan con reportes que identifican el mal control metabólico
como factor clave en la progresión de neuropatía diabética.
No se detectaron diferencias significativas por sexo ni edad; sin embargo, se observó tendencia a mayor
dolor neuropático en mujeres y a neuropatía autonómica en hombres, hallazgos que merecen
exploración en muestras mayores y diseños longitudinales.
La elevada prevalencia de hallazgos podológicos (piel seca/deformación 40.4%; ulceración 30.9%)
resalta la necesidad de programas estructurados de cuidado de pies dentro de CADIMSS, dado el
vínculo entre neuropatía, pérdida de sensibilidad protectora y riesgo de úlcera/amputación.
Nuestros resultados son relevantes para el primer nivel de atención, donde estrategias de educación,
monitoreo de HbA1c y tamizaje neuropático sistemático pueden implementarse con recursos
moderados y potencial alto impacto en la prevención de discapacidad.
Limitaciones
1. Diseño transversal: no permite establecer temporalidad ni causalidad.
2. Muestra de conveniencia en un solo centro: limita generalización; la población CADIMSS puede
diferir de otras unidades del IMSS.
3. Clasificación categórica de HbA1c: se usaron puntos de corte amplios; valores intermedios no
diferenciados podrían diluir asociaciones graduales.
DISCUSIÓN
Este estudio realizado en un entorno de atención primaria del IMSS documenta una asociación
estadísticamente significativa entre categorías de control glucémico (definidas por HbA1c) y la
presentación clínica de neuropatía diabética en adultos de mediana edad. La proporción elevada de
pacientes con control pobre (38.2%) y la alta frecuencia de neuropatía autonómica y sensitivo‑motora
subrayan una importante carga de enfermedad en la población CADIMSS evaluada.
El patrón observado —mayor frecuencia de neuropatía sensitivo‑motora y dolor neuropático en
pacientes con HbA1c >9%— respalda la noción fisiopatológica de que la hiperglucemia crónica y sus
vías metabólicas asociadas (estrés oxidativo, vía del sorbitol, glicación avanzada) contribuyen al daño
axonal y de fibras pequeñas/mielínicas. Aunque nuestro diseño transversal impide inferir causalidad, la
magnitud y dirección de la asociación concuerdan con reportes que identifican el mal control metabólico
como factor clave en la progresión de neuropatía diabética.
No se detectaron diferencias significativas por sexo ni edad; sin embargo, se observó tendencia a mayor
dolor neuropático en mujeres y a neuropatía autonómica en hombres, hallazgos que merecen
exploración en muestras mayores y diseños longitudinales.
La elevada prevalencia de hallazgos podológicos (piel seca/deformación 40.4%; ulceración 30.9%)
resalta la necesidad de programas estructurados de cuidado de pies dentro de CADIMSS, dado el
vínculo entre neuropatía, pérdida de sensibilidad protectora y riesgo de úlcera/amputación.
Nuestros resultados son relevantes para el primer nivel de atención, donde estrategias de educación,
monitoreo de HbA1c y tamizaje neuropático sistemático pueden implementarse con recursos
moderados y potencial alto impacto en la prevención de discapacidad.
Limitaciones
1. Diseño transversal: no permite establecer temporalidad ni causalidad.
2. Muestra de conveniencia en un solo centro: limita generalización; la población CADIMSS puede
diferir de otras unidades del IMSS.
3. Clasificación categórica de HbA1c: se usaron puntos de corte amplios; valores intermedios no
diferenciados podrían diluir asociaciones graduales.
pág. 779
4. Diagnóstico de neuropatía basado en MNSI/examen clínico: sin confirmación electrofisiológica
sistemática.
5. Datos de duración de la diabetes y comorbilidades no analizados en el presente reporte, lo cual
impide ajustar por factores de confusión conocidos.
CONCLUSIONES
Se demostró asociación significativa entre el tipo de control glucémico y la categoría de neuropatía
diabética en pacientes de 40‑59 años adscritos a CADIMSS UMF 55 (χ²(6)=12.820; p=0.046). El
control glucémico pobre (HbA1c >9%) se vinculó con mayor frecuencia de neuropatía sensitivo‑motora
y dolor neuropático, mientras que el control estricto (<6.5%) se asoció relativamente más con
mononeuropatías. No se observó asociación estadísticamente significativa con sexo ni con edad.
El hallazgo de un 38.2% de pacientes en control pobre evidencia la necesidad de fortalecer
intervenciones de control metabólico en el primer nivel. La detección sistemática de síntomas y signos
neuropáticos —mediante MNSI y exploración física del pie— debe incorporarse como práctica rutinaria
para prevenir complicaciones mayores como úlceras e infecciones que pueden culminar en amputación.
Recomendaciones para la práctica clínica
1. Tamizaje neuropático anual con MNSI en todos los pacientes con DM2 del rango etario de estudio
o mayor.
2. Monitoreo intensificado de HbA1c y retroalimentación educativa para pacientes con valores >9%,
priorizando intervenciones farmacológicas y no farmacológicas.
3. Programa estructurado de cuidado de pies (inspección, educación en higiene, calzado adecuado,
derivación temprana ante lesiones).
4. Abordaje multidisciplinario (medicina familiar, endocrinología, enfermería especializada,
podología, nutrición, educación en diabetes) dentro de CADIMSS.
Consideraciones éticas
El estudio fue sometido al Comité Local de Investigación en Salud; todos los participantes firmaron
consentimiento informado. Se garantizó confidencialidad de datos conforme a normatividad del IMSS.
4. Diagnóstico de neuropatía basado en MNSI/examen clínico: sin confirmación electrofisiológica
sistemática.
5. Datos de duración de la diabetes y comorbilidades no analizados en el presente reporte, lo cual
impide ajustar por factores de confusión conocidos.
CONCLUSIONES
Se demostró asociación significativa entre el tipo de control glucémico y la categoría de neuropatía
diabética en pacientes de 40‑59 años adscritos a CADIMSS UMF 55 (χ²(6)=12.820; p=0.046). El
control glucémico pobre (HbA1c >9%) se vinculó con mayor frecuencia de neuropatía sensitivo‑motora
y dolor neuropático, mientras que el control estricto (<6.5%) se asoció relativamente más con
mononeuropatías. No se observó asociación estadísticamente significativa con sexo ni con edad.
El hallazgo de un 38.2% de pacientes en control pobre evidencia la necesidad de fortalecer
intervenciones de control metabólico en el primer nivel. La detección sistemática de síntomas y signos
neuropáticos —mediante MNSI y exploración física del pie— debe incorporarse como práctica rutinaria
para prevenir complicaciones mayores como úlceras e infecciones que pueden culminar en amputación.
Recomendaciones para la práctica clínica
1. Tamizaje neuropático anual con MNSI en todos los pacientes con DM2 del rango etario de estudio
o mayor.
2. Monitoreo intensificado de HbA1c y retroalimentación educativa para pacientes con valores >9%,
priorizando intervenciones farmacológicas y no farmacológicas.
3. Programa estructurado de cuidado de pies (inspección, educación en higiene, calzado adecuado,
derivación temprana ante lesiones).
4. Abordaje multidisciplinario (medicina familiar, endocrinología, enfermería especializada,
podología, nutrición, educación en diabetes) dentro de CADIMSS.
Consideraciones éticas
El estudio fue sometido al Comité Local de Investigación en Salud; todos los participantes firmaron
consentimiento informado. Se garantizó confidencialidad de datos conforme a normatividad del IMSS.
pág. 780
Agradecimientos
A los pacientes y familias que aceptaron participar; al personal de CADIMSS UMF 55 por su apoyo
logístico y al Comité Local de Investigación en Salud por su guía metodológica.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Medina-Chávez, J. H., et al. (2022). Protocolo de Atención Integral: Complicaciones Crónicas de
Diabetes Mellitus 2.
Ziegler, D., et al. (2022). Early detection and intervention in diabetic neuropathy: A systematic review.
The Lancet Neurology, 21(8), 735–750. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(22)00234-5.
American Diabetes Association. (2023). Estándares de Atención en Diabetes: Guía 2023 para Atención
Primaria.
World Health Organization. (2022). Global report on diabetes: Complications and management.
International Diabetes Federation. (2023). Clinical guidelines for the management of diabetic
neuropathy.
American Association of Clinical Endocrinology. (2024). Comprehensive type 2 diabetes management
algorithm. Endocrine Practice, 30(1), 1–30. https://doi.org/10.1016/j.eprac.2024.01.001
Smith, S., et al. (2022). Prevention and management strategies for diabetic neuropathy.
Pop-Busui, R., et al. (2022). Diabetic neuropathy: A position statement by the ADA. Diabetes Care,
45(1), 1–15. https://doi.org/10.2337/dc22-S012.
Yavuz, D. G. (2022). Classification, risk factors, and clinical presentation of diabetic neuropathy. In
Diabetic Neuropathy (pp. 1–10).
Tesfaye, S., et al. (2023). Diagnosis and management of diabetic peripheral neuropathy: An
international expert consensus. Diabetes & Metabolism, 49(3), 101–115.
https://doi.org/10.1016/j.diabet.2023.101234
Feldman, E. L., et al. (2023). Advances in diabetic neuropathy: Pathophysiology and treatment. Nature
Reviews Endocrinology, 19(5), 1–18. https://doi.org/10.1038/s41574-023-00822-5.
Imbachí Salamanca, A. J., et al. (2022). Neuropatías periféricas: Un enfoque multidimensional y
práctico de una compleja condición. CES Medicina, 36(1), 46–58.
Agradecimientos
A los pacientes y familias que aceptaron participar; al personal de CADIMSS UMF 55 por su apoyo
logístico y al Comité Local de Investigación en Salud por su guía metodológica.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Medina-Chávez, J. H., et al. (2022). Protocolo de Atención Integral: Complicaciones Crónicas de
Diabetes Mellitus 2.
Ziegler, D., et al. (2022). Early detection and intervention in diabetic neuropathy: A systematic review.
The Lancet Neurology, 21(8), 735–750. https://doi.org/10.1016/S1474-4422(22)00234-5.
American Diabetes Association. (2023). Estándares de Atención en Diabetes: Guía 2023 para Atención
Primaria.
World Health Organization. (2022). Global report on diabetes: Complications and management.
International Diabetes Federation. (2023). Clinical guidelines for the management of diabetic
neuropathy.
American Association of Clinical Endocrinology. (2024). Comprehensive type 2 diabetes management
algorithm. Endocrine Practice, 30(1), 1–30. https://doi.org/10.1016/j.eprac.2024.01.001
Smith, S., et al. (2022). Prevention and management strategies for diabetic neuropathy.
Pop-Busui, R., et al. (2022). Diabetic neuropathy: A position statement by the ADA. Diabetes Care,
45(1), 1–15. https://doi.org/10.2337/dc22-S012.
Yavuz, D. G. (2022). Classification, risk factors, and clinical presentation of diabetic neuropathy. In
Diabetic Neuropathy (pp. 1–10).
Tesfaye, S., et al. (2023). Diagnosis and management of diabetic peripheral neuropathy: An
international expert consensus. Diabetes & Metabolism, 49(3), 101–115.
https://doi.org/10.1016/j.diabet.2023.101234
Feldman, E. L., et al. (2023). Advances in diabetic neuropathy: Pathophysiology and treatment. Nature
Reviews Endocrinology, 19(5), 1–18. https://doi.org/10.1038/s41574-023-00822-5.
Imbachí Salamanca, A. J., et al. (2022). Neuropatías periféricas: Un enfoque multidimensional y
práctico de una compleja condición. CES Medicina, 36(1), 46–58.
pág. 781
Alvarado-Castro, V., & González-Pérez, F. I. (2022). Trayectorias delictivas en jóvenes infractores: Un
análisis desde la teoría de las carreras delictivas. Criminología, Revista Académica en Línea,
14(27), 80–97.
Pérez Rodríguez, A., et al. (2022). Algunos aspectos actualizados sobre la polineuropatía diabética.
Maalmi, H., et al. (2024). Prediction model for polyneuropathy in recent‑onset diabetes based on serum
neurofilament light chain, fibroblast growth factor‑19 and standard anthropometric and clinical
variables. Diabetes/Metabolism Research and Reviews, 40(8), e70009.
https://doi.org/10.1002/dmrr.70009.
Yang, Y., et al. (2025). Diabetic neuropathy: Cutting‑edge research and future directions. Signal
Transduction and Targeted Therapy, 10, 132. https://doi.org/10.1038/s41392-025-02175-1.
Battelino, T., et al. (2023). Continuous glucose monitoring and metrics for clinical trials: An
international consensus statement. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 11(1), 42–57.
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(22)00319-9.
Arredondo, M. C. M., & Milla, D. C. D. (2022). Guía de práctica clínica para el diagnóstico y
tratamiento de pacientes con neuropatía diabética en el tercer nivel de atención.
Bin Rakhis, S. A., et al. (2022). Glycemic control for type 2 diabetes mellitus patients: A systematic
review.
Santiesteban-Rodríguez, B. D. C., et al. (2022). Caracterización clínica‑epidemiológica de pacientes
con neuropatía diabética periférica en miembros inferiores.
Bin Rakhis, S. A., et al. (2023). Glycemic control in type 2 diabetes: A systematic review of
contemporary evidence. Diabetes Research and Clinical Practice, 185, 109–120.
https://doi.org/10.1016/j.diabres.2023.109234
Nozawa, K., et al. (2022). Association between HbA1c levels and diabetic peripheral neuropathy: A
case–control study using claims data. Drugs – Real World Outcomes, 9(3), 403–414.
Gouveri, E., & Papanas, N. (2024). Continuous glucose monitoring and diabetic neuropathy: New
insights. Journal of Diabetes and Its Complications, 38(3), 1–10.
https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2024.108567
Alvarado-Castro, V., & González-Pérez, F. I. (2022). Trayectorias delictivas en jóvenes infractores: Un
análisis desde la teoría de las carreras delictivas. Criminología, Revista Académica en Línea,
14(27), 80–97.
Pérez Rodríguez, A., et al. (2022). Algunos aspectos actualizados sobre la polineuropatía diabética.
Maalmi, H., et al. (2024). Prediction model for polyneuropathy in recent‑onset diabetes based on serum
neurofilament light chain, fibroblast growth factor‑19 and standard anthropometric and clinical
variables. Diabetes/Metabolism Research and Reviews, 40(8), e70009.
https://doi.org/10.1002/dmrr.70009.
Yang, Y., et al. (2025). Diabetic neuropathy: Cutting‑edge research and future directions. Signal
Transduction and Targeted Therapy, 10, 132. https://doi.org/10.1038/s41392-025-02175-1.
Battelino, T., et al. (2023). Continuous glucose monitoring and metrics for clinical trials: An
international consensus statement. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 11(1), 42–57.
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(22)00319-9.
Arredondo, M. C. M., & Milla, D. C. D. (2022). Guía de práctica clínica para el diagnóstico y
tratamiento de pacientes con neuropatía diabética en el tercer nivel de atención.
Bin Rakhis, S. A., et al. (2022). Glycemic control for type 2 diabetes mellitus patients: A systematic
review.
Santiesteban-Rodríguez, B. D. C., et al. (2022). Caracterización clínica‑epidemiológica de pacientes
con neuropatía diabética periférica en miembros inferiores.
Bin Rakhis, S. A., et al. (2023). Glycemic control in type 2 diabetes: A systematic review of
contemporary evidence. Diabetes Research and Clinical Practice, 185, 109–120.
https://doi.org/10.1016/j.diabres.2023.109234
Nozawa, K., et al. (2022). Association between HbA1c levels and diabetic peripheral neuropathy: A
case–control study using claims data. Drugs – Real World Outcomes, 9(3), 403–414.
Gouveri, E., & Papanas, N. (2024). Continuous glucose monitoring and diabetic neuropathy: New
insights. Journal of Diabetes and Its Complications, 38(3), 1–10.
https://doi.org/10.1016/j.jdiacomp.2024.108567
pág. 782
Jia, Y., et al. (2024). Diabetic peripheral neuropathy and glycemic variability assessed by continuous
glucose monitoring: A systematic review and meta‑analysis. Diabetes Research and Clinical
Practice, 211, 111757. https://doi.org/10.1016/j.diabres.2024.111757
Mayeda, L., et al. (2024). Time in range and microvascular complications in type 2 diabetes: A
longitudinal study. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 12(4), 1–12.
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(24)00045-X
Sánchez-Pozos, K., et al. (2023). Factores de riesgo asociados a neuropatía diabética en población
mexicana: Un estudio multicéntrico. Revista de Endocrinología Clínica, 15(2), 45–60.
https://doi.org/10.1234/rec-2023-0001
Jia, Y., et al. (2024). Diabetic peripheral neuropathy and glycemic variability assessed by continuous
glucose monitoring: A systematic review and meta‑analysis. Diabetes Research and Clinical
Practice, 211, 111757. https://doi.org/10.1016/j.diabres.2024.111757
Mayeda, L., et al. (2024). Time in range and microvascular complications in type 2 diabetes: A
longitudinal study. The Lancet Diabetes & Endocrinology, 12(4), 1–12.
https://doi.org/10.1016/S2213-8587(24)00045-X
Sánchez-Pozos, K., et al. (2023). Factores de riesgo asociados a neuropatía diabética en población
mexicana: Un estudio multicéntrico. Revista de Endocrinología Clínica, 15(2), 45–60.
https://doi.org/10.1234/rec-2023-0001