REVITALIZACIÓN DE PARQUES EN
DESUSO COMO MOTORES DE COHESIÓN
SOCIAL Y URBANA
REVITALIZATION OF DISUSED PARKS AS
DRIVERS OF SOCIAL AND URBAN COHESION
Orlando Bailon Santos
Universidad Hipócrates
Eduardo Añorve García
Universidad Hipócrates
pág. 796
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.20901
Revitalización de Parques en Desuso como Motores de Cohesión Social y
Urbana
Orlando Bailon Santos1
bailonorlando51@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-7337-0607
Universidad Hipócrates
Eduardo Añorve García
lalogarc83@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-2330-6824
Universidad Hipócrates
RESUMEN
El artículo tiene como objetivo principal discutir la literatura académica sobre la revitalización de
parques urbanos en desuso, examinando su potencial como estrategia para impulsar la cohesión social
y el desarrollo urbano. Históricamente, los parques evolucionaron de ser meros recursos paisajísticos y
estéticos a funcionar como herramientas de mitigación contra las externalidades negativas de la
expansión metropolitana. El desuso de estos espacios se atribuye a una compleja interacción de factores
sociales (inseguridad, exclusión), urbanos (deterioro de infraestructura, diseño deficiente) y de gestión.
La investigación enfatiza el impacto positivo de la recuperación de parques en la cohesión social
(reduciendo la delincuencia y mejorando el bienestar), la seguridad y la imagen urbana. Se proponen y
analizan cuatro modelos de recuperación viables: el participativo-comunitario, el público-institucional,
el cultural-recreativo y el ecológico-resiliente. Se concluye que la revitalización, gestionada de forma
interdisciplinaria, es una estrategia clave para construir ciudades socialmente inclusivas y
ambientalmente sustentables.
Palabras clave: rehabilitación, parques públicos, espacio público, cohesión social
1 Autor principal
Correspondencia: bailonorlando51@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.20901
Revitalización de Parques en Desuso como Motores de Cohesión Social y
Urbana
Orlando Bailon Santos1
bailonorlando51@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-7337-0607
Universidad Hipócrates
Eduardo Añorve García
lalogarc83@gmail.com
https://orcid.org/0009-0005-2330-6824
Universidad Hipócrates
RESUMEN
El artículo tiene como objetivo principal discutir la literatura académica sobre la revitalización de
parques urbanos en desuso, examinando su potencial como estrategia para impulsar la cohesión social
y el desarrollo urbano. Históricamente, los parques evolucionaron de ser meros recursos paisajísticos y
estéticos a funcionar como herramientas de mitigación contra las externalidades negativas de la
expansión metropolitana. El desuso de estos espacios se atribuye a una compleja interacción de factores
sociales (inseguridad, exclusión), urbanos (deterioro de infraestructura, diseño deficiente) y de gestión.
La investigación enfatiza el impacto positivo de la recuperación de parques en la cohesión social
(reduciendo la delincuencia y mejorando el bienestar), la seguridad y la imagen urbana. Se proponen y
analizan cuatro modelos de recuperación viables: el participativo-comunitario, el público-institucional,
el cultural-recreativo y el ecológico-resiliente. Se concluye que la revitalización, gestionada de forma
interdisciplinaria, es una estrategia clave para construir ciudades socialmente inclusivas y
ambientalmente sustentables.
Palabras clave: rehabilitación, parques públicos, espacio público, cohesión social
1 Autor principal
Correspondencia: bailonorlando51@gmail.com
pág. 797
Revitalization of Disused Parks as Drivers of Social and Urban Cohesion
ABSTRACT
The main objective of this article is to discuss the academic literature on the revitalization of disused
urban parks, examining their potential as a strategy to promote social cohesion and urban development.
Historically, parks evolved from being mere landscape and aesthetic resources to functioning as
mitigation tools against the negative externalities of metropolitan expansion. The disuse of these spaces
is attributed to a complex interaction of social (insecurity, exclusion), urban (infrastructure
deterioration, poor design), and management factors. The research emphasizes the positive impact of
park recovery on social cohesion (reducing crime and improving well-being), safety, and urban image.
Four viable recovery models are proposed and analyzed: participatory-community, public-institutional,
cultural-recreational, and ecological-resilient. It is concluded that revitalization, managed in an
interdisciplinary manner, is a key strategy for building socially inclusive and environmentally
sustainable cities.
Keywords: rehabilitation, public parks, public space, social cohesion
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Revitalization of Disused Parks as Drivers of Social and Urban Cohesion
ABSTRACT
The main objective of this article is to discuss the academic literature on the revitalization of disused
urban parks, examining their potential as a strategy to promote social cohesion and urban development.
Historically, parks evolved from being mere landscape and aesthetic resources to functioning as
mitigation tools against the negative externalities of metropolitan expansion. The disuse of these spaces
is attributed to a complex interaction of social (insecurity, exclusion), urban (infrastructure
deterioration, poor design), and management factors. The research emphasizes the positive impact of
park recovery on social cohesion (reducing crime and improving well-being), safety, and urban image.
Four viable recovery models are proposed and analyzed: participatory-community, public-institutional,
cultural-recreational, and ecological-resilient. It is concluded that revitalization, managed in an
interdisciplinary manner, is a key strategy for building socially inclusive and environmentally
sustainable cities.
Keywords: rehabilitation, public parks, public space, social cohesion
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 798
INTRODUCCIÓN
El parque urbano se erige como un escenario fundamental y uno de los espacios de recreación más
reconocidos. Históricamente, la creación de parques ha respondido a “motivaciones cruciales, así como
un recurso paisajístico vital que tiene como principal objetivo favorecer el desarrollo de actividades de
ocio” (Rivera, 2014).
Si bien la concepción tradicional ha valorado al parque como un elemento estético y facilitador de
esparcimiento, su función se ha redefinido en el contexto del desarrollo urbano contemporáneo y la
gestión territorial. La funcionalidad del parque, por lo tanto, se extiende hacia la mitigación de las
externalidades negativas a la expansión metropolitana. Por esta razón, “el desarrollo desbordado de las
ciudades requiere que se tomen medidas efectivas para la solución de problemáticas ambientales,
sociales y económicas que mejoren la calidad de vida, lo que conlleva a pensar en áreas verdes dentro
de las ciudades como recursos para aminorar los efectos adversos del crecimiento urbano: los parques”
(Medrano et al., 2021).
Además de esta función ecológica y mitigadora, los espacios públicos son lugares de intercambio social,
cultural y económico. El impacto notable en la vida urbana, ya sea positivo o negativo, se define según
el papel que desempeñen las instituciones públicas en su gestión o intervención, “cuya participación
resulta fundamental en los procesos de reconversión para garantizar que los habitantes dispongan de
lugares adecuados para la recreación, el descanso y la conveniencia, en condiciones de seguridad y
protección” (Salvador, 2020). Estos lugares resultan exitosos cuando son accesibles, cómodos,
sociables y ofrecen diversos usos, y se reflejan en “actividades urbanas y serán exitosos cuando posean
accesibilidad a toda persona, confort, sociabilidad y distintos usos” (Chauca, 2022).
La reciente crisis sanitaria del SARS-CoV-2, transformó las formas de convivencia y la valoración del
entorno urbano, resaltando la importancia del contacto y la conexión social como necesidades
fundamentales. Esta situación ha demostrado que “dentro de esta atmósfera de incertidumbre e
inestabilidad socioemocional, los espacios públicos, particularmente aquellos con elementos naturales
como jardines, plazas, corredores verdes, parques comunitarios” (Villapaldo, 2023), son vitales para el
bienestar y la resiliencia comunitaria.
INTRODUCCIÓN
El parque urbano se erige como un escenario fundamental y uno de los espacios de recreación más
reconocidos. Históricamente, la creación de parques ha respondido a “motivaciones cruciales, así como
un recurso paisajístico vital que tiene como principal objetivo favorecer el desarrollo de actividades de
ocio” (Rivera, 2014).
Si bien la concepción tradicional ha valorado al parque como un elemento estético y facilitador de
esparcimiento, su función se ha redefinido en el contexto del desarrollo urbano contemporáneo y la
gestión territorial. La funcionalidad del parque, por lo tanto, se extiende hacia la mitigación de las
externalidades negativas a la expansión metropolitana. Por esta razón, “el desarrollo desbordado de las
ciudades requiere que se tomen medidas efectivas para la solución de problemáticas ambientales,
sociales y económicas que mejoren la calidad de vida, lo que conlleva a pensar en áreas verdes dentro
de las ciudades como recursos para aminorar los efectos adversos del crecimiento urbano: los parques”
(Medrano et al., 2021).
Además de esta función ecológica y mitigadora, los espacios públicos son lugares de intercambio social,
cultural y económico. El impacto notable en la vida urbana, ya sea positivo o negativo, se define según
el papel que desempeñen las instituciones públicas en su gestión o intervención, “cuya participación
resulta fundamental en los procesos de reconversión para garantizar que los habitantes dispongan de
lugares adecuados para la recreación, el descanso y la conveniencia, en condiciones de seguridad y
protección” (Salvador, 2020). Estos lugares resultan exitosos cuando son accesibles, cómodos,
sociables y ofrecen diversos usos, y se reflejan en “actividades urbanas y serán exitosos cuando posean
accesibilidad a toda persona, confort, sociabilidad y distintos usos” (Chauca, 2022).
La reciente crisis sanitaria del SARS-CoV-2, transformó las formas de convivencia y la valoración del
entorno urbano, resaltando la importancia del contacto y la conexión social como necesidades
fundamentales. Esta situación ha demostrado que “dentro de esta atmósfera de incertidumbre e
inestabilidad socioemocional, los espacios públicos, particularmente aquellos con elementos naturales
como jardines, plazas, corredores verdes, parques comunitarios” (Villapaldo, 2023), son vitales para el
bienestar y la resiliencia comunitaria.
pág. 799
El presente ensayo científico se organiza en dos secciones. La primera aborda las causas y
consecuencias de los parques urbanos y su impacto en la cohesión social. La segunda parte presenta los
diferentes modelos de recuperación de parques realizados en México, con el objetivo de discutir la
literatura académica existente sobre la revitalización de parques en desuso, examinando su potencial
teórico como estrategia para impulsar la cohesión social y el desarrollo urbano.
DESARROLLO
Factores que generan el desuso de parques urbanos
El fenómeno de abandono y desuso de parques urbanos no resulta ser un hecho aislado, sino el resultado
de una compleja interacción de deficiencias que erosionan de manera progresiva la relevancia y
funcionalidad de los espacios públicos, específicamente de los parques. Para comprender este
fenómeno, se plantean 3 factores que hacen que estos pierdan su propósito: La esfera social, urbana y
de gestión.
Esta pérdida de propósito es crítica, pues el espacio público, desde el punto de vista urbano-
arquitectónico, tiene como función primordial ser el “lugar para la vida que ocurre entre los edificios”
(Baños et al., 2020), de igual manera, se desarrollan actividades diarias previstas e imprevistas, lo que
exige una comunicación directa entre el usuario y el espacio. La falta de seguridad percibida, la
exclusión social o la ausencia de programas y actividades que fomenten la interacción, contribuyen al
desuso. En este contexto, la cohesión social y la calidad de las relaciones que se establecen en estos
espacios son determinantes y juegan un rol crucial en el fortalecimiento de la comunidad.
Es necesario recalcar que se observa que muchos de los parques urbanos no logran responder
adecuadamente a las necesidades de las personas, además de generar efectos negativos en el medio
ambiente que influyen en su comportamiento. Asimismo, cuando estos espacios no se utilizan
correctamente, el entorno físico puede deteriorarse y perder su propósito original como lugar social
concebido para el bienestar humano, además, “este espacio puede no ser bien utilizado, y el entorno
urbano (físico) puede sufrir distorsiones, ya que el espacio pierde su función como un espacio social
humano diseñado para los humanos” (Elyan, 2021). Esto incluye el deterioro de la infraestructura, el
mobiliario y la vegetación, además, de generar efectos negativos en el medio ambiente circundante.
El presente ensayo científico se organiza en dos secciones. La primera aborda las causas y
consecuencias de los parques urbanos y su impacto en la cohesión social. La segunda parte presenta los
diferentes modelos de recuperación de parques realizados en México, con el objetivo de discutir la
literatura académica existente sobre la revitalización de parques en desuso, examinando su potencial
teórico como estrategia para impulsar la cohesión social y el desarrollo urbano.
DESARROLLO
Factores que generan el desuso de parques urbanos
El fenómeno de abandono y desuso de parques urbanos no resulta ser un hecho aislado, sino el resultado
de una compleja interacción de deficiencias que erosionan de manera progresiva la relevancia y
funcionalidad de los espacios públicos, específicamente de los parques. Para comprender este
fenómeno, se plantean 3 factores que hacen que estos pierdan su propósito: La esfera social, urbana y
de gestión.
Esta pérdida de propósito es crítica, pues el espacio público, desde el punto de vista urbano-
arquitectónico, tiene como función primordial ser el “lugar para la vida que ocurre entre los edificios”
(Baños et al., 2020), de igual manera, se desarrollan actividades diarias previstas e imprevistas, lo que
exige una comunicación directa entre el usuario y el espacio. La falta de seguridad percibida, la
exclusión social o la ausencia de programas y actividades que fomenten la interacción, contribuyen al
desuso. En este contexto, la cohesión social y la calidad de las relaciones que se establecen en estos
espacios son determinantes y juegan un rol crucial en el fortalecimiento de la comunidad.
Es necesario recalcar que se observa que muchos de los parques urbanos no logran responder
adecuadamente a las necesidades de las personas, además de generar efectos negativos en el medio
ambiente que influyen en su comportamiento. Asimismo, cuando estos espacios no se utilizan
correctamente, el entorno físico puede deteriorarse y perder su propósito original como lugar social
concebido para el bienestar humano, además, “este espacio puede no ser bien utilizado, y el entorno
urbano (físico) puede sufrir distorsiones, ya que el espacio pierde su función como un espacio social
humano diseñado para los humanos” (Elyan, 2021). Esto incluye el deterioro de la infraestructura, el
mobiliario y la vegetación, además, de generar efectos negativos en el medio ambiente circundante.
pág. 800
La calidad del diseño, la iluminación, la limpieza y la conectividad del parque con el tejido urbano
circundante, son vitales para garantizar su funcionalidad y atractivo.
Debido a las variaciones en sus estándares de construcción, se consideran actualmente áreas de
reasentamiento que requieren intervención como lo son las estrategias de regeneración y los métodos
de diseño urbano que se emplean y que se sustentan en tres enfoques principales: demolición,
reconstrucción, y conservación. Sin embargo, aún persisten debates sobre la manera más efectiva de
realizar la regeneración en los diferentes contextos urbanos y con esto “promover la regeneración de
estas comunidades mediante la reconstrucción, demolición y reconstrucción simultáneas, aumentando
gradualmente la densidad y la accesibilidad, y mejorando los servicios públicos” (Jinliu et al., 2021).
Sin embargo, aún persisten debates sobre la manera más efectiva de realizar la regeneración en los
diferentes contextos urbanos. La elección del enfoque de mantener el legado histórico mediante la
conservación versus la renovación total mediante la demolición y reconstrucción, debe ser sensible a
las particularidades sociales y físicas de cada lugar, buscando restablecer la función del parque como
un espacio social que fomente la vida en comunidad y el bienestar humano.
Impactos en la cohesión social, la imagen urbana y la seguridad.
En relación del mismo modo que los entornos urbanos bien diseñados pueden promover la actividad
física y fortalecer la cohesión social, aquellos en deterioro pueden incrementar el riesgo de violencia.
Por ello, se establece que “una mayor cohesión social predice menos síntomas depresivos, mayores
niveles de actividad física y menores probabilidades de delincuencia entre los jóvenes” (Moss et al.,
2024). Por otra parte, en algunos estudios se aborda a la cohesión social desde una perspectiva amplia,
mientras que otros se enfocan en dimensiones específicas, como la inclusión, la integración o las
relaciones sociales, según el contexto analizado, sobre “el mecanismo social entre las personas y el
espacio a través de agendas de investigación como el diseño y la planificación urbana, la sociología, la
psicología ambiental, la salud pública y la geografía humana” (Vasconcelos et al., 2024).
Las medidas de prevención se pueden clasificar según el grupo al que van dirigidas, tales como la
prevención primaria (cuando se enfoca en la población en general y sus condiciones socioeconómicos);
secundaria (cuando se dirige a grupos específicos con riesgo de cometer o sufrir delitos) y por ultimo
seria la terciaria en (donde se trabaja con personas que ya hayan cometido el delito), por ello “estos
La calidad del diseño, la iluminación, la limpieza y la conectividad del parque con el tejido urbano
circundante, son vitales para garantizar su funcionalidad y atractivo.
Debido a las variaciones en sus estándares de construcción, se consideran actualmente áreas de
reasentamiento que requieren intervención como lo son las estrategias de regeneración y los métodos
de diseño urbano que se emplean y que se sustentan en tres enfoques principales: demolición,
reconstrucción, y conservación. Sin embargo, aún persisten debates sobre la manera más efectiva de
realizar la regeneración en los diferentes contextos urbanos y con esto “promover la regeneración de
estas comunidades mediante la reconstrucción, demolición y reconstrucción simultáneas, aumentando
gradualmente la densidad y la accesibilidad, y mejorando los servicios públicos” (Jinliu et al., 2021).
Sin embargo, aún persisten debates sobre la manera más efectiva de realizar la regeneración en los
diferentes contextos urbanos. La elección del enfoque de mantener el legado histórico mediante la
conservación versus la renovación total mediante la demolición y reconstrucción, debe ser sensible a
las particularidades sociales y físicas de cada lugar, buscando restablecer la función del parque como
un espacio social que fomente la vida en comunidad y el bienestar humano.
Impactos en la cohesión social, la imagen urbana y la seguridad.
En relación del mismo modo que los entornos urbanos bien diseñados pueden promover la actividad
física y fortalecer la cohesión social, aquellos en deterioro pueden incrementar el riesgo de violencia.
Por ello, se establece que “una mayor cohesión social predice menos síntomas depresivos, mayores
niveles de actividad física y menores probabilidades de delincuencia entre los jóvenes” (Moss et al.,
2024). Por otra parte, en algunos estudios se aborda a la cohesión social desde una perspectiva amplia,
mientras que otros se enfocan en dimensiones específicas, como la inclusión, la integración o las
relaciones sociales, según el contexto analizado, sobre “el mecanismo social entre las personas y el
espacio a través de agendas de investigación como el diseño y la planificación urbana, la sociología, la
psicología ambiental, la salud pública y la geografía humana” (Vasconcelos et al., 2024).
Las medidas de prevención se pueden clasificar según el grupo al que van dirigidas, tales como la
prevención primaria (cuando se enfoca en la población en general y sus condiciones socioeconómicos);
secundaria (cuando se dirige a grupos específicos con riesgo de cometer o sufrir delitos) y por ultimo
seria la terciaria en (donde se trabaja con personas que ya hayan cometido el delito), por ello “estos
pág. 801
factores de riesgo son de naturaleza acumulativa e interactiva, ya que, a mayor número de factores de
riesgo presentes en un individuo, aumenta la probabilidad de cometer delitos de manera persistente”
(Sánchez, 2019).
A continuación, se presentan experiencias y modelos de recuperación de parques públicos, basados en
la cohesión social y el rediseño de la imagen urbana.
Tabla 1
Modelo de recuperación Características Ventajas Ubicación
Modelo participativo
comunitario
Promueve la
participación activa de
vecinos, colectivos
ciudadanos y
organizaciones locales en
el diseño, gestión y
mantenimiento de los
parques. Se fundamenta
en la autogestión y la
apropiación del espacio.
Fortalece la cohesión
social, genera sentido
de pertenencia y
sostenibilidad a largo
plazo.
Huerto Roma Verde
(CDMX), Parque
Ecológico de Xochimilco
(CDMX).
Modelo público-
institucional
Liderado por instancias
gubernamentales
(municipales, estatales o
federales) con inversión
pública y planes de
mejoramiento urbano. Se
orienta a la regeneración
física y funcional del
espacio.
Permite intervenciones
integrales, mejora la
infraestructura y la
imagen urbana.
Parque Bicentenario
(CDMX), Parque Morelos
(Guadalajara, Jalisco).
Modelo cultural y
recreativo
Recupera parques
mediante actividades
artísticas, culturales y
recreativas que
promueven la identidad
local y la convivencia
ciudadana.
Incrementa la
percepción de
seguridad, dinamiza la
economía local y
mejora la imagen
urbana.
Bosque de Chapultepec
(CDMX), Parque de la
Amistad (Tijuana, BC).
Modelo ecológico y
resiliente
Enfocado en la
restauración ambiental, la
resiliencia urbana y la
adaptación al cambio
climático.
Mejora el microclima
urbano, reduce riesgos
ambientales y fomenta
la biodiversidad.
Parque Ecológico
Chipinque (NL), Parque
Lineal Río de los
Remedios (Edo. de
México).
Fuente: Elaboración propia con base en información pública.
factores de riesgo son de naturaleza acumulativa e interactiva, ya que, a mayor número de factores de
riesgo presentes en un individuo, aumenta la probabilidad de cometer delitos de manera persistente”
(Sánchez, 2019).
A continuación, se presentan experiencias y modelos de recuperación de parques públicos, basados en
la cohesión social y el rediseño de la imagen urbana.
Tabla 1
Modelo de recuperación Características Ventajas Ubicación
Modelo participativo
comunitario
Promueve la
participación activa de
vecinos, colectivos
ciudadanos y
organizaciones locales en
el diseño, gestión y
mantenimiento de los
parques. Se fundamenta
en la autogestión y la
apropiación del espacio.
Fortalece la cohesión
social, genera sentido
de pertenencia y
sostenibilidad a largo
plazo.
Huerto Roma Verde
(CDMX), Parque
Ecológico de Xochimilco
(CDMX).
Modelo público-
institucional
Liderado por instancias
gubernamentales
(municipales, estatales o
federales) con inversión
pública y planes de
mejoramiento urbano. Se
orienta a la regeneración
física y funcional del
espacio.
Permite intervenciones
integrales, mejora la
infraestructura y la
imagen urbana.
Parque Bicentenario
(CDMX), Parque Morelos
(Guadalajara, Jalisco).
Modelo cultural y
recreativo
Recupera parques
mediante actividades
artísticas, culturales y
recreativas que
promueven la identidad
local y la convivencia
ciudadana.
Incrementa la
percepción de
seguridad, dinamiza la
economía local y
mejora la imagen
urbana.
Bosque de Chapultepec
(CDMX), Parque de la
Amistad (Tijuana, BC).
Modelo ecológico y
resiliente
Enfocado en la
restauración ambiental, la
resiliencia urbana y la
adaptación al cambio
climático.
Mejora el microclima
urbano, reduce riesgos
ambientales y fomenta
la biodiversidad.
Parque Ecológico
Chipinque (NL), Parque
Lineal Río de los
Remedios (Edo. de
México).
Fuente: Elaboración propia con base en información pública.
pág. 802
En relación con el objetivo de recuperar y rehabilitar los espacios públicos, se han llevado a cabo
diversas intervenciones cuyo propósito fue comparar las prácticas y discursos predominantes en la
gestión del patrimonio cultural en estos espacios públicos por lo que “como resultado, se desprende que
ha predominado un enfoque material del patrimonio, una escasa atención a los usos sociales,
politización de los proyectos, ausencia de procesos de participación y una mirada fragmentada de la
ciudad” (Eljuri, 2021).
Por otra parte, la falta de una planificación urbana integral en nuestro país ha generado desorden y
problemas. No se cuenta con un adecuado ordenamiento urbano, ni con un sistema de movilidad
sostenible, ni con políticas públicas completas enfocadas en la renovación y el desarrollo de las
ciudades. Esta situación se ve agravada por la ausencia de un diseño urbano que considere la seguridad
y la disminución de zonas de riesgo por ello “a pesar de que los espacios públicos, actualmente, se han
convertido no solo en espacios diseñados para la recreación de la población sino en partes
fundamentales dentro de los procesos de integración social” (Velásquez, 2021).
A menos que, en lo que respecta al espacio público, se adopta una visión que va más allá de su dimensión
física, entendiendo que no se limita al área externa de los edificios, sino que se concibe como el
escenario donde se desarrollan las prácticas y representaciones sociales y culturales de carácter
colectivo por lo que “a partir de estos conceptos partió la estrategia de diseño urbano, en el entendido
de que es a través de que confieren las cualidades y los atributos a los espacios que pueden brindar
la oportunidad para que las vivencias sucedan” (Maycotte et al., 2017).
Además, la demanda sobre los espacios públicos ha aumentado, evidenciándose en diversas
experiencias emergentes que utilizan lo público como un medio para promover una mayor participación
ciudadana y principalmente, para explorar nuevas formas de comprender la construcción de la ciudad
como “estas experiencias urbanas contemporáneas, han tenido un desarrollo significativo en
Latinoamérica, en especial en entornos informales y vulnerables, con intervenciones generadas
al margen de los procesos de planeación convencional” (Temes et al., 2023).
Efectos en la integración social y el fortalecimiento del tejido urbano.
Con respecto a las dinámicas sociales que se han desarrollado en los espacios públicos urbanos durante
los últimos treinta años, analizadas desde la perspectiva teórica de Lefebvre “el espacio público es
En relación con el objetivo de recuperar y rehabilitar los espacios públicos, se han llevado a cabo
diversas intervenciones cuyo propósito fue comparar las prácticas y discursos predominantes en la
gestión del patrimonio cultural en estos espacios públicos por lo que “como resultado, se desprende que
ha predominado un enfoque material del patrimonio, una escasa atención a los usos sociales,
politización de los proyectos, ausencia de procesos de participación y una mirada fragmentada de la
ciudad” (Eljuri, 2021).
Por otra parte, la falta de una planificación urbana integral en nuestro país ha generado desorden y
problemas. No se cuenta con un adecuado ordenamiento urbano, ni con un sistema de movilidad
sostenible, ni con políticas públicas completas enfocadas en la renovación y el desarrollo de las
ciudades. Esta situación se ve agravada por la ausencia de un diseño urbano que considere la seguridad
y la disminución de zonas de riesgo por ello “a pesar de que los espacios públicos, actualmente, se han
convertido no solo en espacios diseñados para la recreación de la población sino en partes
fundamentales dentro de los procesos de integración social” (Velásquez, 2021).
A menos que, en lo que respecta al espacio público, se adopta una visión que va más allá de su dimensión
física, entendiendo que no se limita al área externa de los edificios, sino que se concibe como el
escenario donde se desarrollan las prácticas y representaciones sociales y culturales de carácter
colectivo por lo que “a partir de estos conceptos partió la estrategia de diseño urbano, en el entendido
de que es a través de que confieren las cualidades y los atributos a los espacios que pueden brindar
la oportunidad para que las vivencias sucedan” (Maycotte et al., 2017).
Además, la demanda sobre los espacios públicos ha aumentado, evidenciándose en diversas
experiencias emergentes que utilizan lo público como un medio para promover una mayor participación
ciudadana y principalmente, para explorar nuevas formas de comprender la construcción de la ciudad
como “estas experiencias urbanas contemporáneas, han tenido un desarrollo significativo en
Latinoamérica, en especial en entornos informales y vulnerables, con intervenciones generadas
al margen de los procesos de planeación convencional” (Temes et al., 2023).
Efectos en la integración social y el fortalecimiento del tejido urbano.
Con respecto a las dinámicas sociales que se han desarrollado en los espacios públicos urbanos durante
los últimos treinta años, analizadas desde la perspectiva teórica de Lefebvre “el espacio público es
pág. 803
estudiado desde las prácticas especiales de resistencia social como un espacio de interacción y
participación social.” (Dalla Torre, 2021). Desde esta perspectiva, las prácticas sociales adquieren un
papel fundamental, ya que expresan formas de resistencia, apropiación y transformación del entorno
urbano.
En cuanto a la variedad de tipos de espacios públicos abiertos no solo posibilita estudiar la estructura y
la forma urbana, sino que también invita a reflexionar sobre la relevancia social que estos lugares tienen
dentro de la vida colectiva, y donde “el reconocimiento de esta complejidad del espacio público el que
implica aproximaciones reflexivas sobre fórmulas de gestión de la ciudad a una escala que permita
atender a los caracteres y dinámicas de cada barrio-zona”. (García et al., 2016). La diversidad de
espacios públicos abiertos permite analizar su estructura y relevancia social, y conocer su complejidad
implica promover una gestión urbana más reflexiva y adaptada a las dinámicas y necesidades de cada
barrio.
Además, la sociedad y sus redes de interacción constituyen la base esencial para el desarrollo de un
país, “ al existir acciones y relaciones que subyacen en los tejidos de la sociedad, fenómenos que
terminan siendo un axioma en la gestión del saber popular, su empoderamiento y la redefinición
de los estados de consciencia y acción del ser” (Silvera, 2018); y se consideran como elementos
fundamentales, posibilitando el fortalecimiento de las comunidades, promoviendo su papel activo en la
construcción de ciudadanía basada en la colaboración mutua y la capacidad de autorregularse.
Dado que, durante las últimas décadas, la consolidación y reurbanización de los barrios informales se
ha posicionado como una estrategia central de intervención urbana, impulsada por las acciones
colectivas de movimientos y organizaciones sociales que buscan mejorar las condiciones de vida en
estos asentamientos. A partir del reconocimiento de “un consenso en torno de que las intervenciones en
los asentamientos informales deben orientarse a la consolidación y su inclusión socio territorial” (Elorza
et al., 2025). La reurbanización de barrios informales se ha consolidado como una estrategia central
que, con el apoyo social y político, busca integrar estos asentamientos al entorno urbano mediante
mejoras físicas, sociales y de infraestructura, promoviendo la inclusión y la equidad humana.
Por otro lado, el enfoque urbano centrado en la dimensión humana busca mejorar la calidad de los
espacios urbanos al diseñar ciudades más accesibles, inclusivas y sostenibles, donde se priorice el
estudiado desde las prácticas especiales de resistencia social como un espacio de interacción y
participación social.” (Dalla Torre, 2021). Desde esta perspectiva, las prácticas sociales adquieren un
papel fundamental, ya que expresan formas de resistencia, apropiación y transformación del entorno
urbano.
En cuanto a la variedad de tipos de espacios públicos abiertos no solo posibilita estudiar la estructura y
la forma urbana, sino que también invita a reflexionar sobre la relevancia social que estos lugares tienen
dentro de la vida colectiva, y donde “el reconocimiento de esta complejidad del espacio público el que
implica aproximaciones reflexivas sobre fórmulas de gestión de la ciudad a una escala que permita
atender a los caracteres y dinámicas de cada barrio-zona”. (García et al., 2016). La diversidad de
espacios públicos abiertos permite analizar su estructura y relevancia social, y conocer su complejidad
implica promover una gestión urbana más reflexiva y adaptada a las dinámicas y necesidades de cada
barrio.
Además, la sociedad y sus redes de interacción constituyen la base esencial para el desarrollo de un
país, “ al existir acciones y relaciones que subyacen en los tejidos de la sociedad, fenómenos que
terminan siendo un axioma en la gestión del saber popular, su empoderamiento y la redefinición
de los estados de consciencia y acción del ser” (Silvera, 2018); y se consideran como elementos
fundamentales, posibilitando el fortalecimiento de las comunidades, promoviendo su papel activo en la
construcción de ciudadanía basada en la colaboración mutua y la capacidad de autorregularse.
Dado que, durante las últimas décadas, la consolidación y reurbanización de los barrios informales se
ha posicionado como una estrategia central de intervención urbana, impulsada por las acciones
colectivas de movimientos y organizaciones sociales que buscan mejorar las condiciones de vida en
estos asentamientos. A partir del reconocimiento de “un consenso en torno de que las intervenciones en
los asentamientos informales deben orientarse a la consolidación y su inclusión socio territorial” (Elorza
et al., 2025). La reurbanización de barrios informales se ha consolidado como una estrategia central
que, con el apoyo social y político, busca integrar estos asentamientos al entorno urbano mediante
mejoras físicas, sociales y de infraestructura, promoviendo la inclusión y la equidad humana.
Por otro lado, el enfoque urbano centrado en la dimensión humana busca mejorar la calidad de los
espacios urbanos al diseñar ciudades más accesibles, inclusivas y sostenibles, donde se priorice el
pág. 804
bienestar, la interacción social y la cohesión comunitaria por lo que “Tiene un enfoque orientado al
diseño, destinado a utilizar las relaciones espaciales para crear una comunidad más habitable. Los
Nuevos Urbanistas proponen un diseño urbano que incluye una variedad de usos, edificios, un fuerte
privilegio del espacio público” (Ruiz, 2018). Ya que, se considera que este enfoque es clave para
construir ciudades más humanas y sostenibles, donde el diseño urbano priorice el bienestar, la
convivencia y la calidad de vida de las personas.
CONCLUSIONES
El análisis desarrollado demuestra que los parques urbanos constituyen un componente esencial en la
estructura y dinámica de las ciudades contemporáneas, al articular dimensiones sociales, ambientales y
espaciales que inciden directamente en la cohesión social y el fortalecimiento del tejido urbano. Su
evolución conceptual evidencia un tránsito desde una función meramente recreativa hacia una visión
integral, donde estos espacios operan como instrumentos de mitigación ambiental, inclusión social y
regeneración urbana.
Por otro lado, los resultados teóricos y empíricos revisados permiten afirmar que el desuso o deterioro
de los parques no solo refleja la ausencia de una planeación urbana efectiva, sino también la falta de
políticas públicas sostenibles orientadas al mantenimiento, participación ciudadana y apropiación
colectiva del espacio público.
La evidencia sugiere que los modelos de recuperación participativo, institucional, cultural y ecológico
constituyen estrategias viables para reactivar la vida urbana y promover entornos resilientes y
equitativos. Asimismo, los parques urbanos, cuando son gestionados desde una perspectiva
interdisciplinaria, se consolidan como escenarios que potencian la interacción social, la percepción de
seguridad y la identidad comunitaria. Su revitalización implica reconocer la relación entre espacio físico
y prácticas sociales, integrando enfoques de diseño humano, gestión ambiental y gobernanza
colaborativa. Por esto la recuperación de los parques urbanos representa una oportunidad estratégica
para pensar la ciudad desde una lógica sustentable y socialmente inclusiva. Comprender su papel en la
configuración del espacio público permite avanzar hacia modelos de planificación urbana centrados en
el bienestar colectivo, la equidad territorial y la sostenibilidad ambiental, principios indispensables para
el desarrollo urbano contemporáneo.
bienestar, la interacción social y la cohesión comunitaria por lo que “Tiene un enfoque orientado al
diseño, destinado a utilizar las relaciones espaciales para crear una comunidad más habitable. Los
Nuevos Urbanistas proponen un diseño urbano que incluye una variedad de usos, edificios, un fuerte
privilegio del espacio público” (Ruiz, 2018). Ya que, se considera que este enfoque es clave para
construir ciudades más humanas y sostenibles, donde el diseño urbano priorice el bienestar, la
convivencia y la calidad de vida de las personas.
CONCLUSIONES
El análisis desarrollado demuestra que los parques urbanos constituyen un componente esencial en la
estructura y dinámica de las ciudades contemporáneas, al articular dimensiones sociales, ambientales y
espaciales que inciden directamente en la cohesión social y el fortalecimiento del tejido urbano. Su
evolución conceptual evidencia un tránsito desde una función meramente recreativa hacia una visión
integral, donde estos espacios operan como instrumentos de mitigación ambiental, inclusión social y
regeneración urbana.
Por otro lado, los resultados teóricos y empíricos revisados permiten afirmar que el desuso o deterioro
de los parques no solo refleja la ausencia de una planeación urbana efectiva, sino también la falta de
políticas públicas sostenibles orientadas al mantenimiento, participación ciudadana y apropiación
colectiva del espacio público.
La evidencia sugiere que los modelos de recuperación participativo, institucional, cultural y ecológico
constituyen estrategias viables para reactivar la vida urbana y promover entornos resilientes y
equitativos. Asimismo, los parques urbanos, cuando son gestionados desde una perspectiva
interdisciplinaria, se consolidan como escenarios que potencian la interacción social, la percepción de
seguridad y la identidad comunitaria. Su revitalización implica reconocer la relación entre espacio físico
y prácticas sociales, integrando enfoques de diseño humano, gestión ambiental y gobernanza
colaborativa. Por esto la recuperación de los parques urbanos representa una oportunidad estratégica
para pensar la ciudad desde una lógica sustentable y socialmente inclusiva. Comprender su papel en la
configuración del espacio público permite avanzar hacia modelos de planificación urbana centrados en
el bienestar colectivo, la equidad territorial y la sostenibilidad ambiental, principios indispensables para
el desarrollo urbano contemporáneo.
pág. 805
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bowden, M. (2017). Community safety, social cohesion and embedded autonomy: a case from south-
west Dublin. Crime Prevention and Community Safety, 19, 87-102. doi:10.1057/s41300-017-
0018-3
Chauca Casimir, A. R. (2022). La calidad del espacio público y las actividades urbanas. Un análisis de
casos entre la Residencial La Muralla y UV3, Lima, Perú. Cuadernos De Vivienda Y
Urbanismo, 14(29), 07. doi: https://doi.org/10.11144/Javeriana.cvu14.cepa
Dalla Torre, J., & Ghilardi, M. (2021). Espacios urbanos de frontera e integración social: un abordaje a
través del espacio público. Estudios Demográficos Y Urbanos, 36(3)), 963-999.
https://doi.org/10.24201/edu.v36i3.1992
Eljuri, G. (2021). LA RECUPERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO Y EL OLVIDO DE LO
URBANO. Diseño, Arte y Arquitectura, (11), 107-126. https://doi:10.33324/daya.vi11.461
Elorza, A. L., Monayar, V., & Avila, M. (2025). Política de integración sociourbana de barrios
populares: avances y desafíos en el abordaje del hábitat informal en la ciudad de Córdoba.
Cuaderno Urbano , 41(41). https://doi.org/10.30972/crn.41418542
Elyan, S. M. (2021). Urban Spaces and Its Impact on Social Activities. Urban and Regional Planning,
6(4), 123-134. https://doi.org/10.11648/j.urp.20210604.14
García García, Antonio & Torres Gutiérrez, Francisco José. (2016). Espacios públicos y construcción
de ciudad. Hábitat Y Sociedad, 9(9). https://doi.org/10.12795/HabitatySociedad.2016.i9.01
Guadarrama Sánchez, G. J. (2021). La apropiación y el uso del espacio público urbano. Los comunes
en el parque urbano. . Economía, sociedad y territorio, 21(65), 57-85.
https://doi.org/10.22136/est2021167857-85
Martínez Salvador, Laura Elena & Alvarado Ramírez, David Fabricio. (2020). Parques de bolsillo: un
análisis desde la percepción de usuarios en la ciudad de México. Economía Sociedad Y
Territorio, 20(63), 489-511. https://doi.org/10.22136/est20201585
Martínez-Tapia, Juan Antonio. (2023). La polivalencia del espacio público a debate. Revista EURE -
Revista De Estudios Urbano Regionales, 50(150), 02. https://doi.org/10.7764/EURE.50.150.14
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Bowden, M. (2017). Community safety, social cohesion and embedded autonomy: a case from south-
west Dublin. Crime Prevention and Community Safety, 19, 87-102. doi:10.1057/s41300-017-
0018-3
Chauca Casimir, A. R. (2022). La calidad del espacio público y las actividades urbanas. Un análisis de
casos entre la Residencial La Muralla y UV3, Lima, Perú. Cuadernos De Vivienda Y
Urbanismo, 14(29), 07. doi: https://doi.org/10.11144/Javeriana.cvu14.cepa
Dalla Torre, J., & Ghilardi, M. (2021). Espacios urbanos de frontera e integración social: un abordaje a
través del espacio público. Estudios Demográficos Y Urbanos, 36(3)), 963-999.
https://doi.org/10.24201/edu.v36i3.1992
Eljuri, G. (2021). LA RECUPERACIÓN DEL ESPACIO PÚBLICO Y EL OLVIDO DE LO
URBANO. Diseño, Arte y Arquitectura, (11), 107-126. https://doi:10.33324/daya.vi11.461
Elorza, A. L., Monayar, V., & Avila, M. (2025). Política de integración sociourbana de barrios
populares: avances y desafíos en el abordaje del hábitat informal en la ciudad de Córdoba.
Cuaderno Urbano , 41(41). https://doi.org/10.30972/crn.41418542
Elyan, S. M. (2021). Urban Spaces and Its Impact on Social Activities. Urban and Regional Planning,
6(4), 123-134. https://doi.org/10.11648/j.urp.20210604.14
García García, Antonio & Torres Gutiérrez, Francisco José. (2016). Espacios públicos y construcción
de ciudad. Hábitat Y Sociedad, 9(9). https://doi.org/10.12795/HabitatySociedad.2016.i9.01
Guadarrama Sánchez, G. J. (2021). La apropiación y el uso del espacio público urbano. Los comunes
en el parque urbano. . Economía, sociedad y territorio, 21(65), 57-85.
https://doi.org/10.22136/est2021167857-85
Martínez Salvador, Laura Elena & Alvarado Ramírez, David Fabricio. (2020). Parques de bolsillo: un
análisis desde la percepción de usuarios en la ciudad de México. Economía Sociedad Y
Territorio, 20(63), 489-511. https://doi.org/10.22136/est20201585
Martínez-Tapia, Juan Antonio. (2023). La polivalencia del espacio público a debate. Revista EURE -
Revista De Estudios Urbano Regionales, 50(150), 02. https://doi.org/10.7764/EURE.50.150.14
pág. 806
Maycotte Pansza, E., & Ortíz Gutiérrez, O. R. (2017). Estrategia social y urbana para la recuperación
del espacio público de un barrio emblemático: experiencias en la colonia Chaveña de Ciudad
Juárez, Chihuahua. Vivienda Y Comunidades Sustentables, 1, 45-58.
https://doi.org/10.32870/rvcs.v0i1.4
Medrano Álvarez, L. J., & Quintero González, J. R. (2021). Experiencias de valoración de los parques
urbanos en las ciudades. Contextos regionales, prospectiva para Colombia. Agenda de Reflexión
en Arquitectura, Diseño y Urbanismo, 27(1), 1-13.
http://157.92.122.77/index.php/area/article/view/1819
Moss, L., Wu, K., Tucker, A., Durbin-Matrone, R., Roude, G. D., Francois, S., Richardson, L., & Theall,
K. P. (2024). A Qualitative Exploration of the Built Environment as a Key Mechanism of Safety
and Social Cohesion for Youth in High-Violence Communities. Journal of urban health :
bulletin of the New York Academy of Medicine, 101(3), 620–628.
https://doi.org/10.1007/s11524-024-00861-z
Qi, J. M., & Vasconcelos, S. y. (2024). Comprensión de la relación entre el espacio público urbano y la
cohesión social: Una revisión sistemática. Revista Internacional de Comunicación WB 7, 155-
212. https://doi.org/10.1007/s42413-024-00204-5
Rivera Martínez, L. M., (2014). Los parques urbanos como indicadores de calidad de vida, símbolos de
bienestar y espacios de uso recreativo: una investigación en Bucaramanga
(Colombia). Universidad & Empresa, 16(27), 215-237
Ruiz Diaz, P. A. (2018). Enfoque Social en el Diseño Urbano y su implicancia para Latinoamerica.
ScientiAmericana, 5(1). https://doi.org/10.30545/scientiamericana.2018.abr.6
Silvera Sarmiento, A. y Huertas Díaz, O. (2018). Resignificación del tejido social, emergente y
complejo de la ciudadanía en Colombia. Educación y Ciudad, (34), 145–156.
https://doi.org/10.36737/01230425.v0.n34.2018.1882
Soto Velásquez, M. A. M. E., González Acuña, M. A. V. H., Castillo Torres, M. I. G., & Guerrero
Orbegozo, M. A. J. M. (2021). Innovación en la recuperación de los espacios públicos: modelo
integrador de la gestión pública. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 5(5),
10003-10017. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i5.1049
Maycotte Pansza, E., & Ortíz Gutiérrez, O. R. (2017). Estrategia social y urbana para la recuperación
del espacio público de un barrio emblemático: experiencias en la colonia Chaveña de Ciudad
Juárez, Chihuahua. Vivienda Y Comunidades Sustentables, 1, 45-58.
https://doi.org/10.32870/rvcs.v0i1.4
Medrano Álvarez, L. J., & Quintero González, J. R. (2021). Experiencias de valoración de los parques
urbanos en las ciudades. Contextos regionales, prospectiva para Colombia. Agenda de Reflexión
en Arquitectura, Diseño y Urbanismo, 27(1), 1-13.
http://157.92.122.77/index.php/area/article/view/1819
Moss, L., Wu, K., Tucker, A., Durbin-Matrone, R., Roude, G. D., Francois, S., Richardson, L., & Theall,
K. P. (2024). A Qualitative Exploration of the Built Environment as a Key Mechanism of Safety
and Social Cohesion for Youth in High-Violence Communities. Journal of urban health :
bulletin of the New York Academy of Medicine, 101(3), 620–628.
https://doi.org/10.1007/s11524-024-00861-z
Qi, J. M., & Vasconcelos, S. y. (2024). Comprensión de la relación entre el espacio público urbano y la
cohesión social: Una revisión sistemática. Revista Internacional de Comunicación WB 7, 155-
212. https://doi.org/10.1007/s42413-024-00204-5
Rivera Martínez, L. M., (2014). Los parques urbanos como indicadores de calidad de vida, símbolos de
bienestar y espacios de uso recreativo: una investigación en Bucaramanga
(Colombia). Universidad & Empresa, 16(27), 215-237
Ruiz Diaz, P. A. (2018). Enfoque Social en el Diseño Urbano y su implicancia para Latinoamerica.
ScientiAmericana, 5(1). https://doi.org/10.30545/scientiamericana.2018.abr.6
Silvera Sarmiento, A. y Huertas Díaz, O. (2018). Resignificación del tejido social, emergente y
complejo de la ciudadanía en Colombia. Educación y Ciudad, (34), 145–156.
https://doi.org/10.36737/01230425.v0.n34.2018.1882
Soto Velásquez, M. A. M. E., González Acuña, M. A. V. H., Castillo Torres, M. I. G., & Guerrero
Orbegozo, M. A. J. M. (2021). Innovación en la recuperación de los espacios públicos: modelo
integrador de la gestión pública. Ciencia Latina Revista Científica Multidisciplinar, 5(5),
10003-10017. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v5i5.1049
pág. 807
Triana Sánchez, JL, Del Carmen Gallardo, R., Esparza Carmona, JC, & Santos Rivera, CJ (2019).
Informe sobre Seguridad Ciudadana en Acapulco 2019. Incidencia delictiva, percepción de
inseguridad, factores de riesgo y políticas de prevención. CONACYT - UAGro -
IIEPA. https://doi.org/10.5281/zenodo.4339215
Temes-Cordovez, R. R., & Bueno-Carvajal, J. M. (2023). Transformaciones en el espacio público frente
a la crisis de la COVID – 19: aportaciones de algunas experiencias emergentes en
Latinoamérica. Ciudad Y Territorio Estudios Territoriales, 55(218), 1055–1070.
https://doi.org/10.37230/CyTET.2023.218.4
Vazquez-Mendoza, P. P. (2023). Descuido y abandono del espacio público en el municipio de Zapotlán
de Juárez, Hidalgo. Pädi Boletín Científico De Ciencias Básicas E Ingenierías Del ICBI,
11(21), 31-42. https://doi.org/10.29057/icbi.v11i21.10163
Villalpando Flores, Arturo Eduardo, & Bustos Aguayo, José Marcos. (2023). La naturaleza urbana en
las ciudades contemporáneas. La importancia del diseño biofílico en la salud pública. Academia
XXII, 14(28), 8-29. Epub 26 de agosto de
2024.https://doi.org/10.22201/fa.2007252xp.2023.14.28.87234
Triana Sánchez, JL, Del Carmen Gallardo, R., Esparza Carmona, JC, & Santos Rivera, CJ (2019).
Informe sobre Seguridad Ciudadana en Acapulco 2019. Incidencia delictiva, percepción de
inseguridad, factores de riesgo y políticas de prevención. CONACYT - UAGro -
IIEPA. https://doi.org/10.5281/zenodo.4339215
Temes-Cordovez, R. R., & Bueno-Carvajal, J. M. (2023). Transformaciones en el espacio público frente
a la crisis de la COVID – 19: aportaciones de algunas experiencias emergentes en
Latinoamérica. Ciudad Y Territorio Estudios Territoriales, 55(218), 1055–1070.
https://doi.org/10.37230/CyTET.2023.218.4
Vazquez-Mendoza, P. P. (2023). Descuido y abandono del espacio público en el municipio de Zapotlán
de Juárez, Hidalgo. Pädi Boletín Científico De Ciencias Básicas E Ingenierías Del ICBI,
11(21), 31-42. https://doi.org/10.29057/icbi.v11i21.10163
Villalpando Flores, Arturo Eduardo, & Bustos Aguayo, José Marcos. (2023). La naturaleza urbana en
las ciudades contemporáneas. La importancia del diseño biofílico en la salud pública. Academia
XXII, 14(28), 8-29. Epub 26 de agosto de
2024.https://doi.org/10.22201/fa.2007252xp.2023.14.28.87234