VALIDACIÓN PSICOMÉTRICA DE LA ESCALA DE
ESTRÉS ACADÉMICO PERCIBIDO INFANTIL
(EEAPI) EN MÉXICO.
PSYCHOMETRIC VALIDATION OF THE CHILD PERCEIVED
ACADEMIC STRESS SCALE (EEAPI) IN MEXICO.
Saúl Gil García
Investigador independiente
Fermín Ferriol Sánchez
Universidad Internacional Iberoamericana
pág. 16210
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20973
Validación psicométrica de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil
(EEAPI) en México.
Saúl Gil García1
saul.gilgar@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-1749-0598
Investigador independiente
México
Fermín Ferriol Sánchez
fermin.ferriol@unini.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-4138-8999
Universidad Internacional Iberoamericana
México
RESUMEN
El presente estudio tuvo como objetivo validar la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil
(EEAPI) mediante juicio de expertos, con el propósito de establecer su validez de contenido y
consistencia interna en estudiantes de educación primaria del contexto mexicano. Se trabajó con siete
especialistas en educación, psicología y salud, seleccionados mediante un sistema de ponderación que
consideró grado académico, área de experiencia y años de trayectoria profesional. Los jueces evaluaron
cada ítem del instrumento atendiendo a los criterios de claridad, relevancia y congruencia, utilizando
una escala tipo Likert de cuatro puntos. El análisis estadístico se realizó con el coeficiente Aiken’s V
para determinar el nivel de acuerdo entre expertos y con el alfa de Cronbach (α) para la confiabilidad
global. Los resultados mostraron un valor promedio de V de 0.97 y un α = 0.85, lo que evidencia alta
concordancia y consistencia interna. Se concluye que la EEAPI constituye un instrumento válido y
confiable para evaluar el estrés académico en la infancia, contribuyendo al desarrollo de herramientas
psicométricas adaptadas al ámbito educativo mexicano.
Palabras clave: validación; confiabilidad; juicio de expertos.
1 Autor principal
Correspondencia: saul.gilgar@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.20973
Validación psicométrica de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil
(EEAPI) en México.
Saúl Gil García1
saul.gilgar@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-1749-0598
Investigador independiente
México
Fermín Ferriol Sánchez
fermin.ferriol@unini.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-4138-8999
Universidad Internacional Iberoamericana
México
RESUMEN
El presente estudio tuvo como objetivo validar la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil
(EEAPI) mediante juicio de expertos, con el propósito de establecer su validez de contenido y
consistencia interna en estudiantes de educación primaria del contexto mexicano. Se trabajó con siete
especialistas en educación, psicología y salud, seleccionados mediante un sistema de ponderación que
consideró grado académico, área de experiencia y años de trayectoria profesional. Los jueces evaluaron
cada ítem del instrumento atendiendo a los criterios de claridad, relevancia y congruencia, utilizando
una escala tipo Likert de cuatro puntos. El análisis estadístico se realizó con el coeficiente Aiken’s V
para determinar el nivel de acuerdo entre expertos y con el alfa de Cronbach (α) para la confiabilidad
global. Los resultados mostraron un valor promedio de V de 0.97 y un α = 0.85, lo que evidencia alta
concordancia y consistencia interna. Se concluye que la EEAPI constituye un instrumento válido y
confiable para evaluar el estrés académico en la infancia, contribuyendo al desarrollo de herramientas
psicométricas adaptadas al ámbito educativo mexicano.
Palabras clave: validación; confiabilidad; juicio de expertos.
1 Autor principal
Correspondencia: saul.gilgar@gmail.com
pág. 16211
Psychometric Validation of the Child Perceived Academic Stress Scale
(EEAPI) in Mexico.
ABSTRACT
The present study aimed to validate the Child Perceived Academic Stress Scale (EEAPI) through expert
judgment, in order to establish its content validity and internal consistency among elementary school
students within the Mexican context. Seven specialists in education, psychology, and health were
selected using a weighting system that considered academic degree, area of expertise, and years of
professional experience. The judges evaluated each item of the instrument according to the criteria of
clarity, relevance, and congruence, using a four-point Likert scale. Statistical analysis was conducted
using Aiken’s V coefficient to determine the level of agreement among experts and Cronbach’s alpha
(α) to assess overall reliability. The results showed an average V value of 0.97 and an α = 0.85, indicating
high agreement and internal consistency. It is concluded that the EEAPI is a valid and reliable instrument
for assessing academic stress in childhood, contributing to the development of psychometric tools
adapted to the Mexican educational context.
Keywords: validation; reliability; expert judgment.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Psychometric Validation of the Child Perceived Academic Stress Scale
(EEAPI) in Mexico.
ABSTRACT
The present study aimed to validate the Child Perceived Academic Stress Scale (EEAPI) through expert
judgment, in order to establish its content validity and internal consistency among elementary school
students within the Mexican context. Seven specialists in education, psychology, and health were
selected using a weighting system that considered academic degree, area of expertise, and years of
professional experience. The judges evaluated each item of the instrument according to the criteria of
clarity, relevance, and congruence, using a four-point Likert scale. Statistical analysis was conducted
using Aiken’s V coefficient to determine the level of agreement among experts and Cronbach’s alpha
(α) to assess overall reliability. The results showed an average V value of 0.97 and an α = 0.85, indicating
high agreement and internal consistency. It is concluded that the EEAPI is a valid and reliable instrument
for assessing academic stress in childhood, contributing to the development of psychometric tools
adapted to the Mexican educational context.
Keywords: validation; reliability; expert judgment.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 16212
INTRODUCCIÓN
El estrés académico infantil se ha identificado como un factor relevante que incide en el bienestar
emocional, la motivación y el rendimiento escolar. Diversos estudios señalan que el exceso de presión
escolar, las tareas acumuladas y las altas expectativas familiares pueden generar síntomas de ansiedad,
frustración o desmotivación en los niños (Fernández Sogorb, 2020; Lozano Hernández, 2024). En
México, esta problemática ha cobrado mayor visibilidad en los últimos años, evidenciando la necesidad
de instrumentos confiables que permitan su evaluación y posterior intervención.
Diversas investigaciones han documentado la relación entre el estrés académico, el bienestar emocional
y el desempeño escolar, así como la necesidad de contar con instrumentos válidos y confiables para su
medición (González Ramírez et al., 2021; López Romero, 2024). Sin embargo, la mayoría de los
instrumentos disponibles se han desarrollado para adolescentes o adultos jóvenes, por lo que no resultan
adecuados para la población infantil.
En México, González Ramírez et al. (2021) desarrollaron y validaron la Escala de Aburrimiento en
Adolescentes (EsAb), dirigida a jóvenes de secundaria y preparatoria. Asimismo, el Inventario SISCO
del Estrés Académico (Barraza, 2007) fue diseñado para estudiantes de educación media superior y
superior, con altos índices de confiabilidad (α ≈ 0.90). A nivel internacional, la Escala de Estrés
Percibido (PSS) de Cohen et al. (1983, como se citó en Harris et al., 2023) ha sido ampliamente utilizada,
pero se enfoca en población adulta. Estudios realizados en Perú y Chile (López Romero, 2024;
Armstrong Gallegos & Troncoso Díaz, 2024) evidencian cómo medir los niveles de estrés escolar en
estudiantes de primaria.
No obstante, en México no existen instrumentos psicométricos validados específicamente para medir el
estrés académico en población infantil. Las escalas extranjeras utilizadas fueron diseñadas en otros
contextos culturales, lo que limita su aplicabilidad al entorno educativo mexicano. Esta carencia de
herramientas adaptadas al contexto nacional restringe la identificación temprana de factores de riesgo y
la planeación de estrategias preventivas pertinentes.
En consecuencia, Esta investigación buscó obtener evidencias de validez de contenido y confiabilidad
interna de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI) mediante el juicio de expertos, con
el propósito de disponer de un instrumento confiable, válido y culturalmente sensible para la evaluación
INTRODUCCIÓN
El estrés académico infantil se ha identificado como un factor relevante que incide en el bienestar
emocional, la motivación y el rendimiento escolar. Diversos estudios señalan que el exceso de presión
escolar, las tareas acumuladas y las altas expectativas familiares pueden generar síntomas de ansiedad,
frustración o desmotivación en los niños (Fernández Sogorb, 2020; Lozano Hernández, 2024). En
México, esta problemática ha cobrado mayor visibilidad en los últimos años, evidenciando la necesidad
de instrumentos confiables que permitan su evaluación y posterior intervención.
Diversas investigaciones han documentado la relación entre el estrés académico, el bienestar emocional
y el desempeño escolar, así como la necesidad de contar con instrumentos válidos y confiables para su
medición (González Ramírez et al., 2021; López Romero, 2024). Sin embargo, la mayoría de los
instrumentos disponibles se han desarrollado para adolescentes o adultos jóvenes, por lo que no resultan
adecuados para la población infantil.
En México, González Ramírez et al. (2021) desarrollaron y validaron la Escala de Aburrimiento en
Adolescentes (EsAb), dirigida a jóvenes de secundaria y preparatoria. Asimismo, el Inventario SISCO
del Estrés Académico (Barraza, 2007) fue diseñado para estudiantes de educación media superior y
superior, con altos índices de confiabilidad (α ≈ 0.90). A nivel internacional, la Escala de Estrés
Percibido (PSS) de Cohen et al. (1983, como se citó en Harris et al., 2023) ha sido ampliamente utilizada,
pero se enfoca en población adulta. Estudios realizados en Perú y Chile (López Romero, 2024;
Armstrong Gallegos & Troncoso Díaz, 2024) evidencian cómo medir los niveles de estrés escolar en
estudiantes de primaria.
No obstante, en México no existen instrumentos psicométricos validados específicamente para medir el
estrés académico en población infantil. Las escalas extranjeras utilizadas fueron diseñadas en otros
contextos culturales, lo que limita su aplicabilidad al entorno educativo mexicano. Esta carencia de
herramientas adaptadas al contexto nacional restringe la identificación temprana de factores de riesgo y
la planeación de estrategias preventivas pertinentes.
En consecuencia, Esta investigación buscó obtener evidencias de validez de contenido y confiabilidad
interna de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI) mediante el juicio de expertos, con
el propósito de disponer de un instrumento confiable, válido y culturalmente sensible para la evaluación
pág. 16213
del estrés académico en niños de educación primaria en México.
La evaluación del estrés académico en la infancia requiere instrumentos válidos y confiables que
consideren las particularidades cognitivas, emocionales y culturales de la población infantil. Sin
embargo, la mayoría de las escalas existentes han sido diseñadas en contextos extranjeros y no
contemplan las condiciones socioculturales del entorno mexicano, lo que limita la precisión de los
resultados (Martínez Hernández et al., 2022). En este sentido, la construcción y validación de
instrumentos adaptados al contexto local se vuelve una necesidad en la investigación educativa
contemporánea.
Desde la perspectiva psicométrica, la validez se refiere al grado en que un instrumento mide
efectivamente el constructo que pretende evaluar; es decir, determina la adecuación y relevancia de los
ítems en relación con el propósito del instrumento. Por su parte, la confiabilidad alude a la estabilidad y
consistencia de las mediciones obtenidas, garantizando que los resultados sean reproducibles bajo
condiciones similares (Sabariego Puig et al., 2021; Oviedo & Campo Arias, 2005). Ambos criterios
constituyen pilares fundamentales para asegurar la calidad científica de un instrumento de medición.
Una de las estrategias más utilizadas para obtener evidencias de validez de contenido es el juicio de
expertos, el cual permite determinar la pertinencia, claridad y coherencia de los ítems mediante la
valoración de profesionales especializados (Herrera Masó et al., 2022; De Castro & Closas, 2023). Este
método representa una técnica útil para abordar interrogantes orientadas a obtener evidencia empírica
en contextos reales y situados (Mendoza Zerón, 2025). Asimismo, contribuye de manera significativa a
la validación en la investigación científica, al facilitar la identificación de errores, la evaluación de la
credibilidad de los resultados y la mejora general de la calidad de los estudios (Fleitas Díaz et al., 2025).
De acuerdo con Herrera Masó et al. (2022), un experto es una persona con formación, experiencia y
reconocimiento en un área del conocimiento, capaz de emitir juicios informados y fundamentados en la
evidencia. Por ello, su selección debe basarse en criterios de idoneidad académica, trayectoria
profesional y neutralidad, a fin de garantizar la objetividad y el rigor del proceso.
La aplicación del juicio de expertos contribuye significativamente al rigor metodológico, pues permite
detectar errores en la redacción, redundancias o ambigüedades, y mejora la coherencia interna del
instrumento (Luna López et al., 2024; Marín González et al., 2021). De esta manera, se asegura que los
del estrés académico en niños de educación primaria en México.
La evaluación del estrés académico en la infancia requiere instrumentos válidos y confiables que
consideren las particularidades cognitivas, emocionales y culturales de la población infantil. Sin
embargo, la mayoría de las escalas existentes han sido diseñadas en contextos extranjeros y no
contemplan las condiciones socioculturales del entorno mexicano, lo que limita la precisión de los
resultados (Martínez Hernández et al., 2022). En este sentido, la construcción y validación de
instrumentos adaptados al contexto local se vuelve una necesidad en la investigación educativa
contemporánea.
Desde la perspectiva psicométrica, la validez se refiere al grado en que un instrumento mide
efectivamente el constructo que pretende evaluar; es decir, determina la adecuación y relevancia de los
ítems en relación con el propósito del instrumento. Por su parte, la confiabilidad alude a la estabilidad y
consistencia de las mediciones obtenidas, garantizando que los resultados sean reproducibles bajo
condiciones similares (Sabariego Puig et al., 2021; Oviedo & Campo Arias, 2005). Ambos criterios
constituyen pilares fundamentales para asegurar la calidad científica de un instrumento de medición.
Una de las estrategias más utilizadas para obtener evidencias de validez de contenido es el juicio de
expertos, el cual permite determinar la pertinencia, claridad y coherencia de los ítems mediante la
valoración de profesionales especializados (Herrera Masó et al., 2022; De Castro & Closas, 2023). Este
método representa una técnica útil para abordar interrogantes orientadas a obtener evidencia empírica
en contextos reales y situados (Mendoza Zerón, 2025). Asimismo, contribuye de manera significativa a
la validación en la investigación científica, al facilitar la identificación de errores, la evaluación de la
credibilidad de los resultados y la mejora general de la calidad de los estudios (Fleitas Díaz et al., 2025).
De acuerdo con Herrera Masó et al. (2022), un experto es una persona con formación, experiencia y
reconocimiento en un área del conocimiento, capaz de emitir juicios informados y fundamentados en la
evidencia. Por ello, su selección debe basarse en criterios de idoneidad académica, trayectoria
profesional y neutralidad, a fin de garantizar la objetividad y el rigor del proceso.
La aplicación del juicio de expertos contribuye significativamente al rigor metodológico, pues permite
detectar errores en la redacción, redundancias o ambigüedades, y mejora la coherencia interna del
instrumento (Luna López et al., 2024; Marín González et al., 2021). De esta manera, se asegura que los
pág. 16214
ítems seleccionados representen adecuadamente el constructo que se pretende medir y que el
instrumento sea aplicable a su población objetivo.
En este contexto, el presente estudio tuvo como propósito validar la Escala de Estrés Académico
Percibido Infantil (EEAPI) mediante el juicio de expertos, con el objetivo de garantizar su validez de
contenido y confiabilidad interna. Esta investigación aporta una herramienta sólida y culturalmente
adaptada para la evaluación del estrés académico en niños de educación primaria, fortaleciendo el
diagnóstico y la intervención educativa orientada al bienestar infantil en el contexto mexicano.
METODOLOGÍA
El presente estudio se enmarca dentro de un enfoque cuantitativo, de tipo no experimental, descriptivo
y transversal, orientado a obtener evidencias de validez de contenido y confiabilidad interna de la Escala
de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI). Este tipo de diseño permite analizar las propiedades
psicométricas de un instrumento sin manipular variables, observando el fenómeno en su contexto natural
(Balderas Sánchez et al., 2022).
El instrumento EEAPI fue elaborado con el propósito de medir el nivel de estrés académico percibido
en estudiantes de educación primaria. El instrumento consta de 15 ítems formulados en lenguaje
accesible, con formato de respuesta tipo Likert de cinco puntos, dirigido a niños en México. Los ítems
exploran tres dimensiones fundamentales del estrés escolar: componente emocional, componente
cognitivo y componente conductual, abarcando reacciones comunes en situaciones académicas como
tareas, exámenes o evaluaciones.
Para garantizar la validez de contenido, se aplicó la técnica de juicio de expertos, reconocida en la
validación de instrumentos educativos y psicológicos (Herrera Masó et al., 2022; De Castro & Closas,
2023). En una primera fase, se contactó a diez especialistas en los campos de educación, psicología y
salud. Posteriormente, se diseñó un sistema de ponderación de idoneidad, que consideró tres
dimensiones de evaluación:
• Grado académico (40 puntos): doctorado concluido (40); estudiante de doctorado con maestría
previa (37); maestría concluida (35); estudiante de maestría con licenciatura previa (33); licenciatura
(30); estudiante de licenciatura (25) y técnico (15).
ítems seleccionados representen adecuadamente el constructo que se pretende medir y que el
instrumento sea aplicable a su población objetivo.
En este contexto, el presente estudio tuvo como propósito validar la Escala de Estrés Académico
Percibido Infantil (EEAPI) mediante el juicio de expertos, con el objetivo de garantizar su validez de
contenido y confiabilidad interna. Esta investigación aporta una herramienta sólida y culturalmente
adaptada para la evaluación del estrés académico en niños de educación primaria, fortaleciendo el
diagnóstico y la intervención educativa orientada al bienestar infantil en el contexto mexicano.
METODOLOGÍA
El presente estudio se enmarca dentro de un enfoque cuantitativo, de tipo no experimental, descriptivo
y transversal, orientado a obtener evidencias de validez de contenido y confiabilidad interna de la Escala
de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI). Este tipo de diseño permite analizar las propiedades
psicométricas de un instrumento sin manipular variables, observando el fenómeno en su contexto natural
(Balderas Sánchez et al., 2022).
El instrumento EEAPI fue elaborado con el propósito de medir el nivel de estrés académico percibido
en estudiantes de educación primaria. El instrumento consta de 15 ítems formulados en lenguaje
accesible, con formato de respuesta tipo Likert de cinco puntos, dirigido a niños en México. Los ítems
exploran tres dimensiones fundamentales del estrés escolar: componente emocional, componente
cognitivo y componente conductual, abarcando reacciones comunes en situaciones académicas como
tareas, exámenes o evaluaciones.
Para garantizar la validez de contenido, se aplicó la técnica de juicio de expertos, reconocida en la
validación de instrumentos educativos y psicológicos (Herrera Masó et al., 2022; De Castro & Closas,
2023). En una primera fase, se contactó a diez especialistas en los campos de educación, psicología y
salud. Posteriormente, se diseñó un sistema de ponderación de idoneidad, que consideró tres
dimensiones de evaluación:
• Grado académico (40 puntos): doctorado concluido (40); estudiante de doctorado con maestría
previa (37); maestría concluida (35); estudiante de maestría con licenciatura previa (33); licenciatura
(30); estudiante de licenciatura (25) y técnico (15).
pág. 16215
• Área de expertise (35 puntos): alta pertinencia (35), cuando el perfil se vincula directamente
con la investigación (psicología o medicina); pertinencia media (33), en casos de docencia básica y/o
secundaria y pertinencia indirecta (30), para perfiles con publicaciones científicas o participaciones en
conferencias no necesariamente dentro del rubro.
• Años de experiencia frente a grupo (25 puntos): más de 20 años (25); entre 15 y 19 años (24);
entre 10 y 14 años (22); entre 5 y 9 años (20); menos de 4 años (16).
Solo se aceptó a aquellos expertos que alcanzaron o superaron el umbral mínimo de 80 puntos de
idoneidad, por lo que fueron seleccionados para participar en el proceso de validación. Este criterio
asegura que los jueces cuenten con la formación, trayectoria y experiencia suficientes para emitir juicios
confiables y pertinentes (Marín González et al., 2021).
De acuerdo con Balderas Sánchez et al., (2022), se recomienda reunir al menos entre cinco y siete
expertos para garantizar una evaluación válida, en concordancia con Cruz Vargas (2023), que sugiere
cinco expertos. En esta investigación el panel de expertos aceptados estuvo conformado por siete
profesionales: un médico, dos psicólogos y cuatro licenciados en educación. En cuanto a su nivel
académico, uno contaba con doctorado en educación concluido, cuatro poseen grado de maestría en
educación (dos de ellos se encontraban cursando estudios doctorales en educación e investigación
educativa), y dos contaban solo con licenciatura concluida. Todos los participantes tenían al menos cinco
años de experiencia profesional en el hábito de la educación o trabajo con niños.
Existió una primera ronda donde se realizaron ajustes en la redacción de algunos ítems antes de la
segunda ronda de validación, siguiendo el procedimiento iterativo recomendado para aumentar la
fiabilidad del consenso. Para el procedimiento de evaluación a cada juez se le entregó el instrumento
EEAPI acompañado de una guía estructurada de valoración, donde debía calificar cada ítem según tres
criterios:
• Claridad: grado en que la redacción es comprensible para niños de educación primaria.
• Relevancia: pertinencia del ítem para medir el constructo “estrés académico”.
• Congruencia: coherencia del ítem con el objetivo general del instrumento.
• Área de expertise (35 puntos): alta pertinencia (35), cuando el perfil se vincula directamente
con la investigación (psicología o medicina); pertinencia media (33), en casos de docencia básica y/o
secundaria y pertinencia indirecta (30), para perfiles con publicaciones científicas o participaciones en
conferencias no necesariamente dentro del rubro.
• Años de experiencia frente a grupo (25 puntos): más de 20 años (25); entre 15 y 19 años (24);
entre 10 y 14 años (22); entre 5 y 9 años (20); menos de 4 años (16).
Solo se aceptó a aquellos expertos que alcanzaron o superaron el umbral mínimo de 80 puntos de
idoneidad, por lo que fueron seleccionados para participar en el proceso de validación. Este criterio
asegura que los jueces cuenten con la formación, trayectoria y experiencia suficientes para emitir juicios
confiables y pertinentes (Marín González et al., 2021).
De acuerdo con Balderas Sánchez et al., (2022), se recomienda reunir al menos entre cinco y siete
expertos para garantizar una evaluación válida, en concordancia con Cruz Vargas (2023), que sugiere
cinco expertos. En esta investigación el panel de expertos aceptados estuvo conformado por siete
profesionales: un médico, dos psicólogos y cuatro licenciados en educación. En cuanto a su nivel
académico, uno contaba con doctorado en educación concluido, cuatro poseen grado de maestría en
educación (dos de ellos se encontraban cursando estudios doctorales en educación e investigación
educativa), y dos contaban solo con licenciatura concluida. Todos los participantes tenían al menos cinco
años de experiencia profesional en el hábito de la educación o trabajo con niños.
Existió una primera ronda donde se realizaron ajustes en la redacción de algunos ítems antes de la
segunda ronda de validación, siguiendo el procedimiento iterativo recomendado para aumentar la
fiabilidad del consenso. Para el procedimiento de evaluación a cada juez se le entregó el instrumento
EEAPI acompañado de una guía estructurada de valoración, donde debía calificar cada ítem según tres
criterios:
• Claridad: grado en que la redacción es comprensible para niños de educación primaria.
• Relevancia: pertinencia del ítem para medir el constructo “estrés académico”.
• Congruencia: coherencia del ítem con el objetivo general del instrumento.
pág. 16216
Las valoraciones se realizaron en una escala Likert de cuatro puntos (1 = No cumple, 2 = Cumple poco,
3 = Cumple moderadamente, 4 = Cumple totalmente). Además, se solicitó a los jueces registrar
observaciones cualitativas sobre los ítems que requirieran ajustes o redacción alternativa.
Para el análisis de los datos, se utilizaron dos indicadores complementarios:
Coeficiente Aiken’s V, empleado para estimar el nivel de acuerdo entre jueces y determinar la validez
de contenido de cada ítem. En esta evaluación, los ítems fueron valorados mediante una escala Likert
de cuatro niveles codificados de 1 a 4, donde 1 corresponde a No cumple y 4 a Cumple totalmente. Esta
escala refleja una progresión lineal equivalente a 0 %, 33.33 %, 66.66 % y 100 %, lo que facilita la
interpretación cuantitativa del grado de cumplimiento. A partir de las calificaciones emitidas por los
jueces se calculó el índice de validez de contenido Aiken’s V, cuyos valores varían entre 0 y 1; valores
cercanos a 1 indican alto consenso y, por ende, mayor validez de los ítems evaluados. Finalmente, los
valores del coeficiente oscilan entre 0 y 1, considerando aceptable ≥ 0.80, alta ≥ 0.90 y muy alta ≥ 0.95
(Hernández, 2025).
Coeficiente Alfa de Cronbach (α), aplicado para medir la consistencia interna del instrumento,
considerando los criterios de Oviedo y Campo Arias (2005), quienes establecen como el valor mínimo
aceptable es 0.70; los valores comprendidos entre 0.80 y 0.90, ya que reflejan una consistencia interna
óptima.
El procesamiento estadístico se realizó utilizando el programa PSPP, un software de análisis libre que
permite calcular los índices psicométricos de validez y confiabilidad correspondientes al coeficiente alfa
de Cronbach. Por su parte, el coeficiente Aiken’s V se calculó mediante Microsoft Excel, el cual
permitió sistematizar las valoraciones de los jueces y calcular los promedios por ítem y criterio de
evaluación.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El proceso de validación de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI) se llevó a cabo
con la participación de diez especialistas en los campos de educación, psicología y salud. Tras la
aplicación del sistema de ponderación de idoneidad —que evaluó grado académico, área de experiencia
y años de trayectoria profesional—, siete expertos cumplieron con el umbral mínimo del 80 puntos de
idoneidad y fueron seleccionados para el juicio de expertos (Tabla 1). Este número de jueces cumple
Las valoraciones se realizaron en una escala Likert de cuatro puntos (1 = No cumple, 2 = Cumple poco,
3 = Cumple moderadamente, 4 = Cumple totalmente). Además, se solicitó a los jueces registrar
observaciones cualitativas sobre los ítems que requirieran ajustes o redacción alternativa.
Para el análisis de los datos, se utilizaron dos indicadores complementarios:
Coeficiente Aiken’s V, empleado para estimar el nivel de acuerdo entre jueces y determinar la validez
de contenido de cada ítem. En esta evaluación, los ítems fueron valorados mediante una escala Likert
de cuatro niveles codificados de 1 a 4, donde 1 corresponde a No cumple y 4 a Cumple totalmente. Esta
escala refleja una progresión lineal equivalente a 0 %, 33.33 %, 66.66 % y 100 %, lo que facilita la
interpretación cuantitativa del grado de cumplimiento. A partir de las calificaciones emitidas por los
jueces se calculó el índice de validez de contenido Aiken’s V, cuyos valores varían entre 0 y 1; valores
cercanos a 1 indican alto consenso y, por ende, mayor validez de los ítems evaluados. Finalmente, los
valores del coeficiente oscilan entre 0 y 1, considerando aceptable ≥ 0.80, alta ≥ 0.90 y muy alta ≥ 0.95
(Hernández, 2025).
Coeficiente Alfa de Cronbach (α), aplicado para medir la consistencia interna del instrumento,
considerando los criterios de Oviedo y Campo Arias (2005), quienes establecen como el valor mínimo
aceptable es 0.70; los valores comprendidos entre 0.80 y 0.90, ya que reflejan una consistencia interna
óptima.
El procesamiento estadístico se realizó utilizando el programa PSPP, un software de análisis libre que
permite calcular los índices psicométricos de validez y confiabilidad correspondientes al coeficiente alfa
de Cronbach. Por su parte, el coeficiente Aiken’s V se calculó mediante Microsoft Excel, el cual
permitió sistematizar las valoraciones de los jueces y calcular los promedios por ítem y criterio de
evaluación.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El proceso de validación de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI) se llevó a cabo
con la participación de diez especialistas en los campos de educación, psicología y salud. Tras la
aplicación del sistema de ponderación de idoneidad —que evaluó grado académico, área de experiencia
y años de trayectoria profesional—, siete expertos cumplieron con el umbral mínimo del 80 puntos de
idoneidad y fueron seleccionados para el juicio de expertos (Tabla 1). Este número de jueces cumple
pág. 16217
con las recomendaciones de Balderas Sánchez et al. (2022) y Cruz Vargas (2023), quienes sugieren al
menos 5 evaluadores para garantizar un análisis confiable y representativo.
Los jueces seleccionados mostraron altos niveles de formación académica y experiencia profesional,
condiciones que fortalecen la calidad del proceso de validación. Esta diversidad disciplinar contribuyó
a un análisis integral del instrumento, tal como señalan Marín González et al. (2021), al afirmar que la
heterogeneidad del panel incrementa la validez del juicio experto al incorporar perspectivas
complementarias sobre el constructo evaluado.
Los valores del coeficiente Aiken’s V para los 15 ítems de la escala oscilaron entre 0.952 y 1.00, con un
promedio global de 0.97, lo cual refleja un nivel de validez de contenido muy alto, de acuerdo con los
criterios de Hernández (2025), quien considera aceptables los valores ≥ 0.80 y excelentes los ≥ 0.95.
Los tres criterios de evaluación —congruencia, relevancia y claridad— presentaron valores promedios
de 0.984, 0.990 y 0.968, respectivamente (Tabla 2), evidenciando un elevado grado de acuerdo entre los
expertos respecto a la adecuación de los ítems. Este hallazgo indica que la redacción es comprensible
para la población infantil, que los reactivos son pertinentes para medir el constructo “estrés académico”
y que mantienen coherencia con los objetivos del instrumento. Cabe señalar que el ítem 8 obtuvo un
valor ligeramente inferior en el criterio de claridad (V = 0.857), aunque dentro del rango aceptable (≥
0.80), lo que sugiere una posible mejora en su redacción sin afectar la validez global del instrumento.
En particular, los ítems 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 y 15 obtuvieron una valoración perfecta (V = 1.00), lo cual
demuestra su solidez conceptual y claridad semántica. Estos reactivos abordan aspectos emocionales,
cognitivos y conductuales del estrés académico, confirmando la validez de las tres dimensiones teóricas
del modelo.
Aunque en la Figura 1, los ítems 8, 10 y 14 alcanzaron valores de Aiken’s V entre 0.937 y 0.952, lo que
confirma su validez dentro de los parámetros aceptables. Aunque sus puntuaciones fueron ligeramente
inferiores al nivel “muy alto”, superan con amplitud el criterio mínimo establecido (≥ 0.80); por ello, no
se requirieron ajustes en su redacción. Estas pequeñas variaciones reflejan diferencias esperadas en la
apreciación de los expertos y no comprometen la claridad ni la coherencia de los ítems dentro de la
dimensión emocional de la EEAPI.
Estos resultados son coherentes con los reportados por Balderas Sánchez et al. (2022) y De Castro y
con las recomendaciones de Balderas Sánchez et al. (2022) y Cruz Vargas (2023), quienes sugieren al
menos 5 evaluadores para garantizar un análisis confiable y representativo.
Los jueces seleccionados mostraron altos niveles de formación académica y experiencia profesional,
condiciones que fortalecen la calidad del proceso de validación. Esta diversidad disciplinar contribuyó
a un análisis integral del instrumento, tal como señalan Marín González et al. (2021), al afirmar que la
heterogeneidad del panel incrementa la validez del juicio experto al incorporar perspectivas
complementarias sobre el constructo evaluado.
Los valores del coeficiente Aiken’s V para los 15 ítems de la escala oscilaron entre 0.952 y 1.00, con un
promedio global de 0.97, lo cual refleja un nivel de validez de contenido muy alto, de acuerdo con los
criterios de Hernández (2025), quien considera aceptables los valores ≥ 0.80 y excelentes los ≥ 0.95.
Los tres criterios de evaluación —congruencia, relevancia y claridad— presentaron valores promedios
de 0.984, 0.990 y 0.968, respectivamente (Tabla 2), evidenciando un elevado grado de acuerdo entre los
expertos respecto a la adecuación de los ítems. Este hallazgo indica que la redacción es comprensible
para la población infantil, que los reactivos son pertinentes para medir el constructo “estrés académico”
y que mantienen coherencia con los objetivos del instrumento. Cabe señalar que el ítem 8 obtuvo un
valor ligeramente inferior en el criterio de claridad (V = 0.857), aunque dentro del rango aceptable (≥
0.80), lo que sugiere una posible mejora en su redacción sin afectar la validez global del instrumento.
En particular, los ítems 3, 4, 5, 7, 9, 11, 13 y 15 obtuvieron una valoración perfecta (V = 1.00), lo cual
demuestra su solidez conceptual y claridad semántica. Estos reactivos abordan aspectos emocionales,
cognitivos y conductuales del estrés académico, confirmando la validez de las tres dimensiones teóricas
del modelo.
Aunque en la Figura 1, los ítems 8, 10 y 14 alcanzaron valores de Aiken’s V entre 0.937 y 0.952, lo que
confirma su validez dentro de los parámetros aceptables. Aunque sus puntuaciones fueron ligeramente
inferiores al nivel “muy alto”, superan con amplitud el criterio mínimo establecido (≥ 0.80); por ello, no
se requirieron ajustes en su redacción. Estas pequeñas variaciones reflejan diferencias esperadas en la
apreciación de los expertos y no comprometen la claridad ni la coherencia de los ítems dentro de la
dimensión emocional de la EEAPI.
Estos resultados son coherentes con los reportados por Balderas Sánchez et al. (2022) y De Castro y
pág. 16218
Closas (2023), quienes encontraron valores de Aiken’s V superiores a 0.90 en la validación de
instrumentos educativos mediante juicio de expertos. De manera similar, Herrera Masó et al. (2022)
subrayan que una alta concordancia entre jueces indica que los ítems representan fielmente el constructo
teórico, reforzando la validez de contenido del instrumento.
El análisis de confiabilidad realizado con el software PSPP (ver Figura 2) arrojó un valor de α = 0.85,
lo que representa una consistencia interna alta, conforme a los criterios de Oviedo y Campo Arias (2005),
quienes establecen como mínimo aceptable 0.70, óptimo entre 0.80 y 0.90, y excesivo (por redundancia)
por encima de 0.90.
El valor obtenido sugiere que los ítems mantienen coherencia interna sin redundancia, es decir, miden
de manera homogénea diferentes manifestaciones del mismo constructo sin solaparse entre sí. Esto
confirma la estabilidad y fiabilidad del instrumento, condición indispensable para su aplicación en
contextos reales (Sabariego Puig et al., 2021).
En términos comparativos, estudios psicométricos previos han reportado coeficientes similares en
escalas de estrés o bienestar académico, tales como el Inventario SISCO del Estrés Académico (Barraza,
2007; α ≈ 0.90) y la Escala de Aburrimiento en Adolescentes (EsAb) (González Ramírez et al., 2021; α
= 0.77). Por tanto, la EEAPI presenta una consistencia interna equiparable a instrumentos consolidados,
pero con la ventaja de estar diseñada específicamente para población infantil mexicana.
El alto valor de Aiken’s V (0.97) junto con la confiabilidad de Cronbach (α = 0.85) permite afirmar que
la EEAPI posee solidez psicométrica tanto en su validez de contenido como en su consistencia interna.
Este equilibrio entre ambos indicadores respalda la calidad del instrumento y garantiza su capacidad
para producir mediciones precisas y estables del estrés académico en niños de educación primaria.
Además, la estructura de tres dimensiones —emocional, cognitiva y conductual— mostró
correspondencia conceptual con los ítems evaluados, lo que indica que el instrumento captura
adecuadamente las distintas expresiones del estrés escolar infantil. La claridad lingüística de los ítems
asegura la comprensión por parte de los niños, aspecto esencial para evitar sesgos de interpretación en
edades tempranas (Martínez-Hernández et al., 2022).
Estos hallazgos coinciden con los planteamientos de Mendoza Zerón (2025), quien destaca que la
validez de contenido en contextos reales requiere instrumentos culturalmente adaptados y evaluados por
Closas (2023), quienes encontraron valores de Aiken’s V superiores a 0.90 en la validación de
instrumentos educativos mediante juicio de expertos. De manera similar, Herrera Masó et al. (2022)
subrayan que una alta concordancia entre jueces indica que los ítems representan fielmente el constructo
teórico, reforzando la validez de contenido del instrumento.
El análisis de confiabilidad realizado con el software PSPP (ver Figura 2) arrojó un valor de α = 0.85,
lo que representa una consistencia interna alta, conforme a los criterios de Oviedo y Campo Arias (2005),
quienes establecen como mínimo aceptable 0.70, óptimo entre 0.80 y 0.90, y excesivo (por redundancia)
por encima de 0.90.
El valor obtenido sugiere que los ítems mantienen coherencia interna sin redundancia, es decir, miden
de manera homogénea diferentes manifestaciones del mismo constructo sin solaparse entre sí. Esto
confirma la estabilidad y fiabilidad del instrumento, condición indispensable para su aplicación en
contextos reales (Sabariego Puig et al., 2021).
En términos comparativos, estudios psicométricos previos han reportado coeficientes similares en
escalas de estrés o bienestar académico, tales como el Inventario SISCO del Estrés Académico (Barraza,
2007; α ≈ 0.90) y la Escala de Aburrimiento en Adolescentes (EsAb) (González Ramírez et al., 2021; α
= 0.77). Por tanto, la EEAPI presenta una consistencia interna equiparable a instrumentos consolidados,
pero con la ventaja de estar diseñada específicamente para población infantil mexicana.
El alto valor de Aiken’s V (0.97) junto con la confiabilidad de Cronbach (α = 0.85) permite afirmar que
la EEAPI posee solidez psicométrica tanto en su validez de contenido como en su consistencia interna.
Este equilibrio entre ambos indicadores respalda la calidad del instrumento y garantiza su capacidad
para producir mediciones precisas y estables del estrés académico en niños de educación primaria.
Además, la estructura de tres dimensiones —emocional, cognitiva y conductual— mostró
correspondencia conceptual con los ítems evaluados, lo que indica que el instrumento captura
adecuadamente las distintas expresiones del estrés escolar infantil. La claridad lingüística de los ítems
asegura la comprensión por parte de los niños, aspecto esencial para evitar sesgos de interpretación en
edades tempranas (Martínez-Hernández et al., 2022).
Estos hallazgos coinciden con los planteamientos de Mendoza Zerón (2025), quien destaca que la
validez de contenido en contextos reales requiere instrumentos culturalmente adaptados y evaluados por
pág. 16219
expertos multidisciplinarios. En este sentido, la EEAPI no solo demuestra adecuación psicométrica, sino
también pertinencia sociocultural, al considerar las particularidades del entorno educativo mexicano.
En suma, los hallazgos obtenidos demuestran que la EEAPI cumple con los criterios fundamentales de
validez y confiabilidad requeridos en la investigación psicométrica. Los valores elevados de Aiken’s V
y alfa de Cronbach consolidan la escala como un instrumento robusto, claro y culturalmente pertinente,
apto para evaluar el estrés académico en niños de educación primaria dentro del contexto mexicano.
Este logro metodológico fortalece la investigación educativa nacional y sienta las bases para ampliar la
validación a otros contextos socioculturales, incorporando muestras representativas de diferentes
regiones del país. Así, la EEAPI se erige como una herramienta científica relevante para la detección
del estrés escolar y la promoción del bienestar emocional infantil en el ámbito educativo.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1.
Selección de expertos.
Experto
Puntuación
sobre Grado
académico
Puntuación
sobre
Área de
expertise
Puntuación sobre
Años de
experiencia
Puntuación
total
Conclusión
E1 40 35 20 95 Aceptado
E2 37 33 25 95 Aceptado
E3 37 35 22 94 Aceptado
E4 35 33 22 90 Aceptado
E5 35 33 22 90 Aceptado
E6 25 33 22 80 Aceptado
E7 25 35 20 80 Aceptado
E8 25 30 20 75 No aceptado
E9 25 30 16 71 No aceptado
E10 25 30 16 71 No aceptado
Nota. Elaboración propia.
expertos multidisciplinarios. En este sentido, la EEAPI no solo demuestra adecuación psicométrica, sino
también pertinencia sociocultural, al considerar las particularidades del entorno educativo mexicano.
En suma, los hallazgos obtenidos demuestran que la EEAPI cumple con los criterios fundamentales de
validez y confiabilidad requeridos en la investigación psicométrica. Los valores elevados de Aiken’s V
y alfa de Cronbach consolidan la escala como un instrumento robusto, claro y culturalmente pertinente,
apto para evaluar el estrés académico en niños de educación primaria dentro del contexto mexicano.
Este logro metodológico fortalece la investigación educativa nacional y sienta las bases para ampliar la
validación a otros contextos socioculturales, incorporando muestras representativas de diferentes
regiones del país. Así, la EEAPI se erige como una herramienta científica relevante para la detección
del estrés escolar y la promoción del bienestar emocional infantil en el ámbito educativo.
ILUSTRACIONES, TABLAS, FIGURAS.
Tabla 1.
Selección de expertos.
Experto
Puntuación
sobre Grado
académico
Puntuación
sobre
Área de
expertise
Puntuación sobre
Años de
experiencia
Puntuación
total
Conclusión
E1 40 35 20 95 Aceptado
E2 37 33 25 95 Aceptado
E3 37 35 22 94 Aceptado
E4 35 33 22 90 Aceptado
E5 35 33 22 90 Aceptado
E6 25 33 22 80 Aceptado
E7 25 35 20 80 Aceptado
E8 25 30 20 75 No aceptado
E9 25 30 16 71 No aceptado
E10 25 30 16 71 No aceptado
Nota. Elaboración propia.
pág. 16220
Tabla 2.
Valores del índice de Aiken (V) por ítem y criterio de valoración del instrumento.
Ítem
Congru
encia
Releva
ncia
Clari
dad
Promedio
por ítem
Concl
usión
1. Me siento nervioso o preocupado cuando tengo
que hacer tareas o exámenes.
1 1 0.952 0.984 Acepta
do
2. Me siento triste o desanimado si saco una mala
calificación.
0.952 0.952 1 0.968
Acepta
do
3. Me siento frustrado cuando no entiendo algo de
la escuela.
1 1 1 1
Acepta
do
4. Me siento feliz cuando aprendo algo nuevo en
clase.
1 1 1 1
Acepta
do
5. Me siento bien cuando recibo elogios por mi
trabajo en la escuela.
1 1 1 1
Acepta
do
6. Siento que no entiendo lo que me enseñan,
aunque lo intente.
0.952 0.952 1 0.968
Acepta
do
7. Me esfuerzo mucho, pero mis calificaciones no
mejoran.
1 1 1 1
Acepta
do
8. Me siento capaz de aprender cosas nuevas en
clase.
1 1 0.857 0.952
Acepta
do
9. Me siento tranquilo y seguro cuando participo en
clase.
1 1 1 1
Acepta
do
10. Me siento bien con mis calificaciones y el
trabajo que hago en la escuela.
0.952 0.952 0.905 0.937
Acepta
do
11. Me cuesta concentrarme cuando estudio o hago
la tarea.
1 1 1 1
Acepta
do
Tabla 2.
Valores del índice de Aiken (V) por ítem y criterio de valoración del instrumento.
Ítem
Congru
encia
Releva
ncia
Clari
dad
Promedio
por ítem
Concl
usión
1. Me siento nervioso o preocupado cuando tengo
que hacer tareas o exámenes.
1 1 0.952 0.984 Acepta
do
2. Me siento triste o desanimado si saco una mala
calificación.
0.952 0.952 1 0.968
Acepta
do
3. Me siento frustrado cuando no entiendo algo de
la escuela.
1 1 1 1
Acepta
do
4. Me siento feliz cuando aprendo algo nuevo en
clase.
1 1 1 1
Acepta
do
5. Me siento bien cuando recibo elogios por mi
trabajo en la escuela.
1 1 1 1
Acepta
do
6. Siento que no entiendo lo que me enseñan,
aunque lo intente.
0.952 0.952 1 0.968
Acepta
do
7. Me esfuerzo mucho, pero mis calificaciones no
mejoran.
1 1 1 1
Acepta
do
8. Me siento capaz de aprender cosas nuevas en
clase.
1 1 0.857 0.952
Acepta
do
9. Me siento tranquilo y seguro cuando participo en
clase.
1 1 1 1
Acepta
do
10. Me siento bien con mis calificaciones y el
trabajo que hago en la escuela.
0.952 0.952 0.905 0.937
Acepta
do
11. Me cuesta concentrarme cuando estudio o hago
la tarea.
1 1 1 1
Acepta
do
pág. 16221
12. Puedo estudiar con calma cuando tengo
exámenes.
1 1 0.905 0.968
Acepta
do
13. Me enojo o me pongo triste cuando no entiendo
lo que me enseñan en clase.
1 1 1 1
Acepta
do
14. Me siento feliz cuando me va bien en tareas o
exámenes.
0.905 1 0.905 0.937
Acepta
do
15. Siento que no puedo con todo lo que me piden
en la escuela.
1 1 1 1
Acepta
do
Promedio general 0.984 0.990 0.968 0.981
Acepta
do
Nota. Elaboración propia.
Figura 1.
Distribución de los valores de Aiken´s V por ítem
Nota. Elaboración propia.
12. Puedo estudiar con calma cuando tengo
exámenes.
1 1 0.905 0.968
Acepta
do
13. Me enojo o me pongo triste cuando no entiendo
lo que me enseñan en clase.
1 1 1 1
Acepta
do
14. Me siento feliz cuando me va bien en tareas o
exámenes.
0.905 1 0.905 0.937
Acepta
do
15. Siento que no puedo con todo lo que me piden
en la escuela.
1 1 1 1
Acepta
do
Promedio general 0.984 0.990 0.968 0.981
Acepta
do
Nota. Elaboración propia.
Figura 1.
Distribución de los valores de Aiken´s V por ítem
Nota. Elaboración propia.
pág. 16222
Figura 2.
Confiabilidad del instrumento por alfa de Cronbach.
Nota. Elaboración propia con PSPP.
CONCLUSIONES
El proceso de validación de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI) mediante juicio
de expertos permitió establecer evidencias sólidas de validez de contenido y confiabilidad interna. Los
valores obtenidos (Aiken’s V = 0.97 y α = 0.85) confirman que los ítems presentan claridad, coherencia
y pertinencia con el constructo teórico de estrés académico, lo que respalda el uso del instrumento en
contextos educativos del nivel primaria.
La EEAPI se consolida como una herramienta psicométrica válida, confiable y culturalmente adaptada
al contexto mexicano, capaz de contribuir al diagnóstico temprano del estrés escolar y a la planeación
de estrategias pedagógicas y psicoeducativas orientadas al bienestar emocional de los niños.
Asimismo, los resultados obtenidos demuestran la eficacia del juicio de expertos como técnica
metodológica para garantizar el rigor en la validación de instrumentos diseñados para poblaciones
específicas. Este procedimiento favorece la calidad científica de las mediciones y fortalece la
investigación educativa en el ámbito nacional.
Finalmente, se recomienda replicar el estudio con muestras más amplias y diversas, así como obtener
evidencias adicionales de validez de constructo y criterio mediante análisis factorial confirmatorio. Tales
acciones permitirán consolidar la EEAPI como un referente psicométrico para futuras investigaciones
sobre estrés académico infantil en México y Latinoamérica.
Figura 2.
Confiabilidad del instrumento por alfa de Cronbach.
Nota. Elaboración propia con PSPP.
CONCLUSIONES
El proceso de validación de la Escala de Estrés Académico Percibido Infantil (EEAPI) mediante juicio
de expertos permitió establecer evidencias sólidas de validez de contenido y confiabilidad interna. Los
valores obtenidos (Aiken’s V = 0.97 y α = 0.85) confirman que los ítems presentan claridad, coherencia
y pertinencia con el constructo teórico de estrés académico, lo que respalda el uso del instrumento en
contextos educativos del nivel primaria.
La EEAPI se consolida como una herramienta psicométrica válida, confiable y culturalmente adaptada
al contexto mexicano, capaz de contribuir al diagnóstico temprano del estrés escolar y a la planeación
de estrategias pedagógicas y psicoeducativas orientadas al bienestar emocional de los niños.
Asimismo, los resultados obtenidos demuestran la eficacia del juicio de expertos como técnica
metodológica para garantizar el rigor en la validación de instrumentos diseñados para poblaciones
específicas. Este procedimiento favorece la calidad científica de las mediciones y fortalece la
investigación educativa en el ámbito nacional.
Finalmente, se recomienda replicar el estudio con muestras más amplias y diversas, así como obtener
evidencias adicionales de validez de constructo y criterio mediante análisis factorial confirmatorio. Tales
acciones permitirán consolidar la EEAPI como un referente psicométrico para futuras investigaciones
sobre estrés académico infantil en México y Latinoamérica.
pág. 16223
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Armstrong Gallegos, S., & Troncoso Díaz, L. (2024). Estrés Cotidiano, Funciones Ejecutivas Y
Rendimiento Académico En Escolares De Primaria. Revista Ecuatoriana de Neurología, 33(1),
30-40. https://doi.org/10.46997/revecuatneurol33100030
Balderas Sánchez, A. V., Cruz Navarro, C., Zapata Garay, N., & Salazar Mata, J. M. (2022). La
validación por juicio de expertos como estrategia para medir la confiabilidad de un
instrumento. Tectzapic, 8(1), 9–18. Tecnológico Nacional de México, Campus Ciudad Valles.
ISSN: 2444-4944.
Barraza, A. (2007). Inventario SISCO estrés académico. Propiedades psicométricas. Revista
PsicologiaCientifica.com 9(13). https://pscient.net/8vd5j
Cruz Vargas, K. M. (2023). Factores que influyen en el emprendimiento juvenil. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 7(4), 2887-2914. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i4.7146
De Castro, I. G., & Closas, A. H. (2023). El instrumento de observación ante el panel de expertos.
Revista de la Facultad de Ciencias Económicas, 30(1), 61–76.
https://doi.org/10.30972/rfce.3016691
Fernández Sogorb, A. (2023). Ansiedad y variables psicoeducativas en alumnado de segundo y
tercer ciclo de Educación Primaria. [Tesis doctoral, Universidad de Alicante]. Repositorio
UA. http://hdl.handle.net/10045/141624
Fleitas Díaz, M., Pérez Ortiz, V., Zambrano Arias, E. Y., Andrade Montesdeoca, J. I., & Benítez
Pardillo, T. (2025). Validación a través del juicio de expertos: Importancia y contribución al
rigor investigativo actual en el área de la salud. Revista Publicando, 12.
https://doi.org/10.51528/rp.vol12.id2517
González Ramírez, V., Salazar Garza, M. L., Navarro Contreras, G., & Padrós Blázquez, F. (2021).
Construcción y validación de la Escala de Aburrimiento en adolescentes (EsAb). Apuntes de
Psicología, 39(3), 125–132. https://www.redalyc.org/journal/292/29242800010/ht ml/
Harris, K. M., Gaffey, A. E., Schwartz, J. E., Krantz, D. S., & Burg, M. M. (2023). The Perceived Stress
Scale as a measure of stress: Decomposing score variance in longitudinal behavioral medicine
studies. Annals of Behavioral Medicine, 57(9), 846–854. https://doi.org/10.1093/abm/kaad015
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Armstrong Gallegos, S., & Troncoso Díaz, L. (2024). Estrés Cotidiano, Funciones Ejecutivas Y
Rendimiento Académico En Escolares De Primaria. Revista Ecuatoriana de Neurología, 33(1),
30-40. https://doi.org/10.46997/revecuatneurol33100030
Balderas Sánchez, A. V., Cruz Navarro, C., Zapata Garay, N., & Salazar Mata, J. M. (2022). La
validación por juicio de expertos como estrategia para medir la confiabilidad de un
instrumento. Tectzapic, 8(1), 9–18. Tecnológico Nacional de México, Campus Ciudad Valles.
ISSN: 2444-4944.
Barraza, A. (2007). Inventario SISCO estrés académico. Propiedades psicométricas. Revista
PsicologiaCientifica.com 9(13). https://pscient.net/8vd5j
Cruz Vargas, K. M. (2023). Factores que influyen en el emprendimiento juvenil. Ciencia Latina Revista
Científica Multidisciplinar, 7(4), 2887-2914. https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v7i4.7146
De Castro, I. G., & Closas, A. H. (2023). El instrumento de observación ante el panel de expertos.
Revista de la Facultad de Ciencias Económicas, 30(1), 61–76.
https://doi.org/10.30972/rfce.3016691
Fernández Sogorb, A. (2023). Ansiedad y variables psicoeducativas en alumnado de segundo y
tercer ciclo de Educación Primaria. [Tesis doctoral, Universidad de Alicante]. Repositorio
UA. http://hdl.handle.net/10045/141624
Fleitas Díaz, M., Pérez Ortiz, V., Zambrano Arias, E. Y., Andrade Montesdeoca, J. I., & Benítez
Pardillo, T. (2025). Validación a través del juicio de expertos: Importancia y contribución al
rigor investigativo actual en el área de la salud. Revista Publicando, 12.
https://doi.org/10.51528/rp.vol12.id2517
González Ramírez, V., Salazar Garza, M. L., Navarro Contreras, G., & Padrós Blázquez, F. (2021).
Construcción y validación de la Escala de Aburrimiento en adolescentes (EsAb). Apuntes de
Psicología, 39(3), 125–132. https://www.redalyc.org/journal/292/29242800010/ht ml/
Harris, K. M., Gaffey, A. E., Schwartz, J. E., Krantz, D. S., & Burg, M. M. (2023). The Perceived Stress
Scale as a measure of stress: Decomposing score variance in longitudinal behavioral medicine
studies. Annals of Behavioral Medicine, 57(9), 846–854. https://doi.org/10.1093/abm/kaad015
pág. 16224
Herrera Masó, J. R., Calero Ricardo, J. L., González Rangel, M. Á., Collazo Ramos, M. I., & Travieso
González, Y. (2022). El método de consulta a expertos en tres niveles de validación. Revista
Habanera de Ciencias Médicas, 21(1), e4711. Universidad de Ciencias Médicas de La Habana.
Recuperado de https://www.redalyc.org/journal/1804/180473621013/html/
Hernández, M. J. (2025). Guía práctica de validez y confiabilidad en instrumentos [PDF]. Facultad de
Medicina, Universidad del Desarrollo. https://medicina.udd.cl/innovatm/files/2025/09/validez-
y-confiabilidad.pdf
López Romero, L. G. (2024). Motivación y estrés académico en estudiantes de una institución educativa
de Tumbes [Tesis de licenciatura, Universidad Nacional de Tumbes]. Repositorio Institucional
UNTumbes. https://repositorio.untumbes.edu.pe/server/api/core/bitstreams/ed2d45cb-6165-
4e85-8c67-c0703c62227f/content
Lozano Hernández, O. (2024). Intervención socioemocional para el afrontamiento saludable del
estrés en estudiantes de primaria. Revista Internacional de Educación Emocional y
Bienestar, 4(1), 67-107 https://doi.org/10.48102/rieeb.2024.4.1.69
Luna López, T., Martínez Cantú, A. G., & Patiño Zúñiga, I. A. (2024). Validación de instrumentos
virtuales de recolección de datos por juicio de expertos. Revista Electrónica sobre Tecnología,
Educación y Sociedad, 11(21). Recuperado de
https://mail.ctes.org.mx/index.php/ctes/article/view/816
Marín González, F., Pérez-González, J., Senior-Naveda, A., & García-Guliany, J. (2021). Validating a
scientific-technology cooperation network design by using the K coefficient for the selection of
experts. Información Tecnológica, 32(2), 79–88. https://doi.org/10.4067/S0718-
07642021000200079
Martínez Hernández, C., Roque-Hernández, R. V., & Mendoza-Juárez, S. (2022). Validación por
expertos: Cuestionario para las compras en línea de estudiantes universitarios. Revista
Tecnológica-Educativa Docentes 2.0, 15(2), 68–75. https://doi.org/10.37843/rted.v15i2.342
Mendoza Zeron, C. F. (2025). Validación de instrumentos para la investigación en entornos virtuales:
Un estudio de caso en la cocreación de valor. Ciencia y Reflexión, 4(1), 1253–1278.
https://doi.org/10.70747/cr.v4i1.158
Herrera Masó, J. R., Calero Ricardo, J. L., González Rangel, M. Á., Collazo Ramos, M. I., & Travieso
González, Y. (2022). El método de consulta a expertos en tres niveles de validación. Revista
Habanera de Ciencias Médicas, 21(1), e4711. Universidad de Ciencias Médicas de La Habana.
Recuperado de https://www.redalyc.org/journal/1804/180473621013/html/
Hernández, M. J. (2025). Guía práctica de validez y confiabilidad en instrumentos [PDF]. Facultad de
Medicina, Universidad del Desarrollo. https://medicina.udd.cl/innovatm/files/2025/09/validez-
y-confiabilidad.pdf
López Romero, L. G. (2024). Motivación y estrés académico en estudiantes de una institución educativa
de Tumbes [Tesis de licenciatura, Universidad Nacional de Tumbes]. Repositorio Institucional
UNTumbes. https://repositorio.untumbes.edu.pe/server/api/core/bitstreams/ed2d45cb-6165-
4e85-8c67-c0703c62227f/content
Lozano Hernández, O. (2024). Intervención socioemocional para el afrontamiento saludable del
estrés en estudiantes de primaria. Revista Internacional de Educación Emocional y
Bienestar, 4(1), 67-107 https://doi.org/10.48102/rieeb.2024.4.1.69
Luna López, T., Martínez Cantú, A. G., & Patiño Zúñiga, I. A. (2024). Validación de instrumentos
virtuales de recolección de datos por juicio de expertos. Revista Electrónica sobre Tecnología,
Educación y Sociedad, 11(21). Recuperado de
https://mail.ctes.org.mx/index.php/ctes/article/view/816
Marín González, F., Pérez-González, J., Senior-Naveda, A., & García-Guliany, J. (2021). Validating a
scientific-technology cooperation network design by using the K coefficient for the selection of
experts. Información Tecnológica, 32(2), 79–88. https://doi.org/10.4067/S0718-
07642021000200079
Martínez Hernández, C., Roque-Hernández, R. V., & Mendoza-Juárez, S. (2022). Validación por
expertos: Cuestionario para las compras en línea de estudiantes universitarios. Revista
Tecnológica-Educativa Docentes 2.0, 15(2), 68–75. https://doi.org/10.37843/rted.v15i2.342
Mendoza Zeron, C. F. (2025). Validación de instrumentos para la investigación en entornos virtuales:
Un estudio de caso en la cocreación de valor. Ciencia y Reflexión, 4(1), 1253–1278.
https://doi.org/10.70747/cr.v4i1.158
pág. 16225
Oviedo, H. C., & Campo Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach.
Revista Colombiana de Psiquiatría, 34(4), 572–580. Recuperado de
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
74502005000400009&lng=en&tlng=es
Sabariego Puig, M., Alberto Izquierdo-Montero, A., Ruiz Bueno, A., & Noguera Pigem, E. (2021).
Validación por expertos del cuestionario “Infancia y participación”. Pedagogía Social. Revista
Interuniversitaria, (38), 33–46. https://doi.org/10.7179/PSRI_2021.38.02
Oviedo, H. C., & Campo Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach.
Revista Colombiana de Psiquiatría, 34(4), 572–580. Recuperado de
http://www.scielo.org.co/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-
74502005000400009&lng=en&tlng=es
Sabariego Puig, M., Alberto Izquierdo-Montero, A., Ruiz Bueno, A., & Noguera Pigem, E. (2021).
Validación por expertos del cuestionario “Infancia y participación”. Pedagogía Social. Revista
Interuniversitaria, (38), 33–46. https://doi.org/10.7179/PSRI_2021.38.02