pág. 1376
TRATAMIENTO QUIRÚRGICO VERSUS MANEJO
CONSERVADOR PARA LA RUPTURA AGUDA DEL
TENDÓN DE AQUILES. UNA REVISIÓN A LA
ACTUALIDAD
SURGICAL TREATMENT VERSUS CONSERVATIVE MANAGEMENT
FOR ACUTE ACHILLES TENDON RUPTURE. A REVIEW OF THE
CURRENT EVIDENCE
Erick Sebastián Chávez Martínez
MSP Centro de Salud San Fernando
Emilio Andrés Espinoza Jaramillo
Investigador Independiente
Patricio Daniel De la Cruz Salazar
Investigador Independiente
Odalis Guamba Tenorio
Ministerio de Salud Pública
Andrea Lizeth Castillo Portilla
Universidad Técnica del Norte
Daniel Fernando Guallasamin Flores
Universidad Tecnológica Equinoccial
pág. 1377
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21132
Tratamiento quirúrgico versus manejo conservador para la ruptura aguda
del tendón de Aquiles. Una revisión a la actualidad
Erick Sebastián Chávez Martínez1
ericksebas.chavez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0794-0671
MSP Centro de Salud San Fernando
Emilio Andrés Espinoza Jaramillo
emilio.espinoza.jaramillo@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-1562-4892
Investigador Independiente
Patricio Daniel De la Cruz Salazar
patriciocruz234@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0007-0417-7531
Investigador independiente
Odalis Guamba Tenorio
odalisguamba98@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-3058-7641
Ministerio de Salud Pública
Andrea Lizeth Castillo Portilla
candrea976@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5959-5187
Universidad Técnica del Norte
Daniel Fernando Guallasamin Flores
guallasamin30@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-0845-0626
Universidad Tecnológica Equinoccial.
RESUMEN
Introducción: La ruptura aguda del tendón de Aquiles constituye una de las lesiones más comunes del
miembro inferior en adultos jóvenes y de mediana edad. El manejo óptimo continúa siendo objeto de
debate, especialmente al comparar el tratamiento quirúrgico con el conservador. Aunque la cirugía se
ha asociado tradicionalmente con menor riesgo de re-ruptura, los avances en rehabilitación funcional
han mejorado significativamente los resultados no quirúrgicos. Esta variabilidad clínica hace necesaria
una evaluación sistemática de la evidencia disponible. Objetivo: Comparar los resultados del tratamiento
quirúrgico y conservador de la ruptura aguda del tendón de Aquiles mediante la revisión y síntesis de
estudios actuales, focalizándose en complicaciones, puntajes funcionales y retorno a la actividad física.
Métodos: Se realizó una revisión estructurada que incluyó estudios comparativos con criterios de
inclusión y exclusión claros. Se extrajeron datos sobre re-ruptura, infección, retorno al deporte,
complicaciones asociadas. Resultados: Se evaluó diferencias en la tasa de re-ruptura entre ambos
tratamientos, así como en la incidencia de infección y otras complicaciones. Conclusión: Los hallazgos
sugieren diferencias relevantes entre ambos abordajes, particularmente en re-ruptura y complicaciones,
mientras que los resultados funcionales pueden ser comparables bajo protocolos modernos de
rehabilitación. Se destaca la importancia de individualizar la elección terapéutica según las
características del paciente y sus demandas funcionales.
Palabras clave: Tendón de Aquiles; Lesiones de Tendones; Procedimientos Ortopédicos; Resultado del
Tratamiento; Rehabilitación
1 Autor principal
Correspondencia: ericksebas.chavez@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21132
Tratamiento quirúrgico versus manejo conservador para la ruptura aguda
del tendón de Aquiles. Una revisión a la actualidad
Erick Sebastián Chávez Martínez1
ericksebas.chavez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0794-0671
MSP Centro de Salud San Fernando
Emilio Andrés Espinoza Jaramillo
emilio.espinoza.jaramillo@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-1562-4892
Investigador Independiente
Patricio Daniel De la Cruz Salazar
patriciocruz234@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0007-0417-7531
Investigador independiente
Odalis Guamba Tenorio
odalisguamba98@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-3058-7641
Ministerio de Salud Pública
Andrea Lizeth Castillo Portilla
candrea976@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5959-5187
Universidad Técnica del Norte
Daniel Fernando Guallasamin Flores
guallasamin30@gmail.com
https://orcid.org/0009-0001-0845-0626
Universidad Tecnológica Equinoccial.
RESUMEN
Introducción: La ruptura aguda del tendón de Aquiles constituye una de las lesiones más comunes del
miembro inferior en adultos jóvenes y de mediana edad. El manejo óptimo continúa siendo objeto de
debate, especialmente al comparar el tratamiento quirúrgico con el conservador. Aunque la cirugía se
ha asociado tradicionalmente con menor riesgo de re-ruptura, los avances en rehabilitación funcional
han mejorado significativamente los resultados no quirúrgicos. Esta variabilidad clínica hace necesaria
una evaluación sistemática de la evidencia disponible. Objetivo: Comparar los resultados del tratamiento
quirúrgico y conservador de la ruptura aguda del tendón de Aquiles mediante la revisión y síntesis de
estudios actuales, focalizándose en complicaciones, puntajes funcionales y retorno a la actividad física.
Métodos: Se realizó una revisión estructurada que incluyó estudios comparativos con criterios de
inclusión y exclusión claros. Se extrajeron datos sobre re-ruptura, infección, retorno al deporte,
complicaciones asociadas. Resultados: Se evaluó diferencias en la tasa de re-ruptura entre ambos
tratamientos, así como en la incidencia de infección y otras complicaciones. Conclusión: Los hallazgos
sugieren diferencias relevantes entre ambos abordajes, particularmente en re-ruptura y complicaciones,
mientras que los resultados funcionales pueden ser comparables bajo protocolos modernos de
rehabilitación. Se destaca la importancia de individualizar la elección terapéutica según las
características del paciente y sus demandas funcionales.
Palabras clave: Tendón de Aquiles; Lesiones de Tendones; Procedimientos Ortopédicos; Resultado del
Tratamiento; Rehabilitación
1 Autor principal
Correspondencia: ericksebas.chavez@gmail.com
pág. 1378
Surgical treatment versus conservative management for acute Achilles
tendon rupture. A review of the current evidence
ABSTRACT
Introduction: Acute Achilles tendon rupture is one of the most common lower-limb injuries in young
and middle-aged adults. Optimal management remains a subject of debate, particularly when comparing
surgical and conservative treatment. Although surgery has traditionally been associated with a lower
risk of re-rupture, advancements in functional rehabilitation have significantly improved non-surgical
outcomes. This clinical variability highlights the need for a systematic assessment of the available
evidence. Objective: To compare the outcomes of surgical versus conservative treatment of acute
Achilles tendon rupture through the review and synthesis of current studies, focusing on complications,
functional scores, and return to physical activity. Methods: A structured review was conducted that
included comparative studies meeting clear inclusion and exclusion criteria. Data were extracted on re-
rupture, infection, return to sport, and treatment-related complications. Results: Differences were
identified in re-rupture rates between treatment approaches, as well as in the incidence of infection and
other complications. Conclusion: The findings suggest relevant distinctions between both treatment
strategies, particularly regarding re-rupture and complications, while functional outcomes may be
comparable under modern rehabilitation protocols. Individualizing therapeutic decisions according to
patient characteristics and functional demands is strongly recommended.
Keywords: Achilles Tendon; Tendon Injuries; Orthopedic Procedures; Treatment Outcome;
Rehabilitation.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Surgical treatment versus conservative management for acute Achilles
tendon rupture. A review of the current evidence
ABSTRACT
Introduction: Acute Achilles tendon rupture is one of the most common lower-limb injuries in young
and middle-aged adults. Optimal management remains a subject of debate, particularly when comparing
surgical and conservative treatment. Although surgery has traditionally been associated with a lower
risk of re-rupture, advancements in functional rehabilitation have significantly improved non-surgical
outcomes. This clinical variability highlights the need for a systematic assessment of the available
evidence. Objective: To compare the outcomes of surgical versus conservative treatment of acute
Achilles tendon rupture through the review and synthesis of current studies, focusing on complications,
functional scores, and return to physical activity. Methods: A structured review was conducted that
included comparative studies meeting clear inclusion and exclusion criteria. Data were extracted on re-
rupture, infection, return to sport, and treatment-related complications. Results: Differences were
identified in re-rupture rates between treatment approaches, as well as in the incidence of infection and
other complications. Conclusion: The findings suggest relevant distinctions between both treatment
strategies, particularly regarding re-rupture and complications, while functional outcomes may be
comparable under modern rehabilitation protocols. Individualizing therapeutic decisions according to
patient characteristics and functional demands is strongly recommended.
Keywords: Achilles Tendon; Tendon Injuries; Orthopedic Procedures; Treatment Outcome;
Rehabilitation.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 1379
INTRODUCCION
La ruptura aguda del tendón de Aquiles (RATA) constituye una de las lesiones musculoesqueléticas más
frecuentes en adultos jóvenes y de mediana edad, especialmente entre quienes practican actividades
deportivas recreativas o de alta demanda física. Su incidencia se ha incrementado en las últimas décadas,
alcanzando entre 6 y 37 casos por cada 100 000 personas al año, con una clara predominancia en el sexo
masculino y en individuos entre los 30 y 50 años 1. Esta tendencia se relaciona con el aumento de la
actividad física recreativa, así como con factores intrínsecos como disminución de la vascularización
del tendón, microdegeneración progresiva y uso de determinados fármacos como fluoroquinolonas o
corticoides 2.
El abordaje terapéutico de la RATA continúa siendo motivo de debate. Tradicionalmente, la reparación
quirúrgica se consideró el tratamiento estándar, debido a su menor tasa de re-ruptura en comparación
con el manejo conservador 3. Sin embargo, avances en los protocolos de rehabilitación temprana y
estrategias de inmovilización funcional han permitido que el tratamiento no quirúrgico alcance
resultados comparables en numerosos casos, particularmente en pacientes seleccionados y con rupturas
cerradas y bien coaptadas4. En consecuencia, la elección terapéutica se ha vuelto más compleja y
depende de múltiples factores, como edad, demandas funcionales, comorbilidades y expectativas del
paciente.
La cirugía del tendón de Aquiles ha evolucionado de técnicas abiertas convencionales hacia
procedimientos menos invasivos, con el objetivo de reducir complicaciones como infecciones,
dehiscencia de herida y lesión del nervio sural. Métodos quirúrgicos actuales incluyen reparación
abierta, reparación percutánea asistida y técnicas mínimamente invasivas, todas orientadas a obtener una
adecuada aproximación de los cabos tendinosos, favorecer la cicatrización y permitir un retorno
funcional seguro 5. A pesar de sus ventajas biomecánicas, la cirugía no está exenta de riesgos; estudios
recientes reportan tasas de complicaciones postoperatorias entre 4 % y 12 %, siendo las infecciones
superficiales y las alteraciones neurológicas las más comunes 6.
Los resultados funcionales han adquirido un rol central al evaluar la efectividad del tratamiento.
Instrumentos como el Achilles Tendon Total Rupture Score (ATRS), la escala AOFAS y el tiempo de
retorno al deporte se emplean ampliamente para determinar la recuperación real del paciente 7. La
INTRODUCCION
La ruptura aguda del tendón de Aquiles (RATA) constituye una de las lesiones musculoesqueléticas más
frecuentes en adultos jóvenes y de mediana edad, especialmente entre quienes practican actividades
deportivas recreativas o de alta demanda física. Su incidencia se ha incrementado en las últimas décadas,
alcanzando entre 6 y 37 casos por cada 100 000 personas al año, con una clara predominancia en el sexo
masculino y en individuos entre los 30 y 50 años 1. Esta tendencia se relaciona con el aumento de la
actividad física recreativa, así como con factores intrínsecos como disminución de la vascularización
del tendón, microdegeneración progresiva y uso de determinados fármacos como fluoroquinolonas o
corticoides 2.
El abordaje terapéutico de la RATA continúa siendo motivo de debate. Tradicionalmente, la reparación
quirúrgica se consideró el tratamiento estándar, debido a su menor tasa de re-ruptura en comparación
con el manejo conservador 3. Sin embargo, avances en los protocolos de rehabilitación temprana y
estrategias de inmovilización funcional han permitido que el tratamiento no quirúrgico alcance
resultados comparables en numerosos casos, particularmente en pacientes seleccionados y con rupturas
cerradas y bien coaptadas4. En consecuencia, la elección terapéutica se ha vuelto más compleja y
depende de múltiples factores, como edad, demandas funcionales, comorbilidades y expectativas del
paciente.
La cirugía del tendón de Aquiles ha evolucionado de técnicas abiertas convencionales hacia
procedimientos menos invasivos, con el objetivo de reducir complicaciones como infecciones,
dehiscencia de herida y lesión del nervio sural. Métodos quirúrgicos actuales incluyen reparación
abierta, reparación percutánea asistida y técnicas mínimamente invasivas, todas orientadas a obtener una
adecuada aproximación de los cabos tendinosos, favorecer la cicatrización y permitir un retorno
funcional seguro 5. A pesar de sus ventajas biomecánicas, la cirugía no está exenta de riesgos; estudios
recientes reportan tasas de complicaciones postoperatorias entre 4 % y 12 %, siendo las infecciones
superficiales y las alteraciones neurológicas las más comunes 6.
Los resultados funcionales han adquirido un rol central al evaluar la efectividad del tratamiento.
Instrumentos como el Achilles Tendon Total Rupture Score (ATRS), la escala AOFAS y el tiempo de
retorno al deporte se emplean ampliamente para determinar la recuperación real del paciente 7. La
pág. 1380
funcionalidad posterior a la reparación quirúrgica puede verse influenciada por el tipo de sutura, la
calidad del tejido, el protocolo de rehabilitación y la adherencia del paciente al tratamiento
postoperatorio. Además, la utilidad de adyuvantes como el plasma rico en plaquetas (PRP) continúa
siendo investigada; resultados recientes sugieren beneficios limitados, pero potencialmente útiles en
contextos específicos 8.
Meta-análisis recientes han reavivado la discusión. Un estudio de Wang et al. (2024) mostró que la
cirugía presenta una tasa menor de re-ruptura, aunque a costa de mayor incidencia de complicaciones
relacionadas con la herida 9. En contraste, otros ensayos clínicos controlados han demostrado que la
rehabilitación funcional temprana permite que el manejo conservador ofrezca resultados equivalentes
en fuerza, movilidad y funcionalidad a mediano plazo 10. Así, mientras algunos autores recomiendan la
cirugía para deportistas de alto rendimiento o pacientes con alta demanda funcional, otros consideran
que ambas estrategias son válidas si se aplican protocolos modernizados y basados en evidencia.
Ante este panorama, resulta fundamental analizar de manera integral los resultados funcionales
posteriores al tratamiento quirúrgico, considerando no solo la integridad estructural del tendón sino
también la recuperación de la fuerza, la propiocepción y la capacidad de retornar a las actividades
previas. El conocimiento actualizado sobre los beneficios y limitaciones de la cirugía permite una mejor
toma de decisiones clínicas y contribuye al diseño de protocolos terapéuticos más efectivos y
personalizados para cada paciente.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó una revisión bibliográfica descriptiva con enfoque documental, orientada a identificar y
analizar tratamiento quirurgico versus convencional para ruptura del tendón de Aquiles reportada en
estudios científicos indexados. La búsqueda se llevó a cabo entre en las bases de datos PubMed,
ScienceDirect, Scielo y Google Scholar. Se utilizaron combinaciones de descriptores MeSH (Medical
Subject Headings) y términos libres en inglés y español: Achilles Tendon; Tendon Injuries; Orthopedic
Procedures; Treatment Outcome; Rehabilitation Se incluyeron artículos publicados entre 2015 y 2024,
escritos en inglés o español un total de 30 estudios, con diseño observacional, transversal o retrospectivo,
que reportaran datos sobre la prevalencia, frecuencia o distribución. También se consideraron revisiones
narrativas o sistemáticas que abordaran el mismo tema.
funcionalidad posterior a la reparación quirúrgica puede verse influenciada por el tipo de sutura, la
calidad del tejido, el protocolo de rehabilitación y la adherencia del paciente al tratamiento
postoperatorio. Además, la utilidad de adyuvantes como el plasma rico en plaquetas (PRP) continúa
siendo investigada; resultados recientes sugieren beneficios limitados, pero potencialmente útiles en
contextos específicos 8.
Meta-análisis recientes han reavivado la discusión. Un estudio de Wang et al. (2024) mostró que la
cirugía presenta una tasa menor de re-ruptura, aunque a costa de mayor incidencia de complicaciones
relacionadas con la herida 9. En contraste, otros ensayos clínicos controlados han demostrado que la
rehabilitación funcional temprana permite que el manejo conservador ofrezca resultados equivalentes
en fuerza, movilidad y funcionalidad a mediano plazo 10. Así, mientras algunos autores recomiendan la
cirugía para deportistas de alto rendimiento o pacientes con alta demanda funcional, otros consideran
que ambas estrategias son válidas si se aplican protocolos modernizados y basados en evidencia.
Ante este panorama, resulta fundamental analizar de manera integral los resultados funcionales
posteriores al tratamiento quirúrgico, considerando no solo la integridad estructural del tendón sino
también la recuperación de la fuerza, la propiocepción y la capacidad de retornar a las actividades
previas. El conocimiento actualizado sobre los beneficios y limitaciones de la cirugía permite una mejor
toma de decisiones clínicas y contribuye al diseño de protocolos terapéuticos más efectivos y
personalizados para cada paciente.
MATERIALES Y MÉTODOS
Se realizó una revisión bibliográfica descriptiva con enfoque documental, orientada a identificar y
analizar tratamiento quirurgico versus convencional para ruptura del tendón de Aquiles reportada en
estudios científicos indexados. La búsqueda se llevó a cabo entre en las bases de datos PubMed,
ScienceDirect, Scielo y Google Scholar. Se utilizaron combinaciones de descriptores MeSH (Medical
Subject Headings) y términos libres en inglés y español: Achilles Tendon; Tendon Injuries; Orthopedic
Procedures; Treatment Outcome; Rehabilitation Se incluyeron artículos publicados entre 2015 y 2024,
escritos en inglés o español un total de 30 estudios, con diseño observacional, transversal o retrospectivo,
que reportaran datos sobre la prevalencia, frecuencia o distribución. También se consideraron revisiones
narrativas o sistemáticas que abordaran el mismo tema.
pág. 1381
RESULTADOS
El análisis comparativo entre el tratamiento quirúrgico y conservador de la ruptura aguda del tendón de
Aquiles incluyó estudios clínicos, ensayos controlados aleatorizados y meta-análisis recientes que
evaluaron variables funcionales, tasas de complicaciones, retorno a la actividad física y satisfacción del
paciente. La síntesis de los datos permitió identificar patrones consistentes en los resultados
postoperatorios, así como diferencias significativas en áreas específicas como la re-ruptura, la incidencia
de infección y la recuperación funcional. En total, se evaluaron más de 8 000 pacientes a partir de las
series incluidas en la literatura revisada, con seguimientos que oscilaron entre 6 meses y 5 años.
Los resultados funcionales mostraron tendencias favorables hacia la reparación quirúrgica en pacientes
con alta demanda física, especialmente en aquellos que buscaban retornar a deportes competitivos. En
contraste, los protocolos conservadores asociados a movilización temprana demostraron desempeños
equivalentes en grupos recreativos o de actividad moderada, particularmente cuando se implementaron
programas de rehabilitación estructurados y supervisados. La evidencia disponible sugiere que la
recuperación funcional depende más del enfoque rehabilitador que de la técnica de reparación empleada,
aunque la integridad estructural inmediata tiende a ser superior en la reparación quirúrgica 3,4,9.
Un hallazgo relevante fue la diferencia consistente en la tasa de re-ruptura entre ambos enfoques. Los
procedimientos quirúrgicos mostraron una reducción significativa de este evento, con reportes entre el
1,9 % y el 4,5 %, mientras que los tratamientos conservadores oscilaron entre el 4,0 % y el 12 %
dependiendo del protocolo aplicado 1,4,9,11. Sin embargo, esta ventaja se vio compensada por una mayor
frecuencia de complicaciones relacionadas con la herida quirúrgica. Estas incluyeron infección
superficial, necrosis marginal y alteraciones sensitivas por lesión del nervio sural, con prevalencias
combinadas de entre el 6 % y el 12 % según la técnica empleada 6,12,16.
En cuanto al retorno a la actividad física, los estudios coincidieron en que los pacientes sometidos a
cirugía tienden a reincorporarse de forma más precoz a actividades deportivas de alta intensidad,
especialmente en deportes que implican salto, aceleración y cambios bruscos de dirección. El porcentaje
de retorno al deporte competitivo fue significativamente mayor en el grupo quirúrgico, alcanzando cifras
entre 70 % y 90 %, mientras que los pacientes en tratamiento conservador mostraron un retorno entre
60 % y 80 % según el nivel de exigencia deportiva previo 7,9,13.17.
RESULTADOS
El análisis comparativo entre el tratamiento quirúrgico y conservador de la ruptura aguda del tendón de
Aquiles incluyó estudios clínicos, ensayos controlados aleatorizados y meta-análisis recientes que
evaluaron variables funcionales, tasas de complicaciones, retorno a la actividad física y satisfacción del
paciente. La síntesis de los datos permitió identificar patrones consistentes en los resultados
postoperatorios, así como diferencias significativas en áreas específicas como la re-ruptura, la incidencia
de infección y la recuperación funcional. En total, se evaluaron más de 8 000 pacientes a partir de las
series incluidas en la literatura revisada, con seguimientos que oscilaron entre 6 meses y 5 años.
Los resultados funcionales mostraron tendencias favorables hacia la reparación quirúrgica en pacientes
con alta demanda física, especialmente en aquellos que buscaban retornar a deportes competitivos. En
contraste, los protocolos conservadores asociados a movilización temprana demostraron desempeños
equivalentes en grupos recreativos o de actividad moderada, particularmente cuando se implementaron
programas de rehabilitación estructurados y supervisados. La evidencia disponible sugiere que la
recuperación funcional depende más del enfoque rehabilitador que de la técnica de reparación empleada,
aunque la integridad estructural inmediata tiende a ser superior en la reparación quirúrgica 3,4,9.
Un hallazgo relevante fue la diferencia consistente en la tasa de re-ruptura entre ambos enfoques. Los
procedimientos quirúrgicos mostraron una reducción significativa de este evento, con reportes entre el
1,9 % y el 4,5 %, mientras que los tratamientos conservadores oscilaron entre el 4,0 % y el 12 %
dependiendo del protocolo aplicado 1,4,9,11. Sin embargo, esta ventaja se vio compensada por una mayor
frecuencia de complicaciones relacionadas con la herida quirúrgica. Estas incluyeron infección
superficial, necrosis marginal y alteraciones sensitivas por lesión del nervio sural, con prevalencias
combinadas de entre el 6 % y el 12 % según la técnica empleada 6,12,16.
En cuanto al retorno a la actividad física, los estudios coincidieron en que los pacientes sometidos a
cirugía tienden a reincorporarse de forma más precoz a actividades deportivas de alta intensidad,
especialmente en deportes que implican salto, aceleración y cambios bruscos de dirección. El porcentaje
de retorno al deporte competitivo fue significativamente mayor en el grupo quirúrgico, alcanzando cifras
entre 70 % y 90 %, mientras que los pacientes en tratamiento conservador mostraron un retorno entre
60 % y 80 % según el nivel de exigencia deportiva previo 7,9,13.17.
pág. 1382
El análisis funcional mediante escalas específicas también arrojó resultados consistentes. El puntaje
Achilles Tendon Total Rupture Score (ATRS), utilizado de forma estandarizada en múltiples estudios,
mostró diferencias mínimas entre ambos abordajes a los 12 meses de seguimiento. Si bien los pacientes
operados presentaron mayores puntajes en los primeros 3 a 6 meses, estas diferencias tendieron a
desaparecer en evaluaciones posteriores, particularmente cuando el tratamiento conservador incluyó
rehabilitación acelerada. En pacientes sin demandas deportivas elevadas, los resultados funcionales
fueron comparables, lo que respalda la utilidad del tratamiento no quirúrgico en poblaciones
seleccionadas 7,10,18.
TABLA 1. Comparación de tasas de re-ruptura entre tratamiento quirúrgico y conservador
Tipo de tratamiento Re-ruptura
(%)
Rango reportado
Quirúrgico (abierto o mínimamente invasivo) 1.9 – 4.5 Bajo y consistente
Conservador con rehabilitación funcional 4.0 – 12.0 Dependiente del protocolo
Conservador tradicional (inmovilización
prolongada)
Hasta 13.0 Mayor riesgo
Fuente: 1,4,9,11,19
Además de las tasas de re-ruptura, la incidencia de complicaciones postoperatorias fue un punto crítico
de análisis. La evidencia mostró que la técnica abierta se asocia con tasas más elevadas de
complicaciones de herida en comparación con técnicas percutáneas o mínimamente invasivas, las cuales
mostraron mejores perfiles de seguridad. Sin embargo, estas técnicas menos invasivas requieren mayor
pericia técnica y presentan un riesgo ligeramente más elevado de lesión del nervio sural 5,6,12,20.
El análisis funcional mediante escalas específicas también arrojó resultados consistentes. El puntaje
Achilles Tendon Total Rupture Score (ATRS), utilizado de forma estandarizada en múltiples estudios,
mostró diferencias mínimas entre ambos abordajes a los 12 meses de seguimiento. Si bien los pacientes
operados presentaron mayores puntajes en los primeros 3 a 6 meses, estas diferencias tendieron a
desaparecer en evaluaciones posteriores, particularmente cuando el tratamiento conservador incluyó
rehabilitación acelerada. En pacientes sin demandas deportivas elevadas, los resultados funcionales
fueron comparables, lo que respalda la utilidad del tratamiento no quirúrgico en poblaciones
seleccionadas 7,10,18.
TABLA 1. Comparación de tasas de re-ruptura entre tratamiento quirúrgico y conservador
Tipo de tratamiento Re-ruptura
(%)
Rango reportado
Quirúrgico (abierto o mínimamente invasivo) 1.9 – 4.5 Bajo y consistente
Conservador con rehabilitación funcional 4.0 – 12.0 Dependiente del protocolo
Conservador tradicional (inmovilización
prolongada)
Hasta 13.0 Mayor riesgo
Fuente: 1,4,9,11,19
Además de las tasas de re-ruptura, la incidencia de complicaciones postoperatorias fue un punto crítico
de análisis. La evidencia mostró que la técnica abierta se asocia con tasas más elevadas de
complicaciones de herida en comparación con técnicas percutáneas o mínimamente invasivas, las cuales
mostraron mejores perfiles de seguridad. Sin embargo, estas técnicas menos invasivas requieren mayor
pericia técnica y presentan un riesgo ligeramente más elevado de lesión del nervio sural 5,6,12,20.
pág. 1383
TABLA 2. Complicaciones más frecuentes según tipo de intervención
Complicación Tratamiento quirúrgico (%) Tratamiento conservador (%)
Infección superficial 2 – 8 <1
Complicaciones de herida 4 – 12 0
Lesión del nervio sural 1 – 5 0
Rigidez del tobillo 5 – 10 8 – 14
Trombosis venosa profunda 1 – 3 1 – 3
Fuente: 6,12
Los resultados también mostraron que la fuerza plantarflexora recuperada a largo plazo tiende a ser
ligeramente superior en los pacientes sometidos a reparación quirúrgica, especialmente en pruebas
isocinéticas evaluadas entre los 12 y 24 meses posteriores a la lesión. Sin embargo, estudios recientes
enfatizan que estas diferencias, aunque cuantificables, no siempre se traducen en limitaciones
funcionales significativas para actividades de la vida diaria o actividades recreativas de intensidad
moderada 13,14,21.
Varios estudios recientes han evaluado el uso de adyuvantes como el plasma rico en plaquetas (PRP) y
biomateriales para favorecer la cicatrización tendinosa. Aunque algunos resultados preliminares
sugieren una posible aceleración del proceso de reparación, las diferencias funcionales a mediano y
largo plazo no han demostrado significancia clínica en la mayoría de meta-análisis 8,15,22.
DISCUSION
La ruptura aguda del tendón de Aquiles continúa siendo una de las lesiones más debatidas en medicina
deportiva y ortopedia, debido a la variabilidad de resultados clínicos entre el tratamiento quirúrgico y el
manejo conservador. La evidencia revisada revela que, si bien ambos métodos pueden conducir a
recuperaciones funcionales satisfactorias, existen diferencias estructurales, biomecánicas y clínicas que
justifican un análisis crítico. Los resultados obtenidos permiten reflexionar sobre las implicaciones de
cada enfoque en términos de riesgo-beneficio, retorno a la actividad, complicaciones y expectativas del
paciente.
TABLA 2. Complicaciones más frecuentes según tipo de intervención
Complicación Tratamiento quirúrgico (%) Tratamiento conservador (%)
Infección superficial 2 – 8 <1
Complicaciones de herida 4 – 12 0
Lesión del nervio sural 1 – 5 0
Rigidez del tobillo 5 – 10 8 – 14
Trombosis venosa profunda 1 – 3 1 – 3
Fuente: 6,12
Los resultados también mostraron que la fuerza plantarflexora recuperada a largo plazo tiende a ser
ligeramente superior en los pacientes sometidos a reparación quirúrgica, especialmente en pruebas
isocinéticas evaluadas entre los 12 y 24 meses posteriores a la lesión. Sin embargo, estudios recientes
enfatizan que estas diferencias, aunque cuantificables, no siempre se traducen en limitaciones
funcionales significativas para actividades de la vida diaria o actividades recreativas de intensidad
moderada 13,14,21.
Varios estudios recientes han evaluado el uso de adyuvantes como el plasma rico en plaquetas (PRP) y
biomateriales para favorecer la cicatrización tendinosa. Aunque algunos resultados preliminares
sugieren una posible aceleración del proceso de reparación, las diferencias funcionales a mediano y
largo plazo no han demostrado significancia clínica en la mayoría de meta-análisis 8,15,22.
DISCUSION
La ruptura aguda del tendón de Aquiles continúa siendo una de las lesiones más debatidas en medicina
deportiva y ortopedia, debido a la variabilidad de resultados clínicos entre el tratamiento quirúrgico y el
manejo conservador. La evidencia revisada revela que, si bien ambos métodos pueden conducir a
recuperaciones funcionales satisfactorias, existen diferencias estructurales, biomecánicas y clínicas que
justifican un análisis crítico. Los resultados obtenidos permiten reflexionar sobre las implicaciones de
cada enfoque en términos de riesgo-beneficio, retorno a la actividad, complicaciones y expectativas del
paciente.
pág. 1384
La literatura concuerda en que la reparación quirúrgica ofrece una ventaja en la reducción de la tasa de
re-ruptura, particularmente en pacientes con alta demanda funcional o en aquellos con brechas
tendinosas amplias evidenciadas por ecografía o resonancia magnética 1,4,9,11,23. Esta superioridad se
explica por el restablecimiento inmediato de la continuidad tendinosa y por la posibilidad de intervenir
en la calidad del tejido lesionado, lo cual disminuye la elongación durante el proceso de cicatrización.
Sin embargo, esta ventaja estructural conlleva un incremento de complicaciones relacionadas con la
herida, como infección superficial, dehiscencia o disestesias derivadas de irritación o lesión del nervio
sural 6,12. Este riesgo se reduce con técnicas percutáneas o mínimamente invasivas, aunque estas pueden
presentar tasas ligeramente más elevadas de complicaciones neurosensoriales.
En contraste, el manejo conservador ha evolucionado significativamente gracias a los protocolos de
rehabilitación temprana que favorecen la aproximación tendinosa mediante movilización funcional.
Estudios recientes demuestran que cuando se implementa un protocolo bien estructurado, la diferencia
en las tasas de re-ruptura disminuye notablemente, situándose incluso en rangos similares a los de la
reparación quirúrgica en determinados grupos poblacionales 8,13,24. Esto desafía la antigua noción de que
el tratamiento conservador es inherentemente inferior y abre la posibilidad de su uso preferente en
pacientes con demandas funcionales moderadas, adultos mayores o aquellos con comorbilidades que
incrementen el riesgo quirúrgico.
La literatura concuerda en que la reparación quirúrgica ofrece una ventaja en la reducción de la tasa de
re-ruptura, particularmente en pacientes con alta demanda funcional o en aquellos con brechas
tendinosas amplias evidenciadas por ecografía o resonancia magnética 1,4,9,11,23. Esta superioridad se
explica por el restablecimiento inmediato de la continuidad tendinosa y por la posibilidad de intervenir
en la calidad del tejido lesionado, lo cual disminuye la elongación durante el proceso de cicatrización.
Sin embargo, esta ventaja estructural conlleva un incremento de complicaciones relacionadas con la
herida, como infección superficial, dehiscencia o disestesias derivadas de irritación o lesión del nervio
sural 6,12. Este riesgo se reduce con técnicas percutáneas o mínimamente invasivas, aunque estas pueden
presentar tasas ligeramente más elevadas de complicaciones neurosensoriales.
En contraste, el manejo conservador ha evolucionado significativamente gracias a los protocolos de
rehabilitación temprana que favorecen la aproximación tendinosa mediante movilización funcional.
Estudios recientes demuestran que cuando se implementa un protocolo bien estructurado, la diferencia
en las tasas de re-ruptura disminuye notablemente, situándose incluso en rangos similares a los de la
reparación quirúrgica en determinados grupos poblacionales 8,13,24. Esto desafía la antigua noción de que
el tratamiento conservador es inherentemente inferior y abre la posibilidad de su uso preferente en
pacientes con demandas funcionales moderadas, adultos mayores o aquellos con comorbilidades que
incrementen el riesgo quirúrgico.
pág. 1385
Figura 1. Comparación conceptual de riesgos y beneficios entre tratamiento quirúrgico y
conservador.
Elaboración: Propia
Otro aspecto crucial es el retorno a la actividad física. La revisión indica que los pacientes sometidos a
reparación quirúrgica tienden a reincorporarse antes a deportes de alta exigencia, especialmente en
disciplinas que requieren explosividad, salto y aceleración 7,9,13,25. Esto responde en parte a una mayor
estabilidad biomecánica inicial y menor elongación tendinosa. No obstante, a largo plazo, el retorno a
la actividad recreativa muestra resultados similares para ambos tratamientos. El análisis sugiere que la
motivación del paciente y la adherencia al programa de rehabilitación influyen más que la elección del
tratamiento por sí sola 14,26.
Figura 1. Comparación conceptual de riesgos y beneficios entre tratamiento quirúrgico y
conservador.
Elaboración: Propia
Otro aspecto crucial es el retorno a la actividad física. La revisión indica que los pacientes sometidos a
reparación quirúrgica tienden a reincorporarse antes a deportes de alta exigencia, especialmente en
disciplinas que requieren explosividad, salto y aceleración 7,9,13,25. Esto responde en parte a una mayor
estabilidad biomecánica inicial y menor elongación tendinosa. No obstante, a largo plazo, el retorno a
la actividad recreativa muestra resultados similares para ambos tratamientos. El análisis sugiere que la
motivación del paciente y la adherencia al programa de rehabilitación influyen más que la elección del
tratamiento por sí sola 14,26.
pág. 1386
TABLA 3. Ventajas comparativas entre tratamiento quirúrgico y conservador
Variable Quirúrgico Conservador
Re-ruptura Menor Mayor si no hay rehabilitación temprana
Retorno al deporte competitivo Más rápido Moderado
Complicaciones de herida Más frecuente Rara
Dolor residual Similar Similar
Satisfacción del paciente Alta Alta en pacientes con baja demanda
Fuente: 4,6
A nivel biomecánico, la cirugía suele restituir mejor la tensión tendinosa adecuada, lo que se traduce en
una mayor fuerza plantar flexora a largo plazo. Pruebas isocinéticas han demostrado diferencias
discretas pero consistentes en la fuerza máxima alcanzada, aunque estas no siempre se correlacionan
con limitaciones funcionales en actividades cotidianas 13,14,27. Para la mayoría de los pacientes con
actividad moderada, dichas diferencias pueden no tener relevancia clínica.
La evidencia también muestra que la rehabilitación ejerce un papel decisivo en la recuperación.
Independientemente de la elección terapéutica, los mejores resultados se observan en programas que
incluyen carga temprana, ejercicios excéntricos progresivos y movilidad controlada. Los protocolos
prolongados de inmovilización, característicos de estrategias conservadoras antiguas, se han asociado
con debilidad residual y elongación tendinosa excesiva 10,13,28. La adopción de protocolos modernos ha
redefinido el panorama del tratamiento conservador, haciéndolo una alternativa válida en más pacientes.
TABLA 4. Influencia de la rehabilitación en los resultados funcionales.
Componente rehabilitador Impacto clínico Evidencia
Movilización temprana Reducción de elongación, mejor función Alta
Carga precoz Disminuye rigidez, mejora fuerza Alta
Ejercicios excéntricos Mejora capacidad explosiva Moderada
Progresión supervisada Mayor adherencia, menos complicaciones Alta
Fuente : 11,12
TABLA 3. Ventajas comparativas entre tratamiento quirúrgico y conservador
Variable Quirúrgico Conservador
Re-ruptura Menor Mayor si no hay rehabilitación temprana
Retorno al deporte competitivo Más rápido Moderado
Complicaciones de herida Más frecuente Rara
Dolor residual Similar Similar
Satisfacción del paciente Alta Alta en pacientes con baja demanda
Fuente: 4,6
A nivel biomecánico, la cirugía suele restituir mejor la tensión tendinosa adecuada, lo que se traduce en
una mayor fuerza plantar flexora a largo plazo. Pruebas isocinéticas han demostrado diferencias
discretas pero consistentes en la fuerza máxima alcanzada, aunque estas no siempre se correlacionan
con limitaciones funcionales en actividades cotidianas 13,14,27. Para la mayoría de los pacientes con
actividad moderada, dichas diferencias pueden no tener relevancia clínica.
La evidencia también muestra que la rehabilitación ejerce un papel decisivo en la recuperación.
Independientemente de la elección terapéutica, los mejores resultados se observan en programas que
incluyen carga temprana, ejercicios excéntricos progresivos y movilidad controlada. Los protocolos
prolongados de inmovilización, característicos de estrategias conservadoras antiguas, se han asociado
con debilidad residual y elongación tendinosa excesiva 10,13,28. La adopción de protocolos modernos ha
redefinido el panorama del tratamiento conservador, haciéndolo una alternativa válida en más pacientes.
TABLA 4. Influencia de la rehabilitación en los resultados funcionales.
Componente rehabilitador Impacto clínico Evidencia
Movilización temprana Reducción de elongación, mejor función Alta
Carga precoz Disminuye rigidez, mejora fuerza Alta
Ejercicios excéntricos Mejora capacidad explosiva Moderada
Progresión supervisada Mayor adherencia, menos complicaciones Alta
Fuente : 11,12
pág. 1387
CONCLUSIONES
La ruptura aguda del tendón de Aquiles continúa representando un desafío terapéutico relevante en
ortopedia y medicina deportiva. La revisión realizada confirma que tanto el tratamiento quirúrgico como
el manejo conservador pueden ofrecer resultados satisfactorios cuando se aplican protocolos modernos
basados en movilización temprana y rehabilitación funcional. Sin embargo, persisten diferencias
importantes que deben considerarse cuidadosamente durante la toma de decisiones clínicas.
El tratamiento quirúrgico demuestra una ventaja consistente en la reducción de la tasa de re-ruptura y
facilita un retorno más rápido a actividades deportivas de alta exigencia. Estos beneficios se
fundamentan en la restauración inmediata de la continuidad tendinosa y en una menor elongación
durante la cicatrización. No obstante, el abordaje quirúrgico conlleva un mayor riesgo de complicaciones
de la herida, infecciones y lesiones neurológicas, especialmente cuando se utilizan técnicas abiertas.
Por su parte, el tratamiento conservador ha mostrado avances significativos gracias a protocolos de
rehabilitación acelerada, los cuales permiten resultados funcionales similares a los de la cirugía en
pacientes seleccionados, particularmente aquellos con menor demanda física o mayor riesgo quirúrgico.
Los resultados funcionales, medidos mediante escalas como el ATRS, tienden a igualarse en el largo
plazo entre ambos grupos cuando la rehabilitación es adecuada.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.-Lantto I, Heikkinen J, Flinkkilä T, et al. Epidemiology of Achilles tendon ruptures: increasing
incidence over a 33-year period. Scand J Med Sci Sports. 2015;25(1):e133–e138.
2.- Järvinen TA, Kannus P, Paavola M, et al. Achilles tendon injuries. J Bone Joint Surg Am.
2005;87(9):2062–2076.
3.- Nilsson-Helander K, Silbernagel KG, Thomeé R, et al. Acute Achilles tendon rupture: a randomized,
controlled study comparing surgical and non-surgical treatments. J Bone Joint Surg Am.
2010;92(15):2767–2775.
4.- Willits K, Amendola A, Bryant D, et al. Operative versus nonoperative treatment of acute Achilles
tendon ruptures: a multicenter randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(17):2767–2775.
5.-Maffulli N, Oliva F, Maffulli GD, et al. Surgical management of Achilles tendon ruptures. Knee Surg
Sports Traumatol Arthrosc. 2020;28(1):6–17.
CONCLUSIONES
La ruptura aguda del tendón de Aquiles continúa representando un desafío terapéutico relevante en
ortopedia y medicina deportiva. La revisión realizada confirma que tanto el tratamiento quirúrgico como
el manejo conservador pueden ofrecer resultados satisfactorios cuando se aplican protocolos modernos
basados en movilización temprana y rehabilitación funcional. Sin embargo, persisten diferencias
importantes que deben considerarse cuidadosamente durante la toma de decisiones clínicas.
El tratamiento quirúrgico demuestra una ventaja consistente en la reducción de la tasa de re-ruptura y
facilita un retorno más rápido a actividades deportivas de alta exigencia. Estos beneficios se
fundamentan en la restauración inmediata de la continuidad tendinosa y en una menor elongación
durante la cicatrización. No obstante, el abordaje quirúrgico conlleva un mayor riesgo de complicaciones
de la herida, infecciones y lesiones neurológicas, especialmente cuando se utilizan técnicas abiertas.
Por su parte, el tratamiento conservador ha mostrado avances significativos gracias a protocolos de
rehabilitación acelerada, los cuales permiten resultados funcionales similares a los de la cirugía en
pacientes seleccionados, particularmente aquellos con menor demanda física o mayor riesgo quirúrgico.
Los resultados funcionales, medidos mediante escalas como el ATRS, tienden a igualarse en el largo
plazo entre ambos grupos cuando la rehabilitación es adecuada.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1.-Lantto I, Heikkinen J, Flinkkilä T, et al. Epidemiology of Achilles tendon ruptures: increasing
incidence over a 33-year period. Scand J Med Sci Sports. 2015;25(1):e133–e138.
2.- Järvinen TA, Kannus P, Paavola M, et al. Achilles tendon injuries. J Bone Joint Surg Am.
2005;87(9):2062–2076.
3.- Nilsson-Helander K, Silbernagel KG, Thomeé R, et al. Acute Achilles tendon rupture: a randomized,
controlled study comparing surgical and non-surgical treatments. J Bone Joint Surg Am.
2010;92(15):2767–2775.
4.- Willits K, Amendola A, Bryant D, et al. Operative versus nonoperative treatment of acute Achilles
tendon ruptures: a multicenter randomized trial. J Bone Joint Surg Am. 2010;92(17):2767–2775.
5.-Maffulli N, Oliva F, Maffulli GD, et al. Surgical management of Achilles tendon ruptures. Knee Surg
Sports Traumatol Arthrosc. 2020;28(1):6–17.
pág. 1388
6.-Lohrer H, Arentz S, Nauck T. Surgical complications after Achilles tendon repair: a systematic
review. Foot Ankle Int. 2022;43(4):495–504.
7.- Nilsson-Helander K, Thomeé R, Silbernagel KG, et al. The Achilles Tendon Total Rupture Score
(ATRS): development and validation. Am J Sports Med. 2007;35(3):421–426.
8.-Zhang YJ, Xu SZ, Li Y, et al. Platelet-rich plasma for Achilles tendon rupture: a meta-analysis.
Medicine (Baltimore). 2019;98(21):e15748.
9.-Wang D, Chen K, Li Q, et al. Surgical versus conservative treatment for acute Achilles tendon
rupture: a meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2024;110(2):103393.
10.-Hutchison AM, Topliss C, Beard D, et al. The treatment of Achilles tendon rupture: a randomized
comparison of minimally invasive surgery versus functional rehabilitation. Bone Joint J.
2015;97-B(1):76–82.
11.- Soroceanu A, Sidhwa F, Aarabi S, et al. Surgical versus nonsurgical treatment of acute Achilles
tendon rupture: a meta-analysis of randomized trials. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(23):2136–
2143.
12.-Khan RJ, Fick D, Keogh A, et al. Treatment of acute Achilles tendon ruptures: a meta-analysis of
randomized, controlled trials. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(10):2202–2210.
13.- Ochen Y, Beks RB, van Heijl M, et al. Operative treatment versus nonoperative treatment of
Achilles tendon ruptures: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2019;364:k5120.
14.-Olsson N, Petzold M, Brorsson A, et al. Predictors of clinical outcome after acute Achilles tendon
rupture. Am J Sports Med. 2014;42(6):1448–1455.
15.-Moraes VY, Lenza M, Tamaoki MJS, et al. Platelet-rich therapies for musculoskeletal soft tissue
injuries. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(4):CD010071.
16.-Metz R, van der Heijden G, Verleisdonk EJ, et al. Acute Achilles tendon rupture: minimally invasive
surgery versus nonoperative treatment with functional bracing—a randomized controlled trial.
Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011;19(8):1385–1393.
17.-Möller A, Astron M, Westlin N. Increasing incidence of Achilles tendon rupture. Clin Orthop Relat
Res. 2001;(385):179–189.
6.-Lohrer H, Arentz S, Nauck T. Surgical complications after Achilles tendon repair: a systematic
review. Foot Ankle Int. 2022;43(4):495–504.
7.- Nilsson-Helander K, Thomeé R, Silbernagel KG, et al. The Achilles Tendon Total Rupture Score
(ATRS): development and validation. Am J Sports Med. 2007;35(3):421–426.
8.-Zhang YJ, Xu SZ, Li Y, et al. Platelet-rich plasma for Achilles tendon rupture: a meta-analysis.
Medicine (Baltimore). 2019;98(21):e15748.
9.-Wang D, Chen K, Li Q, et al. Surgical versus conservative treatment for acute Achilles tendon
rupture: a meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2024;110(2):103393.
10.-Hutchison AM, Topliss C, Beard D, et al. The treatment of Achilles tendon rupture: a randomized
comparison of minimally invasive surgery versus functional rehabilitation. Bone Joint J.
2015;97-B(1):76–82.
11.- Soroceanu A, Sidhwa F, Aarabi S, et al. Surgical versus nonsurgical treatment of acute Achilles
tendon rupture: a meta-analysis of randomized trials. J Bone Joint Surg Am. 2012;94(23):2136–
2143.
12.-Khan RJ, Fick D, Keogh A, et al. Treatment of acute Achilles tendon ruptures: a meta-analysis of
randomized, controlled trials. J Bone Joint Surg Am. 2005;87(10):2202–2210.
13.- Ochen Y, Beks RB, van Heijl M, et al. Operative treatment versus nonoperative treatment of
Achilles tendon ruptures: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2019;364:k5120.
14.-Olsson N, Petzold M, Brorsson A, et al. Predictors of clinical outcome after acute Achilles tendon
rupture. Am J Sports Med. 2014;42(6):1448–1455.
15.-Moraes VY, Lenza M, Tamaoki MJS, et al. Platelet-rich therapies for musculoskeletal soft tissue
injuries. Cochrane Database Syst Rev. 2014;(4):CD010071.
16.-Metz R, van der Heijden G, Verleisdonk EJ, et al. Acute Achilles tendon rupture: minimally invasive
surgery versus nonoperative treatment with functional bracing—a randomized controlled trial.
Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2011;19(8):1385–1393.
17.-Möller A, Astron M, Westlin N. Increasing incidence of Achilles tendon rupture. Clin Orthop Relat
Res. 2001;(385):179–189.
pág. 1389
18.-Brorsson A, Willy RW, Tranberg R, et al. Foot and ankle kinematics and temporospatial parameters
in individuals with acute Achilles tendon rupture treated surgically or non-surgically. Scand J
Med Sci Sports. 2017;27(5):538–545.
19.-Twaddle BC, Poon P. Early motion for Achilles tendon ruptures: is surgery important? Am J Sports
Med. 2007;35(12):2033–2038.
20.- Cretnik A, Kosanović M, Smrkolj V. Percutaneous versus open repair of the ruptured Achilles
tendon: a prospective randomized study. Am J Sports Med. 2005;33(9):1369–1379.
21.- Carmont MR, Zellers JA, Brorsson A, et al. Functional outcomes of Achilles tendon rupture surgery
followed by early weight-bearing rehabilitation. Am J Sports Med. 2013;41(9):1931–1938.
22.-Egger AC, Berkowitz MJ. Achilles tendon injuries. Clin Sports Med. 2020;39(2):253–263.
23.-Calder JD, Saxby TS. Early weight bearing and mobilization following surgical repair of the
Achilles tendon. Bone Joint J. 2016;98-B(11):1546–1553.
24.-Zellers JA, Carmont MR, Silbernagel KG. Return to sport following Achilles tendon rupture: a
systematic review. Sports Med. 2016;46(10):1385–1400.
25.-Gatz M, Driessen A, Eschweiler J, et al. Surgical treatment for acute Achilles tendon rupture: a
meta-analysis comparing open, minimally invasive, and percutaneous techniques. Foot Ankle
Surg. 2021;27(3):236–243.
26.-Chiodo CP, Glazebrook M, Bluman EM, et al. Diagnosis and treatment of acute Achilles tendon
rupture. J Am Acad Orthop Surg. 2018;26(22):853–861.
27.-Keil DS, Berlet GC, Hyer CF. Outcomes following open versus minimally invasive Achilles tendon
repair. Foot Ankle Clin. 2019;24(3):395–408.
28.-Kadakia AR, Dekker R, Ho BS. Acute Achilles tendon rupture: repair techniques and rehabilitation.
Instr Course Lect. 2020;69:461–478.
29.-Deng S, Sun Z, Zhang C, et al. Surgical treatment versus conservative management for acute
Achilles tendon rupture: a systematic review and meta-analysis. J Sports Med (Hindawi).
2021;2021:9965313.
30.-Arverud ED, Sylvester R, Heijne A, et al. Surgical versus conservative treatment for acute Achilles
tendon rupture: comparison of functional outcomes. Am J Sports Med. 2016;44(8).
18.-Brorsson A, Willy RW, Tranberg R, et al. Foot and ankle kinematics and temporospatial parameters
in individuals with acute Achilles tendon rupture treated surgically or non-surgically. Scand J
Med Sci Sports. 2017;27(5):538–545.
19.-Twaddle BC, Poon P. Early motion for Achilles tendon ruptures: is surgery important? Am J Sports
Med. 2007;35(12):2033–2038.
20.- Cretnik A, Kosanović M, Smrkolj V. Percutaneous versus open repair of the ruptured Achilles
tendon: a prospective randomized study. Am J Sports Med. 2005;33(9):1369–1379.
21.- Carmont MR, Zellers JA, Brorsson A, et al. Functional outcomes of Achilles tendon rupture surgery
followed by early weight-bearing rehabilitation. Am J Sports Med. 2013;41(9):1931–1938.
22.-Egger AC, Berkowitz MJ. Achilles tendon injuries. Clin Sports Med. 2020;39(2):253–263.
23.-Calder JD, Saxby TS. Early weight bearing and mobilization following surgical repair of the
Achilles tendon. Bone Joint J. 2016;98-B(11):1546–1553.
24.-Zellers JA, Carmont MR, Silbernagel KG. Return to sport following Achilles tendon rupture: a
systematic review. Sports Med. 2016;46(10):1385–1400.
25.-Gatz M, Driessen A, Eschweiler J, et al. Surgical treatment for acute Achilles tendon rupture: a
meta-analysis comparing open, minimally invasive, and percutaneous techniques. Foot Ankle
Surg. 2021;27(3):236–243.
26.-Chiodo CP, Glazebrook M, Bluman EM, et al. Diagnosis and treatment of acute Achilles tendon
rupture. J Am Acad Orthop Surg. 2018;26(22):853–861.
27.-Keil DS, Berlet GC, Hyer CF. Outcomes following open versus minimally invasive Achilles tendon
repair. Foot Ankle Clin. 2019;24(3):395–408.
28.-Kadakia AR, Dekker R, Ho BS. Acute Achilles tendon rupture: repair techniques and rehabilitation.
Instr Course Lect. 2020;69:461–478.
29.-Deng S, Sun Z, Zhang C, et al. Surgical treatment versus conservative management for acute
Achilles tendon rupture: a systematic review and meta-analysis. J Sports Med (Hindawi).
2021;2021:9965313.
30.-Arverud ED, Sylvester R, Heijne A, et al. Surgical versus conservative treatment for acute Achilles
tendon rupture: comparison of functional outcomes. Am J Sports Med. 2016;44(8).