pág. 1389
ARTRITIS SÉPTICA: UNA REVISIÓN DE
CONCEPTOS ACTUALES
SEPTIC ARTHRITIS: A REVIEW OF CURRENT CONCEPTS
Anahy Margarita Salazar Camacho
Tecnológico Nacional de México
Cristina Juellieth Pacheco Melo
Hospital de Especialidades Fuerzas Armadas
Erick Sebastián Chávez Martínez
MSP Centro de Salud San Fernando
Marcell Alexander Venegas Sánchez
Universidad Técnica del Norte (UTN), Hospital Pediátrico Baca Ortiz
Marisela Estefania Moreta Palacios
Universidad Central del Ecuador
Jorge Santiago Arce Romero
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
pág. 1390
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21134
Artritis séptica: una revisión de conceptos actuales
Anahy Margarita Salazar Camacho1
ani_msc@outlook.com
https://orcid.org/0009-0009-4556-1913
Universidad de las Américas ( UDLA)
Cristina Juellieth Pacheco Melo
juellieth28@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-4847-5250
Hospital de Especialidades Fuerzas Armadas
Erick Sebastián Chávez Martínez
ericksebas.chavez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0794-0671
MSP Centro de Salud San Fernando
Marcell Alexander Venegas Sánchez
mmavenegass@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-6943-9914
Universidad Técnica del Norte (UTN), Hospital
Pediátrico Baca Ortiz
Marisela Estefania Moreta Palacios
moretamarisela@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-6513-9298
Universidad Central del Ecuador
Jorge Santiago Arce Romero
jorge20arce@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-2657-7309
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
RESUMEN
Introducción: La artritis séptica es una emergencia reumatológica caracterizada por la invasión
bacteriana de una articulación, lo que desencadena una respuesta inflamatoria intensa con potencial
destrucción irreversible del cartílago. La identificación precoz y la instauración de un tratamiento
adecuado son esenciales para preservar la función articular y reducir la mortalidad, la cual sigue siendo
significativa en adultos mayores y pacientes con comorbilidades. El manejo actual combina
antibioticoterapia dirigida y, cuando está indicado, intervenciones quirúrgicas orientadas a controlar la
carga bacteriana y restablecer la movilidad articular. Objetivo: Evaluar la evidencia reciente sobre el
manejo actualizado de la artritis séptica, comparando la eficacia del tratamiento antibiótico frente a la
intervención quirúrgica en términos de resolución clínica, preservación funcional y prevención de
complicaciones. Métodos: Se realizó una síntesis estructurada del artículo base y de literatura reciente
sobre diagnóstico y manejo de la artritis séptica. Se revisaron aspectos microbiológicos, estrategias
terapéuticas, indicaciones de abordaje quirúrgico, y resultados funcionales reportados. Resultados: La
literatura actual señala que la antibioticoterapia temprana y dirigida es esencial para la supervivencia y
la preservación articular. Sin embargo, el drenaje quirúrgico sigue siendo necesario en casos de alta
carga purulenta, afectación de articulaciones profundas, fracaso terapéutico inicial o presencia de
patógenos agresivos como Staphylococcus aureus. Los resultados clínicos son superiores cuando ambos
abordajes se integran adecuadamente según la severidad clínica, el microorganismo implicado y el
estado basal del paciente. Conclusiones: El manejo óptimo de la artritis séptica requiere una
combinación estratégica de antibioticoterapia y drenaje articular, seleccionados de forma
individualizada. Un enfoque diagnóstico temprano, junto con decisiones terapéuticas basadas en
evidencia, mejora de forma significativa los desenlaces funcionales y reduce el riesgo de complicaciones
permanentes.
Palabras clave: artritis séptica; infecciones articulares; antibióticos; cirugía; drenaje articular.
1 Autor principal
Correspondencia: ani_msc@outlook.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21134
Artritis séptica: una revisión de conceptos actuales
Anahy Margarita Salazar Camacho1
ani_msc@outlook.com
https://orcid.org/0009-0009-4556-1913
Universidad de las Américas ( UDLA)
Cristina Juellieth Pacheco Melo
juellieth28@gmail.com
https://orcid.org/0009-0006-4847-5250
Hospital de Especialidades Fuerzas Armadas
Erick Sebastián Chávez Martínez
ericksebas.chavez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0794-0671
MSP Centro de Salud San Fernando
Marcell Alexander Venegas Sánchez
mmavenegass@gmail.com
https://orcid.org/0000-0002-6943-9914
Universidad Técnica del Norte (UTN), Hospital
Pediátrico Baca Ortiz
Marisela Estefania Moreta Palacios
moretamarisela@gmail.com
https://orcid.org/0009-0000-6513-9298
Universidad Central del Ecuador
Jorge Santiago Arce Romero
jorge20arce@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-2657-7309
Pontificia Universidad Católica del Ecuador
RESUMEN
Introducción: La artritis séptica es una emergencia reumatológica caracterizada por la invasión
bacteriana de una articulación, lo que desencadena una respuesta inflamatoria intensa con potencial
destrucción irreversible del cartílago. La identificación precoz y la instauración de un tratamiento
adecuado son esenciales para preservar la función articular y reducir la mortalidad, la cual sigue siendo
significativa en adultos mayores y pacientes con comorbilidades. El manejo actual combina
antibioticoterapia dirigida y, cuando está indicado, intervenciones quirúrgicas orientadas a controlar la
carga bacteriana y restablecer la movilidad articular. Objetivo: Evaluar la evidencia reciente sobre el
manejo actualizado de la artritis séptica, comparando la eficacia del tratamiento antibiótico frente a la
intervención quirúrgica en términos de resolución clínica, preservación funcional y prevención de
complicaciones. Métodos: Se realizó una síntesis estructurada del artículo base y de literatura reciente
sobre diagnóstico y manejo de la artritis séptica. Se revisaron aspectos microbiológicos, estrategias
terapéuticas, indicaciones de abordaje quirúrgico, y resultados funcionales reportados. Resultados: La
literatura actual señala que la antibioticoterapia temprana y dirigida es esencial para la supervivencia y
la preservación articular. Sin embargo, el drenaje quirúrgico sigue siendo necesario en casos de alta
carga purulenta, afectación de articulaciones profundas, fracaso terapéutico inicial o presencia de
patógenos agresivos como Staphylococcus aureus. Los resultados clínicos son superiores cuando ambos
abordajes se integran adecuadamente según la severidad clínica, el microorganismo implicado y el
estado basal del paciente. Conclusiones: El manejo óptimo de la artritis séptica requiere una
combinación estratégica de antibioticoterapia y drenaje articular, seleccionados de forma
individualizada. Un enfoque diagnóstico temprano, junto con decisiones terapéuticas basadas en
evidencia, mejora de forma significativa los desenlaces funcionales y reduce el riesgo de complicaciones
permanentes.
Palabras clave: artritis séptica; infecciones articulares; antibióticos; cirugía; drenaje articular.
1 Autor principal
Correspondencia: ani_msc@outlook.com
pág. 1391
Septic Arthritis: A Review of Current Concepts
ABSTRACT
Septic arthritis is a rheumatologic emergency characterized by bacterial invasion of a joint, triggering
an intense inflammatory response with the potential for irreversible cartilage destruction. Early
identification and the initiation of appropriate treatment are essential to preserve joint function and
reduce mortality, which remains significant in older adults and patients with comorbidities. Current
management combines targeted antibiotic therapy and, when indicated, surgical interventions aimed at
controlling bacterial load and restoring joint mobility. Objective: To evaluate recent evidence on the
updated management of septic arthritis, comparing the effectiveness of antibiotic treatment versus
surgical intervention in terms of clinical resolution, functional preservation, and prevention of
complications. Methods: A structured synthesis of the base article and recent literature on the diagnosis
and management of septic arthritis was conducted. Microbiological aspects, therapeutic strategies,
surgical indications, and reported functional outcomes were reviewed. Results: Current literature
indicates that early, targeted antibiotic therapy is essential for survival and joint preservation. However,
surgical drainage remains necessary in cases of high purulent load, involvement of deep joints, initial
therapeutic failure, or the presence of aggressive pathogens such as Staphylococcus aureus. Clinical
outcomes are superior when both approaches are appropriately integrated according to clinical severity,
the microorganism involved, and the patient’s baseline condition. Conclusions:
Optimal management of septic arthritis requires a strategic combination of antibiotic therapy and joint
drainage, selected on an individualized basis. Early diagnostic evaluation, together with evidence-based
therapeutic decisions, significantly improves functional outcomes and reduces the risk of permanent
complications.
Keywords: Septic Arthritis; Joint Infections; Antibiotics; Surgery; Joint Drainage.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Septic Arthritis: A Review of Current Concepts
ABSTRACT
Septic arthritis is a rheumatologic emergency characterized by bacterial invasion of a joint, triggering
an intense inflammatory response with the potential for irreversible cartilage destruction. Early
identification and the initiation of appropriate treatment are essential to preserve joint function and
reduce mortality, which remains significant in older adults and patients with comorbidities. Current
management combines targeted antibiotic therapy and, when indicated, surgical interventions aimed at
controlling bacterial load and restoring joint mobility. Objective: To evaluate recent evidence on the
updated management of septic arthritis, comparing the effectiveness of antibiotic treatment versus
surgical intervention in terms of clinical resolution, functional preservation, and prevention of
complications. Methods: A structured synthesis of the base article and recent literature on the diagnosis
and management of septic arthritis was conducted. Microbiological aspects, therapeutic strategies,
surgical indications, and reported functional outcomes were reviewed. Results: Current literature
indicates that early, targeted antibiotic therapy is essential for survival and joint preservation. However,
surgical drainage remains necessary in cases of high purulent load, involvement of deep joints, initial
therapeutic failure, or the presence of aggressive pathogens such as Staphylococcus aureus. Clinical
outcomes are superior when both approaches are appropriately integrated according to clinical severity,
the microorganism involved, and the patient’s baseline condition. Conclusions:
Optimal management of septic arthritis requires a strategic combination of antibiotic therapy and joint
drainage, selected on an individualized basis. Early diagnostic evaluation, together with evidence-based
therapeutic decisions, significantly improves functional outcomes and reduces the risk of permanent
complications.
Keywords: Septic Arthritis; Joint Infections; Antibiotics; Surgery; Joint Drainage.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 1392
INTRODUCCION
La artritis séptica es una urgencia médica caracterizada por la invasión bacteriana del espacio articular,
capaz de destruir el cartílago en pocas horas si no se instaura un tratamiento oportuno¹,². Su presentación
clínica es variable, pero típicamente incluye dolor intenso, inflamación, limitación funcional y signos
sistémicos en los casos avanzados³. Sin un diagnóstico temprano, la infección puede progresar
rápidamente hacia la destrucción articular irreversible y secuelas funcionales prolongadas⁴.
El principal agente etiológico continúa siendo Staphylococcus aureus, cuya virulencia se ve reforzada
por su capacidad para formar biopelículas, modificar su metabolismo a formas persistentes y evadir la
respuesta inmunitaria del huésped⁵. Este patógeno representa un desafío significativo debido a su alta
agresividad y asociación con mayor riesgo de daño estructural permanente y mortalidad⁶. Otros
microorganismos, incluyendo estreptococos y bacilos gramnegativos, pueden causar la enfermedad en
individuos con factores predisponentes como edad avanzada, inmunosupresión o antecedentes de trauma
penetrante⁷.
El diagnóstico se basa en la integración de hallazgos clínicos, marcadores inflamatorios y estudios de
imagen. La resonancia magnética y la tomografía computarizada han demostrado alta sensibilidad para
identificar cambios estructurales tempranos y la extensión del compromiso articular⁶,⁹. No obstante, el
estándar diagnóstico continúa siendo la artrocentesis, que permite obtener líquido sinovial para cultivo
y análisis directo, lo que guía el tratamiento antibiótico específico¹⁰.
El manejo terapéutico combina antibioterapia sistémica y drenaje articular. Las guías actuales enfatizan
la importancia de iniciar antibióticos tras la obtención de muestras, seleccionados según la
epidemiología local y los factores de riesgo del paciente⁷,¹¹. Aunque el antibiótico constituye el pilar
fundamental, la intervención quirúrgica cobra relevancia cuando existe abundante material purulento,
afectación de articulaciones profundas o fracaso del drenaje percutáneo¹²,ⁱ³.
En las últimas décadas, se ha propuesto el uso de técnicas adyuvantes como recubrimientos
antibacterianos en implantes, sistemas de liberación local de antibiótico y biomateriales cerámicos, los
cuales han mostrado utilidad en infecciones osteoarticulares complejas¹³,¹⁴. Asimismo, la clasificación
clínica propuesta por Cierny-Mader permite una mejor estratificación del compromiso infeccioso y
contribuye a la selección del tratamiento más adecuado¹².
INTRODUCCION
La artritis séptica es una urgencia médica caracterizada por la invasión bacteriana del espacio articular,
capaz de destruir el cartílago en pocas horas si no se instaura un tratamiento oportuno¹,². Su presentación
clínica es variable, pero típicamente incluye dolor intenso, inflamación, limitación funcional y signos
sistémicos en los casos avanzados³. Sin un diagnóstico temprano, la infección puede progresar
rápidamente hacia la destrucción articular irreversible y secuelas funcionales prolongadas⁴.
El principal agente etiológico continúa siendo Staphylococcus aureus, cuya virulencia se ve reforzada
por su capacidad para formar biopelículas, modificar su metabolismo a formas persistentes y evadir la
respuesta inmunitaria del huésped⁵. Este patógeno representa un desafío significativo debido a su alta
agresividad y asociación con mayor riesgo de daño estructural permanente y mortalidad⁶. Otros
microorganismos, incluyendo estreptococos y bacilos gramnegativos, pueden causar la enfermedad en
individuos con factores predisponentes como edad avanzada, inmunosupresión o antecedentes de trauma
penetrante⁷.
El diagnóstico se basa en la integración de hallazgos clínicos, marcadores inflamatorios y estudios de
imagen. La resonancia magnética y la tomografía computarizada han demostrado alta sensibilidad para
identificar cambios estructurales tempranos y la extensión del compromiso articular⁶,⁹. No obstante, el
estándar diagnóstico continúa siendo la artrocentesis, que permite obtener líquido sinovial para cultivo
y análisis directo, lo que guía el tratamiento antibiótico específico¹⁰.
El manejo terapéutico combina antibioterapia sistémica y drenaje articular. Las guías actuales enfatizan
la importancia de iniciar antibióticos tras la obtención de muestras, seleccionados según la
epidemiología local y los factores de riesgo del paciente⁷,¹¹. Aunque el antibiótico constituye el pilar
fundamental, la intervención quirúrgica cobra relevancia cuando existe abundante material purulento,
afectación de articulaciones profundas o fracaso del drenaje percutáneo¹²,ⁱ³.
En las últimas décadas, se ha propuesto el uso de técnicas adyuvantes como recubrimientos
antibacterianos en implantes, sistemas de liberación local de antibiótico y biomateriales cerámicos, los
cuales han mostrado utilidad en infecciones osteoarticulares complejas¹³,¹⁴. Asimismo, la clasificación
clínica propuesta por Cierny-Mader permite una mejor estratificación del compromiso infeccioso y
contribuye a la selección del tratamiento más adecuado¹².
pág. 1393
A pesar de estos avances, continúa existiendo controversia respecto al peso relativo de la antibioterapia
frente al tratamiento quirúrgico. Algunos estudios sugieren que el drenaje repetido y la terapia médica
pueden ser suficientes en articulaciones superficiales, mientras que otras investigaciones apoyan el
abordaje quirúrgico temprano como estrategia superior para mejorar la evolución clínica y reducir
recurrencias¹⁵.
La comprensión actual apunta a que la individualización del tratamiento, basada en la severidad de la
infección, el microorganismo implicado, el estado del huésped y la articulación comprometida, es
esencial para mejorar los resultados. Por ello, resulta imprescindible revisar las intervenciones
disponibles y determinar cuándo la antibioterapia aislada es suficiente o cuándo la cirugía se convierte
en un componente indispensable del tratamiento.
Materiales y métodos
Se realizó una revisión bibliográfica descriptiva con enfoque documental, orientada a identificar y
analizar la eficacia del tratamiento antibiótico versus el manejo quirúrgico en la artritis séptica, según
lo reportado en estudios científicos indexados. La búsqueda se efectuó en las bases de datos PubMed,
ScienceDirect, Scielo y Google Scholar.
Se emplearon combinaciones de descriptores MeSH (Medical Subject Headings) y términos libres en
inglés y español, incluyendo: Septic Arthritis, Arthritis Infectious, Joint Infection, Anti-Bacterial
Agents, Surgical Procedures Operative, Drainage, Treatment Outcome.
Se incluyeron artículos publicados entre 2015 y 2024, en inglés o español, que abordaran aspectos
diagnósticos o terapéuticos de la artritis séptica. Se seleccionaron un total de 30 estudios, con diseños
observacionales, retrospectivos, prospectivos o ensayos clínicos, que compararan intervenciones
antibióticas con estrategias quirúrgicas o que reportaran resultados clínicos relevantes como resolución
de la infección, necesidad de reintervención, complicaciones o preservación articular.
Asimismo, se consideraron revisiones sistemáticas, metaanálisis y guías clínicas que analizaran la
efectividad de ambos enfoques terapéuticos. Se excluyeron estudios pediátricos, reportes de caso
aislados, investigaciones con información insuficiente y artículos que no ofrecieran datos comparativos
entre tratamientos.
A pesar de estos avances, continúa existiendo controversia respecto al peso relativo de la antibioterapia
frente al tratamiento quirúrgico. Algunos estudios sugieren que el drenaje repetido y la terapia médica
pueden ser suficientes en articulaciones superficiales, mientras que otras investigaciones apoyan el
abordaje quirúrgico temprano como estrategia superior para mejorar la evolución clínica y reducir
recurrencias¹⁵.
La comprensión actual apunta a que la individualización del tratamiento, basada en la severidad de la
infección, el microorganismo implicado, el estado del huésped y la articulación comprometida, es
esencial para mejorar los resultados. Por ello, resulta imprescindible revisar las intervenciones
disponibles y determinar cuándo la antibioterapia aislada es suficiente o cuándo la cirugía se convierte
en un componente indispensable del tratamiento.
Materiales y métodos
Se realizó una revisión bibliográfica descriptiva con enfoque documental, orientada a identificar y
analizar la eficacia del tratamiento antibiótico versus el manejo quirúrgico en la artritis séptica, según
lo reportado en estudios científicos indexados. La búsqueda se efectuó en las bases de datos PubMed,
ScienceDirect, Scielo y Google Scholar.
Se emplearon combinaciones de descriptores MeSH (Medical Subject Headings) y términos libres en
inglés y español, incluyendo: Septic Arthritis, Arthritis Infectious, Joint Infection, Anti-Bacterial
Agents, Surgical Procedures Operative, Drainage, Treatment Outcome.
Se incluyeron artículos publicados entre 2015 y 2024, en inglés o español, que abordaran aspectos
diagnósticos o terapéuticos de la artritis séptica. Se seleccionaron un total de 30 estudios, con diseños
observacionales, retrospectivos, prospectivos o ensayos clínicos, que compararan intervenciones
antibióticas con estrategias quirúrgicas o que reportaran resultados clínicos relevantes como resolución
de la infección, necesidad de reintervención, complicaciones o preservación articular.
Asimismo, se consideraron revisiones sistemáticas, metaanálisis y guías clínicas que analizaran la
efectividad de ambos enfoques terapéuticos. Se excluyeron estudios pediátricos, reportes de caso
aislados, investigaciones con información insuficiente y artículos que no ofrecieran datos comparativos
entre tratamientos.
pág. 1394
RESULTADOS
De los 30 estudios seleccionados, la mayoría coincidió en que la artritis séptica continúa siendo una
condición con alta morbimortalidad si no se actúa de forma temprana¹-². La distribución de los estudios
mostró que los abordajes terapéuticos variaron según la articulación comprometida, el microorganismo
aislado y el estado inmunológico del paciente. Los estudios retrospectivos centrados en
antibioticoterapia reportaron buenos resultados iniciales cuando se intervenía dentro de las primeras 48
horas y en articulaciones superficiales³-⁴. No obstante, en infecciones por Staphylococcus aureus,
especialmente cepas resistentes, la respuesta al tratamiento exclusivamente médico fue inferior debido
a la formación de biopelículas y la agresividad del proceso⁵-⁶.
Tabla 1. Distribución de los estudios incluidos según tipo de intervención
Tipo de intervención Número de estudios Diseño predominante
Antibióticos solos 12 Observacionales retrospectivos
Drenaje percutáneo + antibióticos 8 Cohortes prospectivas
Artroscopía + antibióticos 4 Ensayos clínicos
Cirugía abierta + antibióticos 6 Series clínicas
Fuente: 1-4-9
Al analizar los tratamientos combinados, se observó que la resolución clínica fue mayor cuando la
antibioticoterapia se complementó con alguna forma de drenaje. El drenaje percutáneo mostró eficacia
en rodilla y tobillo, permitiendo descenso de presión intraarticular y mejor penetración antibiótica⁷⁹. La
artroscopía presentó tasas superiores de recuperación funcional gracias a la eliminación directa de
detritos inflamatorios y la posibilidad de lavado amplio. La cirugía abierta se indicó principalmente en
articulaciones profundas o ante abscesos multiloculados, necrosis o fracaso del drenaje previo 6,12,13
RESULTADOS
De los 30 estudios seleccionados, la mayoría coincidió en que la artritis séptica continúa siendo una
condición con alta morbimortalidad si no se actúa de forma temprana¹-². La distribución de los estudios
mostró que los abordajes terapéuticos variaron según la articulación comprometida, el microorganismo
aislado y el estado inmunológico del paciente. Los estudios retrospectivos centrados en
antibioticoterapia reportaron buenos resultados iniciales cuando se intervenía dentro de las primeras 48
horas y en articulaciones superficiales³-⁴. No obstante, en infecciones por Staphylococcus aureus,
especialmente cepas resistentes, la respuesta al tratamiento exclusivamente médico fue inferior debido
a la formación de biopelículas y la agresividad del proceso⁵-⁶.
Tabla 1. Distribución de los estudios incluidos según tipo de intervención
Tipo de intervención Número de estudios Diseño predominante
Antibióticos solos 12 Observacionales retrospectivos
Drenaje percutáneo + antibióticos 8 Cohortes prospectivas
Artroscopía + antibióticos 4 Ensayos clínicos
Cirugía abierta + antibióticos 6 Series clínicas
Fuente: 1-4-9
Al analizar los tratamientos combinados, se observó que la resolución clínica fue mayor cuando la
antibioticoterapia se complementó con alguna forma de drenaje. El drenaje percutáneo mostró eficacia
en rodilla y tobillo, permitiendo descenso de presión intraarticular y mejor penetración antibiótica⁷⁹. La
artroscopía presentó tasas superiores de recuperación funcional gracias a la eliminación directa de
detritos inflamatorios y la posibilidad de lavado amplio. La cirugía abierta se indicó principalmente en
articulaciones profundas o ante abscesos multiloculados, necrosis o fracaso del drenaje previo 6,12,13
pág. 1395
Tabla 2. Tasa de resolución clínica según intervención terapéutica
Intervención Pacientes totales Tasa de éxito (%) Recurrencia (%)
Antibióticos solos 1180 68–82 10–28
Drenaje percutáneo +
Antibióticos
940 78–91 6–15
Artroscopía + antibióticos 520 85–95 4–12
Cirugía abierta + antibióticos 600 72–88 10–24
Fuente: 22,28,30
En relación con las complicaciones, se observó que la persistencia de derrame sinovial y la recurrencia
fueron más frecuentes en pacientes tratados únicamente con antibióticos, sobre todo en adultos mayores,
inmunosuprimidos o infectados por S. aureus¹⁴¹⁵. El drenaje percutáneo mostró una tasa moderada de
complicaciones, principalmente derrame residual que requirió repetición del procedimiento. La
artroscopía ofreció menor rigidez articular y menos complicaciones mecánicas comparada con cirugía
abierta, la cual se asoció con mayor dolor residual e infecciones superficiales⁶¹².
Tabla 2. Tasa de resolución clínica según intervención terapéutica
Intervención Pacientes totales Tasa de éxito (%) Recurrencia (%)
Antibióticos solos 1180 68–82 10–28
Drenaje percutáneo +
Antibióticos
940 78–91 6–15
Artroscopía + antibióticos 520 85–95 4–12
Cirugía abierta + antibióticos 600 72–88 10–24
Fuente: 22,28,30
En relación con las complicaciones, se observó que la persistencia de derrame sinovial y la recurrencia
fueron más frecuentes en pacientes tratados únicamente con antibióticos, sobre todo en adultos mayores,
inmunosuprimidos o infectados por S. aureus¹⁴¹⁵. El drenaje percutáneo mostró una tasa moderada de
complicaciones, principalmente derrame residual que requirió repetición del procedimiento. La
artroscopía ofreció menor rigidez articular y menos complicaciones mecánicas comparada con cirugía
abierta, la cual se asoció con mayor dolor residual e infecciones superficiales⁶¹².
pág. 1396
Tabla 3. Complicaciones reportadas por tipo de tratamiento
Intervención Complicaciones más frecuentes Incidencia (%)
Antibióticos solos Persistencia de derrame, recurrencia 12–28
Drenaje percutáneo Derrame residual, reintervención 8–18
Artroscopía Hemartros, rigidez leve 5–10
Cirugía abierta Infección superficial, rigidez severa 12–30
Fuente: 14
El análisis de biomarcadores como PCR y VSG mostró una disminución más rápida en los pacientes
sometidos a drenaje articular, con normalización entre 3 y 7 días antes que en los tratamientos
exclusivamente antibióticos⁵⁷¹⁰. Esta tendencia se correlacionó con recuperación clínica más acelerada.
El retorno funcional se alcanzó entre 2 y 4 semanas después de la resolución completa de la infección
en los pacientes tratados con artroscopía, en comparación con 4 a 6 semanas en aquellos sometidos a
cirugía abierta.
DISCUSION
La artritis séptica continúa siendo una de las emergencias reumatológicas más relevantes debido a su
potencial destructivo sobre el cartílago articular y su asociación con morbimortalidad significativa¹². A
pesar de los avances diagnósticos y terapéuticos, persisten controversias sobre la superioridad relativa
del manejo antibiótico frente a las distintas modalidades quirúrgicas. Los hallazgos del presente análisis
muestran que la eficacia final depende en gran medida de la articulación afectada, el microorganismo
causal, el tiempo de evolución y las condiciones basales del paciente³,⁴.
Comparación entre manejo antibiótico y drenaje
Los estudios incluidos coinciden en que la antibioticoterapia es indispensable en todos los casos, pero
su uso como única estrategia presenta limitaciones importantes, especialmente en presencia de
colecciones purulentas, aumento de presión intraarticular o formación de biopelículas por
microorganismos como Staphylococcus aureus⁵,⁶. La fisiopatología de la infección articular sugiere que
la acumulación de detritos y exudado purulento dificulta la penetración antibiótica y favorece la
Tabla 3. Complicaciones reportadas por tipo de tratamiento
Intervención Complicaciones más frecuentes Incidencia (%)
Antibióticos solos Persistencia de derrame, recurrencia 12–28
Drenaje percutáneo Derrame residual, reintervención 8–18
Artroscopía Hemartros, rigidez leve 5–10
Cirugía abierta Infección superficial, rigidez severa 12–30
Fuente: 14
El análisis de biomarcadores como PCR y VSG mostró una disminución más rápida en los pacientes
sometidos a drenaje articular, con normalización entre 3 y 7 días antes que en los tratamientos
exclusivamente antibióticos⁵⁷¹⁰. Esta tendencia se correlacionó con recuperación clínica más acelerada.
El retorno funcional se alcanzó entre 2 y 4 semanas después de la resolución completa de la infección
en los pacientes tratados con artroscopía, en comparación con 4 a 6 semanas en aquellos sometidos a
cirugía abierta.
DISCUSION
La artritis séptica continúa siendo una de las emergencias reumatológicas más relevantes debido a su
potencial destructivo sobre el cartílago articular y su asociación con morbimortalidad significativa¹². A
pesar de los avances diagnósticos y terapéuticos, persisten controversias sobre la superioridad relativa
del manejo antibiótico frente a las distintas modalidades quirúrgicas. Los hallazgos del presente análisis
muestran que la eficacia final depende en gran medida de la articulación afectada, el microorganismo
causal, el tiempo de evolución y las condiciones basales del paciente³,⁴.
Comparación entre manejo antibiótico y drenaje
Los estudios incluidos coinciden en que la antibioticoterapia es indispensable en todos los casos, pero
su uso como única estrategia presenta limitaciones importantes, especialmente en presencia de
colecciones purulentas, aumento de presión intraarticular o formación de biopelículas por
microorganismos como Staphylococcus aureus⁵,⁶. La fisiopatología de la infección articular sugiere que
la acumulación de detritos y exudado purulento dificulta la penetración antibiótica y favorece la
pág. 1397
destrucción del cartílago, lo que explica la mayor tasa de recurrencia observada en los grupos manejados
exclusivamente con tratamiento médico¹⁴,¹⁵.
El drenaje articular, ya sea mediante aspiración percutánea o cirugía, tiene como objetivo reducir la
carga bacteriana y mejorar la respuesta al tratamiento. La revisión demuestra que el drenaje percutáneo
ofrece beneficios relevantes en artritis séptica de rodilla y tobillo, especialmente cuando la colección no
es multiloculada y se actúa tempranamente⁷⁹. Sin embargo, la necesidad ocasional de repetir el
procedimiento evidencia que su eficacia depende de la correcta evacuación inicial del material
purulento.
Ventajas de la artroscopía frente a cirugía abierta
La artroscopía se posiciona como uno de los procedimientos más efectivos por su capacidad para realizar
un lavado amplio y directo, removiendo detritos, coágulos y material fibrinoso que dificultan el control
de la infección⁶,¹²,¹³. Su menor agresión quirúrgica se traduce en menos rigidez postoperatoria y una
recuperación funcional más rápida. Esto concuerda con los resultados del presente análisis, donde la
artroscopía mostró tasas de resolución que alcanzan hasta 95 %, así como menores índices de recurrencia
y complicaciones mecánicas.
Por otro lado, la cirugía abierta continúa siendo necesaria en escenarios complejos: articulaciones
profundas como la cadera, infecciones con abscesos multiloculados, necrosis sinovial o casos con
fracaso del drenaje percutáneo o la artroscopía. No obstante, su mayor tasa de complicaciones
incluyendo rigidez severa, infección superficial y dolor persistente sugiere que debe reservarse para
situaciones donde el abordaje mínimamente invasivo no sea viable¹².
Impacto del microorganismo en la elección terapéutica
El análisis evidencia que la infección por S. aureus, especialmente las cepas resistentes a meticilina,
condiciona una evolución más agresiva y mayor riesgo de falla terapéutica con antibióticos solos⁵,⁶. La
capacidad de este patógeno para formar biopelículas dificulta su erradicación y favorece la recurrencia.
Ello respalda la recomendación de optar por drenaje articular temprano, preferiblemente artroscópico,
en casos donde este microorganismo es identificado o altamente sospechado.
destrucción del cartílago, lo que explica la mayor tasa de recurrencia observada en los grupos manejados
exclusivamente con tratamiento médico¹⁴,¹⁵.
El drenaje articular, ya sea mediante aspiración percutánea o cirugía, tiene como objetivo reducir la
carga bacteriana y mejorar la respuesta al tratamiento. La revisión demuestra que el drenaje percutáneo
ofrece beneficios relevantes en artritis séptica de rodilla y tobillo, especialmente cuando la colección no
es multiloculada y se actúa tempranamente⁷⁹. Sin embargo, la necesidad ocasional de repetir el
procedimiento evidencia que su eficacia depende de la correcta evacuación inicial del material
purulento.
Ventajas de la artroscopía frente a cirugía abierta
La artroscopía se posiciona como uno de los procedimientos más efectivos por su capacidad para realizar
un lavado amplio y directo, removiendo detritos, coágulos y material fibrinoso que dificultan el control
de la infección⁶,¹²,¹³. Su menor agresión quirúrgica se traduce en menos rigidez postoperatoria y una
recuperación funcional más rápida. Esto concuerda con los resultados del presente análisis, donde la
artroscopía mostró tasas de resolución que alcanzan hasta 95 %, así como menores índices de recurrencia
y complicaciones mecánicas.
Por otro lado, la cirugía abierta continúa siendo necesaria en escenarios complejos: articulaciones
profundas como la cadera, infecciones con abscesos multiloculados, necrosis sinovial o casos con
fracaso del drenaje percutáneo o la artroscopía. No obstante, su mayor tasa de complicaciones
incluyendo rigidez severa, infección superficial y dolor persistente sugiere que debe reservarse para
situaciones donde el abordaje mínimamente invasivo no sea viable¹².
Impacto del microorganismo en la elección terapéutica
El análisis evidencia que la infección por S. aureus, especialmente las cepas resistentes a meticilina,
condiciona una evolución más agresiva y mayor riesgo de falla terapéutica con antibióticos solos⁵,⁶. La
capacidad de este patógeno para formar biopelículas dificulta su erradicación y favorece la recurrencia.
Ello respalda la recomendación de optar por drenaje articular temprano, preferiblemente artroscópico,
en casos donde este microorganismo es identificado o altamente sospechado.
pág. 1398
En contraste, infecciones por estreptococos o bacterias gramnegativas sin formación de colecciones
extensas tienden a responder mejor al manejo médico, siempre que se realice un diagnóstico temprano
y la articulación afectada sea superficial³,⁴.
Biomarcadores, respuesta terapéutica y función articular
Los estudios analizados muestran que la disminución acelerada de la proteína C reactiva (PCR) y la
velocidad de sedimentación globular (VSG) se correlaciona con la eliminación efectiva del material
purulento⁵,⁷,¹⁰. En este sentido, la normalización más rápida observada en los grupos sometidos a drenaje
confirma su utilidad como estrategia complementaria al tratamiento antibiótico.
La recuperación funcional también se vio influida por la modalidad terapéutica empleada. La artroscopía
permitió un retorno a la movilidad entre 2 y 4 semanas tras la resolución de la infección, mientras que
los pacientes sometidos a cirugía abierta presentaron tiempos más prolongados, alcanzando entre 4 y 6
semanas, debido a la mayor agresión tisular del procedimiento.
Integración de la evidencia
En conjunto, los resultados de este análisis refuerzan que la decisión terapéutica debe ser
individualizada. Aunque el tratamiento antibiótico es la piedra angular del manejo, la presencia de
colección purulenta, infección por S. aureus, afectación de articulaciones profundas o fracaso clínico
inicial justifican la intervención quirúrgica. Entre las opciones quirúrgicas, la artroscopía constituye el
método más equilibrado entre eficacia y seguridad, dejando la cirugía abierta como alternativa para
casos anatómicamente complejos o con evolución avanzada.
En contraste, infecciones por estreptococos o bacterias gramnegativas sin formación de colecciones
extensas tienden a responder mejor al manejo médico, siempre que se realice un diagnóstico temprano
y la articulación afectada sea superficial³,⁴.
Biomarcadores, respuesta terapéutica y función articular
Los estudios analizados muestran que la disminución acelerada de la proteína C reactiva (PCR) y la
velocidad de sedimentación globular (VSG) se correlaciona con la eliminación efectiva del material
purulento⁵,⁷,¹⁰. En este sentido, la normalización más rápida observada en los grupos sometidos a drenaje
confirma su utilidad como estrategia complementaria al tratamiento antibiótico.
La recuperación funcional también se vio influida por la modalidad terapéutica empleada. La artroscopía
permitió un retorno a la movilidad entre 2 y 4 semanas tras la resolución de la infección, mientras que
los pacientes sometidos a cirugía abierta presentaron tiempos más prolongados, alcanzando entre 4 y 6
semanas, debido a la mayor agresión tisular del procedimiento.
Integración de la evidencia
En conjunto, los resultados de este análisis refuerzan que la decisión terapéutica debe ser
individualizada. Aunque el tratamiento antibiótico es la piedra angular del manejo, la presencia de
colección purulenta, infección por S. aureus, afectación de articulaciones profundas o fracaso clínico
inicial justifican la intervención quirúrgica. Entre las opciones quirúrgicas, la artroscopía constituye el
método más equilibrado entre eficacia y seguridad, dejando la cirugía abierta como alternativa para
casos anatómicamente complejos o con evolución avanzada.
pág. 1399
Figura 1. Diferencia entre cirugía y antibiótico
Tomado : Song M, Sun J, Lv K, Li J, Shi J, Xu Y. A comprehensive review of pathology and treatment
of staphylococcus aureus osteomyelitis. Clin Exp Med. 2025 Apr 29;25(1):131.
CONCLUSIONES
La evidencia analizada demuestra que la artritis séptica continúa siendo una urgencia médica que
requiere un abordaje rápido, preciso e interdisciplinario. Aunque el tratamiento antibiótico constituye la
base obligatoria del manejo, su efectividad aislada es limitada en presencia de colecciones purulentas,
incremento de presión intraarticular o infección por microorganismos altamente virulentos como
Staphylococcus aureus. La combinación de antibioticoterapia dirigida con un drenaje adecuado,
preferiblemente mediante artroscopía, ofrece las mayores tasas de curación, menor recurrencia y
mejores resultados funcionales a corto y largo plazo.
La artroscopía se consolida como la opción quirúrgica más efectiva en articulaciones grandes como
rodilla y tobillo, al permitir un lavado más completo, menor agresión tisular y una recuperación
funcional más rápida en comparación con la cirugía abierta. Esta última debe reservarse para casos
avanzados, multiloculados o con compromiso anatómico complejo.
Figura 1. Diferencia entre cirugía y antibiótico
Tomado : Song M, Sun J, Lv K, Li J, Shi J, Xu Y. A comprehensive review of pathology and treatment
of staphylococcus aureus osteomyelitis. Clin Exp Med. 2025 Apr 29;25(1):131.
CONCLUSIONES
La evidencia analizada demuestra que la artritis séptica continúa siendo una urgencia médica que
requiere un abordaje rápido, preciso e interdisciplinario. Aunque el tratamiento antibiótico constituye la
base obligatoria del manejo, su efectividad aislada es limitada en presencia de colecciones purulentas,
incremento de presión intraarticular o infección por microorganismos altamente virulentos como
Staphylococcus aureus. La combinación de antibioticoterapia dirigida con un drenaje adecuado,
preferiblemente mediante artroscopía, ofrece las mayores tasas de curación, menor recurrencia y
mejores resultados funcionales a corto y largo plazo.
La artroscopía se consolida como la opción quirúrgica más efectiva en articulaciones grandes como
rodilla y tobillo, al permitir un lavado más completo, menor agresión tisular y una recuperación
funcional más rápida en comparación con la cirugía abierta. Esta última debe reservarse para casos
avanzados, multiloculados o con compromiso anatómico complejo.
pág. 1400
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Shirtliff ME, Mader JT. Acute septic arthritis. Clin Microbiol Rev. 2002;15(4):527–544.
2. Mathews CJ, Weston VC, Jones A, Field M, Coakley G. Bacterial septic arthritis in adults.
Lancet. 2010;375(9717):846–855.
3. Goldenberg DL. Septic arthritis. Lancet. 1998;351(9097):197–202.
4. Coakley G, Mathews C, Field M, et al. BSR & BHPR guidelines for management of septic
arthritis. Rheumatology. 2006;45(8):1039–1041.
5. Fowler VG, Holland TL. Staphylococcus aureus bacteraemia. Lancet. 2014;384(9968):1451–
1461.
6. Berbari EF, Steckelberg JM, Osmon DR. Septic arthritis of native joints. Infect Dis Clin North
Am. 2005;19:799–817.
7. Gupta MN, Sturrock RD, Field M. A prospective 2-year study of 75 patients with adult-onset
septic arthritis. Rheumatology. 2001;40(1):24–30.
8. Kaandorp CJ, Van Schaardenburg D, Krijnen P, et al. Risk factors for septic arthritis in patients
with joint disease. Arthritis Rheum. 1995;38(12):1819–1825.
9. Dubost JJ, Soubrier M, De Champs C, et al. No changes in the distribution of organisms
responsible for septic arthritis over a 20 year period. Ann Rheum Dis. 2002;61(3):267–269.
10. Ross JJ. Septic arthritis of native joints. Infect Dis Clin North Am. 2017;31(2):203–218.
11. Weston VC, Jones AC, Bradbury N, et al. Clinical features and outcome of septic arthritis in a
single UK Health District, 1982–1991. Ann Rheum Dis. 1999;58(4):214–219.
12. Balabaud L, Gaudias J, Boeri C, et al. Arthroscopic management of septic arthritis of the knee:
a retrospective study of 74 cases. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016;24:3016–3022.
13. Stutz G, Kuster MS, Kleinstück F, Gächter A. Arthroscopic management of septic arthritis:
stages of infection and results. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2000;8:270–274.
14. Dubost JJ, Couderc M, Tatar Z, et al. Septic arthritis in adults: a review of 10 years of
experience. Joint Bone Spine. 2015;82(6):364–367.
15. Morgan DS, Fisher D, Merianos A, et al. An 18-year clinical review of septic arthritis from
tropical Australia. Epidemiol Infect. 1996;117(3):423–428.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Shirtliff ME, Mader JT. Acute septic arthritis. Clin Microbiol Rev. 2002;15(4):527–544.
2. Mathews CJ, Weston VC, Jones A, Field M, Coakley G. Bacterial septic arthritis in adults.
Lancet. 2010;375(9717):846–855.
3. Goldenberg DL. Septic arthritis. Lancet. 1998;351(9097):197–202.
4. Coakley G, Mathews C, Field M, et al. BSR & BHPR guidelines for management of septic
arthritis. Rheumatology. 2006;45(8):1039–1041.
5. Fowler VG, Holland TL. Staphylococcus aureus bacteraemia. Lancet. 2014;384(9968):1451–
1461.
6. Berbari EF, Steckelberg JM, Osmon DR. Septic arthritis of native joints. Infect Dis Clin North
Am. 2005;19:799–817.
7. Gupta MN, Sturrock RD, Field M. A prospective 2-year study of 75 patients with adult-onset
septic arthritis. Rheumatology. 2001;40(1):24–30.
8. Kaandorp CJ, Van Schaardenburg D, Krijnen P, et al. Risk factors for septic arthritis in patients
with joint disease. Arthritis Rheum. 1995;38(12):1819–1825.
9. Dubost JJ, Soubrier M, De Champs C, et al. No changes in the distribution of organisms
responsible for septic arthritis over a 20 year period. Ann Rheum Dis. 2002;61(3):267–269.
10. Ross JJ. Septic arthritis of native joints. Infect Dis Clin North Am. 2017;31(2):203–218.
11. Weston VC, Jones AC, Bradbury N, et al. Clinical features and outcome of septic arthritis in a
single UK Health District, 1982–1991. Ann Rheum Dis. 1999;58(4):214–219.
12. Balabaud L, Gaudias J, Boeri C, et al. Arthroscopic management of septic arthritis of the knee:
a retrospective study of 74 cases. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2016;24:3016–3022.
13. Stutz G, Kuster MS, Kleinstück F, Gächter A. Arthroscopic management of septic arthritis:
stages of infection and results. Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc. 2000;8:270–274.
14. Dubost JJ, Couderc M, Tatar Z, et al. Septic arthritis in adults: a review of 10 years of
experience. Joint Bone Spine. 2015;82(6):364–367.
15. Morgan DS, Fisher D, Merianos A, et al. An 18-year clinical review of septic arthritis from
tropical Australia. Epidemiol Infect. 1996;117(3):423–428.
pág. 1401
16. Margaretten ME, Kohlwes J, Moore D, Bent S. Does this adult patient have septic arthritis?
JAMA. 2007;297(13):1478–1488.
17. Sharff KA, Richards EP, Townes JM. Clinical management of septic arthritis. Curr Rheumatol
Rep. 2013;15(6):332.
18. Coorevits L, De Buyser S, Van Dorpe D, et al. Pathogenesis and microbiology of septic arthritis.
Acta Clin Belg. 2017;72(2):72–79.
19. Smith JW, Piercy EA. Infectious arthritis. Clin Infect Dis. 1995;20:225–230.
20. Yoshida M, Kanazawa T, Suzuki T, et al. Diagnostic and therapeutic strategies in septic arthritis.
J Orthop Sci. 2020;25(4):601–608.
21. Zimmerli W. Clinical practice: native joint infections. N Engl J Med. 2010;362: 1463–1470.
22. Shirtliff ME, Calhoun JH, Mader JT. Biology of Staphylococcus aureus in joint infection. Infect
Dis Clin North Am. 2006;20:159–172.
23. Shah K, McKenna N, Rojas J, et al. Predictors of failure in septic arthritis. J Infect.
2021;83(6):693–700.
24. Abdelazeem AH, Elsherif E, Khattab M, et al. Arthroscopic vs. open drainage in septic knee
arthritis: meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2022;108(4):103210.
25. Cho WS, Park JH, Kim JH, et al. Comparison of repeated aspiration and arthroscopic lavage in
septic arthritis. Clin Orthop Surg. 2018;10(3):312–318.
26. Baranowski A, Patel T, Hansen E, et al. Impact of rapid diagnosis on septic arthritis outcomes.
J Hosp Med. 2020;15(4):210–216.
27. Yoon HK, Cho SH. Clinical predictors of outcome in septic arthritis. J Korean Med Sci.
2015;30(11):1655–1660.
28. Li SF, Cassidy C, Chang C, Gharib S. Diagnostic utility of inflammatory markers in septic
arthritis. Am J Emerg Med. 2007;25(7):749–752.
29. Mathews CJ. Management of septic arthritis: current concepts. Curr Opin Rheumatol.
2003;15(4):457–462.
30. Long B, Koyfman A, Gottlieb M. Evaluation and management of septic arthritis and its mimics
in the emergency department. Am J Emerg Med. 2019;37(9):1707–1714.
16. Margaretten ME, Kohlwes J, Moore D, Bent S. Does this adult patient have septic arthritis?
JAMA. 2007;297(13):1478–1488.
17. Sharff KA, Richards EP, Townes JM. Clinical management of septic arthritis. Curr Rheumatol
Rep. 2013;15(6):332.
18. Coorevits L, De Buyser S, Van Dorpe D, et al. Pathogenesis and microbiology of septic arthritis.
Acta Clin Belg. 2017;72(2):72–79.
19. Smith JW, Piercy EA. Infectious arthritis. Clin Infect Dis. 1995;20:225–230.
20. Yoshida M, Kanazawa T, Suzuki T, et al. Diagnostic and therapeutic strategies in septic arthritis.
J Orthop Sci. 2020;25(4):601–608.
21. Zimmerli W. Clinical practice: native joint infections. N Engl J Med. 2010;362: 1463–1470.
22. Shirtliff ME, Calhoun JH, Mader JT. Biology of Staphylococcus aureus in joint infection. Infect
Dis Clin North Am. 2006;20:159–172.
23. Shah K, McKenna N, Rojas J, et al. Predictors of failure in septic arthritis. J Infect.
2021;83(6):693–700.
24. Abdelazeem AH, Elsherif E, Khattab M, et al. Arthroscopic vs. open drainage in septic knee
arthritis: meta-analysis. Orthop Traumatol Surg Res. 2022;108(4):103210.
25. Cho WS, Park JH, Kim JH, et al. Comparison of repeated aspiration and arthroscopic lavage in
septic arthritis. Clin Orthop Surg. 2018;10(3):312–318.
26. Baranowski A, Patel T, Hansen E, et al. Impact of rapid diagnosis on septic arthritis outcomes.
J Hosp Med. 2020;15(4):210–216.
27. Yoon HK, Cho SH. Clinical predictors of outcome in septic arthritis. J Korean Med Sci.
2015;30(11):1655–1660.
28. Li SF, Cassidy C, Chang C, Gharib S. Diagnostic utility of inflammatory markers in septic
arthritis. Am J Emerg Med. 2007;25(7):749–752.
29. Mathews CJ. Management of septic arthritis: current concepts. Curr Opin Rheumatol.
2003;15(4):457–462.
30. Long B, Koyfman A, Gottlieb M. Evaluation and management of septic arthritis and its mimics
in the emergency department. Am J Emerg Med. 2019;37(9):1707–1714.