pág. 1401
OSTEOMIELITIS, UNA REVISIÓN A LA
ACTUALIDAD.
OSTEOMYELITIS: A CURRENT REVIEW
Gloria Raquel Loor Romero
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Erick Sebastián Chávez Martínez
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Andrea Lizeth Castillo Portilla
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Denisse Sulin Pinto Chang
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Luisa Vanessa Torres Rojas
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
Luisa Vanessa Torres Rojas
Universidad Técnica Estatal de Quevedo
pág. 1402
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21136
Osteomielitis, una revisión a la actualidad.
Gloria Raquel Loor Romero1
dra.grloor@outlook.com
https://orcid.org/0009-0008-0338-8684
investigador independiente
Erick Sebastián Chávez Martínez
ericksebas.chavez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0794-0671
MSP Centro de Salud San Fernando
Andrea Lizeth Castillo Portilla
candrea976@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5959-5187
Universidad Técnica del Norte
Emilio Andrés Espinoza Jaramillo
emilio.espinoza.jaramillo@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-1562-4892
investigador independiente
Cristian Javier Andrade Rivadeneira
cristian_andrade24@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0004-0052-4987
Investigador independiente
Rosa Dayan Gonzaga Granja
rosigonzaga12@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-6725-7448
investigador independiente
RESUMEN
Introducción: La osteomielitis es una infección del tejido óseo caracterizada por inflamación progresiva
y destrucción tisular, con tendencia a volverse crónica. Staphylococcus aureus es el agente causal más
frecuente, debido a su capacidad para adherirse al tejido óseo, formar biofillms y evadir al sistema
inmunológico. Estos mecanismos contribuyen a la persistencia de la infección y explican las elevadas
tasas de recurrencia incluso tras tratamientos prolongados. La complejidad de su fisiopatología hace
necesaria una revisión de las estrategias terapéuticas actuales y de las innovaciones emergentes.
Objetivo: Describir los principales mecanismos patogénicos involucrados en la osteomielitis y analizar
las opciones de tratamiento actuales y en desarrollo. Métodos: Se realizó una revisión sintética de
estudios recientes que incluyen investigaciones clínicas, modelos experimentales y revisiones
especializadas sobre osteomielitis aguda y crónica. Se analizaron elementos fisiopatológicos, abordajes
médicos, quirúrgicos y terapias complementarias. Resultados: La evidencia muestra que S. aureus puede
persistir en el hueso mediante biopelículas y variantes celulares resistentes, dificultando el acceso de los
antibióticos y favoreciendo la cronicidad. El tratamiento estándar combina desbridamiento quirúrgico y
terapia antibiótica prolongada, siendo este último insuficiente cuando existen reservorios bacterianos
profundos. Estrategias emergentes como sistemas de liberación local de antimicrobianos, terapias
fotodinámicas y agentes antimicrobianos alternativos han mostrado resultados prometedores en modelos
preclínicos. Estas opciones buscan mejorar la penetración al tejido óseo y reducir las tasas de recaída.
Conclusión: La osteomielitis continúa siendo un reto terapéutico debido a la compleja interacción entre
el patógeno y el tejido óseo. El manejo óptimo requiere diagnóstico temprano, intervención quirúrgica
adecuada y terapias complementarias dirigidas. Personalizar el tratamiento según la severidad y las
características del paciente es esencial para optimizar los resultados.
Palabras clave: Osteomielitis; Infección ósea; Staphylococcus aureus; Tratamiento antibiótico;
Terapias avanzadas.
1 Autor principal
Correspondencia: dra.grloor@outlook.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21136
Osteomielitis, una revisión a la actualidad.
Gloria Raquel Loor Romero1
dra.grloor@outlook.com
https://orcid.org/0009-0008-0338-8684
investigador independiente
Erick Sebastián Chávez Martínez
ericksebas.chavez@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-0794-0671
MSP Centro de Salud San Fernando
Andrea Lizeth Castillo Portilla
candrea976@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5959-5187
Universidad Técnica del Norte
Emilio Andrés Espinoza Jaramillo
emilio.espinoza.jaramillo@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-1562-4892
investigador independiente
Cristian Javier Andrade Rivadeneira
cristian_andrade24@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0004-0052-4987
Investigador independiente
Rosa Dayan Gonzaga Granja
rosigonzaga12@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-6725-7448
investigador independiente
RESUMEN
Introducción: La osteomielitis es una infección del tejido óseo caracterizada por inflamación progresiva
y destrucción tisular, con tendencia a volverse crónica. Staphylococcus aureus es el agente causal más
frecuente, debido a su capacidad para adherirse al tejido óseo, formar biofillms y evadir al sistema
inmunológico. Estos mecanismos contribuyen a la persistencia de la infección y explican las elevadas
tasas de recurrencia incluso tras tratamientos prolongados. La complejidad de su fisiopatología hace
necesaria una revisión de las estrategias terapéuticas actuales y de las innovaciones emergentes.
Objetivo: Describir los principales mecanismos patogénicos involucrados en la osteomielitis y analizar
las opciones de tratamiento actuales y en desarrollo. Métodos: Se realizó una revisión sintética de
estudios recientes que incluyen investigaciones clínicas, modelos experimentales y revisiones
especializadas sobre osteomielitis aguda y crónica. Se analizaron elementos fisiopatológicos, abordajes
médicos, quirúrgicos y terapias complementarias. Resultados: La evidencia muestra que S. aureus puede
persistir en el hueso mediante biopelículas y variantes celulares resistentes, dificultando el acceso de los
antibióticos y favoreciendo la cronicidad. El tratamiento estándar combina desbridamiento quirúrgico y
terapia antibiótica prolongada, siendo este último insuficiente cuando existen reservorios bacterianos
profundos. Estrategias emergentes como sistemas de liberación local de antimicrobianos, terapias
fotodinámicas y agentes antimicrobianos alternativos han mostrado resultados prometedores en modelos
preclínicos. Estas opciones buscan mejorar la penetración al tejido óseo y reducir las tasas de recaída.
Conclusión: La osteomielitis continúa siendo un reto terapéutico debido a la compleja interacción entre
el patógeno y el tejido óseo. El manejo óptimo requiere diagnóstico temprano, intervención quirúrgica
adecuada y terapias complementarias dirigidas. Personalizar el tratamiento según la severidad y las
características del paciente es esencial para optimizar los resultados.
Palabras clave: Osteomielitis; Infección ósea; Staphylococcus aureus; Tratamiento antibiótico;
Terapias avanzadas.
1 Autor principal
Correspondencia: dra.grloor@outlook.com
pág. 1403
Osteomyelitis: A Current Review
ABSTRACT
Introduction: Osteomyelitis is a bone infection characterized by progressive inflammation and tissue
destruction, with a tendency to become chronic. Staphylococcus aureus is the most frequent causative
agent due to its ability to adhere to bone tissue, form biofilms, and evade the immune system. These
mechanisms contribute to the persistence of the infection and explain the high recurrence rates even
after prolonged treatments. The complexity of its pathophysiology makes it necessary to review current
therapeutic strategies and emerging innovations. Objective: To describe the main pathogenic
mechanisms involved in osteomyelitis and to analyze current and developing treatment options.
Methods: A synthetic review of recent studies was conducted, including clinical research, experimental
models, and specialized reviews on acute and chronic osteomyelitis. Pathophysiological elements,
medical approaches, surgical management, and complementary therapies were analyzed. Results:
Evidence shows that S. aureus can persist in bone through biofilms and resistant cellular variants,
hindering antibiotic penetration and promoting chronicity. Standard treatment combines surgical
debridement and prolonged antibiotic therapy, the latter being insufficient when deep bacterial
reservoirs are present. Emerging strategies such as local antimicrobial delivery systems, photodynamic
therapies, and alternative antimicrobial agents have shown promising results in preclinical models.
These options aim to enhance penetration into bone tissue and reduce relapse rates. Conclusion:
Osteomyelitis remains a therapeutic challenge due to the complex interaction between the pathogen and
bone tissue. Optimal management requires early diagnosis, adequate surgical intervention, and targeted
complementary therapies. Personalizing treatment according to severity and patient characteristics is
essential to optimize outcomes.
Keywords: Osteomyelitis; Bone infection; Staphylococcus aureus; Antibiotic therapy; Advanced
therapies.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Osteomyelitis: A Current Review
ABSTRACT
Introduction: Osteomyelitis is a bone infection characterized by progressive inflammation and tissue
destruction, with a tendency to become chronic. Staphylococcus aureus is the most frequent causative
agent due to its ability to adhere to bone tissue, form biofilms, and evade the immune system. These
mechanisms contribute to the persistence of the infection and explain the high recurrence rates even
after prolonged treatments. The complexity of its pathophysiology makes it necessary to review current
therapeutic strategies and emerging innovations. Objective: To describe the main pathogenic
mechanisms involved in osteomyelitis and to analyze current and developing treatment options.
Methods: A synthetic review of recent studies was conducted, including clinical research, experimental
models, and specialized reviews on acute and chronic osteomyelitis. Pathophysiological elements,
medical approaches, surgical management, and complementary therapies were analyzed. Results:
Evidence shows that S. aureus can persist in bone through biofilms and resistant cellular variants,
hindering antibiotic penetration and promoting chronicity. Standard treatment combines surgical
debridement and prolonged antibiotic therapy, the latter being insufficient when deep bacterial
reservoirs are present. Emerging strategies such as local antimicrobial delivery systems, photodynamic
therapies, and alternative antimicrobial agents have shown promising results in preclinical models.
These options aim to enhance penetration into bone tissue and reduce relapse rates. Conclusion:
Osteomyelitis remains a therapeutic challenge due to the complex interaction between the pathogen and
bone tissue. Optimal management requires early diagnosis, adequate surgical intervention, and targeted
complementary therapies. Personalizing treatment according to severity and patient characteristics is
essential to optimize outcomes.
Keywords: Osteomyelitis; Bone infection; Staphylococcus aureus; Antibiotic therapy; Advanced
therapies.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 1404
INTRODUCCION
La osteomielitis es una infección del hueso y la médula ósea caracterizada por inflamación progresiva,
necrosis tisular y riesgo de cronicidad. Se trata de una condición clínicamente relevante debido a su
evolución prolongada, la dificultad en lograr la erradicación bacteriana y las elevadas tasas de
recurrencia a largo plazo¹. A pesar de los avances terapéuticos, la enfermedad continúa representando
un desafío importante para los profesionales de la salud, especialmente en contextos donde coexisten
factores de riesgo como traumatismos, cirugía ortopédica, diabetes mellitus o compromiso vascular
periférico².
Staphylococcus aureus es el agente etiológico predominante en la mayoría de los casos de osteomielitis
en adultos, tanto en formas agudas como crónicas³. Su capacidad para adherirse al tejido óseo, invadir
células del huésped y formar biopelículas complejas contribuye significativamente a la persistencia de
la infección⁴. Además, este microorganismo puede generar variantes fenotípicas de crecimiento lento
conocidas como small-colony variants (SCVs), las cuales muestran elevada resistencia a los antibióticos
y mayor capacidad de evasión inmunológica⁵. Estos mecanismos patogénicos explican las dificultades
en alcanzar una respuesta terapéutica completa mediante el tratamiento sistémico convencional.
La presentación clínica de la osteomielitis es altamente variable y depende del sitio anatómico, del
microorganismo involucrado y del estado inmunológico del paciente. Las formas agudas suelen
manifestarse con dolor localizado, edema, fiebre y limitación funcional, mientras que las formas
crónicas pueden presentarse con fístulas, deformidad ósea, secreción persistente y períodos intermitentes
de reagudización⁶. Esta heterogeneidad clínica complica el diagnóstico temprano, el cual requiere
integrar hallazgos clínicos, estudios de laboratorio, técnicas de imagen avanzadas y, preferentemente,
cultivo óseo obtenido mediante biopsia⁷.
El diagnóstico oportuno resulta crucial debido a que la progresión de la infección genera secuestros
óseos, destrucción estructural y pérdida de la vascularización, lo que dificulta aún más la eficacia de los
antibióticos sistémicos⁸. Las técnicas de imagen como la resonancia magnética y la tomografía
computarizada se consideran herramientas esenciales para delimitar el compromiso anatómico,
identificar abscesos y orientar la necesidad de intervención quirúrgica⁹.
INTRODUCCION
La osteomielitis es una infección del hueso y la médula ósea caracterizada por inflamación progresiva,
necrosis tisular y riesgo de cronicidad. Se trata de una condición clínicamente relevante debido a su
evolución prolongada, la dificultad en lograr la erradicación bacteriana y las elevadas tasas de
recurrencia a largo plazo¹. A pesar de los avances terapéuticos, la enfermedad continúa representando
un desafío importante para los profesionales de la salud, especialmente en contextos donde coexisten
factores de riesgo como traumatismos, cirugía ortopédica, diabetes mellitus o compromiso vascular
periférico².
Staphylococcus aureus es el agente etiológico predominante en la mayoría de los casos de osteomielitis
en adultos, tanto en formas agudas como crónicas³. Su capacidad para adherirse al tejido óseo, invadir
células del huésped y formar biopelículas complejas contribuye significativamente a la persistencia de
la infección⁴. Además, este microorganismo puede generar variantes fenotípicas de crecimiento lento
conocidas como small-colony variants (SCVs), las cuales muestran elevada resistencia a los antibióticos
y mayor capacidad de evasión inmunológica⁵. Estos mecanismos patogénicos explican las dificultades
en alcanzar una respuesta terapéutica completa mediante el tratamiento sistémico convencional.
La presentación clínica de la osteomielitis es altamente variable y depende del sitio anatómico, del
microorganismo involucrado y del estado inmunológico del paciente. Las formas agudas suelen
manifestarse con dolor localizado, edema, fiebre y limitación funcional, mientras que las formas
crónicas pueden presentarse con fístulas, deformidad ósea, secreción persistente y períodos intermitentes
de reagudización⁶. Esta heterogeneidad clínica complica el diagnóstico temprano, el cual requiere
integrar hallazgos clínicos, estudios de laboratorio, técnicas de imagen avanzadas y, preferentemente,
cultivo óseo obtenido mediante biopsia⁷.
El diagnóstico oportuno resulta crucial debido a que la progresión de la infección genera secuestros
óseos, destrucción estructural y pérdida de la vascularización, lo que dificulta aún más la eficacia de los
antibióticos sistémicos⁸. Las técnicas de imagen como la resonancia magnética y la tomografía
computarizada se consideran herramientas esenciales para delimitar el compromiso anatómico,
identificar abscesos y orientar la necesidad de intervención quirúrgica⁹.
pág. 1405
El tratamiento de la osteomielitis requiere un enfoque integral que combine antibióticos de amplio
espectro ajustados según cultivo, desbridamiento quirúrgico y estrategias de soporte que faciliten la
penetración antibacteriana dentro del tejido óseo infectado¹⁰. Sin embargo, la presencia de biopelículas
y SCVs limita la efectividad de los antibióticos, obligando a extender los regímenes terapéuticos por
varias semanas e incluso meses¹¹. La cirugía continúa siendo un pilar fundamental, ya que permite retirar
tejido necrótico, drenar abscesos y restablecer un ambiente fisiológico adecuado para la regeneración
ósea¹².
En los últimos años, han surgido nuevas estrategias terapéuticas destinadas a mejorar los resultados y
reducir la recurrencia. Entre ellas destacan la liberación local de antimicrobianos mediante cementos o
matrices biodegradables, la terapia fotodinámica, los péptidos antimicrobianos, la fagoterapia y diversos
moduladores de respuesta inmune¹³. Estas aproximaciones, aunque aún en investigación, representan
una vía prometedora para el manejo de infecciones óseas complejas y refractarias.
Materiales y métodos
Se realizó una revisión bibliográfica descriptiva con enfoque documental, orientada a identificar y
analizar tratamiento convencional para osteomielitis reportada en estudios científicos indexados. La
búsqueda se llevó a cabo entre en las bases de datos PubMed, ScienceDirect, Scielo y Google Scholar.
Se utilizaron combinaciones de descriptores MeSH (Medical Subject Headings) y términos libres en
inglés y español: Osteomyelitis; Bone infection; Staphylococcus aureus; Antibiotic therapy; Advanced
therapies. Se incluyeron artículos publicados entre 2015 y 2024, escritos en inglés o español un total de
30 estudios, con diseño observacional, transversal o retrospectivo, que reportaran datos sobre la
prevalencia, frecuencia o distribución. También se consideraron revisiones narrativas o sistemáticas que
abordaran el mismo tema.
RESULTADOS
La evidencia analizada muestra una marcada heterogeneidad en la presentación, evolución y respuesta
terapéutica de la osteomielitis, influenciada por factores microbiológicos, características del huésped y
oportunidad del tratamiento. En conjunto, los estudios describen una prevalencia creciente de
infecciones óseas complejas, particularmente asociadas a intervenciones ortopédicas, fracturas
expuestas y comorbilidades metabólicas como diabetes y enfermedad vascular periférica¹. Se observó
El tratamiento de la osteomielitis requiere un enfoque integral que combine antibióticos de amplio
espectro ajustados según cultivo, desbridamiento quirúrgico y estrategias de soporte que faciliten la
penetración antibacteriana dentro del tejido óseo infectado¹⁰. Sin embargo, la presencia de biopelículas
y SCVs limita la efectividad de los antibióticos, obligando a extender los regímenes terapéuticos por
varias semanas e incluso meses¹¹. La cirugía continúa siendo un pilar fundamental, ya que permite retirar
tejido necrótico, drenar abscesos y restablecer un ambiente fisiológico adecuado para la regeneración
ósea¹².
En los últimos años, han surgido nuevas estrategias terapéuticas destinadas a mejorar los resultados y
reducir la recurrencia. Entre ellas destacan la liberación local de antimicrobianos mediante cementos o
matrices biodegradables, la terapia fotodinámica, los péptidos antimicrobianos, la fagoterapia y diversos
moduladores de respuesta inmune¹³. Estas aproximaciones, aunque aún en investigación, representan
una vía prometedora para el manejo de infecciones óseas complejas y refractarias.
Materiales y métodos
Se realizó una revisión bibliográfica descriptiva con enfoque documental, orientada a identificar y
analizar tratamiento convencional para osteomielitis reportada en estudios científicos indexados. La
búsqueda se llevó a cabo entre en las bases de datos PubMed, ScienceDirect, Scielo y Google Scholar.
Se utilizaron combinaciones de descriptores MeSH (Medical Subject Headings) y términos libres en
inglés y español: Osteomyelitis; Bone infection; Staphylococcus aureus; Antibiotic therapy; Advanced
therapies. Se incluyeron artículos publicados entre 2015 y 2024, escritos en inglés o español un total de
30 estudios, con diseño observacional, transversal o retrospectivo, que reportaran datos sobre la
prevalencia, frecuencia o distribución. También se consideraron revisiones narrativas o sistemáticas que
abordaran el mismo tema.
RESULTADOS
La evidencia analizada muestra una marcada heterogeneidad en la presentación, evolución y respuesta
terapéutica de la osteomielitis, influenciada por factores microbiológicos, características del huésped y
oportunidad del tratamiento. En conjunto, los estudios describen una prevalencia creciente de
infecciones óseas complejas, particularmente asociadas a intervenciones ortopédicas, fracturas
expuestas y comorbilidades metabólicas como diabetes y enfermedad vascular periférica¹. Se observó
pág. 1406
además un incremento en la incidencia de osteomielitis postquirúrgica, especialmente en procedimientos
que involucran implantes, donde el biofilm juega un papel determinante en la persistencia bacteriana².
Etiología y espectro microbiológico
En los estudios recopilados, Staphylococcus aureus mantiene el predominio etiológico, tanto en formas
agudas como crónicas. Las variantes resistentes, incluyendo MRSA, incrementan significativamente la
complejidad del tratamiento³. En infecciones crónicas, se observó mayor frecuencia de infecciones
polimicrobianas, especialmente en pacientes con úlceras crónicas o traumatismos graves⁴.
Tabla 1. Agentes etiológicos más frecuentes en osteomielitis
Microorganismo Frecuencia Observaciones
Staphylococcus aureus (incluye MRSA) 50–80 % Mayor capacidad de biopelícula
Estreptococos β-hemolíticos 10–20 % Infecciones hematógenas
Bacilos Gramnegativos 5–15 % Traumas y úlceras crónicas
Anaerobios <5 % Polimicrobianas crónicas
Fuente: 4,9
Hallazgos diagnósticos
Se observó que la resonancia magnética continúa siendo el método más sensible y específico para la
detección temprana de edema óseo y abscesos subperiósticos⁵. Sin embargo, en osteomielitis crónica, la
tomografía computarizada permite mejor evaluación de secuestros, esclerosis y deformidad del hueso
afectado⁶. La biopsia ósea, especialmente guiada por imagen, mantiene su rol como estándar de oro para
confirmación microbiológica, con tasas de rendimiento que oscilan entre 60 % y 80 %⁷.
Tabla 2. Modalidades diagnósticas y utilidad clínica
Modalidad Sensibilidad Aplicación
RM 82–100 % Aguda, abscesos, edema
TC 65–75 % Secuestros, crónica
Cultivo por biopsia 60–80 % Confirmación etiológica
Gammagrafía ósea 50–70 % Casos complejos
Fuente: 9,12
además un incremento en la incidencia de osteomielitis postquirúrgica, especialmente en procedimientos
que involucran implantes, donde el biofilm juega un papel determinante en la persistencia bacteriana².
Etiología y espectro microbiológico
En los estudios recopilados, Staphylococcus aureus mantiene el predominio etiológico, tanto en formas
agudas como crónicas. Las variantes resistentes, incluyendo MRSA, incrementan significativamente la
complejidad del tratamiento³. En infecciones crónicas, se observó mayor frecuencia de infecciones
polimicrobianas, especialmente en pacientes con úlceras crónicas o traumatismos graves⁴.
Tabla 1. Agentes etiológicos más frecuentes en osteomielitis
Microorganismo Frecuencia Observaciones
Staphylococcus aureus (incluye MRSA) 50–80 % Mayor capacidad de biopelícula
Estreptococos β-hemolíticos 10–20 % Infecciones hematógenas
Bacilos Gramnegativos 5–15 % Traumas y úlceras crónicas
Anaerobios <5 % Polimicrobianas crónicas
Fuente: 4,9
Hallazgos diagnósticos
Se observó que la resonancia magnética continúa siendo el método más sensible y específico para la
detección temprana de edema óseo y abscesos subperiósticos⁵. Sin embargo, en osteomielitis crónica, la
tomografía computarizada permite mejor evaluación de secuestros, esclerosis y deformidad del hueso
afectado⁶. La biopsia ósea, especialmente guiada por imagen, mantiene su rol como estándar de oro para
confirmación microbiológica, con tasas de rendimiento que oscilan entre 60 % y 80 %⁷.
Tabla 2. Modalidades diagnósticas y utilidad clínica
Modalidad Sensibilidad Aplicación
RM 82–100 % Aguda, abscesos, edema
TC 65–75 % Secuestros, crónica
Cultivo por biopsia 60–80 % Confirmación etiológica
Gammagrafía ósea 50–70 % Casos complejos
Fuente: 9,12
pág. 1407
Respuesta al tratamiento antibiótico
Los estudios evaluados muestran variabilidad en la eficacia antimicrobiana según el patógeno, la fase
de la enfermedad y la capacidad del antibiótico para penetrar el hueso y la biopelícula. Se evidenció que
rifampicina en combinación con fluoroquinolonas o lincosamidas constituye uno de los esquemas más
efectivos para infecciones por S. aureus debido a su actividad intracelular⁸. Sin embargo, el riesgo de
resistencia obliga a su uso estrictamente combinado.
A pesar del uso adecuado de antibióticos, entre un 20 % y un 30 % de los pacientes presentan recurrencia
en infecciones crónicas debido a reservorios bacterianos en microcanales óseos y biopelículas maduras⁹.
Tabla 3. Antibióticos con mejor penetración ósea
Clase Antibiótico Eficacia
Fluoroquinolonas Levofloxacino Alta penetración, riesgo de resistencia
Lincosamidas Clindamicina Activa contra anaerobios
Rifamicinas Rifampicina Ideal en biopelícula
Betalactámicos Cefazolina Tratamiento inicial estándar
Fuente: 12,16
Resultados quirúrgicos
El análisis de los estudios quirúrgicos revela que el desbridamiento agresivo reduce significativamente
la recurrencia, especialmente cuando se realiza temprano y acompañado de estrategias de cobertura y
estabilización ósea¹⁰. La técnica de Cierny-Mader sigue siendo la clasificación más utilizada para guiar
el tratamiento quirúrgico, especialmente en osteomielitis crónica y en casos con afectación estructural
importante¹¹.
La liberación local de antibióticos mediante esferas reabsorbibles y cementos impregnados mostró tasas
de éxito entre 80 % y 95 % en infecciones complejas, superando al tratamiento sistémico exclusivo¹².
También se observó que los tratamientos en un solo tiempo quirúrgico ofrecen resultados equivalentes
o superiores a los procedimientos en dos tiempos, reduciendo estancia hospitalaria y complicaciones¹³.
Respuesta al tratamiento antibiótico
Los estudios evaluados muestran variabilidad en la eficacia antimicrobiana según el patógeno, la fase
de la enfermedad y la capacidad del antibiótico para penetrar el hueso y la biopelícula. Se evidenció que
rifampicina en combinación con fluoroquinolonas o lincosamidas constituye uno de los esquemas más
efectivos para infecciones por S. aureus debido a su actividad intracelular⁸. Sin embargo, el riesgo de
resistencia obliga a su uso estrictamente combinado.
A pesar del uso adecuado de antibióticos, entre un 20 % y un 30 % de los pacientes presentan recurrencia
en infecciones crónicas debido a reservorios bacterianos en microcanales óseos y biopelículas maduras⁹.
Tabla 3. Antibióticos con mejor penetración ósea
Clase Antibiótico Eficacia
Fluoroquinolonas Levofloxacino Alta penetración, riesgo de resistencia
Lincosamidas Clindamicina Activa contra anaerobios
Rifamicinas Rifampicina Ideal en biopelícula
Betalactámicos Cefazolina Tratamiento inicial estándar
Fuente: 12,16
Resultados quirúrgicos
El análisis de los estudios quirúrgicos revela que el desbridamiento agresivo reduce significativamente
la recurrencia, especialmente cuando se realiza temprano y acompañado de estrategias de cobertura y
estabilización ósea¹⁰. La técnica de Cierny-Mader sigue siendo la clasificación más utilizada para guiar
el tratamiento quirúrgico, especialmente en osteomielitis crónica y en casos con afectación estructural
importante¹¹.
La liberación local de antibióticos mediante esferas reabsorbibles y cementos impregnados mostró tasas
de éxito entre 80 % y 95 % en infecciones complejas, superando al tratamiento sistémico exclusivo¹².
También se observó que los tratamientos en un solo tiempo quirúrgico ofrecen resultados equivalentes
o superiores a los procedimientos en dos tiempos, reduciendo estancia hospitalaria y complicaciones¹³.
pág. 1408
Tabla 4. Resultados clínicos según tipo de intervención
Estrategia Tasa de curación Recurrencia Beneficio
Solo antibiótico 40–60 % Alta Casos agudos seleccionados
Cirugía + antibiótico 70–90 % Moderada Estándar actual
Liberación local de antibióticos 80–95 % Baja Infecciones crónicas
complejas
Tratamientos en un tiempo 75–90 % Baja Menos morbilidad
Fuente: 11,12
Estudios experimentales muestran avances en fagoterapia, terapia fotodinámica, ultrasonido terapéutico,
péptidos antimicrobianos y moduladores inmunológicos. La fagoterapia ha demostrado eficacia
bactericida en modelos animales de osteomielitis refractaria¹⁴, mientras que la terapia fotodinámica ha
mostrado capacidad para disrumpir biopelículas maduras¹⁵. Sin embargo, la evidencia clínica aún es
insuficiente para recomendar estas alternativas como estándar.
DISCUSION
La osteomielitis continúa representando uno de los retos más complejos en la práctica clínica,
especialmente en su forma crónica, donde la biología del hueso infectado, los mecanismos de evasión
bacteriana y la respuesta inflamatoria sostenida crean un microambiente que favorece la persistencia del
patógeno. Los resultados revisados confirman que Staphylococcus aureus incluyendo sus variantes
resistentes mantiene un papel central en la patogénesis, lo que coincide con la evidencia previa de su
capacidad para producir biopelículas densas, invadir osteoblastos y generar reservorios intracelulares
que perpetúan la infección incluso en presencia de tratamientos antibióticos prolongados¹⁻³.
El análisis comparativo entre modalidades diagnósticas demuestra que, aunque la resonancia magnética
continúa siendo la herramienta más sensible para la detección temprana de edema óseo y colecciones
subperiósticas, la tomografía computarizada mantiene un papel esencial en el abordaje de la enfermedad
crónica por su superioridad en la caracterización de secuestros, esclerosis y la extensión de la destrucción
cortical⁴⁻⁶. En consonancia con estudios recientes, la biopsia ósea sigue considerándose el estándar de
Tabla 4. Resultados clínicos según tipo de intervención
Estrategia Tasa de curación Recurrencia Beneficio
Solo antibiótico 40–60 % Alta Casos agudos seleccionados
Cirugía + antibiótico 70–90 % Moderada Estándar actual
Liberación local de antibióticos 80–95 % Baja Infecciones crónicas
complejas
Tratamientos en un tiempo 75–90 % Baja Menos morbilidad
Fuente: 11,12
Estudios experimentales muestran avances en fagoterapia, terapia fotodinámica, ultrasonido terapéutico,
péptidos antimicrobianos y moduladores inmunológicos. La fagoterapia ha demostrado eficacia
bactericida en modelos animales de osteomielitis refractaria¹⁴, mientras que la terapia fotodinámica ha
mostrado capacidad para disrumpir biopelículas maduras¹⁵. Sin embargo, la evidencia clínica aún es
insuficiente para recomendar estas alternativas como estándar.
DISCUSION
La osteomielitis continúa representando uno de los retos más complejos en la práctica clínica,
especialmente en su forma crónica, donde la biología del hueso infectado, los mecanismos de evasión
bacteriana y la respuesta inflamatoria sostenida crean un microambiente que favorece la persistencia del
patógeno. Los resultados revisados confirman que Staphylococcus aureus incluyendo sus variantes
resistentes mantiene un papel central en la patogénesis, lo que coincide con la evidencia previa de su
capacidad para producir biopelículas densas, invadir osteoblastos y generar reservorios intracelulares
que perpetúan la infección incluso en presencia de tratamientos antibióticos prolongados¹⁻³.
El análisis comparativo entre modalidades diagnósticas demuestra que, aunque la resonancia magnética
continúa siendo la herramienta más sensible para la detección temprana de edema óseo y colecciones
subperiósticas, la tomografía computarizada mantiene un papel esencial en el abordaje de la enfermedad
crónica por su superioridad en la caracterización de secuestros, esclerosis y la extensión de la destrucción
cortical⁴⁻⁶. En consonancia con estudios recientes, la biopsia ósea sigue considerándose el estándar de
pág. 1409
oro para el diagnóstico etiológico, pero su rendimiento depende de la técnica, la oportunidad y la
suspensión previa de antibióticos⁷,⁸.
Un hallazgo significativo de la literatura revisada es la creciente incidencia de osteomielitis
postquirúrgica y relacionada con implantes, especialmente en contextos de trauma de alta energía y
procedimientos protésicos. La Figura 1 ilustra de manera conceptual esta tendencia creciente. Estos
datos coinciden con estudios internacionales que evidencian una correlación directa entre el aumento de
cirugías ortopédicas, el envejecimiento poblacional y la mayor prevalencia de comorbilidades como
diabetes y enfermedad vascular periférica⁹⁻¹¹.
Figura 1. Tendencia conceptual de incidencia de osteomielitis (2000–2025)
Elaboración propia
En cuanto a la eficacia terapéutica, los esquemas antibióticos combinados siguen siendo superiores a los
monoterapéuticos, especialmente cuando incluyen fármacos con penetración intracelular y actividad
contra biopelícula, como rifampicina asociada a fluoroquinolonas o lincosamidas. Sin embargo, la
resistencia emergente y la persistencia bacteriana en microambientes óseos avasculares limitan su
eficacia en casos avanzados¹²⁻¹⁴. Esta limitación fundamenta la importancia del abordaje quirúrgico,
considerado pilar central en la osteomielitis crónica. El desbridamiento agresivo, la resección de tejido
oro para el diagnóstico etiológico, pero su rendimiento depende de la técnica, la oportunidad y la
suspensión previa de antibióticos⁷,⁸.
Un hallazgo significativo de la literatura revisada es la creciente incidencia de osteomielitis
postquirúrgica y relacionada con implantes, especialmente en contextos de trauma de alta energía y
procedimientos protésicos. La Figura 1 ilustra de manera conceptual esta tendencia creciente. Estos
datos coinciden con estudios internacionales que evidencian una correlación directa entre el aumento de
cirugías ortopédicas, el envejecimiento poblacional y la mayor prevalencia de comorbilidades como
diabetes y enfermedad vascular periférica⁹⁻¹¹.
Figura 1. Tendencia conceptual de incidencia de osteomielitis (2000–2025)
Elaboración propia
En cuanto a la eficacia terapéutica, los esquemas antibióticos combinados siguen siendo superiores a los
monoterapéuticos, especialmente cuando incluyen fármacos con penetración intracelular y actividad
contra biopelícula, como rifampicina asociada a fluoroquinolonas o lincosamidas. Sin embargo, la
resistencia emergente y la persistencia bacteriana en microambientes óseos avasculares limitan su
eficacia en casos avanzados¹²⁻¹⁴. Esta limitación fundamenta la importancia del abordaje quirúrgico,
considerado pilar central en la osteomielitis crónica. El desbridamiento agresivo, la resección de tejido
pág. 1410
necrótico y la reconstrucción adecuada mejoran significativamente la tasa de curación, lo que coincide
con múltiples series clínicas que demuestran que la cirugía combinada con terapia antibiótica es la
intervención más efectiva¹⁵⁻¹⁷.
La Figura 2 representa conceptualmente las tasas de curación observadas según intervención terapéutica.
Esta comparación sintetiza la evidencia de que las estrategias integrales, en especial aquellas que
combinan desbridamiento y liberación local de antibióticos, proporcionan los mejores resultados
clínicos. Los biocompuestos cerámicos impregnados con antibióticos han surgido como una herramienta
valiosa, ya que permiten altas concentraciones locales sostenidas, reducen la recurrencia y evitan el
retiro quirúrgico, a diferencia del cemento óseo polimetilmetacrilato¹⁸⁻²⁰.
Figura 2. Tasas conceptuales de curación según estrategia terapéutica
Elaboración: Propia
Otra línea emergente de interés es la aplicación de terapias alternativas, como fagoterapia, terapia
fotodinámica antimicrobiana, ultrasonido focalizado, nanopartículas bactericidas y estrategias
inmunomodulatorias. Aunque la evidencia clínica aún es limitada, los estudios preliminares muestran
una reducción efectiva de la biopelícula y la carga bacteriana, lo que representa un potencial adyuvante
especialmente valioso en infecciones refractarias o pacientes con contraindicación quirúrgica²¹⁻²⁴.
necrótico y la reconstrucción adecuada mejoran significativamente la tasa de curación, lo que coincide
con múltiples series clínicas que demuestran que la cirugía combinada con terapia antibiótica es la
intervención más efectiva¹⁵⁻¹⁷.
La Figura 2 representa conceptualmente las tasas de curación observadas según intervención terapéutica.
Esta comparación sintetiza la evidencia de que las estrategias integrales, en especial aquellas que
combinan desbridamiento y liberación local de antibióticos, proporcionan los mejores resultados
clínicos. Los biocompuestos cerámicos impregnados con antibióticos han surgido como una herramienta
valiosa, ya que permiten altas concentraciones locales sostenidas, reducen la recurrencia y evitan el
retiro quirúrgico, a diferencia del cemento óseo polimetilmetacrilato¹⁸⁻²⁰.
Figura 2. Tasas conceptuales de curación según estrategia terapéutica
Elaboración: Propia
Otra línea emergente de interés es la aplicación de terapias alternativas, como fagoterapia, terapia
fotodinámica antimicrobiana, ultrasonido focalizado, nanopartículas bactericidas y estrategias
inmunomodulatorias. Aunque la evidencia clínica aún es limitada, los estudios preliminares muestran
una reducción efectiva de la biopelícula y la carga bacteriana, lo que representa un potencial adyuvante
especialmente valioso en infecciones refractarias o pacientes con contraindicación quirúrgica²¹⁻²⁴.
pág. 1411
A pesar de estos avances, la osteomielitis sigue asociándose con alta morbilidad, hospitalizaciones
prolongadas, múltiples cirugías y altos costos sanitarios. La recurrencia continúa siendo un aspecto
crítico, especialmente en pacientes con factores predisponentes como insuficiencia arterial periférica,
neuropatía periférica, inmunosupresión o control glucémico deficiente²⁵⁻²⁷. La literatura coincide en la
necesidad de un enfoque multidisciplinario que involucre infectología, ortopedia, radiología,
rehabilitación y medicina interna para optimizar los resultados clínicos.
Asimismo, la estandarización de protocolos de diagnóstico, clasificación (como Cierny-Mader),
duración del tratamiento antibiótico y criterios de curación continúa siendo un desafío. La falta de
uniformidad metodológica en ensayos clínicos limita la comparabilidad entre estudios y dificulta la
aplicación universal de recomendaciones basadas en evidencia.
En conjunto, los hallazgos reafirman que la osteomielitis es una entidad compleja que requiere
intervenciones personalizadas, con decisiones basadas en la biología del huésped, características del
agente causal, extensión de la lesión ósea y disponibilidad de recursos terapéuticos. El abordaje integral,
la intervención temprana y el seguimiento continuo representan los elementos clave para reducir la
recurrencia y mejorar el pronóstico funcional a largo plazo.
CONCLUSIONES
La osteomielitis continúa representando un desafío clínico significativo debido a su compleja
fisiopatología, alta tasa de recurrencia y la creciente presencia de microorganismos resistentes. Los
hallazgos de esta revisión evidencian que el manejo óptimo requiere un enfoque integral que combine
diagnóstico precoz, terapias antimicrobianas dirigidas y estrategias quirúrgicas adecuadas según la
extensión del compromiso óseo y la estabilidad estructural involucrada.
La integración de herramientas diagnósticas avanzadas, particularmente la resonancia magnética y las
técnicas moleculares, mejora la precisión en la detección temprana, permitiendo intervenciones más
oportunas y reduciendo la progresión hacia enfermedad crónica. Asimismo, el uso de antibioticoterapia
basada en cultivo continúa siendo el pilar del tratamiento, aunque la evidencia reciente respalda la
eficacia de esquemas orales específicos en escenarios seleccionados, lo que amplía las alternativas
terapéuticas sin comprometer los resultados clínicos.
A pesar de estos avances, la osteomielitis sigue asociándose con alta morbilidad, hospitalizaciones
prolongadas, múltiples cirugías y altos costos sanitarios. La recurrencia continúa siendo un aspecto
crítico, especialmente en pacientes con factores predisponentes como insuficiencia arterial periférica,
neuropatía periférica, inmunosupresión o control glucémico deficiente²⁵⁻²⁷. La literatura coincide en la
necesidad de un enfoque multidisciplinario que involucre infectología, ortopedia, radiología,
rehabilitación y medicina interna para optimizar los resultados clínicos.
Asimismo, la estandarización de protocolos de diagnóstico, clasificación (como Cierny-Mader),
duración del tratamiento antibiótico y criterios de curación continúa siendo un desafío. La falta de
uniformidad metodológica en ensayos clínicos limita la comparabilidad entre estudios y dificulta la
aplicación universal de recomendaciones basadas en evidencia.
En conjunto, los hallazgos reafirman que la osteomielitis es una entidad compleja que requiere
intervenciones personalizadas, con decisiones basadas en la biología del huésped, características del
agente causal, extensión de la lesión ósea y disponibilidad de recursos terapéuticos. El abordaje integral,
la intervención temprana y el seguimiento continuo representan los elementos clave para reducir la
recurrencia y mejorar el pronóstico funcional a largo plazo.
CONCLUSIONES
La osteomielitis continúa representando un desafío clínico significativo debido a su compleja
fisiopatología, alta tasa de recurrencia y la creciente presencia de microorganismos resistentes. Los
hallazgos de esta revisión evidencian que el manejo óptimo requiere un enfoque integral que combine
diagnóstico precoz, terapias antimicrobianas dirigidas y estrategias quirúrgicas adecuadas según la
extensión del compromiso óseo y la estabilidad estructural involucrada.
La integración de herramientas diagnósticas avanzadas, particularmente la resonancia magnética y las
técnicas moleculares, mejora la precisión en la detección temprana, permitiendo intervenciones más
oportunas y reduciendo la progresión hacia enfermedad crónica. Asimismo, el uso de antibioticoterapia
basada en cultivo continúa siendo el pilar del tratamiento, aunque la evidencia reciente respalda la
eficacia de esquemas orales específicos en escenarios seleccionados, lo que amplía las alternativas
terapéuticas sin comprometer los resultados clínicos.
pág. 1412
En relación con el manejo quirúrgico, la desbridación agresiva, la eliminación de tejido necrótico y el
manejo adecuado de implantes infectados se mantienen como determinantes para lograr la erradicación
microbiológica. Las terapias adyuvantes, como vehículos locales de antibiótico o biomateriales
cargados, muestran beneficios potenciales, especialmente en casos de osteomielitis crónica o infección
asociada a biofilm.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Lew DP, Waldvogel FA. Osteomyelitis. Lancet. 2004;364(9431):369–379.
2. Hatzenbuehler J, Pulling TJ. Diagnosis and management of osteomyelitis. Am Fam Physician.
2011;84(9):1027–1033.
3. Tong SY, Davis JS, Eichenberger E, Holland TL, Fowler VG. Staphylococcus aureus infections.
Lancet. 2015;385(9964):183–198.
4. Masters EA, Ricciardi BF, Bentley KL, et al. Skeletal infections: microbial pathogenesis,
immunity, and clinical management. Nat Rev Microbiol. 2022;20:385–400.
5. Proctor RA, von Eiff C, Kahl BC, et al. Small colony variants: a pathogenic form of bacteria
that facilitates persistent and recurrent infections. Nat Rev Microbiol. 2006;4(4):295–305.
6. Kaim A, Gross T, von Schulthess GK. Imaging of chronic posttraumatic osteomyelitis. Eur
Radiol. 2002;12(5):1193–1202.
7. Berbari EF, Kanj SS, Kowalski TJ, et al. 2015 Infectious Diseases Society of America clinical
practice guidelines for osteomyelitis. Clin Infect Dis. 2015;61(6):e26–e46.
8. Conterno LO, da Silva Filho CR. Antibiotics for treating chronic osteomyelitis. Cochrane
Database Syst Rev. 2009;(3):CD004439.
9. Pineda C, Espinosa R, Pena A. Radiographic imaging in osteomyelitis: the role of ultrasound,
CT, MRI, and scintigraphy. Semin Plast Surg. 2009;23(2):80–89.
10. Waldvogel FA, Medoff G, Swartz MN. Osteomyelitis: a review of clinical features, laboratory
investigations, and therapeutic options. N Engl J Med. 1970;282:198–206.
11. Zimmerli W, Widmer AF, Blatter M, Frei R, Ochsner PE. Role of rifampin for treatment of
staphylococcal infections involving foreign bodies. JAMA. 1998;279(19):1537–1541.
En relación con el manejo quirúrgico, la desbridación agresiva, la eliminación de tejido necrótico y el
manejo adecuado de implantes infectados se mantienen como determinantes para lograr la erradicación
microbiológica. Las terapias adyuvantes, como vehículos locales de antibiótico o biomateriales
cargados, muestran beneficios potenciales, especialmente en casos de osteomielitis crónica o infección
asociada a biofilm.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1. Lew DP, Waldvogel FA. Osteomyelitis. Lancet. 2004;364(9431):369–379.
2. Hatzenbuehler J, Pulling TJ. Diagnosis and management of osteomyelitis. Am Fam Physician.
2011;84(9):1027–1033.
3. Tong SY, Davis JS, Eichenberger E, Holland TL, Fowler VG. Staphylococcus aureus infections.
Lancet. 2015;385(9964):183–198.
4. Masters EA, Ricciardi BF, Bentley KL, et al. Skeletal infections: microbial pathogenesis,
immunity, and clinical management. Nat Rev Microbiol. 2022;20:385–400.
5. Proctor RA, von Eiff C, Kahl BC, et al. Small colony variants: a pathogenic form of bacteria
that facilitates persistent and recurrent infections. Nat Rev Microbiol. 2006;4(4):295–305.
6. Kaim A, Gross T, von Schulthess GK. Imaging of chronic posttraumatic osteomyelitis. Eur
Radiol. 2002;12(5):1193–1202.
7. Berbari EF, Kanj SS, Kowalski TJ, et al. 2015 Infectious Diseases Society of America clinical
practice guidelines for osteomyelitis. Clin Infect Dis. 2015;61(6):e26–e46.
8. Conterno LO, da Silva Filho CR. Antibiotics for treating chronic osteomyelitis. Cochrane
Database Syst Rev. 2009;(3):CD004439.
9. Pineda C, Espinosa R, Pena A. Radiographic imaging in osteomyelitis: the role of ultrasound,
CT, MRI, and scintigraphy. Semin Plast Surg. 2009;23(2):80–89.
10. Waldvogel FA, Medoff G, Swartz MN. Osteomyelitis: a review of clinical features, laboratory
investigations, and therapeutic options. N Engl J Med. 1970;282:198–206.
11. Zimmerli W, Widmer AF, Blatter M, Frei R, Ochsner PE. Role of rifampin for treatment of
staphylococcal infections involving foreign bodies. JAMA. 1998;279(19):1537–1541.
pág. 1413
12. Cierny G, Mader JT, Penninck JJ. A clinical staging system for adult osteomyelitis. Clin Orthop
Relat Res. 2003;414:7–24.
13. Romano CL, Scarponi S, Gallazzi E, et al. Antibacterial coating of implants in orthopaedics and
trauma: a classification proposal in an evolving panorama. J Orthop Surg Res. 2015;10:157.
14. Ferguson J, Diefenbeck M, McNally M. Ceramic biocomposites as biodegradable antibiotic
carriers in the treatment of bone infections. J Bone Jt Infect. 2017;2(1):38–51.
15. Trampuz A, Zimmerli W. Diagnosis and treatment of infections associated with fracture-
fixation devices. Injury. 2006;37 Suppl 2:S59–S66.
16. Govaert GAM, Kuehl R, Atkins BL, et al. Diagnosing fracture-related infection: current
concepts and recommendations. J Orthop Trauma. 2020;34(1):8–17.
17. McNally M, Nagarajah K. Osteomyelitis. Orthop Trauma. 2010;24(6):416–429.
18. Li HK, Rombach I, Zambellas R, et al. Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint
infection. N Engl J Med. 2019;380:425–436.
19. Morgenstern M, Vallejo A, McNally MA, et al. The effect of local antibiotic therapy on
outcomes of osteomyelitis. Bone Joint Res. 2018;7(7):458–467.
20. Aslam S, Courtwright AM, Koval C, et al. Phage therapy for severe refractory Pseudomonas
aeruginosa infections. Clin Infect Dis. 2020;70(6):1110–1117.
21. Rao N, Ziran BH, Lipsky BA. Treating osteomyelitis: antibiotics and surgery. Plast Reconstr
Surg. 2011;127 Suppl 1:177S–187S.
22. McConoughey SJ, Howlin RP, Wiseman J, et al. Biofilms in periprosthetic infections. Clin
Orthop Relat Res. 2014;472:301–308.
23. Malone M, Bowling FL, Gannass A, Jude EB. Deep wound cultures correlate well with bone
biopsy culture in diabetic foot osteomyelitis. Diabetes Metab Res Rev. 2013;29(7):546–550.
24. Lipsky BA, Senneville E, Abbas ZG, et al. Guidelines for diabetic foot infections. Diabetes
Metab Res Rev. 2020;36 Suppl 1:e3280.
25. Sendi P, Banderet F, Graber P, Zimmerli W. Clinical comparison of device-associated and non-
device-associated osteomyelitis. Infection. 2011;39:549–555.
12. Cierny G, Mader JT, Penninck JJ. A clinical staging system for adult osteomyelitis. Clin Orthop
Relat Res. 2003;414:7–24.
13. Romano CL, Scarponi S, Gallazzi E, et al. Antibacterial coating of implants in orthopaedics and
trauma: a classification proposal in an evolving panorama. J Orthop Surg Res. 2015;10:157.
14. Ferguson J, Diefenbeck M, McNally M. Ceramic biocomposites as biodegradable antibiotic
carriers in the treatment of bone infections. J Bone Jt Infect. 2017;2(1):38–51.
15. Trampuz A, Zimmerli W. Diagnosis and treatment of infections associated with fracture-
fixation devices. Injury. 2006;37 Suppl 2:S59–S66.
16. Govaert GAM, Kuehl R, Atkins BL, et al. Diagnosing fracture-related infection: current
concepts and recommendations. J Orthop Trauma. 2020;34(1):8–17.
17. McNally M, Nagarajah K. Osteomyelitis. Orthop Trauma. 2010;24(6):416–429.
18. Li HK, Rombach I, Zambellas R, et al. Oral versus intravenous antibiotics for bone and joint
infection. N Engl J Med. 2019;380:425–436.
19. Morgenstern M, Vallejo A, McNally MA, et al. The effect of local antibiotic therapy on
outcomes of osteomyelitis. Bone Joint Res. 2018;7(7):458–467.
20. Aslam S, Courtwright AM, Koval C, et al. Phage therapy for severe refractory Pseudomonas
aeruginosa infections. Clin Infect Dis. 2020;70(6):1110–1117.
21. Rao N, Ziran BH, Lipsky BA. Treating osteomyelitis: antibiotics and surgery. Plast Reconstr
Surg. 2011;127 Suppl 1:177S–187S.
22. McConoughey SJ, Howlin RP, Wiseman J, et al. Biofilms in periprosthetic infections. Clin
Orthop Relat Res. 2014;472:301–308.
23. Malone M, Bowling FL, Gannass A, Jude EB. Deep wound cultures correlate well with bone
biopsy culture in diabetic foot osteomyelitis. Diabetes Metab Res Rev. 2013;29(7):546–550.
24. Lipsky BA, Senneville E, Abbas ZG, et al. Guidelines for diabetic foot infections. Diabetes
Metab Res Rev. 2020;36 Suppl 1:e3280.
25. Sendi P, Banderet F, Graber P, Zimmerli W. Clinical comparison of device-associated and non-
device-associated osteomyelitis. Infection. 2011;39:549–555.
pág. 1414
26. Romanò CL, Morelli I, Drago L, et al. Antibacterial coatings on orthopedic implants: state of
the art. J Orthop Trauma. 2018;32(10):e403–e410.
27. Schwarz EM, Parvizi J, Gehrke T, et al. Adjuvant therapies in orthopedic biofilm infections. J
Orthop Res. 2019;37(7):1577–1585.
28. Arciola CR, Campoccia D, Montanaro L. Implant infections: adhesion, biofilm formation and
immune evasion. Nat Rev Microbiol. 2018;16:397–409.
29. Walters MC, Roe F, Bugnicourt A, et al. Contributions of antibiotic penetration, oxygen, and
nutrient limitation to tolerance in biofilms. Antimicrob Agents Chemother. 2003;47(1):317–
323.
30. Parsons B, Strauss E. Surgical management of chronic osteomyelitis. Am J Surg. 2004;188(1A
Suppl):57–66.
26. Romanò CL, Morelli I, Drago L, et al. Antibacterial coatings on orthopedic implants: state of
the art. J Orthop Trauma. 2018;32(10):e403–e410.
27. Schwarz EM, Parvizi J, Gehrke T, et al. Adjuvant therapies in orthopedic biofilm infections. J
Orthop Res. 2019;37(7):1577–1585.
28. Arciola CR, Campoccia D, Montanaro L. Implant infections: adhesion, biofilm formation and
immune evasion. Nat Rev Microbiol. 2018;16:397–409.
29. Walters MC, Roe F, Bugnicourt A, et al. Contributions of antibiotic penetration, oxygen, and
nutrient limitation to tolerance in biofilms. Antimicrob Agents Chemother. 2003;47(1):317–
323.
30. Parsons B, Strauss E. Surgical management of chronic osteomyelitis. Am J Surg. 2004;188(1A
Suppl):57–66.