INFORME CIENTÍFICO PSICOMÉTRICO:
EVALUACIÓN PRELIMINAR DE LA
FIABILIDAD DE UN INSTRUMENTO DE
HERIDAS DE LA INFANCIA EN POBLACIÓN
ADULTA
PSYCHOMETRIC SCIENTIFIC REPORT: PRELIMINARY
EVALUATION OF THE RELIABILITY OF A CHILDHOOD
WOUNDS INSTRUMENT IN THE ADULT POPULATION
Abril Camarillo Quiroz
Universidad Veracruzana Orizaba, México
Javier Salazar-Mendoza
Universidad Veracruzana Orizaba, México
Gloria Zita Roa Tostado
Universidad Veracruzana Orizaba, México
María del Carmen Mendoza López
Universidad Veracruzana Orizaba, México
Ernesto Eduardo Diaz Villanueva
Universidad Veracruzana Orizaba, México
pág. 16982
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.21210
Informe Científico Psicométrico: Evaluación Preliminar de la Fiabilidad de
un Instrumento de Heridas de la Infancia en Población Adulta
RESUMEN
Objetivo: El presente estudio tuvo como finalidad evaluar la consistencia interna, mediante el coeficiente
Alfa de Cronbach, de la prueba piloto de un instrumento de 51 ítems diseñado para medir las Cinco Heridas
de la Infancia (Rechazo, Abandono, Humillación, Traición e Injusticia) en una población adulta. Método:
Se utilizó un diseño no experimental de corte transversal. El instrumento fue aplicado a una muestra de 84
participantes adultos. El análisis de fiabilidad se realizó utilizando el paquete estadístico SPSS, Versión
25.1 Se emplearon los criterios de George y Mallery (2003) para la interpretación de los coeficientes de
consistencia interna. Resultados Clave: El instrumento demostró una fiabilidad global Buena con un
coeficiente Alfa de Cronbach de $\alpha =.840$ para la escala total de 51 elementos.1 Sin embargo, el
análisis de fiabilidad por segmentos reveló inconsistencia estructural. Específicamente, los segmentos
Rechazo ($\alpha =.537$), Humillación ($\alpha =.512$) e Injusticia ($\alpha =.489$) obtuvieron
clasificaciones de Pobre a Inaceptable, comprometiendo la medición dimensional del
constructo.Conclusión: Si bien la puntuación total del instrumento es fiable y puede ser utilizada como una
medida general de malestar emocional asociado a traumas tempranos, la estructura dimensional propuesta
no posee el soporte psicométrico necesario para el diagnóstico diferencial. Se requiere una revisión
intensiva del contenido de los ítems y la aplicación de análisis factoriales exploratorios antes de proceder a
la fase de validación definitiva
Palabras clave: fiabilidad psicométrica, heridas de la infancia, alfa de cronbach,consistencia interna
1 Autor
Correspondencia: abcamarillo@uv.mx
Abril Camarillo Quiroz1
abcamarillo@uv.mx
https://orcid.org/0000-0003-4383-5836
Universidad Veracruzana
Orizaba México
Javier Salazar-Mendoza
jasalazar@uv.mx
https://orcid.org/0000-0001-9172-8731
Universidad Veracruzana
Orizaba, México
Gloria Zita Roa Tostado
glroa@uv.mx
https://orcid.org/0000-0001-7466-4887
Universidad Veracruzana
Orizaba, Veracruz, México
María del Carmen Mendoza López
mariamendoza02@uv.mx
https://orcid.org/0009-0000-1794-3644
Universidad Veracruzana
Orizaba, México
Ernesto Eduardo Diaz Villanueva
erndiaz@uv.mx
https://orcid.org/0009-0007-0983-4131
Universidad Veracruzana
Orizaba, México
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.21210
Informe Científico Psicométrico: Evaluación Preliminar de la Fiabilidad de
un Instrumento de Heridas de la Infancia en Población Adulta
RESUMEN
Objetivo: El presente estudio tuvo como finalidad evaluar la consistencia interna, mediante el coeficiente
Alfa de Cronbach, de la prueba piloto de un instrumento de 51 ítems diseñado para medir las Cinco Heridas
de la Infancia (Rechazo, Abandono, Humillación, Traición e Injusticia) en una población adulta. Método:
Se utilizó un diseño no experimental de corte transversal. El instrumento fue aplicado a una muestra de 84
participantes adultos. El análisis de fiabilidad se realizó utilizando el paquete estadístico SPSS, Versión
25.1 Se emplearon los criterios de George y Mallery (2003) para la interpretación de los coeficientes de
consistencia interna. Resultados Clave: El instrumento demostró una fiabilidad global Buena con un
coeficiente Alfa de Cronbach de $\alpha =.840$ para la escala total de 51 elementos.1 Sin embargo, el
análisis de fiabilidad por segmentos reveló inconsistencia estructural. Específicamente, los segmentos
Rechazo ($\alpha =.537$), Humillación ($\alpha =.512$) e Injusticia ($\alpha =.489$) obtuvieron
clasificaciones de Pobre a Inaceptable, comprometiendo la medición dimensional del
constructo.Conclusión: Si bien la puntuación total del instrumento es fiable y puede ser utilizada como una
medida general de malestar emocional asociado a traumas tempranos, la estructura dimensional propuesta
no posee el soporte psicométrico necesario para el diagnóstico diferencial. Se requiere una revisión
intensiva del contenido de los ítems y la aplicación de análisis factoriales exploratorios antes de proceder a
la fase de validación definitiva
Palabras clave: fiabilidad psicométrica, heridas de la infancia, alfa de cronbach,consistencia interna
1 Autor
Correspondencia: abcamarillo@uv.mx
Abril Camarillo Quiroz1
abcamarillo@uv.mx
https://orcid.org/0000-0003-4383-5836
Universidad Veracruzana
Orizaba México
Javier Salazar-Mendoza
jasalazar@uv.mx
https://orcid.org/0000-0001-9172-8731
Universidad Veracruzana
Orizaba, México
Gloria Zita Roa Tostado
glroa@uv.mx
https://orcid.org/0000-0001-7466-4887
Universidad Veracruzana
Orizaba, Veracruz, México
María del Carmen Mendoza López
mariamendoza02@uv.mx
https://orcid.org/0009-0000-1794-3644
Universidad Veracruzana
Orizaba, México
Ernesto Eduardo Diaz Villanueva
erndiaz@uv.mx
https://orcid.org/0009-0007-0983-4131
Universidad Veracruzana
Orizaba, México
pág. 16983
Psychometric Scientific Report: Preliminary Evaluation of the Reliability of a
Childhood Wounds Instrument in the Adult Population
ABSTRACT
Objective: The present study aimed to evaluate the internal consistency, through the Cronbach alpha
coefficient, of the pilot test of a 51-item instrument designed to measure the Five Wounds of Childhood
(Rejection, Abandonment, Humiliation, Betrayal and Injustice) and an adult population. Method: A non-
experimental cross-sectional design was used. The instrument was applied to a sample of 84 adult
participants. The reliability analysis was carried out using the SPSS statistical package, Versión 25. They
used the criteria of George and Mallery (2003) for the interpretation of the internal consistency coefficients.
Resultados Clave: The instrument demonstrated a good global reliability with a Cronbach alpha coefficient
of $\alpha =.840$ for the total scale of 51 elements.1 Sin embargo, the segmental reliability analysis
revealed structural inconsistency. Specifically, los segments Rechazo ($\alpha =.537$), Humillación
($\alpha =.512$) and Injusticia ($\alpha =.489$) obtained classifications from Poor to Unacceptable,
compromising the dimensional measurement of the construct. Conclusion: Si bien the total puntuación del
instrumento es fiable y puede ser utilizado como una medida general de malastar emoçional asociado a
early traumas, the proposed dimensional structure does not possess the necessary psychometric support for
the differential diagnosis. Se requiere una revisión intensiva del contenido de los ítems y la applicación de
análisis factoriales exploratorios antes de proceder a la phase de validationación definitive
Keywords: psychometric reliability, childhood wound scronbach’s, alphainternal consistency
Artículo recibido 18 septiembre 2025
Aceptado para publicación 30 octubre 2025
Psychometric Scientific Report: Preliminary Evaluation of the Reliability of a
Childhood Wounds Instrument in the Adult Population
ABSTRACT
Objective: The present study aimed to evaluate the internal consistency, through the Cronbach alpha
coefficient, of the pilot test of a 51-item instrument designed to measure the Five Wounds of Childhood
(Rejection, Abandonment, Humiliation, Betrayal and Injustice) and an adult population. Method: A non-
experimental cross-sectional design was used. The instrument was applied to a sample of 84 adult
participants. The reliability analysis was carried out using the SPSS statistical package, Versión 25. They
used the criteria of George and Mallery (2003) for the interpretation of the internal consistency coefficients.
Resultados Clave: The instrument demonstrated a good global reliability with a Cronbach alpha coefficient
of $\alpha =.840$ for the total scale of 51 elements.1 Sin embargo, the segmental reliability analysis
revealed structural inconsistency. Specifically, los segments Rechazo ($\alpha =.537$), Humillación
($\alpha =.512$) and Injusticia ($\alpha =.489$) obtained classifications from Poor to Unacceptable,
compromising the dimensional measurement of the construct. Conclusion: Si bien the total puntuación del
instrumento es fiable y puede ser utilizado como una medida general de malastar emoçional asociado a
early traumas, the proposed dimensional structure does not possess the necessary psychometric support for
the differential diagnosis. Se requiere una revisión intensiva del contenido de los ítems y la applicación de
análisis factoriales exploratorios antes de proceder a la phase de validationación definitive
Keywords: psychometric reliability, childhood wound scronbach’s, alphainternal consistency
Artículo recibido 18 septiembre 2025
Aceptado para publicación 30 octubre 2025
pág. 16984
INTRODUCCIÓN
El Constructo de las Heridas de la Infancia en la Psicología Moderna: Revisión Conceptual
El constructo de las "Heridas de la Infancia" se inserta dentro de la psicología clínica y la teoría del
desarrollo, postulando que las experiencias de carencia afectiva o trauma temprano generan patrones
emocionales y conductuales arraigados que persisten en la vida adulta.3 Este modelo teórico asume la
existencia de cinco heridas fundamentales, cada una de las cuales se manifiesta a través de un mecanismo
de defensa o "máscara" psicológicamente observable en la edad adulta.4
Las cinco dimensiones teóricas que el instrumento pretende medir son:
Herida del Rechazo: Se origina en la no aceptación parental o social, lo que resulta en un rechazo hacia
uno mismo y en la adopción de la "máscara de fuga emocional".3
Herida del Abandono: Derivada de la falta de afecto o apoyo emocional, culminando en un temor extremo
a la soledad y la manifestación de la "máscara de dependencia" en las relaciones adultas.3
Herida de la Humillación: Surge cuando el entorno o los cuidadores desaprueban o critican de forma
hiriente al niño, llevando a la "máscara del masoquismo".3
Herida de la Traición: Experimentada como una ruptura de la confianza o incumplimiento de expectativas,
frecuentemente asociada al padre del sexo opuesto, lo que genera la "máscara de control".3
Herida de la Injusticia: Relacionada con la carencia de equidad o el rigor extremo, que se traduce en la
"máscara del perfeccionismo" en el adulto.3
La medición de estos constructos es de vital importancia, ya que identificar el origen de estas heridas es un
paso esencial para la reprogramación de recuerdos de infancia y la mejora de las relaciones afectivas y la
gestión emocional personal en la adultez.3
Justificación.
La creación de instrumentos psicométricos robustos para medir constructos complejos como el trauma
emocional temprano es fundamental. A pesar de la relevancia clínica del constructo de las heridas de la
infancia, existe una necesidad de escalas validadas rigurosamente en diversas poblaciones (Marrufo
Vasquez, 2024).5
INTRODUCCIÓN
El Constructo de las Heridas de la Infancia en la Psicología Moderna: Revisión Conceptual
El constructo de las "Heridas de la Infancia" se inserta dentro de la psicología clínica y la teoría del
desarrollo, postulando que las experiencias de carencia afectiva o trauma temprano generan patrones
emocionales y conductuales arraigados que persisten en la vida adulta.3 Este modelo teórico asume la
existencia de cinco heridas fundamentales, cada una de las cuales se manifiesta a través de un mecanismo
de defensa o "máscara" psicológicamente observable en la edad adulta.4
Las cinco dimensiones teóricas que el instrumento pretende medir son:
Herida del Rechazo: Se origina en la no aceptación parental o social, lo que resulta en un rechazo hacia
uno mismo y en la adopción de la "máscara de fuga emocional".3
Herida del Abandono: Derivada de la falta de afecto o apoyo emocional, culminando en un temor extremo
a la soledad y la manifestación de la "máscara de dependencia" en las relaciones adultas.3
Herida de la Humillación: Surge cuando el entorno o los cuidadores desaprueban o critican de forma
hiriente al niño, llevando a la "máscara del masoquismo".3
Herida de la Traición: Experimentada como una ruptura de la confianza o incumplimiento de expectativas,
frecuentemente asociada al padre del sexo opuesto, lo que genera la "máscara de control".3
Herida de la Injusticia: Relacionada con la carencia de equidad o el rigor extremo, que se traduce en la
"máscara del perfeccionismo" en el adulto.3
La medición de estos constructos es de vital importancia, ya que identificar el origen de estas heridas es un
paso esencial para la reprogramación de recuerdos de infancia y la mejora de las relaciones afectivas y la
gestión emocional personal en la adultez.3
Justificación.
La creación de instrumentos psicométricos robustos para medir constructos complejos como el trauma
emocional temprano es fundamental. A pesar de la relevancia clínica del constructo de las heridas de la
infancia, existe una necesidad de escalas validadas rigurosamente en diversas poblaciones (Marrufo
Vasquez, 2024).5
pág. 16985
El instrumento bajo análisis fue diseñado inicialmente para capturar la manifestación adulta de estas cinco
heridas emocionales. La escala piloto se compone de 51 ítems, distribuidos en cinco segmentos
dimensionales, asumiendo una estructura multifactorial de primer orden.1 La distribución de ítems fue:
Rechazo (11 ítems), Abandono (11 ítems), Humillación (11 ítems), Traición (10 ítems) e Injusticia (8
ítems).1
El propósito central de la prueba piloto es la depuración inicial de reactivos y la verificación preliminar de
la consistencia interna, que constituye el primer criterio de calidad psicométrica. Una fiabilidad aceptable
es un requisito indispensable antes de la evaluación de la validez de constructo.
MARCO METODOLÓGICO
Diseño del Estudio y Población (Muestra Piloto)
El estudio empleó un diseño no experimental, de corte transversal, centrado en la evaluación de las
propiedades internas del instrumento a través de un análisis de consistencia. La población objetivo estuvo
constituida por adultos.
La muestra piloto estuvo compuesta por un total de 84 participantes.1 El análisis demográfico reveló una
distribución de 48 mujeres (57.14%) y 36 hombres (42.86%). En el resumen de procesamiento de casos, se
identificaron 81 casos válidos, lo que representa el 96.4% de la muestra total. Solo 3 casos (3.6%) fueron
excluidos, presumiblemente por la eliminación por lista basada en variables incompletas.1 El alto porcentaje
de datos válidos es un indicador positivo para la fase piloto, sugiriendo una administración y recolección
de datos inicial limpia, con una baja tasa de omisiones o respuestas inconsistentes.
Fundamentos del Análisis de Fiabilidad: Coeficiente Alfa de Cronbach
La fiabilidad, en el contexto psicométrico, se refiere al grado en que un instrumento mide de manera
consistente un constructo. El coeficiente Alfa de Cronbach (Cronbach, 1951) es el estadístico más
recurrente para estimar la consistencia interna de una escala compuesta por múltiples ítems con opciones
de respuesta de tipo Likert.2
El Alfa de Cronbach se calcula a partir de la varianza de los ítems individuales y la varianza total de la
suma de las puntuaciones observadas de los participantes.2 Un coeficiente elevado indica que los ítems
El instrumento bajo análisis fue diseñado inicialmente para capturar la manifestación adulta de estas cinco
heridas emocionales. La escala piloto se compone de 51 ítems, distribuidos en cinco segmentos
dimensionales, asumiendo una estructura multifactorial de primer orden.1 La distribución de ítems fue:
Rechazo (11 ítems), Abandono (11 ítems), Humillación (11 ítems), Traición (10 ítems) e Injusticia (8
ítems).1
El propósito central de la prueba piloto es la depuración inicial de reactivos y la verificación preliminar de
la consistencia interna, que constituye el primer criterio de calidad psicométrica. Una fiabilidad aceptable
es un requisito indispensable antes de la evaluación de la validez de constructo.
MARCO METODOLÓGICO
Diseño del Estudio y Población (Muestra Piloto)
El estudio empleó un diseño no experimental, de corte transversal, centrado en la evaluación de las
propiedades internas del instrumento a través de un análisis de consistencia. La población objetivo estuvo
constituida por adultos.
La muestra piloto estuvo compuesta por un total de 84 participantes.1 El análisis demográfico reveló una
distribución de 48 mujeres (57.14%) y 36 hombres (42.86%). En el resumen de procesamiento de casos, se
identificaron 81 casos válidos, lo que representa el 96.4% de la muestra total. Solo 3 casos (3.6%) fueron
excluidos, presumiblemente por la eliminación por lista basada en variables incompletas.1 El alto porcentaje
de datos válidos es un indicador positivo para la fase piloto, sugiriendo una administración y recolección
de datos inicial limpia, con una baja tasa de omisiones o respuestas inconsistentes.
Fundamentos del Análisis de Fiabilidad: Coeficiente Alfa de Cronbach
La fiabilidad, en el contexto psicométrico, se refiere al grado en que un instrumento mide de manera
consistente un constructo. El coeficiente Alfa de Cronbach (Cronbach, 1951) es el estadístico más
recurrente para estimar la consistencia interna de una escala compuesta por múltiples ítems con opciones
de respuesta de tipo Likert.2
El Alfa de Cronbach se calcula a partir de la varianza de los ítems individuales y la varianza total de la
suma de las puntuaciones observadas de los participantes.2 Un coeficiente elevado indica que los ítems
pág. 16986
dentro de la escala se correlacionan positivamente entre sí, lo que implica que miden de manera homogénea
el mismo constructo latente. Aunque el Alfa es una medida robusta de consistencia, debe emplearse con
cautela, ya que su valor es sensible al número de ítems de la escala.2 Es decir, una escala con un mayor
número de reactivos tiende a presentar un Alfa artificialmente más alto, incluso si la homogeneidad
subyacente de las dimensiones es limitada.
Criterios de Aceptabilidad para la Interpretación de Alfa
Para la interpretación del coeficiente Alfa de Cronbach y la clasificación rigurosa de la calidad psicométrica
del instrumento, se adoptaron los criterios establecidos por George y Mallery (2003), ampliamente
aceptados en la literatura científica para la evaluación de escalas en psicología.2
La tabla a continuación detalla los umbrales utilizados para clasificar los valores de Alfa de Cronbach
obtenidos, donde los valores positivos aceptables generalmente comienzan, por consenso, desde $\alpha
\ge.65$ en medidas de ciencias sociales.2
Tabla 1. criterios de interpretación del coeficiente alfa de cronbach (george & mallery, 2003)
Rango de Alfa (α) Clasificación de Fiabilidad
$\alpha \ge.90$ Excelente
$.80 \le \alpha <.90$ Bueno
$.70 \le \alpha <.80$ Aceptable
$.60 \le \alpha <.70$ Cuestionable
$.50 \le \alpha <.60$ Pobre
$\alpha <.50$ Inaceptable
dentro de la escala se correlacionan positivamente entre sí, lo que implica que miden de manera homogénea
el mismo constructo latente. Aunque el Alfa es una medida robusta de consistencia, debe emplearse con
cautela, ya que su valor es sensible al número de ítems de la escala.2 Es decir, una escala con un mayor
número de reactivos tiende a presentar un Alfa artificialmente más alto, incluso si la homogeneidad
subyacente de las dimensiones es limitada.
Criterios de Aceptabilidad para la Interpretación de Alfa
Para la interpretación del coeficiente Alfa de Cronbach y la clasificación rigurosa de la calidad psicométrica
del instrumento, se adoptaron los criterios establecidos por George y Mallery (2003), ampliamente
aceptados en la literatura científica para la evaluación de escalas en psicología.2
La tabla a continuación detalla los umbrales utilizados para clasificar los valores de Alfa de Cronbach
obtenidos, donde los valores positivos aceptables generalmente comienzan, por consenso, desde $\alpha
\ge.65$ en medidas de ciencias sociales.2
Tabla 1. criterios de interpretación del coeficiente alfa de cronbach (george & mallery, 2003)
Rango de Alfa (α) Clasificación de Fiabilidad
$\alpha \ge.90$ Excelente
$.80 \le \alpha <.90$ Bueno
$.70 \le \alpha <.80$ Aceptable
$.60 \le \alpha <.70$ Cuestionable
$.50 \le \alpha <.60$ Pobre
$\alpha <.50$ Inaceptable
pág. 16987
Presentación y Análisis de Resultados Empíricos
El análisis de fiabilidad se dividió en dos niveles: global (instrumento completo) y estratificado (por
segmentos o subescalas). Los datos fueron obtenidos mediante el paquete estadístico SPSS, V. 25.1
Fiabilidad del Instrumento a Nivel Global
El instrumento de Heridas de la Infancia, en su totalidad (51 ítems), exhibió un coeficiente de consistencia
interna de $\alpha =.840$.1
Tabla 2. coeficiente de fiabilidad global del instrumento de heridas de la infancia
Bueno Alfa de Cronbach (α) N de Elementos Clasificación
(George & Mallery,
2003)
Heridas de la Infancia
(Puntuación Total)
.840 51
El valor de $\alpha =.840$ se sitúa en el rango de Bueno según la clasificación de George y Mallery (2003).2
Este resultado sugiere que los 51 ítems, tomados de manera conjunta, miden un factor latente común con
un alto grado de consistencia. La puntuación total del instrumento puede ser utilizada de forma fiable en el
contexto de la investigación para evaluar un factor general de malestar emocional asociado a experiencias
tempranas.
Fiabilidad del Instrumento por Segmentos Dimensionales (Análisis Estratificado)
El análisis estratificado es esencial en escalas que postulan una estructura multidimensional, ya que evalúa
si cada dimensión teórica es consistente internamente por sí misma.7 A continuación, se presentan los
coeficientes de fiabilidad obtenidos para cada una de las cinco subescalas del instrumento:
Presentación y Análisis de Resultados Empíricos
El análisis de fiabilidad se dividió en dos niveles: global (instrumento completo) y estratificado (por
segmentos o subescalas). Los datos fueron obtenidos mediante el paquete estadístico SPSS, V. 25.1
Fiabilidad del Instrumento a Nivel Global
El instrumento de Heridas de la Infancia, en su totalidad (51 ítems), exhibió un coeficiente de consistencia
interna de $\alpha =.840$.1
Tabla 2. coeficiente de fiabilidad global del instrumento de heridas de la infancia
Bueno Alfa de Cronbach (α) N de Elementos Clasificación
(George & Mallery,
2003)
Heridas de la Infancia
(Puntuación Total)
.840 51
El valor de $\alpha =.840$ se sitúa en el rango de Bueno según la clasificación de George y Mallery (2003).2
Este resultado sugiere que los 51 ítems, tomados de manera conjunta, miden un factor latente común con
un alto grado de consistencia. La puntuación total del instrumento puede ser utilizada de forma fiable en el
contexto de la investigación para evaluar un factor general de malestar emocional asociado a experiencias
tempranas.
Fiabilidad del Instrumento por Segmentos Dimensionales (Análisis Estratificado)
El análisis estratificado es esencial en escalas que postulan una estructura multidimensional, ya que evalúa
si cada dimensión teórica es consistente internamente por sí misma.7 A continuación, se presentan los
coeficientes de fiabilidad obtenidos para cada una de las cinco subescalas del instrumento:
pág. 16988
Tabla 3. coeficientes de fiabilidad por segmento y clasificación psicométrica
Segmento (Herida) N de Elementos Alfa de Cronbach (α) Clasificación
(George & Mallery,
2003)
1. Rechazo 11 .537 Pobre
2. Abandono 11 .720 Aceptable
3. Humillación 11 .512 Pobre
4. Traición 10 .676 Cuestionable
5. Injusticia 8 .489 Inaceptable
De los cinco segmentos analizados, solo el Segmento 2 (Abandono) alcanzó un nivel Aceptable de
fiabilidad ($\alpha =.720$). El Segmento 4 (Traición) se encuentra en el rango Cuestionable ($\alpha
=.676$), situándose marginalmente por debajo del umbral de aceptabilidad de $.70$.
Los tres segmentos restantes mostraron niveles críticos de consistencia interna. El Segmento 1 (Rechazo)
y el Segmento 3 (Humillación) se clasificaron como Pobre ($\alpha =.537$ y $\alpha =.512$,
respectivamente). Finalmente, el Segmento 5 (Injusticia) presentó el valor más bajo ($\alpha =.489$),
ubicándolo en el rango Inaceptable.1
Discusión Crítica de los Hallazgos de Fiabilidad
La Contradicción Psicométrica: Alta Fiabilidad Global vs. Baja Fiabilidad Dimensional
El contraste entre la fiabilidad global Buena ($\alpha =.840$) y la baja fiabilidad de varios segmentos
constituye el hallazgo más crítico del estudio piloto. Esta discrepancia es explicable estadísticamente. Dado
que el coeficiente Alfa de Cronbach es sensible a la longitud de la escala 2, el gran número de ítems (51
elementos) contribuye significativamente a inflar la consistencia interna general, incluso si los elementos
individuales no son homogéneos dentro de sus respectivas subescalas.
La estructura interna del instrumento se revela inconsistente cuando se evalúa a nivel dimensional. El hecho
de que tres de las cinco subescalas fallen en alcanzar una consistencia mínima aceptable sugiere un
Tabla 3. coeficientes de fiabilidad por segmento y clasificación psicométrica
Segmento (Herida) N de Elementos Alfa de Cronbach (α) Clasificación
(George & Mallery,
2003)
1. Rechazo 11 .537 Pobre
2. Abandono 11 .720 Aceptable
3. Humillación 11 .512 Pobre
4. Traición 10 .676 Cuestionable
5. Injusticia 8 .489 Inaceptable
De los cinco segmentos analizados, solo el Segmento 2 (Abandono) alcanzó un nivel Aceptable de
fiabilidad ($\alpha =.720$). El Segmento 4 (Traición) se encuentra en el rango Cuestionable ($\alpha
=.676$), situándose marginalmente por debajo del umbral de aceptabilidad de $.70$.
Los tres segmentos restantes mostraron niveles críticos de consistencia interna. El Segmento 1 (Rechazo)
y el Segmento 3 (Humillación) se clasificaron como Pobre ($\alpha =.537$ y $\alpha =.512$,
respectivamente). Finalmente, el Segmento 5 (Injusticia) presentó el valor más bajo ($\alpha =.489$),
ubicándolo en el rango Inaceptable.1
Discusión Crítica de los Hallazgos de Fiabilidad
La Contradicción Psicométrica: Alta Fiabilidad Global vs. Baja Fiabilidad Dimensional
El contraste entre la fiabilidad global Buena ($\alpha =.840$) y la baja fiabilidad de varios segmentos
constituye el hallazgo más crítico del estudio piloto. Esta discrepancia es explicable estadísticamente. Dado
que el coeficiente Alfa de Cronbach es sensible a la longitud de la escala 2, el gran número de ítems (51
elementos) contribuye significativamente a inflar la consistencia interna general, incluso si los elementos
individuales no son homogéneos dentro de sus respectivas subescalas.
La estructura interna del instrumento se revela inconsistente cuando se evalúa a nivel dimensional. El hecho
de que tres de las cinco subescalas fallen en alcanzar una consistencia mínima aceptable sugiere un
pág. 16989
problema fundamental en la forma en que los ítems han sido construidos para reflejar las distinciones
teóricas de las cinco heridas. Esto plantea dos posibilidades metodológicas interrelacionadas: primero, los
51 ítems pueden estar midiendo predominantemente un factor de segundo orden más general (e.g.,
inadaptación o malestar emocional general derivado de experiencias tempranas), con las cinco dimensiones
actuando solo como distinciones teóricas sin correlación específica a nivel de ítem. Segundo, puede existir
un solapamiento excesivo de reactivos entre dimensiones que, si bien mantienen alto el alfa global, impiden
que cada segmento cumpla el requisito de unidimensionalidad. Esta situación respalda la recomendación
inicial de no seccionar el instrumento para la puntuación clínica hasta que la estructura interna sea validada.1
Evaluación Crítica de las Dimensiones con Fiabilidad Aceptable y Cuestionable
El Segmento 2 (Abandono), con un $\alpha =.720$, fue el único que alcanzó el nivel Aceptable. La herida
de Abandono está teóricamente vinculada a la "máscara de dependencia" 4, la cual se manifiesta a través de
patrones conductuales y relacionales relativamente claros y homogéneos en la vida adulta (ej. temor a la
soledad, búsqueda constante de apoyo externo).3 Esta claridad conceptual parece haberse traducido en un
conjunto de ítems que miden consistentemente el mismo constructo.
Por otro lado, el Segmento 4 (Traición), con $\alpha =.676$, se ubicó en el rango Cuestionable. Este valor
está muy cerca del umbral de aceptabilidad de $.70$. La herida de Traición está ligada a la "máscara de
control".4 Es altamente probable que un análisis detallado a nivel de ítem (correlación corregida ítem-total)
revele la presencia de uno o dos reactivos dentro de los 10 elementos que tienen una correlación
significativamente baja con el resto de la subescala. La eliminación o reestructuración de estos ítems podría
optimizar la consistencia interna del segmento a un nivel "Bueno" ($\alpha \ge.80$).
Análisis de las Fallas Críticas en Segmentos Pobre e Inaceptable
Los Segmentos 1 (Rechazo), 3 (Humillación) y 5 (Injusticia) presentan problemas de consistencia que
exigen una revisión cualitativa y cuantitativa exhaustiva, tal como se sugiere en los datos iniciales.1
El Segmento 5 (Injusticia) exhibió el valor más bajo ($\alpha =.489$), clasificándose como Inaceptable. Un
coeficiente inferior a $.50$ implica que los ítems dentro de esta subescala no están midiendo un factor
latente común. La herida de Injusticia se relaciona con el "perfeccionismo" 4, un constructo que a menudo
problema fundamental en la forma en que los ítems han sido construidos para reflejar las distinciones
teóricas de las cinco heridas. Esto plantea dos posibilidades metodológicas interrelacionadas: primero, los
51 ítems pueden estar midiendo predominantemente un factor de segundo orden más general (e.g.,
inadaptación o malestar emocional general derivado de experiencias tempranas), con las cinco dimensiones
actuando solo como distinciones teóricas sin correlación específica a nivel de ítem. Segundo, puede existir
un solapamiento excesivo de reactivos entre dimensiones que, si bien mantienen alto el alfa global, impiden
que cada segmento cumpla el requisito de unidimensionalidad. Esta situación respalda la recomendación
inicial de no seccionar el instrumento para la puntuación clínica hasta que la estructura interna sea validada.1
Evaluación Crítica de las Dimensiones con Fiabilidad Aceptable y Cuestionable
El Segmento 2 (Abandono), con un $\alpha =.720$, fue el único que alcanzó el nivel Aceptable. La herida
de Abandono está teóricamente vinculada a la "máscara de dependencia" 4, la cual se manifiesta a través de
patrones conductuales y relacionales relativamente claros y homogéneos en la vida adulta (ej. temor a la
soledad, búsqueda constante de apoyo externo).3 Esta claridad conceptual parece haberse traducido en un
conjunto de ítems que miden consistentemente el mismo constructo.
Por otro lado, el Segmento 4 (Traición), con $\alpha =.676$, se ubicó en el rango Cuestionable. Este valor
está muy cerca del umbral de aceptabilidad de $.70$. La herida de Traición está ligada a la "máscara de
control".4 Es altamente probable que un análisis detallado a nivel de ítem (correlación corregida ítem-total)
revele la presencia de uno o dos reactivos dentro de los 10 elementos que tienen una correlación
significativamente baja con el resto de la subescala. La eliminación o reestructuración de estos ítems podría
optimizar la consistencia interna del segmento a un nivel "Bueno" ($\alpha \ge.80$).
Análisis de las Fallas Críticas en Segmentos Pobre e Inaceptable
Los Segmentos 1 (Rechazo), 3 (Humillación) y 5 (Injusticia) presentan problemas de consistencia que
exigen una revisión cualitativa y cuantitativa exhaustiva, tal como se sugiere en los datos iniciales.1
El Segmento 5 (Injusticia) exhibió el valor más bajo ($\alpha =.489$), clasificándose como Inaceptable. Un
coeficiente inferior a $.50$ implica que los ítems dentro de esta subescala no están midiendo un factor
latente común. La herida de Injusticia se relaciona con el "perfeccionismo" 4, un constructo que a menudo
pág. 16990
puede solaparse con otros síntomas psicológicos como la autoexigencia patológica o el trastorno obsesivo-
compulsivo. Adicionalmente, este segmento es el más corto (8 ítems) 1, lo cual, sumado a la ambigüedad
conceptual en la medición de la "injusticia percibida", compromete seriamente su fiabilidad estructural.
Los Segmentos 1 (Rechazo) y 3 (Humillación) ($\alpha =.537$ y $\alpha =.512$, respectivamente) se
encuentran en el rango Pobre. El Rechazo se manifiesta a través de la "fuga emocional" y la Humillación,
a través del "masoquismo".4 La baja fiabilidad, a pesar de tener 11 ítems cada uno, sugiere que la redacción
de los reactivos es demasiado ambigua, midiendo quizás aspectos generales de baja autoestima o ansiedad
en lugar de las manifestaciones específicas de estas heridas. Los ítems que presentan correlaciones bajas o
incluso negativas con la subescala deben ser identificados y reescritos o eliminados, ya que su permanencia
disminuye la homogeneidad estructural del instrumento.
Implicaciones Teóricas y Metodológicas
Las conclusiones empíricas de la fiabilidad dimensional contradicen la premisa teórica de que las cinco
heridas operan como factores separables y específicos en el comportamiento adulto.3 Mientras que la
medición general es robusta, la incapacidad de la escala para diferenciar consistentemente los constructos
de Rechazo, Humillación e Injusticia implica que la especificidad clínica y diagnóstica del instrumento está
comprometida.
Metodológicamente, se debe priorizar la validez de constructo. Un instrumento con baja consistencia
interna dimensional no puede ser válidamente factorizado. Por lo tanto, el uso de las puntuaciones de
segmento en la investigación o la clínica está desaconsejado en esta fase piloto.1
Conclusiones y Plan de Revisión Estructural (Fase Post-Piloto)
Conclusiones Principales del Estudio Piloto
El análisis de la prueba piloto del instrumento de Heridas de la Infancia en una muestra de 84 adultos
condujo a las siguientes conclusiones:
Fiabilidad Global Aceptable: El instrumento de 51 ítems demostró una consistencia interna Buena
($\alpha =.840$) 1, lo que valida su uso para obtener una puntuación total agregada de malestar emocional
asociado a traumas tempranos.
puede solaparse con otros síntomas psicológicos como la autoexigencia patológica o el trastorno obsesivo-
compulsivo. Adicionalmente, este segmento es el más corto (8 ítems) 1, lo cual, sumado a la ambigüedad
conceptual en la medición de la "injusticia percibida", compromete seriamente su fiabilidad estructural.
Los Segmentos 1 (Rechazo) y 3 (Humillación) ($\alpha =.537$ y $\alpha =.512$, respectivamente) se
encuentran en el rango Pobre. El Rechazo se manifiesta a través de la "fuga emocional" y la Humillación,
a través del "masoquismo".4 La baja fiabilidad, a pesar de tener 11 ítems cada uno, sugiere que la redacción
de los reactivos es demasiado ambigua, midiendo quizás aspectos generales de baja autoestima o ansiedad
en lugar de las manifestaciones específicas de estas heridas. Los ítems que presentan correlaciones bajas o
incluso negativas con la subescala deben ser identificados y reescritos o eliminados, ya que su permanencia
disminuye la homogeneidad estructural del instrumento.
Implicaciones Teóricas y Metodológicas
Las conclusiones empíricas de la fiabilidad dimensional contradicen la premisa teórica de que las cinco
heridas operan como factores separables y específicos en el comportamiento adulto.3 Mientras que la
medición general es robusta, la incapacidad de la escala para diferenciar consistentemente los constructos
de Rechazo, Humillación e Injusticia implica que la especificidad clínica y diagnóstica del instrumento está
comprometida.
Metodológicamente, se debe priorizar la validez de constructo. Un instrumento con baja consistencia
interna dimensional no puede ser válidamente factorizado. Por lo tanto, el uso de las puntuaciones de
segmento en la investigación o la clínica está desaconsejado en esta fase piloto.1
Conclusiones y Plan de Revisión Estructural (Fase Post-Piloto)
Conclusiones Principales del Estudio Piloto
El análisis de la prueba piloto del instrumento de Heridas de la Infancia en una muestra de 84 adultos
condujo a las siguientes conclusiones:
Fiabilidad Global Aceptable: El instrumento de 51 ítems demostró una consistencia interna Buena
($\alpha =.840$) 1, lo que valida su uso para obtener una puntuación total agregada de malestar emocional
asociado a traumas tempranos.
pág. 16991
Inestabilidad Dimensional Crítica: Tres de las cinco subescalas fallaron en alcanzar el umbral mínimo de
aceptabilidad ($\alpha \ge.70$), siendo el segmento Injusticia Inaceptable ($\alpha =.489$).
Necesidad de Revisión Estructural: La fiabilidad es una condición necesaria, pero no suficiente. Los
resultados actuales exigen una corrección y depuración de ítems, junto con la confirmación de la estructura
latente mediante técnicas de análisis factorial.
Recomendaciones Específicas para la Revisión de Ítems
El proceso de refinamiento debe concentrarse en aumentar la especificidad de los reactivos y asegurar que
cada ítem contribuya positivamente a su dimensión teórica.
● Segmentos Críticos (Rechazo, Humillación, Injusticia): Se debe emprender una revisión cualitativa
intensiva por expertos en el constructo. Los ítems deben ser reescritos para evitar la ambigüedad y el
solapamiento con síntomas generales de ansiedad o depresión. El Segmento 5 (Injusticia), al ser el más
corto y con el Alfa más bajo 1, requiere específicamente un aumento en el número de ítems (más de 8)
para mejorar su estabilidad estadística.
● Segmentos Moderados (Traición y Abandono): Aunque el segmento Abandono es Aceptable ($\alpha
=.720$) y Traición es Cuestionable ($\alpha =.676$), se requiere un análisis de correlación corregida
ítem-total. Los reactivos cuya correlación corregida sea inferior a $.30$ deben ser identificados y
eliminados o modificados, con el objetivo de elevar la fiabilidad de estos segmentos al rango de Bueno
($\alpha \ge.80$).
Plan de Acción Detallado para la Próxima Fase de Validación
Para garantizar la validez del instrumento, se propone un plan de acción riguroso en tres pasos:
Análisis Factorial Exploratorio (AFE): Antes de una segunda prueba piloto, es imprescindible aplicar un
AFE sobre la matriz de correlaciones de los ítems revisados. El AFE determinará si la estructura de cinco
factores latentes es empíricamente sostenible. Esto permitirá alinear la estructura estadística con el modelo
teórico de las cinco heridas.
Re-pilotaje con Muestra Ampliada: Tras la depuración y reestructuración de ítems basada en la evidencia
del AFE, la prueba debe ser reaplicada.1 Esta fase de re-pilotaje requerirá una muestra significativamente
Inestabilidad Dimensional Crítica: Tres de las cinco subescalas fallaron en alcanzar el umbral mínimo de
aceptabilidad ($\alpha \ge.70$), siendo el segmento Injusticia Inaceptable ($\alpha =.489$).
Necesidad de Revisión Estructural: La fiabilidad es una condición necesaria, pero no suficiente. Los
resultados actuales exigen una corrección y depuración de ítems, junto con la confirmación de la estructura
latente mediante técnicas de análisis factorial.
Recomendaciones Específicas para la Revisión de Ítems
El proceso de refinamiento debe concentrarse en aumentar la especificidad de los reactivos y asegurar que
cada ítem contribuya positivamente a su dimensión teórica.
● Segmentos Críticos (Rechazo, Humillación, Injusticia): Se debe emprender una revisión cualitativa
intensiva por expertos en el constructo. Los ítems deben ser reescritos para evitar la ambigüedad y el
solapamiento con síntomas generales de ansiedad o depresión. El Segmento 5 (Injusticia), al ser el más
corto y con el Alfa más bajo 1, requiere específicamente un aumento en el número de ítems (más de 8)
para mejorar su estabilidad estadística.
● Segmentos Moderados (Traición y Abandono): Aunque el segmento Abandono es Aceptable ($\alpha
=.720$) y Traición es Cuestionable ($\alpha =.676$), se requiere un análisis de correlación corregida
ítem-total. Los reactivos cuya correlación corregida sea inferior a $.30$ deben ser identificados y
eliminados o modificados, con el objetivo de elevar la fiabilidad de estos segmentos al rango de Bueno
($\alpha \ge.80$).
Plan de Acción Detallado para la Próxima Fase de Validación
Para garantizar la validez del instrumento, se propone un plan de acción riguroso en tres pasos:
Análisis Factorial Exploratorio (AFE): Antes de una segunda prueba piloto, es imprescindible aplicar un
AFE sobre la matriz de correlaciones de los ítems revisados. El AFE determinará si la estructura de cinco
factores latentes es empíricamente sostenible. Esto permitirá alinear la estructura estadística con el modelo
teórico de las cinco heridas.
Re-pilotaje con Muestra Ampliada: Tras la depuración y reestructuración de ítems basada en la evidencia
del AFE, la prueba debe ser reaplicada.1 Esta fase de re-pilotaje requerirá una muestra significativamente
pág. 16992
mayor, idealmente superior a 250 participantes, para garantizar la estabilidad de los resultados factoriales
y de fiabilidad en la nueva versión del instrumento. El objetivo principal será confirmar que todos los
segmentos revisados alcancen una consistencia interna de $\alpha \ge.70$.
Evaluación de Modelos de Fiabilidad Avanzados: Si el Análisis Factorial Exploratorio sugiere una
estructura jerárquica o si la tau-equivalencia no se cumple, se recomienda explorar la utilización de
coeficientes de consistencia interna alternativos al Alfa de Cronbach, tales como el coeficiente Omega de
McDonald ($\omega$).2
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–
334.2
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0
update (4th ed.). Allyn & Bacon.2
Marrufo Vasquez, M. L. (2024). Construcción y validación del test de heridas emocionales de la infancia
– HEI, en adultos del Perú 2024.. Repositorio UCV-Institucional.
https://hdl.handle.net/20.500.12692/146741.5
R&A Psicólogos. (2024, 25 de agosto). Las heridas de la infancia: guía completa.
https://www.ryapsicologos.net/heridas-de-la-infancia/.4
Análisis Empírico del Coeficiente Alfa de Cronbach según Opciones de Respuesta, Muestra y
Observaciones Atípicas - Redalyc, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.redalyc.org/journal/4596/459671926003/html/
Las cinco Heridas de la Infancia - Sara Berdún Psicología, acceso: octubre 22, 2025,
https://saraberdunpsicologia.com/las-cinco-heridas-de-la-infancia/
Las heridas de la infancia: guía completa - Centro R&A Psicólogos, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.ryapsicologos.net/heridas-de-la-infancia/
Construcción y validación del test de heridas emocionales de la infancia – HEI, en adultos del Perú 2024 -
Alicia, acceso: octubre 22, 2025,
mayor, idealmente superior a 250 participantes, para garantizar la estabilidad de los resultados factoriales
y de fiabilidad en la nueva versión del instrumento. El objetivo principal será confirmar que todos los
segmentos revisados alcancen una consistencia interna de $\alpha \ge.70$.
Evaluación de Modelos de Fiabilidad Avanzados: Si el Análisis Factorial Exploratorio sugiere una
estructura jerárquica o si la tau-equivalencia no se cumple, se recomienda explorar la utilización de
coeficientes de consistencia interna alternativos al Alfa de Cronbach, tales como el coeficiente Omega de
McDonald ($\omega$).2
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297–
334.2
George, D., & Mallery, P. (2003). SPSS for Windows step by step: A simple guide and reference. 11.0
update (4th ed.). Allyn & Bacon.2
Marrufo Vasquez, M. L. (2024). Construcción y validación del test de heridas emocionales de la infancia
– HEI, en adultos del Perú 2024.. Repositorio UCV-Institucional.
https://hdl.handle.net/20.500.12692/146741.5
R&A Psicólogos. (2024, 25 de agosto). Las heridas de la infancia: guía completa.
https://www.ryapsicologos.net/heridas-de-la-infancia/.4
Análisis Empírico del Coeficiente Alfa de Cronbach según Opciones de Respuesta, Muestra y
Observaciones Atípicas - Redalyc, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.redalyc.org/journal/4596/459671926003/html/
Las cinco Heridas de la Infancia - Sara Berdún Psicología, acceso: octubre 22, 2025,
https://saraberdunpsicologia.com/las-cinco-heridas-de-la-infancia/
Las heridas de la infancia: guía completa - Centro R&A Psicólogos, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.ryapsicologos.net/heridas-de-la-infancia/
Construcción y validación del test de heridas emocionales de la infancia – HEI, en adultos del Perú 2024 -
Alicia, acceso: octubre 22, 2025,
pág. 16993
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UCVV_5112b2c7e9b6ef8d83a0dbf4f9e4711d
Construcción y validación del test de heridas emocionales de la infancia – HEI, en adultos del Perú 2024 -
Alicia, acceso: octubre 22, 2025,
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UCVV_5112b2c7e9b6ef8d83a0dbf4f9e4711d/Detai
ls
Redalyc.Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.redalyc.org/pdf/806/80634409.pdf
Cronbach George y Mallery 2003 | PDF | Teaching Methods & Materials - Scribd, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.scribd.com/doc/263815761/Cronbach-George-y-Mallery-2003
Test: 5 Heridas de la Infancia: ¿Cómo te afecta tu pasado? - Centro R&A Psicólogos, acceso: octubre 22,
2025, https://www.ryapsicologos.net/test-psicologia/heridas-de-la-infancia/
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UCVV_5112b2c7e9b6ef8d83a0dbf4f9e4711d
Construcción y validación del test de heridas emocionales de la infancia – HEI, en adultos del Perú 2024 -
Alicia, acceso: octubre 22, 2025,
https://alicia.concytec.gob.pe/vufind/Record/UCVV_5112b2c7e9b6ef8d83a0dbf4f9e4711d/Detai
ls
Redalyc.Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.redalyc.org/pdf/806/80634409.pdf
Cronbach George y Mallery 2003 | PDF | Teaching Methods & Materials - Scribd, acceso: octubre 22, 2025,
https://www.scribd.com/doc/263815761/Cronbach-George-y-Mallery-2003
Test: 5 Heridas de la Infancia: ¿Cómo te afecta tu pasado? - Centro R&A Psicólogos, acceso: octubre 22,
2025, https://www.ryapsicologos.net/test-psicologia/heridas-de-la-infancia/