PERCEPCIÓN DE FACTORES DE RIESGO
PSICOSOCIAL: UNA MIRADA A LA SALUD
MENTAL EN EL TRABAJO
PERCEPTION OF PSYCHOSOCIAL RISK FACTORS: A
LOOK AT MENTAL HEALTH AT WORK
Cecilia Beatriz Aguilar Ortega
Universidad Autónoma de Yucatán, México
María José De Lille Quintal
Universidad Autónoma de Yucatán, México
María de Lourdes Cortés Ayala
Universidad Autónoma de Yucatán, México
pág. 17095
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.21234
Percepción de Factores de Riesgo Psicosocial: Una Mirada a la Salud
Mental en el Trabajo
Cecilia Beatriz Aguilar Ortega1
cecilia.aguilar@correo.uady.mx
https://orcid.org/0000-0002-0760-2384
Universidad Autónoma de Yucatán, México
María José De Lille Quintal2
majose.delille@correo.uady.mx
https://orcid.org/0000-0003-4965-522X
Universidad Autónoma de Yucatán, México
María de Lourdes Cortés Ayala3
lourdes.cortes@correo.uady.mx
https://orcid.org/0000-0001-5769-4849
Universidad Autónoma de Yucatán, México
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue identificar el nivel de riesgo psicosocial que perciben los trabajadores
así como identificar si existen diferencias en los factores de riesgo psicosocial por sexo y giro
empresarial. El enfoque del estudio fue cuantitativo, descriptivo e inferencial. Se utilizó el cuestionario
para identificar los factores de riesgo psicosocial. Participaron 111 trabajadores de empresas del giro
comercial y servicios. Los resultados señalan un nivel de riesgo psicocial alto percibido por los
trabajadores; siendo los factores propios de la actividad, la carga de trabajo y la falta de control sobre
el mismo a los que estan más expuestos con un nivel alto de riesgo. Las mujeres perciben mayor
duración de su jornada laboral. Por otro lado, las empresas del giro comercial son las que perciben
mayor nivel de riesgo en las condiciones del ambiente de trabajo y en la falta de control sobre el mismo.
La identificación temprana de los factores de riesgo psicosocial constituye un paso clave para diseñar e
implementar estrategias de intervención eficaces. Estas acciones no solo previenen posibles
afectaciones a la salud mental y física del personal, sino que también promueven entornos laborales
saludables que contribuyen al bienestar integral de los empleados
Palabras clave: riesgo psicosocial,giro empresarial, sexo, análisis descriptivo, análisis inferencial
1 Autor principal.
Correspondencia: cecilia.aguilar@correo.uady.mx.
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.21234
Percepción de Factores de Riesgo Psicosocial: Una Mirada a la Salud
Mental en el Trabajo
Cecilia Beatriz Aguilar Ortega1
cecilia.aguilar@correo.uady.mx
https://orcid.org/0000-0002-0760-2384
Universidad Autónoma de Yucatán, México
María José De Lille Quintal2
majose.delille@correo.uady.mx
https://orcid.org/0000-0003-4965-522X
Universidad Autónoma de Yucatán, México
María de Lourdes Cortés Ayala3
lourdes.cortes@correo.uady.mx
https://orcid.org/0000-0001-5769-4849
Universidad Autónoma de Yucatán, México
RESUMEN
El objetivo de este estudio fue identificar el nivel de riesgo psicosocial que perciben los trabajadores
así como identificar si existen diferencias en los factores de riesgo psicosocial por sexo y giro
empresarial. El enfoque del estudio fue cuantitativo, descriptivo e inferencial. Se utilizó el cuestionario
para identificar los factores de riesgo psicosocial. Participaron 111 trabajadores de empresas del giro
comercial y servicios. Los resultados señalan un nivel de riesgo psicocial alto percibido por los
trabajadores; siendo los factores propios de la actividad, la carga de trabajo y la falta de control sobre
el mismo a los que estan más expuestos con un nivel alto de riesgo. Las mujeres perciben mayor
duración de su jornada laboral. Por otro lado, las empresas del giro comercial son las que perciben
mayor nivel de riesgo en las condiciones del ambiente de trabajo y en la falta de control sobre el mismo.
La identificación temprana de los factores de riesgo psicosocial constituye un paso clave para diseñar e
implementar estrategias de intervención eficaces. Estas acciones no solo previenen posibles
afectaciones a la salud mental y física del personal, sino que también promueven entornos laborales
saludables que contribuyen al bienestar integral de los empleados
Palabras clave: riesgo psicosocial,giro empresarial, sexo, análisis descriptivo, análisis inferencial
1 Autor principal.
Correspondencia: cecilia.aguilar@correo.uady.mx.
pág. 17096
Perception of Psychosocial Risk Factors: A Look at Mental Health at Work
ABSTRACT
The objective of this study was to identify the level of psychosocial risk perceived by workers, as well
as to identify whether there are differences in psychosocial risk factors by sex and business type. The
study’s approach was quantitative, descriptive and inferential. A questionnaire was used to identify
psychosocial risk factors. One hundred and eleven workers from commercial and service-based
companies participated. The results indicate a high level of psychosocial risk perceived by workers,
with factors inherent to the activity, workers, with factors inherent to the activity, workload and lack of
control over their work being the most exposed and causing a high level of risk. Women perceive their
workdays to be longer. On the hand, commercial companies perceive a higher level ok risk in the
conditions of the work environment and the lack of control over it. Early identification of psychosocial
risk factors is a key step in designing and implementing effective intervention strategies. These actions
not only prevent potential impacts on the mental and physical health of employees but also promote
healthy work environments that contribute to the overall well-being of employees
Keywords: psychosocial risk, business line, sex, descriptive analysis, inferential analysis
Artículo recibido 18 septiembre 2025
Aceptado para publicación 30 octubre 2025
Perception of Psychosocial Risk Factors: A Look at Mental Health at Work
ABSTRACT
The objective of this study was to identify the level of psychosocial risk perceived by workers, as well
as to identify whether there are differences in psychosocial risk factors by sex and business type. The
study’s approach was quantitative, descriptive and inferential. A questionnaire was used to identify
psychosocial risk factors. One hundred and eleven workers from commercial and service-based
companies participated. The results indicate a high level of psychosocial risk perceived by workers,
with factors inherent to the activity, workers, with factors inherent to the activity, workload and lack of
control over their work being the most exposed and causing a high level of risk. Women perceive their
workdays to be longer. On the hand, commercial companies perceive a higher level ok risk in the
conditions of the work environment and the lack of control over it. Early identification of psychosocial
risk factors is a key step in designing and implementing effective intervention strategies. These actions
not only prevent potential impacts on the mental and physical health of employees but also promote
healthy work environments that contribute to the overall well-being of employees
Keywords: psychosocial risk, business line, sex, descriptive analysis, inferential analysis
Artículo recibido 18 septiembre 2025
Aceptado para publicación 30 octubre 2025
pág. 17097
INTRODUCCIÓN
El trabajo, entendido como una actividad productiva que permite a las personas satisfacer necesidades
materiales y psicosociales (Luque, Gómez y Cruces, 2000), constituye un eje central en la vida adulta.
Sin embargo, las transformaciones en los sistemas laborales contemporáneos —marcadas por la
globalización, la competitividad, la precarización del empleo, la intensificación del trabajo, la creciente
presión por alcanzar metas y el teletrabajo— han generado nuevas formas de organización que, si bien
buscan eficiencia, también han incrementado la exposición a nuevos riesgos para la salud de los
trabajadores, denominados factores de riesgo psicosocial (Soliz, 2022; Zapata y Riera, 2024).
Los factores de riesgo psicosocial (FRP) comprenden aquellas condiciones del entorno laboral y
extralaboral que, al interactuar con las características individuales del trabajador, pueden afectar su
salud física, mental y social, así como su desempeño y satisfacción laboral (OIT-OMS, 1984; Gunnar y
Quevedo, 2007; Ansoleaga y Toro, 2010). Estos factores pueden ser: exigencias psicológicas en el
trabajo, trabajo activo y desarrollo de habilidades, falta de apoyo y reconocimiento; liderazgo negativo
en la empresa, compensaciones y doble presencia, violencia laboral, jornadas poco sanas, inseguridad
laboral, mala ergonomía, falta de recursos, entre otras (Arce Julio y otros, 2020; Rojas Balaguera y
otros, 2021; Martínez-Mejía 2022).
En el ámbito internacional, existe un sólido cuerpo de antecedentes enfocados a fortalecer la
institucionalización de la salud laboral, entendida en sus dimensiones física, mental y social.
En 1984 el comité mixto conformado por la Organización Internacional de Trabajo (OIT) y la
Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un informe donde propuso un modelo explicativo en
el cual las experiencias y percepciones individuales, derivadas de la exposición a los factores
psicosociales del entorno laboral, influyen significativamente en el bienestar del trabajador y la
dinámica de la organización. Esto ha servido de base para el desarrollo de políticas públicas y estrategias
institucionales que buscan integrar la salud psicosocial como parte de los programas de salud en las
organizaciones.
Los factores de riesgo psicosocial constituyen una prioridad en la promoción de entorno de trabajo
saludables, debido a la estrecha relación con múltiples consecuencias adversas para la salud de los
trabajadores.
INTRODUCCIÓN
El trabajo, entendido como una actividad productiva que permite a las personas satisfacer necesidades
materiales y psicosociales (Luque, Gómez y Cruces, 2000), constituye un eje central en la vida adulta.
Sin embargo, las transformaciones en los sistemas laborales contemporáneos —marcadas por la
globalización, la competitividad, la precarización del empleo, la intensificación del trabajo, la creciente
presión por alcanzar metas y el teletrabajo— han generado nuevas formas de organización que, si bien
buscan eficiencia, también han incrementado la exposición a nuevos riesgos para la salud de los
trabajadores, denominados factores de riesgo psicosocial (Soliz, 2022; Zapata y Riera, 2024).
Los factores de riesgo psicosocial (FRP) comprenden aquellas condiciones del entorno laboral y
extralaboral que, al interactuar con las características individuales del trabajador, pueden afectar su
salud física, mental y social, así como su desempeño y satisfacción laboral (OIT-OMS, 1984; Gunnar y
Quevedo, 2007; Ansoleaga y Toro, 2010). Estos factores pueden ser: exigencias psicológicas en el
trabajo, trabajo activo y desarrollo de habilidades, falta de apoyo y reconocimiento; liderazgo negativo
en la empresa, compensaciones y doble presencia, violencia laboral, jornadas poco sanas, inseguridad
laboral, mala ergonomía, falta de recursos, entre otras (Arce Julio y otros, 2020; Rojas Balaguera y
otros, 2021; Martínez-Mejía 2022).
En el ámbito internacional, existe un sólido cuerpo de antecedentes enfocados a fortalecer la
institucionalización de la salud laboral, entendida en sus dimensiones física, mental y social.
En 1984 el comité mixto conformado por la Organización Internacional de Trabajo (OIT) y la
Organización Mundial de la Salud (OMS) publicó un informe donde propuso un modelo explicativo en
el cual las experiencias y percepciones individuales, derivadas de la exposición a los factores
psicosociales del entorno laboral, influyen significativamente en el bienestar del trabajador y la
dinámica de la organización. Esto ha servido de base para el desarrollo de políticas públicas y estrategias
institucionales que buscan integrar la salud psicosocial como parte de los programas de salud en las
organizaciones.
Los factores de riesgo psicosocial constituyen una prioridad en la promoción de entorno de trabajo
saludables, debido a la estrecha relación con múltiples consecuencias adversas para la salud de los
trabajadores.
pág. 17098
La exposición prolongada a estos factores puede desencadenar una amplia gama de trastornos físicos
y mentales, entre los que destacan la ansiedad, la depresión, los trastornos del sueño y de la
alimentación, así como enfermedades cardiovasculares como la hipertensión y la enfermedad coronaria.
Además, se asocian con alteraciones conductuales, incluyendo manifestaciones de violencia en el
trabajo (Moretti y otros, 2021; Vargas y otros, 2021).
En relación con este fenómeno, es pertinente realizar algunas precisiones conceptuales, ya que la
investigación científica ha evolucionado en la clasificación de las variables que distinguen entre factores
psicosociales, factores de riesgo psicosocial y riesgos psicosociales (OIT, 2016). Esta diferenciación se
basa en el grado de afectación y la progresión hacia consecuencias más graves para la salud. Los factores
psicosociales son elementos presentes en el entorno laboral que, en condiciones normales, de carácter
tecnológico, organizacional, social, económico o personal, con el que se relaciona un individuo, y que
puede afectar positiva o negativamente la salud, el bienestar, el desempeño o el desarrollo personal o
colectivo, estos no representan un riesgo. Sin embargo, cuando se manifiestan de forma negativa se
transforman en factores de riesgo psicosocial, los cuales implican una probabilidad significativa de
afectar la salud física o mental de los trabajadores, estos factores habitualmente tienen diferentes niveles
de probabilidad de ocasionar daños de todo tipo (Soliz, 2022) Cuando la exposición a estos factores de
riesgo es aguda o crónica, se intensifican y se convierten en riesgos psicosociales, caracterizados por
una alta probabilidad de generar daños graves a la salud física, social o mentalmente; son situaciones
que afectan habitualmente de forma importante y grave la salud (Ansoleaga y Toro, 2010; Moreno,
2011y Martínez-Mejía, 2022).
La salud laboral constituye actualmente un eje fundamental en la gestión organizacional, al ser
reconocida como un componente estratégico para el bienestar de los trabajadores y la sostenibilidad de
las empresas. Esta creciente conciencia ha implusado el desarrollo de marcos normativos en materia de
salud ocupacional en varios países cuyo interés se centra en la prevención de los riesgos laborales. En
Centro y Sudamérica desde inciios del siglo XX, la legislación ha avanzado significativamente al
reconocer los accidentes de trabajo, las enfermedades profesionales y la salud ocupacional como
derechos laborales protegidos ppor el Estado y como responsabilidades legales que deben ser asumidas
por los empleadores.
La exposición prolongada a estos factores puede desencadenar una amplia gama de trastornos físicos
y mentales, entre los que destacan la ansiedad, la depresión, los trastornos del sueño y de la
alimentación, así como enfermedades cardiovasculares como la hipertensión y la enfermedad coronaria.
Además, se asocian con alteraciones conductuales, incluyendo manifestaciones de violencia en el
trabajo (Moretti y otros, 2021; Vargas y otros, 2021).
En relación con este fenómeno, es pertinente realizar algunas precisiones conceptuales, ya que la
investigación científica ha evolucionado en la clasificación de las variables que distinguen entre factores
psicosociales, factores de riesgo psicosocial y riesgos psicosociales (OIT, 2016). Esta diferenciación se
basa en el grado de afectación y la progresión hacia consecuencias más graves para la salud. Los factores
psicosociales son elementos presentes en el entorno laboral que, en condiciones normales, de carácter
tecnológico, organizacional, social, económico o personal, con el que se relaciona un individuo, y que
puede afectar positiva o negativamente la salud, el bienestar, el desempeño o el desarrollo personal o
colectivo, estos no representan un riesgo. Sin embargo, cuando se manifiestan de forma negativa se
transforman en factores de riesgo psicosocial, los cuales implican una probabilidad significativa de
afectar la salud física o mental de los trabajadores, estos factores habitualmente tienen diferentes niveles
de probabilidad de ocasionar daños de todo tipo (Soliz, 2022) Cuando la exposición a estos factores de
riesgo es aguda o crónica, se intensifican y se convierten en riesgos psicosociales, caracterizados por
una alta probabilidad de generar daños graves a la salud física, social o mentalmente; son situaciones
que afectan habitualmente de forma importante y grave la salud (Ansoleaga y Toro, 2010; Moreno,
2011y Martínez-Mejía, 2022).
La salud laboral constituye actualmente un eje fundamental en la gestión organizacional, al ser
reconocida como un componente estratégico para el bienestar de los trabajadores y la sostenibilidad de
las empresas. Esta creciente conciencia ha implusado el desarrollo de marcos normativos en materia de
salud ocupacional en varios países cuyo interés se centra en la prevención de los riesgos laborales. En
Centro y Sudamérica desde inciios del siglo XX, la legislación ha avanzado significativamente al
reconocer los accidentes de trabajo, las enfermedades profesionales y la salud ocupacional como
derechos laborales protegidos ppor el Estado y como responsabilidades legales que deben ser asumidas
por los empleadores.
pág. 17099
En México, el abordaje de estos riesgos ha cobrado relevancia en los últimos años, reflejándose en
normativas como la NOM-035-STPS-2018 (DOF, 2018) que obliga a las organizaciones a identificar,
analizar y prevenir los factores de riesgo psicosocial en los centros de trabajo. Esta norma representa
un instrumento clave en la regulación de las condicones laborales, al establecer lineamientos específicos
para la prevención y atención de los factores de riesgo psicosocial en los centros de trabajo; así también,
contempla la atencióna a eventos traumáticos derivados de la actividad laboral, así como la evaluación
de condiciones organizacionales que puedan incidir en la salud mental de los trabajadores. De manera
integral, también aborda la violencia laboral y exige la formulación de políticas institucionales
orientadas a la prevenciónde riesgos psicosociales. La evaluación de los (FRP) en los centros de trabajo
constituye una acción prioritaria para garantizar condiciones laborales saludables y sostenibles, más allá
de sólo el cumplimiento normativo establecido en la legislación mexicana. No obtante, aún persisten
retos importantes en los procesos de diagnóstico, intervención y seguimiento, especialmente en sectores
caracterizados por precariedad laboral o por una limitada formación en salud ocupacional, lo que
dificulta la consolidación de entornos orgaizacionales seguros y favorables (Martínez, 2023).
Diversos estudios, como el de Duarte y Vega (2021), han señalado que la emisión de la NOM-035
representa un avance significativo en la regulación de los factores de riesgo psicosocial (FRP) en
México. No obstante, es indispensable revisar y fortalecer su base teórica y metodológica para
garantizar su eficacia en distintos contextos laborales. La generación de evidencia empírica sobre los
FRP, a partir de los instrumentos propuestos por la norma, permitiría una mejor comprensión de sus
propiedades psicométricas, su prevalencia en diversos sectores y ocupaciones, y contribuiría a
consolidar un cuerpo de conocimiento que facilite su aplicación práctica en los centros de trabajo. Esta
revisión es clave para asegurar que la norma no solo cumpla con los requisitos legales, sino que también
se convierta en una herramienta efectiva para la promoción de la salud laboral (Martínez, 2023).
Por otro lado, las intervenciones basadas en la evaluación de riesgos psicosociales deben estar orientada
a reducir los efectos adversos que se producen en la salud física y psicológica del trabajador; asi como
fomentar los factores protectores en la organización.
En México, el abordaje de estos riesgos ha cobrado relevancia en los últimos años, reflejándose en
normativas como la NOM-035-STPS-2018 (DOF, 2018) que obliga a las organizaciones a identificar,
analizar y prevenir los factores de riesgo psicosocial en los centros de trabajo. Esta norma representa
un instrumento clave en la regulación de las condicones laborales, al establecer lineamientos específicos
para la prevención y atención de los factores de riesgo psicosocial en los centros de trabajo; así también,
contempla la atencióna a eventos traumáticos derivados de la actividad laboral, así como la evaluación
de condiciones organizacionales que puedan incidir en la salud mental de los trabajadores. De manera
integral, también aborda la violencia laboral y exige la formulación de políticas institucionales
orientadas a la prevenciónde riesgos psicosociales. La evaluación de los (FRP) en los centros de trabajo
constituye una acción prioritaria para garantizar condiciones laborales saludables y sostenibles, más allá
de sólo el cumplimiento normativo establecido en la legislación mexicana. No obtante, aún persisten
retos importantes en los procesos de diagnóstico, intervención y seguimiento, especialmente en sectores
caracterizados por precariedad laboral o por una limitada formación en salud ocupacional, lo que
dificulta la consolidación de entornos orgaizacionales seguros y favorables (Martínez, 2023).
Diversos estudios, como el de Duarte y Vega (2021), han señalado que la emisión de la NOM-035
representa un avance significativo en la regulación de los factores de riesgo psicosocial (FRP) en
México. No obstante, es indispensable revisar y fortalecer su base teórica y metodológica para
garantizar su eficacia en distintos contextos laborales. La generación de evidencia empírica sobre los
FRP, a partir de los instrumentos propuestos por la norma, permitiría una mejor comprensión de sus
propiedades psicométricas, su prevalencia en diversos sectores y ocupaciones, y contribuiría a
consolidar un cuerpo de conocimiento que facilite su aplicación práctica en los centros de trabajo. Esta
revisión es clave para asegurar que la norma no solo cumpla con los requisitos legales, sino que también
se convierta en una herramienta efectiva para la promoción de la salud laboral (Martínez, 2023).
Por otro lado, las intervenciones basadas en la evaluación de riesgos psicosociales deben estar orientada
a reducir los efectos adversos que se producen en la salud física y psicológica del trabajador; asi como
fomentar los factores protectores en la organización.
pág. 17100
Diferentes investigaciones han evidenciado una alta exposición a FRP por parte de los trabaajdores,
por ejemplo, Bobadilla, Garzón y Charria (2018), en un estudio realizado en un centro de salud,
encontraron que los trabajadores presentan mayor nivel de riesgo en factores como las demandas del
trabajo relacionadas con exigencias cognitivas, cuantitativas, emocionales y de la jornada de trabajo;
también se encontraron altos niveles de FPR en cuanto a las pausas y descansos, horario de trabajo,
trabajos a turno y nocturnos, ritmo de trabajo, responsabilidad y condiciones de empleo.
Martínez (2023), en su estudio realizado en una empresa del sector servicios, evidenció una alta
exposición a factores de riesgo psicosocial (FRP), principalmente asociada a cargas laborales intensas,
jornadas extensas, interferencia entre el trabajo y la vida familiar, y una limitada capacidad de decisión
y autonomía en el desempeño laboral. Por su parte, Estrada et al. (2022) identificaron que las
condiciones del ambiente laboral y las exigencias relacionadas con la carga de trabajo fueron los
factores que con mayor frecuencia se presentaron en niveles elevados de exposición, lo que refuerza la
necesidad de implementar estrategias preventivas en estos ámbitos.
Considerando lo anteriormente planteado es relevante conocer, desde la experiencia del trabajador, su
percepción de la existencia de los FRP en su centro laboral. De ahí que el presente trabajo tuvo como
objetivo identificar el nivel de riesgo psicosocial percibido por un grupo de trabajadores así como
conocer si existen diferencias en los factores de riesgo psicosocial por sexo y giro comercial,
información que constituye un diagnóstico a partir del cual se elaboren propuestas de acción para el
desarrollo de entornos de trabajo saludable.
METODOLOGÍA
2.1 Tipo y enfoque del estudio
El estudio se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, lo que implicó la aplicación rigurosa de
procedimientos sistemáticos que garantizan la generación de datos válidos y confiables, fundamentales
para la formulación de conclusiones que contribuyan al avance del conocimiento científico. Asimismo,
se trató de una investigación de tipo descriptivo, inferencial y de campo, ya que el fenómeno fue
observado directamente en su contexto natural, permitiendo analizar las relaciones e interacciones entre
variables de carácter sociológico y psicológico dentro de estructuras sociales concretas.
Diferentes investigaciones han evidenciado una alta exposición a FRP por parte de los trabaajdores,
por ejemplo, Bobadilla, Garzón y Charria (2018), en un estudio realizado en un centro de salud,
encontraron que los trabajadores presentan mayor nivel de riesgo en factores como las demandas del
trabajo relacionadas con exigencias cognitivas, cuantitativas, emocionales y de la jornada de trabajo;
también se encontraron altos niveles de FPR en cuanto a las pausas y descansos, horario de trabajo,
trabajos a turno y nocturnos, ritmo de trabajo, responsabilidad y condiciones de empleo.
Martínez (2023), en su estudio realizado en una empresa del sector servicios, evidenció una alta
exposición a factores de riesgo psicosocial (FRP), principalmente asociada a cargas laborales intensas,
jornadas extensas, interferencia entre el trabajo y la vida familiar, y una limitada capacidad de decisión
y autonomía en el desempeño laboral. Por su parte, Estrada et al. (2022) identificaron que las
condiciones del ambiente laboral y las exigencias relacionadas con la carga de trabajo fueron los
factores que con mayor frecuencia se presentaron en niveles elevados de exposición, lo que refuerza la
necesidad de implementar estrategias preventivas en estos ámbitos.
Considerando lo anteriormente planteado es relevante conocer, desde la experiencia del trabajador, su
percepción de la existencia de los FRP en su centro laboral. De ahí que el presente trabajo tuvo como
objetivo identificar el nivel de riesgo psicosocial percibido por un grupo de trabajadores así como
conocer si existen diferencias en los factores de riesgo psicosocial por sexo y giro comercial,
información que constituye un diagnóstico a partir del cual se elaboren propuestas de acción para el
desarrollo de entornos de trabajo saludable.
METODOLOGÍA
2.1 Tipo y enfoque del estudio
El estudio se desarrolló bajo un enfoque cuantitativo, lo que implicó la aplicación rigurosa de
procedimientos sistemáticos que garantizan la generación de datos válidos y confiables, fundamentales
para la formulación de conclusiones que contribuyan al avance del conocimiento científico. Asimismo,
se trató de una investigación de tipo descriptivo, inferencial y de campo, ya que el fenómeno fue
observado directamente en su contexto natural, permitiendo analizar las relaciones e interacciones entre
variables de carácter sociológico y psicológico dentro de estructuras sociales concretas.
pág. 17101
Además, se clasificó como un estudio seccional, dado que la recolección de datos se realizó en un único
momento temporal (Hernández, Fernández y Baptista, 2010).
2.2 Participantes
La muestra quedó conformada por 111 trabajadores pertenecientes a organizaciones del giro comercial
y de servicios. El 59% fueron hombres y el 41% mujeres. En cuanto a la edad, el 16% tenían menos de
26 años, el 30% entre 27 y 35 años, el 25% entre 36 y 45 años, el 17% entre 46 y 55 años y el 11% más
de 55 años. El criterio de inclusión fue que al momento de la aplicación de la prueba tuvieran 3 meses
de antigüedad laborando en la Institución.
2.3 Instrumento
Se utilizó la Guía de Referencia II. Cuestionario para identificar los Factores de Riesgo Psicosocial en
los Centros de Trabajo de la NOM-035-2018 (Diario Oficial de la Federación, 2018), el cual está
constituido por dos secciones: la primera sección consta de variables sociodemográficas y laborales
como sexo, edad, tipo de puesto, años de servicio en el puesto actual, modalidad de contratación y
jornada laboral. La segunda sección consta de 46 reactivos que miden el nivel percibido de riesgo
psicosocial en el centro de trabajo. La forma de respuesta es una escala tipo Likert, que va desde un
nunca hasta un siempre.
El instrumento mide las siguientes categorías y dominios: 1. Ambiente de trabajo (Condiciones en el
ambiente de trabajo); 2. Factores propios de la actividad (Carga de trabajo y falta de control sobre el
trabajo); 3. Organización del tiempo de trabajo (Jornada de trabajo e Interferencia en la relación trabajo-
familia); y 4. Liderazgo y relaciones en el trabajo (Liderazgo, Relaciones el trabajo y Violencia).
Los estudios de confiabilidad para este estudio a través del coeficiente Alfa de Cronbach reportan una
confiabilidad alta de .84 para el cuestionario. De igual forma se realizó el análisis de confiabilidad para
cada categoría del instrumento; para ambiente de trabajo se encontró un alfa = .82; para factores propios
de la actividad el alfa = .76; para organización del tiempo de trabajo un alfa = .58; para liderazgo un
alfa= .89. En general se encontraron niveles de confiabilidad para cada categoría desde moderados hasta
altos.
Además, se clasificó como un estudio seccional, dado que la recolección de datos se realizó en un único
momento temporal (Hernández, Fernández y Baptista, 2010).
2.2 Participantes
La muestra quedó conformada por 111 trabajadores pertenecientes a organizaciones del giro comercial
y de servicios. El 59% fueron hombres y el 41% mujeres. En cuanto a la edad, el 16% tenían menos de
26 años, el 30% entre 27 y 35 años, el 25% entre 36 y 45 años, el 17% entre 46 y 55 años y el 11% más
de 55 años. El criterio de inclusión fue que al momento de la aplicación de la prueba tuvieran 3 meses
de antigüedad laborando en la Institución.
2.3 Instrumento
Se utilizó la Guía de Referencia II. Cuestionario para identificar los Factores de Riesgo Psicosocial en
los Centros de Trabajo de la NOM-035-2018 (Diario Oficial de la Federación, 2018), el cual está
constituido por dos secciones: la primera sección consta de variables sociodemográficas y laborales
como sexo, edad, tipo de puesto, años de servicio en el puesto actual, modalidad de contratación y
jornada laboral. La segunda sección consta de 46 reactivos que miden el nivel percibido de riesgo
psicosocial en el centro de trabajo. La forma de respuesta es una escala tipo Likert, que va desde un
nunca hasta un siempre.
El instrumento mide las siguientes categorías y dominios: 1. Ambiente de trabajo (Condiciones en el
ambiente de trabajo); 2. Factores propios de la actividad (Carga de trabajo y falta de control sobre el
trabajo); 3. Organización del tiempo de trabajo (Jornada de trabajo e Interferencia en la relación trabajo-
familia); y 4. Liderazgo y relaciones en el trabajo (Liderazgo, Relaciones el trabajo y Violencia).
Los estudios de confiabilidad para este estudio a través del coeficiente Alfa de Cronbach reportan una
confiabilidad alta de .84 para el cuestionario. De igual forma se realizó el análisis de confiabilidad para
cada categoría del instrumento; para ambiente de trabajo se encontró un alfa = .82; para factores propios
de la actividad el alfa = .76; para organización del tiempo de trabajo un alfa = .58; para liderazgo un
alfa= .89. En general se encontraron niveles de confiabilidad para cada categoría desde moderados hasta
altos.
pág. 17102
2.4 Procedimiento
Recolección de información. La recolección de datos se llevó a cabo de manera individual y grupal en
los respectivos centros de trabajo. Previo a la aplicación del instrumento, se proporcionó a los
participantes una explicación detallada sobre los objetivos del estudio, así como sobre las garantías de
confidencialidad respecto a la información obtenida. En consecuencia, se obtuvo el consentimiento
informado de cada trabajador, asegurando su participación voluntaria y ética en el proceso de
investigación.
2.5 Análisis de datos. Para conocer el nivel general de riesgo y para cada uno de los dominios y
categorías que constituyen el instrumento de medición, se realizó un análisis estadístico a través de la
medida de tendencia central (media y D. E.). Este análisis descriptivo permitió una evaluación
cuantitativa del nivel de riesgo conforme a los rangos propuestos por la NOM-035. Posteriormente, para
identificar diferencias por sexo y giro empresarial con relación a la percepción de riesgo psicosocial por
nivel general y dominios de la escala se aplicó la prueba t de student para muestras independientes.
Todos los análisis se realizaron manteniendo un umbral de significancia de 0.05, y se ejecutaron
mediante el software estadístico SPSS 25.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En primer lugar, se analizaron los descriptivos obtenidos en el Cuestionario para identificar los factores
de riesgo psicosocial. Para la interpretación del nivel de riesgo general, por cada categoría y por cada
dominio, se utilizaron las tablas de calificación de riesgo establecidas en la NOM 035-2018. Los
resultados obtenidos (ver Tabla 1), muestran que los trabajadores tienen un nivel alto de riesgo
psicosocial, es decir, perciben que están expuestos a los factores de riesgo psicosocial con mucha
frecuencia en su organización, lo cual podría afectar su salud física, psicológica, cognitiva, afectiva y
conductual. En cuanto a los resultados por categoría, se encontró un nivel de riesgo alto en la categoría
factores propios de la actividad, es decir, los trabajadores perciben mayor carga de trabajo y poco control
de sus actividades laborales, lo cual aumenta la probabilidad de causales mayor estrés laboral.
2.4 Procedimiento
Recolección de información. La recolección de datos se llevó a cabo de manera individual y grupal en
los respectivos centros de trabajo. Previo a la aplicación del instrumento, se proporcionó a los
participantes una explicación detallada sobre los objetivos del estudio, así como sobre las garantías de
confidencialidad respecto a la información obtenida. En consecuencia, se obtuvo el consentimiento
informado de cada trabajador, asegurando su participación voluntaria y ética en el proceso de
investigación.
2.5 Análisis de datos. Para conocer el nivel general de riesgo y para cada uno de los dominios y
categorías que constituyen el instrumento de medición, se realizó un análisis estadístico a través de la
medida de tendencia central (media y D. E.). Este análisis descriptivo permitió una evaluación
cuantitativa del nivel de riesgo conforme a los rangos propuestos por la NOM-035. Posteriormente, para
identificar diferencias por sexo y giro empresarial con relación a la percepción de riesgo psicosocial por
nivel general y dominios de la escala se aplicó la prueba t de student para muestras independientes.
Todos los análisis se realizaron manteniendo un umbral de significancia de 0.05, y se ejecutaron
mediante el software estadístico SPSS 25.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
En primer lugar, se analizaron los descriptivos obtenidos en el Cuestionario para identificar los factores
de riesgo psicosocial. Para la interpretación del nivel de riesgo general, por cada categoría y por cada
dominio, se utilizaron las tablas de calificación de riesgo establecidas en la NOM 035-2018. Los
resultados obtenidos (ver Tabla 1), muestran que los trabajadores tienen un nivel alto de riesgo
psicosocial, es decir, perciben que están expuestos a los factores de riesgo psicosocial con mucha
frecuencia en su organización, lo cual podría afectar su salud física, psicológica, cognitiva, afectiva y
conductual. En cuanto a los resultados por categoría, se encontró un nivel de riesgo alto en la categoría
factores propios de la actividad, es decir, los trabajadores perciben mayor carga de trabajo y poco control
de sus actividades laborales, lo cual aumenta la probabilidad de causales mayor estrés laboral.
pág. 17103
Tabla 1. análisis descriptivo del cuestionario de identificación de riesgos psicosociales en el trabajo por
categorías y nivel general
Variable Media D.E. Nivel de riesgo
Categoría
Ambiente de trabajo 5.63 3.33 Medio
Factores propios de la actividad 38.12 9.77 Alto
Organización del tiempo de trabajo 6.31 3.20 Medio
Liderazgo y relaciones en el trabajo 24.44 12.78 Medio
Nivel de riesgo general 111.75 23.90 Muy Alto
Por otro lado, los resultados por dominio (ver Tabla 2), señalan una variedad en cuanto al nivel de riesgo
percibido en cada uno de ellos. Los dominios con mayor nivel de riesgo percibido son carga de trabajo
y falta de control sobre el mismo, resultados que indican que los trabajadores están percibiendo una
sobrecarga de trabajo y demandas en cantidad y calidad que sobrepasa su capacidad para realizar sus
actividades; además que sienten que no se les da la libertad para tomar decisiones sobre la forma y ritmo
en las que debieran realizarla, afectando con ello potencialmente su salud física, emocional y mental.
Cabe destacar que varios dominios, aunque si bien, presentan un nivel mediano de riesgo, también están
considerados como potenciales de afectar su salud, entre estos están las condiciones en el ambiente de
trabajo, es decir, las condiciones físicas y ambientales son percibidas como inadecuadas, perciben largas
jornadas de trabajo, además que perciben que las responsabilidades laborales interfieren en sus
actividades personales y familiares; es decir, de forma constante realizan actividades del trabajo durante
el tiempo que debiera ser para la familia.
Por otro lado, perciben una relación poco saludable con su jefe y demás compañeros de trabajo; en este
sentido, perciben poca claridad en las indicaciones para realizar su trabajo y poco reconocimiento de su
desempeño por parte de su jefe, presentan dificultades para interactuar con sus compañeros para la
solución de problemas relacionados con el trabajo, además de recibir poco apoyo de estos. Pese a esto,
perciben poca violencia laboral.
Tabla 1. análisis descriptivo del cuestionario de identificación de riesgos psicosociales en el trabajo por
categorías y nivel general
Variable Media D.E. Nivel de riesgo
Categoría
Ambiente de trabajo 5.63 3.33 Medio
Factores propios de la actividad 38.12 9.77 Alto
Organización del tiempo de trabajo 6.31 3.20 Medio
Liderazgo y relaciones en el trabajo 24.44 12.78 Medio
Nivel de riesgo general 111.75 23.90 Muy Alto
Por otro lado, los resultados por dominio (ver Tabla 2), señalan una variedad en cuanto al nivel de riesgo
percibido en cada uno de ellos. Los dominios con mayor nivel de riesgo percibido son carga de trabajo
y falta de control sobre el mismo, resultados que indican que los trabajadores están percibiendo una
sobrecarga de trabajo y demandas en cantidad y calidad que sobrepasa su capacidad para realizar sus
actividades; además que sienten que no se les da la libertad para tomar decisiones sobre la forma y ritmo
en las que debieran realizarla, afectando con ello potencialmente su salud física, emocional y mental.
Cabe destacar que varios dominios, aunque si bien, presentan un nivel mediano de riesgo, también están
considerados como potenciales de afectar su salud, entre estos están las condiciones en el ambiente de
trabajo, es decir, las condiciones físicas y ambientales son percibidas como inadecuadas, perciben largas
jornadas de trabajo, además que perciben que las responsabilidades laborales interfieren en sus
actividades personales y familiares; es decir, de forma constante realizan actividades del trabajo durante
el tiempo que debiera ser para la familia.
Por otro lado, perciben una relación poco saludable con su jefe y demás compañeros de trabajo; en este
sentido, perciben poca claridad en las indicaciones para realizar su trabajo y poco reconocimiento de su
desempeño por parte de su jefe, presentan dificultades para interactuar con sus compañeros para la
solución de problemas relacionados con el trabajo, además de recibir poco apoyo de estos. Pese a esto,
perciben poca violencia laboral.
pág. 17104
Tabla 2. análisis descriptivo del cuestionario de identificación de riesgos psicosociales en el trabajo por
dominios
Dominios Media D.E. Nivel de riesgo
Condiciones en el ambiente de trabajo 5.63 3.33 Medio
Carga de trabajo 26.52 8.21 Muy Alto
Falta de control sobre el trabajo 12.68 5.19 Alto
Jornada de trabajo 3.51 1.97 Medio
Interferencia en la relación trabajo-familia 2.80 1.88 Medio
Liderazgo 6.10 4.86 Medio
Relaciones en el trabajo 8.68 4.05 Medio
Violencia 8.84 7.82 Bajo
Diferencias por sexo.
Se realizó un análisis comparativo para los factores de riesgo psicosocial entre hombres y mujeres, para
lo cual se utilizó la prueba t de student para muestras independientes (ver Tabla 3). Los resultados
señalan que no existe diferencias estadísticamente significativas entre hombres y mujeres para el nivel
general de riesgo psicosocial percibido. Por otro lado, al realizar el análisis por dominios se observa
que para la mayoría de estos no hay diferencias estadísticamente significativas; sin embargo para la
categoría de jornada de trabajo se observan diferencias estadísticamente significativas, siendo las
mujeres las que consideran que su jornada laboral excede lo establecido en la Ley Federal del Trabajo;
es decir, perciben que se les pide trabajar jornadas extensas, con frecuencia rotan turnos, trabajan con
pocas pausas o descansos; lo cual pudiera dañar su salud.
Tabla 3. análisis de diferencias por nivel general de riesgo y dominios del cuestionario de factores de
riesgo psicosocial por sexo
Dominio Hombres Mujeres
t gl pM DE M DE
Condiciones en el ambiente de
trabajo
5.73 3.22 5.48 3.52 .380 106 .705
Carga de trabajo 26.78 8.41 26.11 8.01 .368 84 .714
Falta de control sobre el trabajo 12.04 5.08 13.65 5.26 -1.58 106 .116
Jornada de trabajo 3.20 1.85 3.97 2.06 -2.06 108 .041
Tabla 2. análisis descriptivo del cuestionario de identificación de riesgos psicosociales en el trabajo por
dominios
Dominios Media D.E. Nivel de riesgo
Condiciones en el ambiente de trabajo 5.63 3.33 Medio
Carga de trabajo 26.52 8.21 Muy Alto
Falta de control sobre el trabajo 12.68 5.19 Alto
Jornada de trabajo 3.51 1.97 Medio
Interferencia en la relación trabajo-familia 2.80 1.88 Medio
Liderazgo 6.10 4.86 Medio
Relaciones en el trabajo 8.68 4.05 Medio
Violencia 8.84 7.82 Bajo
Diferencias por sexo.
Se realizó un análisis comparativo para los factores de riesgo psicosocial entre hombres y mujeres, para
lo cual se utilizó la prueba t de student para muestras independientes (ver Tabla 3). Los resultados
señalan que no existe diferencias estadísticamente significativas entre hombres y mujeres para el nivel
general de riesgo psicosocial percibido. Por otro lado, al realizar el análisis por dominios se observa
que para la mayoría de estos no hay diferencias estadísticamente significativas; sin embargo para la
categoría de jornada de trabajo se observan diferencias estadísticamente significativas, siendo las
mujeres las que consideran que su jornada laboral excede lo establecido en la Ley Federal del Trabajo;
es decir, perciben que se les pide trabajar jornadas extensas, con frecuencia rotan turnos, trabajan con
pocas pausas o descansos; lo cual pudiera dañar su salud.
Tabla 3. análisis de diferencias por nivel general de riesgo y dominios del cuestionario de factores de
riesgo psicosocial por sexo
Dominio Hombres Mujeres
t gl pM DE M DE
Condiciones en el ambiente de
trabajo
5.73 3.22 5.48 3.52 .380 106 .705
Carga de trabajo 26.78 8.41 26.11 8.01 .368 84 .714
Falta de control sobre el trabajo 12.04 5.08 13.65 5.26 -1.58 106 .116
Jornada de trabajo 3.20 1.85 3.97 2.06 -2.06 108 .041
pág. 17105
Interferencia en la relación trabajo-
familia
2.70 1.98 2.93 1.75 -.615 108 .540
Liderazgo 5.61 4.35 6.80 5.49 -1.25 108 .211
Relaciones en el trabajo 8.30 4.00 9.50 4.41 -.585 17 .566
Violencia 8.33 7.16 9.53 8.68 -.778 105 .438
Nivel de riesgo psicosocial 112.44 27.59 109.66 9.45 .166 10 .871
Diferencias por giro empresarial
Por otro lado, para conocer las diferencias en los factores de riesgo psicosocial por giro de la empresa,
se utilizó la prueba t de student para muestras independientes (ver Tabla 4). Los resultados señalan que
no existen diferencias estadísticamente significativas entre organizaciones del giro servicios y el giro
comercial con relación al nivel de riesgo psicosocial. Sin embargo, en el análisis por dominios se
observa que existen diferencias estadísticamente significativas en el dominio condiciones en el
ambiente de trabajo, siendo la empresa del giro comercial la que percibe en su centro de trabajo mayores
condiciones peligrosas, inseguras e insalubres que la empresa del giro de servicios. Así también, se
encontraron diferencias estadísticamente significativas en el dominio falta de control sobre el trabajo,
siendo los trabajadores del giro comercial los que perciben con mayor frecuencia que no se les permite
influir y tomar decisiones sobre sus actividades laborales, y tampoco se les permite tener iniciativa y
desarrollar sus conocimientos y habilidades que los de la organización del giro servicios. Por último, se
encontraron diferencias significativas en el dominio de violencia, es decir, son los trabajadores del giro
comercial los que perciben con mayor frecuencia en su centro de trabajo actos que dañan su estabilidad
psicológica, su personalidad, dignidad e integridad, tales como descréditos, insultos, humillaciones,
rechazo, indiferencia, etc., los cuales pueden llevar al trabajador a la depresión, aislamiento y a la
pérdida de su autoestima.
Interferencia en la relación trabajo-
familia
2.70 1.98 2.93 1.75 -.615 108 .540
Liderazgo 5.61 4.35 6.80 5.49 -1.25 108 .211
Relaciones en el trabajo 8.30 4.00 9.50 4.41 -.585 17 .566
Violencia 8.33 7.16 9.53 8.68 -.778 105 .438
Nivel de riesgo psicosocial 112.44 27.59 109.66 9.45 .166 10 .871
Diferencias por giro empresarial
Por otro lado, para conocer las diferencias en los factores de riesgo psicosocial por giro de la empresa,
se utilizó la prueba t de student para muestras independientes (ver Tabla 4). Los resultados señalan que
no existen diferencias estadísticamente significativas entre organizaciones del giro servicios y el giro
comercial con relación al nivel de riesgo psicosocial. Sin embargo, en el análisis por dominios se
observa que existen diferencias estadísticamente significativas en el dominio condiciones en el
ambiente de trabajo, siendo la empresa del giro comercial la que percibe en su centro de trabajo mayores
condiciones peligrosas, inseguras e insalubres que la empresa del giro de servicios. Así también, se
encontraron diferencias estadísticamente significativas en el dominio falta de control sobre el trabajo,
siendo los trabajadores del giro comercial los que perciben con mayor frecuencia que no se les permite
influir y tomar decisiones sobre sus actividades laborales, y tampoco se les permite tener iniciativa y
desarrollar sus conocimientos y habilidades que los de la organización del giro servicios. Por último, se
encontraron diferencias significativas en el dominio de violencia, es decir, son los trabajadores del giro
comercial los que perciben con mayor frecuencia en su centro de trabajo actos que dañan su estabilidad
psicológica, su personalidad, dignidad e integridad, tales como descréditos, insultos, humillaciones,
rechazo, indiferencia, etc., los cuales pueden llevar al trabajador a la depresión, aislamiento y a la
pérdida de su autoestima.
pág. 17106
Tabla 4. análisis de diferencias por nivel general de riesgo y dominios del cuestionario de factores de
riesgo psicosocial por giro empresarial
Dominio Giro Servicios Giro Comercial
t gl pM DE M DE
Condiciones en el ambiente de
trabajo
2.91 1.89 6.89 3.10 -8.19 97.45 .000
Carga de trabajo 25.14 8.57 27.42 7.93 -1.26 84 .211
Falta de control sobre el trabajo 10.76 4.17 13.56 5.39 -2.94 81.49 .004
Jornada de trabajo 3.02 2.38 3.73 1.73 -1.55 49.25 .126
Interferencia en la relación trabajo-
familia
2.70 2.20 2.84 1.73 -.349 108 .728
Liderazgo 5.00 4.56 6.59 4.94 -1.59 108 .113
Relaciones en el trabajo 10.50 3.53 8.47 4.15 .659 17 .519
Violencia 5.44 4.81 10.42 8.45 -3.86 100.65 .000
Nivel de riesgo psicosocial 116.50 4.94 110.80 26.26 .295 10 .774
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en este estudio confirman la relevancia de los factores de riesgo psicosocial
(FRP) como elementos críticos en la configuración de la salud mental en el entorno laboral. Tal como
se planteó en la introducción, el trabajo ha dejado de ser únicamente una fuente de sustento económico
para convertirse en un espacio donde confluyen exigencias psicológicas, sociales y organizacionales
que pueden afectar profundamente el bienestar de los trabajadores (Luque, Gómez y Cruces, 2000;
Soliz, 2022).
El hallazgo de un nivel muy alto de riesgo psicosocial general entre los participantes refuerza la
preocupación expresada por organismos internacionales como la OIT y la OMS desde 1984, quienes
señalaron que la exposición a FRP puede derivar en trastornos físicos y mentales graves, como ansiedad,
depresión, enfermedades cardiovasculares y violencia laboral (OIT-OMS, 1984; Moretti et al., 2021;
Vargas et al., 2021).
Tabla 4. análisis de diferencias por nivel general de riesgo y dominios del cuestionario de factores de
riesgo psicosocial por giro empresarial
Dominio Giro Servicios Giro Comercial
t gl pM DE M DE
Condiciones en el ambiente de
trabajo
2.91 1.89 6.89 3.10 -8.19 97.45 .000
Carga de trabajo 25.14 8.57 27.42 7.93 -1.26 84 .211
Falta de control sobre el trabajo 10.76 4.17 13.56 5.39 -2.94 81.49 .004
Jornada de trabajo 3.02 2.38 3.73 1.73 -1.55 49.25 .126
Interferencia en la relación trabajo-
familia
2.70 2.20 2.84 1.73 -.349 108 .728
Liderazgo 5.00 4.56 6.59 4.94 -1.59 108 .113
Relaciones en el trabajo 10.50 3.53 8.47 4.15 .659 17 .519
Violencia 5.44 4.81 10.42 8.45 -3.86 100.65 .000
Nivel de riesgo psicosocial 116.50 4.94 110.80 26.26 .295 10 .774
CONCLUSIONES
Los resultados obtenidos en este estudio confirman la relevancia de los factores de riesgo psicosocial
(FRP) como elementos críticos en la configuración de la salud mental en el entorno laboral. Tal como
se planteó en la introducción, el trabajo ha dejado de ser únicamente una fuente de sustento económico
para convertirse en un espacio donde confluyen exigencias psicológicas, sociales y organizacionales
que pueden afectar profundamente el bienestar de los trabajadores (Luque, Gómez y Cruces, 2000;
Soliz, 2022).
El hallazgo de un nivel muy alto de riesgo psicosocial general entre los participantes refuerza la
preocupación expresada por organismos internacionales como la OIT y la OMS desde 1984, quienes
señalaron que la exposición a FRP puede derivar en trastornos físicos y mentales graves, como ansiedad,
depresión, enfermedades cardiovasculares y violencia laboral (OIT-OMS, 1984; Moretti et al., 2021;
Vargas et al., 2021).
pág. 17107
En particular, los factores propios de la actividad, como la carga de trabajo y la falta de control sobre el
trabajo, fueron los dominios con mayor nivel de riesgo. Esto coincide con estudios previos que
identifican estas dimensiones como las más perjudiciales para la salud laboral (Martínez-Mejía, 2023;
Bobadilla, Garzón y Charria, 2018). La percepción de sobrecarga y escasa autonomía laboral puede
generar un desequilibrio que, según la clasificación propuesta por Martínez-Mejía (2022), transita desde
factores psicosociales hacia riesgos psicosociales con alta probabilidad de daño grave.
Asimismo, las diferencias encontradas por sexo y giro empresarial aportan matices importantes. Las
mujeres reportan jornadas laborales más extensas, lo que sugiere una doble carga que puede intensificar
el desgaste ocupacional. Por otro lado, los trabajadores del giro comercial perciben condiciones
laborales más peligrosas, menor control sobre su trabajo y mayor violencia laboral, lo que evidencia la
necesidad de intervenciones diferenciadas según el contexto organizacional (Zapata y Riera, 2024;
Moreno, 2011).
Estos hallazgos respaldan la importancia de la NOM-035-STPS-2018, que obliga a las organizaciones
mexicanas a identificar y prevenir los FRP. Sin embargo, como señalan Duarte y Vega (2021), aún
existen desafíos en su aplicación efectiva, especialmente en sectores con escasa formación en salud
ocupacional. Este estudio contribuye empíricamente al fortalecimiento del cuerpo teórico y
metodológico necesario para mejorar la implementación de la norma.
Finalmente, se plantea como tarea pendiente profundizar en el análisis de los factores protectores dentro
de las organizaciones, así como en el diseño de estrategias de intervención que consideren las
diferencias por género y tipo de empresa. La promoción de entornos laborales saludables no solo es una
obligación normativa, sino una necesidad ética y organizacional para garantizar el bienestar integral de
los trabajadores.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arce Julio, R., Rubio Buchard, K., Cuadro Vizcaíno, H., Fonseca Angulo, R., León García, M., y
Rodríguez Barraza, P. (2020). Relación entre el nivel de estrés laboral y los factores de riesgo
psicosociales intralaborales en trabajadores de una fundación de niños con discapacidad
ubicados en el departamento de Atlántico/Colombia. Revista Asociación Especialidades
Médicas, 29 (1), 1-8. https://n9.cl/xm2k8
En particular, los factores propios de la actividad, como la carga de trabajo y la falta de control sobre el
trabajo, fueron los dominios con mayor nivel de riesgo. Esto coincide con estudios previos que
identifican estas dimensiones como las más perjudiciales para la salud laboral (Martínez-Mejía, 2023;
Bobadilla, Garzón y Charria, 2018). La percepción de sobrecarga y escasa autonomía laboral puede
generar un desequilibrio que, según la clasificación propuesta por Martínez-Mejía (2022), transita desde
factores psicosociales hacia riesgos psicosociales con alta probabilidad de daño grave.
Asimismo, las diferencias encontradas por sexo y giro empresarial aportan matices importantes. Las
mujeres reportan jornadas laborales más extensas, lo que sugiere una doble carga que puede intensificar
el desgaste ocupacional. Por otro lado, los trabajadores del giro comercial perciben condiciones
laborales más peligrosas, menor control sobre su trabajo y mayor violencia laboral, lo que evidencia la
necesidad de intervenciones diferenciadas según el contexto organizacional (Zapata y Riera, 2024;
Moreno, 2011).
Estos hallazgos respaldan la importancia de la NOM-035-STPS-2018, que obliga a las organizaciones
mexicanas a identificar y prevenir los FRP. Sin embargo, como señalan Duarte y Vega (2021), aún
existen desafíos en su aplicación efectiva, especialmente en sectores con escasa formación en salud
ocupacional. Este estudio contribuye empíricamente al fortalecimiento del cuerpo teórico y
metodológico necesario para mejorar la implementación de la norma.
Finalmente, se plantea como tarea pendiente profundizar en el análisis de los factores protectores dentro
de las organizaciones, así como en el diseño de estrategias de intervención que consideren las
diferencias por género y tipo de empresa. La promoción de entornos laborales saludables no solo es una
obligación normativa, sino una necesidad ética y organizacional para garantizar el bienestar integral de
los trabajadores.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Arce Julio, R., Rubio Buchard, K., Cuadro Vizcaíno, H., Fonseca Angulo, R., León García, M., y
Rodríguez Barraza, P. (2020). Relación entre el nivel de estrés laboral y los factores de riesgo
psicosociales intralaborales en trabajadores de una fundación de niños con discapacidad
ubicados en el departamento de Atlántico/Colombia. Revista Asociación Especialidades
Médicas, 29 (1), 1-8. https://n9.cl/xm2k8
pág. 17108
Ansoleaga Moreno, E., y Toro, J. P. (2010). Factores psicosociales laborales asociados a riesgo de
sintomatología depresiva en trabajadores de una empresa minera. Salud de los
Trabajadores, 18(1), 7- 16.
Bobadilla, C., Garzón, L. y Charria, L. (2018) Identiifcación de factores de riesgo psicosocial en una
clínica de alta complejidad. Psicología desde el Caribe, 35 (2), 131-144.
https://www.redalyc.org/ journal /213/21359523003/html/
Diario Oficial de la Federación (DOF). (23 de octubre 2018). NOM-035-STPS-2018, Factores de riesgo
psicosocial en el trabajo, identificación, análisis y prevención prevención.
https://www. dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5541828&fecha=23/10/2018#gsc.tab=0
Duarte, S. M., y Vega, M. A. (2021). Perspectivas y retos de la NOM-035-STPS-2018 para la atención
de riesgos psicosociales y la promoción de entornos organizacionales favorables en
México. Trascender, contabilidad y gestión, 6(17), 48-86. Doi https://doi.org/ 10.36791 /tcg.
v0i17.101
Estrada, J. D., Trejo, J. P., y Gálvez, A. (2022). Análisis de la NOM-035-STPS-2018, en empresa Sedipssa
Comercializadora S. A. de C. V. Hitos de Ciencias Económico-Administrativas, 28(80), 110-125.
doi: https://doi.org/10.19136/hitos.a28n80.497
Gunnar, M., y Quevedo, K. (2007). La neurobiología del estrés y el desarrollo. año Revista de
Psicología, 58, 145-173.
Luque, P., Gómez, T. y Cruces, S. (2000). El trabajo: fenómeno psicosocial. Guillen, C. (Ed.), Psicología
del trabajo para relaciones laborales. España: McGrawHill
Martínez-Mejía, E. (2023). Factores de riesgo psicosocial en el trabajo, entorno organizacional y
violencia laboral en la actividad económica terciaria de la Ciudad de México. Región y Sociedad,
1-28.https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-39252023000100110
Moreno, B. (2011). Factores y riesgos laborales: conceptualización, historia y cambios actuales. Medicina
y seguridad del trabajo 57 (1),4-19)
Moretti, C., Cisterna, F., y Pérez, F. (2021). Efecto de los factores de riesgo psicosociales relacionados al
trabajo en el desarrollo de enfermedades cardiovasculares. Revista Chilena de Salud Pública, 25
(1), 105-112. https://doi.org/10.5354/0719-5281.2021.65201
Ansoleaga Moreno, E., y Toro, J. P. (2010). Factores psicosociales laborales asociados a riesgo de
sintomatología depresiva en trabajadores de una empresa minera. Salud de los
Trabajadores, 18(1), 7- 16.
Bobadilla, C., Garzón, L. y Charria, L. (2018) Identiifcación de factores de riesgo psicosocial en una
clínica de alta complejidad. Psicología desde el Caribe, 35 (2), 131-144.
https://www.redalyc.org/ journal /213/21359523003/html/
Diario Oficial de la Federación (DOF). (23 de octubre 2018). NOM-035-STPS-2018, Factores de riesgo
psicosocial en el trabajo, identificación, análisis y prevención prevención.
https://www. dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5541828&fecha=23/10/2018#gsc.tab=0
Duarte, S. M., y Vega, M. A. (2021). Perspectivas y retos de la NOM-035-STPS-2018 para la atención
de riesgos psicosociales y la promoción de entornos organizacionales favorables en
México. Trascender, contabilidad y gestión, 6(17), 48-86. Doi https://doi.org/ 10.36791 /tcg.
v0i17.101
Estrada, J. D., Trejo, J. P., y Gálvez, A. (2022). Análisis de la NOM-035-STPS-2018, en empresa Sedipssa
Comercializadora S. A. de C. V. Hitos de Ciencias Económico-Administrativas, 28(80), 110-125.
doi: https://doi.org/10.19136/hitos.a28n80.497
Gunnar, M., y Quevedo, K. (2007). La neurobiología del estrés y el desarrollo. año Revista de
Psicología, 58, 145-173.
Luque, P., Gómez, T. y Cruces, S. (2000). El trabajo: fenómeno psicosocial. Guillen, C. (Ed.), Psicología
del trabajo para relaciones laborales. España: McGrawHill
Martínez-Mejía, E. (2023). Factores de riesgo psicosocial en el trabajo, entorno organizacional y
violencia laboral en la actividad económica terciaria de la Ciudad de México. Región y Sociedad,
1-28.https://www.scielo.org.mx/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1870-39252023000100110
Moreno, B. (2011). Factores y riesgos laborales: conceptualización, historia y cambios actuales. Medicina
y seguridad del trabajo 57 (1),4-19)
Moretti, C., Cisterna, F., y Pérez, F. (2021). Efecto de los factores de riesgo psicosociales relacionados al
trabajo en el desarrollo de enfermedades cardiovasculares. Revista Chilena de Salud Pública, 25
(1), 105-112. https://doi.org/10.5354/0719-5281.2021.65201
pág. 17109
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2016). Estrés en el trabajo: un reto colectivo.
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---safework/documents/
publication/wcms_466549.pdf
OIT-OMS. (1984). Organización Internacional del Trabajo-Organización Mundial de la Salud. Factores
psicosociales en el trabajo: naturaleza, incidencia y prevención. Informe del comité mixto
OIT/OMS sobre medicina del trabajo. Ginebra: OIT,
1984. http://biblioteca.uces.edu.ar/MEDIA/EDOCS/FACTORES_Texto.pdf
Ordonez-García, S., Luy-Navarrete, W.& Merino-Velásquez, J., (2023). Los factores de riesgos
psicosociales y como inciden en la satisfacción laboral. 593 Digital Publisher CEIT, 8(2-1), 248-
261 https://doi.org/10.33386/593dp.2023.2-1.1817
Rojas Balaguera, L. J., Hernández Ospina, C. G., y Olarte López, H. M. (2021). Diseño de un plan de
mejoramiento para el fortalecimiento del clima organizacional de la empresa CMM
Construcciones Montajes y Mantenimiento E.U. (Trabajo de especialidad) Escuela Colombiana
de Carreras Industriales, Bogotá. https://n9.cl/89l68
Soliz Baldomar, R. (2022). El impacto de los factores de riesgo psicosocial en trabajadores del sector
industrial. Trascender, contabilidad y gestión, 7 (20), 71-81.
https://www.redalyc. org/journal/6679 /667974505003/html/
Vargas Jaimes, C., Bernáldez Jaimes, G. B., y Gil Gómez, U. (2021). Factores de riesgo psicosocial y
salud mental en trabajadores de una empresa textil. Horizonte Sanitario, 20(1), 121-130.
https://doi.org/10.19136/hs.a20n1.3972
Zapata Constante, C. y Riera Vázquez, W. (2024). Riesgos psicosociales y estrés laboral en trabajadores
del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Ambato, Ecuador. Revista electrónica de Ciencias
Gerenciales 6 (10), 4-23. https://ve.scielo.org/pdf/gprecg/v6n10/2739-0039-gprecg-6-10-4.pdf
Organización Internacional del Trabajo (OIT). (2016). Estrés en el trabajo: un reto colectivo.
https://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_protect/---protrav/---safework/documents/
publication/wcms_466549.pdf
OIT-OMS. (1984). Organización Internacional del Trabajo-Organización Mundial de la Salud. Factores
psicosociales en el trabajo: naturaleza, incidencia y prevención. Informe del comité mixto
OIT/OMS sobre medicina del trabajo. Ginebra: OIT,
1984. http://biblioteca.uces.edu.ar/MEDIA/EDOCS/FACTORES_Texto.pdf
Ordonez-García, S., Luy-Navarrete, W.& Merino-Velásquez, J., (2023). Los factores de riesgos
psicosociales y como inciden en la satisfacción laboral. 593 Digital Publisher CEIT, 8(2-1), 248-
261 https://doi.org/10.33386/593dp.2023.2-1.1817
Rojas Balaguera, L. J., Hernández Ospina, C. G., y Olarte López, H. M. (2021). Diseño de un plan de
mejoramiento para el fortalecimiento del clima organizacional de la empresa CMM
Construcciones Montajes y Mantenimiento E.U. (Trabajo de especialidad) Escuela Colombiana
de Carreras Industriales, Bogotá. https://n9.cl/89l68
Soliz Baldomar, R. (2022). El impacto de los factores de riesgo psicosocial en trabajadores del sector
industrial. Trascender, contabilidad y gestión, 7 (20), 71-81.
https://www.redalyc. org/journal/6679 /667974505003/html/
Vargas Jaimes, C., Bernáldez Jaimes, G. B., y Gil Gómez, U. (2021). Factores de riesgo psicosocial y
salud mental en trabajadores de una empresa textil. Horizonte Sanitario, 20(1), 121-130.
https://doi.org/10.19136/hs.a20n1.3972
Zapata Constante, C. y Riera Vázquez, W. (2024). Riesgos psicosociales y estrés laboral en trabajadores
del Instituto Ecuatoriano de Seguridad Social, Ambato, Ecuador. Revista electrónica de Ciencias
Gerenciales 6 (10), 4-23. https://ve.scielo.org/pdf/gprecg/v6n10/2739-0039-gprecg-6-10-4.pdf