LA PERCEPCIÓN DE LA CALIDAD
DE VIDA DE LOS CIUDADANOS EN
UN MUNICIPIO MEXICANO
THE PERCEPTION OF CITIZENS' QUALITY OF
LIFE IN A MEXICAN MUNICIPALITY
MGP. Salvador Alejandro Ramírez Alvarado
Universidad Juárez del Estado de Durango, México
Dra. Delia Arrieta Díaz
Universidad Juárez del Estado de Durango, México
Dr. Jesús Guillermo Sotelo Asef
Universidad Juárez del Estado de Durango, México
pág. 17152
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.21239
La Percepción de la Calidad de Vida de los Ciudadanos en un Municipio
Mexicano
MGP. Salvador Alejandro Ramírez Alvarado
salvador-ramirez93@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-9003-8472
Universidad Juárez del Estado de Durango
México
Dra. Delia Arrieta Díaz1
delia.arrieta@ujed.mx
https://orcid.org/0000-0001-7239-3761
Universidad Juárez del Estado de Durango
México
Dr. Jesús Guillermo Sotelo Asef
jesus.sotelo@ujed.mx
http://orcid.org/0000-0002-0560-866X
Universidad Juárez del Estado de Durango
México
RESUMEN
La calidad de vida es un indicador multifactorial y sustantivo para evaluar el bienestar de las personas
y sociedades. Este estudio tiene como objetivo general, analizar la calidad de vida de los ciudadanos
en el municipio de Durango. Los objetivos específicos son: a) Determinar la percepción de los
ciudadanos sobre la salud física, salud psicológica, relaciones sociales y ambiente; b) Conocer la
correlación que existe entre las dimensiones estudiadas. Para la recopilación de la información, se
aplicó la encuesta WHOQOL-BREF desarrollada por la OMS, utilizando la escala tipo Likert, con
Alpha de Cronbach de 0.89; conforme a la población de 688 697 habitantes, se calcula una muestra de
386 ciudadanos. El estudio es descriptivo, cuantitativo, correlacional, no experimental, transversal. Se
concluye, en cuanto al análisis correlacional de Pearson que el ambiente influye en la salud física con
.629 y en la salud psicológica .604; así mismo las relaciones sociales impactan en la salud física con
.613 y en la salud psicológica .617. Los ciudadanos perciben una buena calidad de vida, teniendo como
desafío mejorar las estrategias aplicables a la dimensión de ambiente, para efectos de una mejora del
bienestar integral del ciudadano
Palabras clave: percepción, ciudadanos, bienestar, salud
1 Autor principal
Correspondencia: delia.arrieta@ujed.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i5.21239
La Percepción de la Calidad de Vida de los Ciudadanos en un Municipio
Mexicano
MGP. Salvador Alejandro Ramírez Alvarado
salvador-ramirez93@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0000-9003-8472
Universidad Juárez del Estado de Durango
México
Dra. Delia Arrieta Díaz1
delia.arrieta@ujed.mx
https://orcid.org/0000-0001-7239-3761
Universidad Juárez del Estado de Durango
México
Dr. Jesús Guillermo Sotelo Asef
jesus.sotelo@ujed.mx
http://orcid.org/0000-0002-0560-866X
Universidad Juárez del Estado de Durango
México
RESUMEN
La calidad de vida es un indicador multifactorial y sustantivo para evaluar el bienestar de las personas
y sociedades. Este estudio tiene como objetivo general, analizar la calidad de vida de los ciudadanos
en el municipio de Durango. Los objetivos específicos son: a) Determinar la percepción de los
ciudadanos sobre la salud física, salud psicológica, relaciones sociales y ambiente; b) Conocer la
correlación que existe entre las dimensiones estudiadas. Para la recopilación de la información, se
aplicó la encuesta WHOQOL-BREF desarrollada por la OMS, utilizando la escala tipo Likert, con
Alpha de Cronbach de 0.89; conforme a la población de 688 697 habitantes, se calcula una muestra de
386 ciudadanos. El estudio es descriptivo, cuantitativo, correlacional, no experimental, transversal. Se
concluye, en cuanto al análisis correlacional de Pearson que el ambiente influye en la salud física con
.629 y en la salud psicológica .604; así mismo las relaciones sociales impactan en la salud física con
.613 y en la salud psicológica .617. Los ciudadanos perciben una buena calidad de vida, teniendo como
desafío mejorar las estrategias aplicables a la dimensión de ambiente, para efectos de una mejora del
bienestar integral del ciudadano
Palabras clave: percepción, ciudadanos, bienestar, salud
1 Autor principal
Correspondencia: delia.arrieta@ujed.mx
pág. 17153
The Perception of Citizens' Quality of Life in a Mexican Municipality
ABSTRACT
Quality of life is a multifactorial and substantive indicator for assessing the well-being of individuals
and societies. The general objective of this study is to analyze the quality of life of citizens in the
municipality of Durango. The specific objectives are a) To determine citizens' perceptions of physical
health, psychological health, social relationships, and the environment; b) To understand the correlation
between the dimensions studied. To collect information, the WHOQOL-BREF survey developed by the
WHO was applied using a Likert-type scale with a Cronbach's alpha of 0.89; based on a population of
688,697 inhabitants, a sample of 386 citizens was calculated. The study is descriptive, quantitative,
correlational, non-experimental, and cross-sectional. The Pearson correlational analysis concludes that
the environment influences physical health with a .629 and psychological health with a .604. Likewise,
social relationships impact physical health with a score of .613 and psychological health with a score
of .617. Citizens generally perceive a good quality of life, and the challenge is to improve strategies
applicable to the environmental dimension to improve citizens' overall well-being
Keywords: perception, citizens, well-being, health
Artículo recibido 15 setiembre 2025
Aceptado para publicación: 29 octubre 2025
The Perception of Citizens' Quality of Life in a Mexican Municipality
ABSTRACT
Quality of life is a multifactorial and substantive indicator for assessing the well-being of individuals
and societies. The general objective of this study is to analyze the quality of life of citizens in the
municipality of Durango. The specific objectives are a) To determine citizens' perceptions of physical
health, psychological health, social relationships, and the environment; b) To understand the correlation
between the dimensions studied. To collect information, the WHOQOL-BREF survey developed by the
WHO was applied using a Likert-type scale with a Cronbach's alpha of 0.89; based on a population of
688,697 inhabitants, a sample of 386 citizens was calculated. The study is descriptive, quantitative,
correlational, non-experimental, and cross-sectional. The Pearson correlational analysis concludes that
the environment influences physical health with a .629 and psychological health with a .604. Likewise,
social relationships impact physical health with a score of .613 and psychological health with a score
of .617. Citizens generally perceive a good quality of life, and the challenge is to improve strategies
applicable to the environmental dimension to improve citizens' overall well-being
Keywords: perception, citizens, well-being, health
Artículo recibido 15 setiembre 2025
Aceptado para publicación: 29 octubre 2025
pág. 17154
INTRODUCCIÓN
La Calidad de Vida se ha convertido en una preocupación tanto para los organismos internacionales,
los gobiernos locales como para los ciudadanos, puesto que influye directamente en los indicadores del
bienestar ciudadano. se han realizado múltiples esfuerzos por fortalecer e introducir un tema de gran
relevancia como lo es calidad de vida, no solo en las agendas de los organismos internacionales, sino,
además, en los planes de desarrollo, programas nacionales, regionales o sectoriales, así como en las
diversas políticas de las Administraciones públicas de México, del estado de Durango y del municipio
de Durango
La Organización Mundial de la Salud (OMS, 1996) define la calidad de vida, como la percepción
subjetiva de un individuo sobre su situación vital, considerando el contexto cultural y de valores en el
que vive, en relación con sus objetivos, expectativas, normas e intereses. Este concepto abarca dominios
como el bienestar físico, psicológico, las relaciones sociales y el entorno.
La calidad de vida fue abordada por Marcial et al., (2016) cita a la OMS (1996) que la definen como
“la percepción que cada individuo tiene de su posición en la vida en el contexto del sistema cultural y
de valores en el que vive, en relación con sus metas, expectativas, estándares y preocupaciones” (p.
282). El concepto ha evolucionado al grado en que participan los ciudadanos reflexionando en
escenarios tanto personales, familiares, institucionales y comunitarios.
Cantú-Martínez (2015) cita a Cabrera et al., (2005) establece que la calidad de vida es el resultado de
la compleja interacción entre factores objetivos y subjetivos; los primeros constituyen las condiciones
externas: económicas, sociopolíticas, culturales y ambientales que facilitan o entorpecen el pleno
desarrollo del hombre, de su personalidad. Los segundos están determinados por la valoración que el
sujeto hace de su propia vida.
Por otra parte, Dziekonsky et al., (2015) citando a Felce y Perry, Barrientos (2005) mencionan que la
calidad de vida es el bienestar general de las personas. Dicho bienestar comprende descriptores
objetivos y evaluaciones subjetivas, relativas al bienestar físico, material, social y emocional, junto con
el desarrollo personal y de actividades, todos ellos mediados por los valores, las aspiraciones y las
expectativas personales. Mientras los descriptores objetivos constituyen las condiciones de vida, la
evaluación subjetiva refiere a las percepciones y al sentimiento de las personas.
INTRODUCCIÓN
La Calidad de Vida se ha convertido en una preocupación tanto para los organismos internacionales,
los gobiernos locales como para los ciudadanos, puesto que influye directamente en los indicadores del
bienestar ciudadano. se han realizado múltiples esfuerzos por fortalecer e introducir un tema de gran
relevancia como lo es calidad de vida, no solo en las agendas de los organismos internacionales, sino,
además, en los planes de desarrollo, programas nacionales, regionales o sectoriales, así como en las
diversas políticas de las Administraciones públicas de México, del estado de Durango y del municipio
de Durango
La Organización Mundial de la Salud (OMS, 1996) define la calidad de vida, como la percepción
subjetiva de un individuo sobre su situación vital, considerando el contexto cultural y de valores en el
que vive, en relación con sus objetivos, expectativas, normas e intereses. Este concepto abarca dominios
como el bienestar físico, psicológico, las relaciones sociales y el entorno.
La calidad de vida fue abordada por Marcial et al., (2016) cita a la OMS (1996) que la definen como
“la percepción que cada individuo tiene de su posición en la vida en el contexto del sistema cultural y
de valores en el que vive, en relación con sus metas, expectativas, estándares y preocupaciones” (p.
282). El concepto ha evolucionado al grado en que participan los ciudadanos reflexionando en
escenarios tanto personales, familiares, institucionales y comunitarios.
Cantú-Martínez (2015) cita a Cabrera et al., (2005) establece que la calidad de vida es el resultado de
la compleja interacción entre factores objetivos y subjetivos; los primeros constituyen las condiciones
externas: económicas, sociopolíticas, culturales y ambientales que facilitan o entorpecen el pleno
desarrollo del hombre, de su personalidad. Los segundos están determinados por la valoración que el
sujeto hace de su propia vida.
Por otra parte, Dziekonsky et al., (2015) citando a Felce y Perry, Barrientos (2005) mencionan que la
calidad de vida es el bienestar general de las personas. Dicho bienestar comprende descriptores
objetivos y evaluaciones subjetivas, relativas al bienestar físico, material, social y emocional, junto con
el desarrollo personal y de actividades, todos ellos mediados por los valores, las aspiraciones y las
expectativas personales. Mientras los descriptores objetivos constituyen las condiciones de vida, la
evaluación subjetiva refiere a las percepciones y al sentimiento de las personas.
pág. 17155
Esta definición ha adquirido mayor estudio sobre las cualidades y características que permean en las
personas. En ese sentido, como lo indica Zayas Ornelas (2019) la calidad de vida es el conjunto de
condiciones que favorecen al bienestar de las personas y al desarrollo de su vida social.
Las condiciones que imperan en la Calidad de Vida (CV) de una persona dependen de múltiples
factores, Marcial et al., (2016) citando a Urzúa, (2013) establecen que “a nivel personal, la CV se puede
definir, como el nivel percibido de bienestar derivado de la evaluación que realiza un individuo de
elementos objetivos y subjetivos en distintas dimensiones de su vida” (p.282). Así mismo, el bienestar
se relaciona con tener una vida digna, entretenida y tranquila; sin embargo, es utilizado como sinónimo
de calidad de vida, representa un término multidimensional de las políticas sociales que implica gozar
de buena vida objetivas y bienestar subjetivo.
Los ciudadanos aspiran a tener suficiente estabilidad económica para adquirir lo que necesita y desea,
como tener una vivienda y un lugar de trabajo dignos. Todo ciudadano aspira a tener un lugar adecuado
donde habitar, un lugar laboral decente, un salario acorde para satisfacer al menos sus necesidades
básicas, posesiones de bienes muebles e inmuebles y ahorros.
La calidad de vida tiene las siguientes dimensiones conforme a la OMS:
Salud física. Como cualquier movimiento corporal producido por los músculos esqueléticos, con el
consiguiente consumo de energía (OMS, 2023)
Salud psicológica, Es el resultado de un equilibrio en todas las áreas de la vida (personal, afectiva, social
y laboral/académica). Esta no debe entenderse sólo como la ausencia de enfermedad, sino como un
estado de bienestar físico y mental (Bartomeu, 2021).
Relaciones sociales, Kalberg (2013) citando a Weber (2001) las define como “un comportamiento de
muchos individuos cuyo sentido está definido recíprocamente y que por esa reciprocidad es orientada”
(p. 246).
Ambiente, es “la interacción del conjunto de elementos naturales, artificiales y culturales que propician
el desenvolvimiento equilibrado de la vida en todas sus formas” (Iglesias 2016, citando a Rosatti 2008,
p. 162).
Esta definición ha adquirido mayor estudio sobre las cualidades y características que permean en las
personas. En ese sentido, como lo indica Zayas Ornelas (2019) la calidad de vida es el conjunto de
condiciones que favorecen al bienestar de las personas y al desarrollo de su vida social.
Las condiciones que imperan en la Calidad de Vida (CV) de una persona dependen de múltiples
factores, Marcial et al., (2016) citando a Urzúa, (2013) establecen que “a nivel personal, la CV se puede
definir, como el nivel percibido de bienestar derivado de la evaluación que realiza un individuo de
elementos objetivos y subjetivos en distintas dimensiones de su vida” (p.282). Así mismo, el bienestar
se relaciona con tener una vida digna, entretenida y tranquila; sin embargo, es utilizado como sinónimo
de calidad de vida, representa un término multidimensional de las políticas sociales que implica gozar
de buena vida objetivas y bienestar subjetivo.
Los ciudadanos aspiran a tener suficiente estabilidad económica para adquirir lo que necesita y desea,
como tener una vivienda y un lugar de trabajo dignos. Todo ciudadano aspira a tener un lugar adecuado
donde habitar, un lugar laboral decente, un salario acorde para satisfacer al menos sus necesidades
básicas, posesiones de bienes muebles e inmuebles y ahorros.
La calidad de vida tiene las siguientes dimensiones conforme a la OMS:
Salud física. Como cualquier movimiento corporal producido por los músculos esqueléticos, con el
consiguiente consumo de energía (OMS, 2023)
Salud psicológica, Es el resultado de un equilibrio en todas las áreas de la vida (personal, afectiva, social
y laboral/académica). Esta no debe entenderse sólo como la ausencia de enfermedad, sino como un
estado de bienestar físico y mental (Bartomeu, 2021).
Relaciones sociales, Kalberg (2013) citando a Weber (2001) las define como “un comportamiento de
muchos individuos cuyo sentido está definido recíprocamente y que por esa reciprocidad es orientada”
(p. 246).
Ambiente, es “la interacción del conjunto de elementos naturales, artificiales y culturales que propician
el desenvolvimiento equilibrado de la vida en todas sus formas” (Iglesias 2016, citando a Rosatti 2008,
p. 162).
pág. 17156
METODOLOGÍA
La presente investigación es de tipo no experimental ya que no existe manipulación de la variable y se
presentan tal y como son en realidad. Es una investigación descriptiva, especifica las características y
los perfiles de personas, grupos, comunidades u otro fenómeno que se someta a un análisis. Es un
estudio es transversal puesto que se obtienen datos en un solo momento como lo establecen los autores
Hernández, Fernández y Baptista (2014).
Es correlacional, puesto “que tiene como propósito mostrar o examinar la relación entre variables o
resultados de variables” (Bernal, 2016, p. 156). Tiene un enfoque cuantitativo, puesto que se respalda
en la obtención de datos, teniendo como sustento la medición numérica y el análisis estadístico, para
efectos de establecer patrones de comportamiento.
En el presente trabajo se desarrollan las particularidades y percepciones de los habitantes del municipio
de Durango, en virtud de que pueden evidenciar las dimensiones de la calidad de vida ciudadana.
En cuanto a la población, se define como conjunto de los elementos a que se refiere la investigación
(Bernal, 2010). Con relación a la muestra, “es un subgrupo de la población de interés sobre el cual se
recolectarán datos, y que tiene que definirse y delimitarse de antemano con precisión, además de que
debe ser representativo de la población” (Hernández, Fernández y Baptista, 2014, p. 173). Por otra parte,
se estableció un nivel de confianza del 95% con un margen de error del 5% para efectos de calcular la
muestra.
Tabla 1 Población del municipio de Durango
Municipio Población Muestra
Durango 688 697 385
Nota. Elaboración propia con datos del INEGI (2020).
La muestra deberá cumplir con los siguientes criterios:
Criterio de Inclusión: a) Que estén de acuerdo en participar en el estudio; b) Que residan en el municipio
de Durango; c) Que los posibles encuestados sean económicamente activos. Criterio de Exclusión: a)
Que no se encuentren presentes al momento de realizar el estudio; b) Que se nieguen a colaborar en el
estudio. Criterios de Eliminación: a) Los que no contesten el cuestionario de manera completa.
METODOLOGÍA
La presente investigación es de tipo no experimental ya que no existe manipulación de la variable y se
presentan tal y como son en realidad. Es una investigación descriptiva, especifica las características y
los perfiles de personas, grupos, comunidades u otro fenómeno que se someta a un análisis. Es un
estudio es transversal puesto que se obtienen datos en un solo momento como lo establecen los autores
Hernández, Fernández y Baptista (2014).
Es correlacional, puesto “que tiene como propósito mostrar o examinar la relación entre variables o
resultados de variables” (Bernal, 2016, p. 156). Tiene un enfoque cuantitativo, puesto que se respalda
en la obtención de datos, teniendo como sustento la medición numérica y el análisis estadístico, para
efectos de establecer patrones de comportamiento.
En el presente trabajo se desarrollan las particularidades y percepciones de los habitantes del municipio
de Durango, en virtud de que pueden evidenciar las dimensiones de la calidad de vida ciudadana.
En cuanto a la población, se define como conjunto de los elementos a que se refiere la investigación
(Bernal, 2010). Con relación a la muestra, “es un subgrupo de la población de interés sobre el cual se
recolectarán datos, y que tiene que definirse y delimitarse de antemano con precisión, además de que
debe ser representativo de la población” (Hernández, Fernández y Baptista, 2014, p. 173). Por otra parte,
se estableció un nivel de confianza del 95% con un margen de error del 5% para efectos de calcular la
muestra.
Tabla 1 Población del municipio de Durango
Municipio Población Muestra
Durango 688 697 385
Nota. Elaboración propia con datos del INEGI (2020).
La muestra deberá cumplir con los siguientes criterios:
Criterio de Inclusión: a) Que estén de acuerdo en participar en el estudio; b) Que residan en el municipio
de Durango; c) Que los posibles encuestados sean económicamente activos. Criterio de Exclusión: a)
Que no se encuentren presentes al momento de realizar el estudio; b) Que se nieguen a colaborar en el
estudio. Criterios de Eliminación: a) Los que no contesten el cuestionario de manera completa.
pág. 17157
El instrumento de medición recabó información inherente a las variables de la calidad de vida, mediante
un conjunto de preguntas que aspiran a ubicar la percepción de los ciudadanos respecto a cada una de
sus dimensiones. Además, se tradujo y se adaptó el cuestionario de la OMS (2020) denominado
WHOQOL-BREF, que estudia la calidad de vida ciudadana. En la tabla 2 se indican sus características.
El instrumento está diseñado con preguntas cerradas bajo la Escala tipo Likert, se presenta en 5
categorías: 1 nada, 2 poco, 3 moderado, 4 bastante, 5 totalmente.
Tabla 2 Cuestionario WHOQOL BREF
WHOQOL BREF
Nombre de la prueba Cuestionario de Calidad de Vida de la Organización Mundial de Salud.
Autores WHOQOL Group EuroQol-5D
Año de publicación 1998
Origen Ginebra, Suiza
Administración Individual y colectiva
Ámbito de aplicación Jóvenes y adultos
Objetivo Medir la percepción que tiene cada individuo sobre forma de cómo se va
desarrollando su calidad de vida
Dimensiones salud física, salud psicológica, relaciones sociales y ambiente
Nota. Elaboración propia con datos del Cuestionario WHOQOL BREF
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El procesamiento de datos se realizó mediante el programa estadístico SPSS versión 25.
En cuanto a la confiabilidad del instrumento, conforme a Soler y Soler (2012), “el alfa de Cronbach es
un coeficiente que toma valores entre 0 y 1. Cuanto más se aproxime al número 1, mayor será la
fiabilidad del instrumento subyacente” (p. 5). Dicho coeficiente estudia la coherencia interior de la
escala como una faceta de su credibilidad a través del cálculo de correlación entre los ítems de la escala.
Tabla 3 Resultados del Alpha de Cronbach por Dimensión
Dimensión Cantidad de ítems Números de Preguntas Alfa de Cronbach
Salud física 7 1, 2, 8, 13, 14, 15, 16 0.79
Salud psicológica 6 3, 4, 5, 9, 17, 25 0.50
Relaciones Sociales 3 18, 19, 20 0.81
Ambiente 8 6, 7, 10, 11, 12, 21, 22, 24 0.87
Nota. Elaboración propia con datos del Cuestionario WHOQOL BREF
Conforme al criterio indicado y a los resultados obtenidos, el Alpha de Cronbach tiene un nivel alto
tanta de cada una de las dimensiones como del total, por lo cual es confiable.
El instrumento de medición recabó información inherente a las variables de la calidad de vida, mediante
un conjunto de preguntas que aspiran a ubicar la percepción de los ciudadanos respecto a cada una de
sus dimensiones. Además, se tradujo y se adaptó el cuestionario de la OMS (2020) denominado
WHOQOL-BREF, que estudia la calidad de vida ciudadana. En la tabla 2 se indican sus características.
El instrumento está diseñado con preguntas cerradas bajo la Escala tipo Likert, se presenta en 5
categorías: 1 nada, 2 poco, 3 moderado, 4 bastante, 5 totalmente.
Tabla 2 Cuestionario WHOQOL BREF
WHOQOL BREF
Nombre de la prueba Cuestionario de Calidad de Vida de la Organización Mundial de Salud.
Autores WHOQOL Group EuroQol-5D
Año de publicación 1998
Origen Ginebra, Suiza
Administración Individual y colectiva
Ámbito de aplicación Jóvenes y adultos
Objetivo Medir la percepción que tiene cada individuo sobre forma de cómo se va
desarrollando su calidad de vida
Dimensiones salud física, salud psicológica, relaciones sociales y ambiente
Nota. Elaboración propia con datos del Cuestionario WHOQOL BREF
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
El procesamiento de datos se realizó mediante el programa estadístico SPSS versión 25.
En cuanto a la confiabilidad del instrumento, conforme a Soler y Soler (2012), “el alfa de Cronbach es
un coeficiente que toma valores entre 0 y 1. Cuanto más se aproxime al número 1, mayor será la
fiabilidad del instrumento subyacente” (p. 5). Dicho coeficiente estudia la coherencia interior de la
escala como una faceta de su credibilidad a través del cálculo de correlación entre los ítems de la escala.
Tabla 3 Resultados del Alpha de Cronbach por Dimensión
Dimensión Cantidad de ítems Números de Preguntas Alfa de Cronbach
Salud física 7 1, 2, 8, 13, 14, 15, 16 0.79
Salud psicológica 6 3, 4, 5, 9, 17, 25 0.50
Relaciones Sociales 3 18, 19, 20 0.81
Ambiente 8 6, 7, 10, 11, 12, 21, 22, 24 0.87
Nota. Elaboración propia con datos del Cuestionario WHOQOL BREF
Conforme al criterio indicado y a los resultados obtenidos, el Alpha de Cronbach tiene un nivel alto
tanta de cada una de las dimensiones como del total, por lo cual es confiable.
pág. 17158
Tabla 4 Características Sociodemográficos de la Muestra
Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Sexo
Femenino 159 41.19
Masculino 227 58.80
Estado Civil
Casado 51 13.21
Divorciado 6 1.55
Soltero 294 76.16
Unión libre 35 9.06
Nivel Educativo
Secundaria 21 5.44
Preparatoria 125 32.38
Licenciatura 212 54.92
Especialidad 6 1.55
Maestría 19 4.92
Doctorado 3 0.77
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
Conforme a los resultados de la tabla 4, el 58.8% son personas de sexo masculino, mientras que el
41.19% son de sexo femenino. El estado civil predominante fue el soltero con 76.16%, siguiéndole el
casado con 13.21%. Así mismo se encontró que el 54.92% tiene un nivel educativo de licenciatura, el
32.38% preparatoria y 5.44% secundaria.
Tabla 5 Resultados de la Dimensión de Salud Física
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Total-
mente
1 ¿Hasta qué punto piensa que el dolor físico
le impide hacer lo que necesita?
79.27 9.84 5.95 3.88 1.03
2 ¿Qué tanto necesita de cualquier
tratamiento médico para llevar a cabo su
vida diaria?
84.97 10.10 3.62 1.29 0
8 ¿Qué tanta energía tiene para su vida diaria? 1.03 1.55 10.36 82.12 4.92
13 ¿Qué tan capaz es de desplazarse de un
lugar a otro?
0.25 1.29 8.80 80.31 9.32
14 ¿Qué tan satisfecho está con su sueño? 0.77 2.07 11.39 80.31 5.44
15 ¿Qué tan satisfecho está con su habilidad
para realizar sus actividades de la vida
diaria?
0.51 1.81 15.02 75.12 7.51
16 ¿Qué tan satisfecho está con su capacidad
de trabajo?
0.77 1.03 8.29 81.34 8.54
Porcentaje 23.93 3.95 9.06 57.76 5.25
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
Tabla 4 Características Sociodemográficos de la Muestra
Frecuencia (f) Porcentaje (%)
Sexo
Femenino 159 41.19
Masculino 227 58.80
Estado Civil
Casado 51 13.21
Divorciado 6 1.55
Soltero 294 76.16
Unión libre 35 9.06
Nivel Educativo
Secundaria 21 5.44
Preparatoria 125 32.38
Licenciatura 212 54.92
Especialidad 6 1.55
Maestría 19 4.92
Doctorado 3 0.77
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
Conforme a los resultados de la tabla 4, el 58.8% son personas de sexo masculino, mientras que el
41.19% son de sexo femenino. El estado civil predominante fue el soltero con 76.16%, siguiéndole el
casado con 13.21%. Así mismo se encontró que el 54.92% tiene un nivel educativo de licenciatura, el
32.38% preparatoria y 5.44% secundaria.
Tabla 5 Resultados de la Dimensión de Salud Física
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Total-
mente
1 ¿Hasta qué punto piensa que el dolor físico
le impide hacer lo que necesita?
79.27 9.84 5.95 3.88 1.03
2 ¿Qué tanto necesita de cualquier
tratamiento médico para llevar a cabo su
vida diaria?
84.97 10.10 3.62 1.29 0
8 ¿Qué tanta energía tiene para su vida diaria? 1.03 1.55 10.36 82.12 4.92
13 ¿Qué tan capaz es de desplazarse de un
lugar a otro?
0.25 1.29 8.80 80.31 9.32
14 ¿Qué tan satisfecho está con su sueño? 0.77 2.07 11.39 80.31 5.44
15 ¿Qué tan satisfecho está con su habilidad
para realizar sus actividades de la vida
diaria?
0.51 1.81 15.02 75.12 7.51
16 ¿Qué tan satisfecho está con su capacidad
de trabajo?
0.77 1.03 8.29 81.34 8.54
Porcentaje 23.93 3.95 9.06 57.76 5.25
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
pág. 17159
La tabla 5 destaca que al 79.27% el dolor físico no le impide hacer lo que necesita, el 84.97% no necesita
de tratamiento médico para su vida diaria, el 82.12% tiene bastante energía para su vida diaria, el
80.31% es bastante capaz de desplazarse de un lugar a otro, el 80.31% está muy satisfecho con su sueño,
el 75.12% está bastante satisfecho con su habilidad para realizar sus actividades, el 81.34% está bastante
satisfecho con su capacidad de trabajo.
En la tabla 6 se detalla que el 80.56 % de los encuestados disfrutan bastante de su vida, el 69.94 % de
las personas siente que la vida tiene bastante significado; el 64.50 % son bastante capaces de
concentrarse y el 77.72 % aceptan bastante su apariencia física, además el 72.79 % están satisfechos
está de sí mismos.
Tabla 6 Resultados de la Dimensión de Salud Psicológica
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Totalmente
3 ¿Qué tanto disfruta de la vida? 0.51 1.03 6.21 80.56 11.65
4 ¿Hasta qué punto siente que la vida
tiene significado?
0.25 1.03 12.69 69.94 16.06
5 ¿Qué tan capaz es de concentrarse? 0.51 4.66 24.61 64.50 5.69
9 ¿Qué tanto acepta su apariencia física? 0.77 1.81 10.36 77.72 9.32
17 ¿Qué tan satisfecho está de sí mismo? 1.55 1.03 16.58 72.79 8.03
25 ¿Con qué frecuencia tiene
sentimientos negativos, tales como
tristeza, desesperanza, ansiedad,
depresión?
3.10 77.46 14.24 3.10 1.81
Porcentaje 1.11 14.50 15.61 61.43 8.76
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
La tabla 7 relacionada con la dimensión de relaciones sociales, muestran que el 80.82 % de los
encuestados está satisfechos con sus relaciones personales, y el 80.31 % está satisfecho con su vida
sexual, y, el 76.42 % está satisfecho con el apoyo que les brindan sus amistades.
En la tabla 8 se observa que el 66.83 % se siente bastante seguro, el 61.91 % se siente bastante saludable
en su entorno físico, el 67.35 % su economía les permite cubrir sus necesidades, el 81.86 % tienen
bastante disponible la información que necesitan en su vida diaria. el 61.39 % tienen bastante
oportunidad para realizar las actividades recreativas y el 70.20 % está satisfecho de las condiciones del
La tabla 5 destaca que al 79.27% el dolor físico no le impide hacer lo que necesita, el 84.97% no necesita
de tratamiento médico para su vida diaria, el 82.12% tiene bastante energía para su vida diaria, el
80.31% es bastante capaz de desplazarse de un lugar a otro, el 80.31% está muy satisfecho con su sueño,
el 75.12% está bastante satisfecho con su habilidad para realizar sus actividades, el 81.34% está bastante
satisfecho con su capacidad de trabajo.
En la tabla 6 se detalla que el 80.56 % de los encuestados disfrutan bastante de su vida, el 69.94 % de
las personas siente que la vida tiene bastante significado; el 64.50 % son bastante capaces de
concentrarse y el 77.72 % aceptan bastante su apariencia física, además el 72.79 % están satisfechos
está de sí mismos.
Tabla 6 Resultados de la Dimensión de Salud Psicológica
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Totalmente
3 ¿Qué tanto disfruta de la vida? 0.51 1.03 6.21 80.56 11.65
4 ¿Hasta qué punto siente que la vida
tiene significado?
0.25 1.03 12.69 69.94 16.06
5 ¿Qué tan capaz es de concentrarse? 0.51 4.66 24.61 64.50 5.69
9 ¿Qué tanto acepta su apariencia física? 0.77 1.81 10.36 77.72 9.32
17 ¿Qué tan satisfecho está de sí mismo? 1.55 1.03 16.58 72.79 8.03
25 ¿Con qué frecuencia tiene
sentimientos negativos, tales como
tristeza, desesperanza, ansiedad,
depresión?
3.10 77.46 14.24 3.10 1.81
Porcentaje 1.11 14.50 15.61 61.43 8.76
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
La tabla 7 relacionada con la dimensión de relaciones sociales, muestran que el 80.82 % de los
encuestados está satisfechos con sus relaciones personales, y el 80.31 % está satisfecho con su vida
sexual, y, el 76.42 % está satisfecho con el apoyo que les brindan sus amistades.
En la tabla 8 se observa que el 66.83 % se siente bastante seguro, el 61.91 % se siente bastante saludable
en su entorno físico, el 67.35 % su economía les permite cubrir sus necesidades, el 81.86 % tienen
bastante disponible la información que necesitan en su vida diaria. el 61.39 % tienen bastante
oportunidad para realizar las actividades recreativas y el 70.20 % está satisfecho de las condiciones del
pág. 17160
lugar donde vive. Sin embargo, el 53. 62 % está insatisfecho con el acceso a los servicios de salud, y,
por último, el 62.17 % está bastante satisfecho con el medio de transporte que utiliza.
Tabla 7 Resultados de la Dimensión de Relaciones Sociales
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Total-
mente
18 ¿Qué tan satisfecho está con sus
relaciones personales?
1.29 1.29 9.58 80.82 6.99
19 ¿Qué tan satisfecho está con su vida
sexual?
0.77 1.81 8.54 80.31 8.54
20 ¿Qué tan satisfecho está con el apoyo
que le brindan sus amistades?
0.77 1.03 11.13 76.42 10.62
Porcentaje 0.94 1.37 9.75 79.18 8.71
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
Tabla 8 Resultados de la Dimensión de Ambiente
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Total-
mente
6 ¿Qué tan seguro en general se siente en
su vida diaria?
0.77 4.40 24.09 66.83 3.88
7 ¿Qué tan saludable es su entorno físico? 0.77 5.95 28.75 61.91 2.59
10 ¿Qué tanto su economía le permite
cubrir sus necesidades?
1.03 2.07 26.42 67.35 3.10
11 ¿Qué tan disponible tiene la
información que necesita en su vida
diaria?
0.25 0.51 10.10 81.86 7.25
12 ¿Hasta qué punto tiene oportunidad para
realizar actividades recreativas?
0.77 6.99 28.23 61.39 2.59
21 ¿Qué tan satisfecho está de las
condiciones del lugar donde vive?
1.03 3.10 18.65 70.20 6.99
22 ¿Qué tan satisfecho está con el acceso
que tiene a los servicios de salud?
6.47 53.62 23.57 12.69 3.62
24 ¿Qué tan satisfecho está con el medio de
transporte que utiliza?
3.36 10.10 17.09 62.17 7.25
Porcentaje 1.80 10.84 22.11 60.55 4.65
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
lugar donde vive. Sin embargo, el 53. 62 % está insatisfecho con el acceso a los servicios de salud, y,
por último, el 62.17 % está bastante satisfecho con el medio de transporte que utiliza.
Tabla 7 Resultados de la Dimensión de Relaciones Sociales
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Total-
mente
18 ¿Qué tan satisfecho está con sus
relaciones personales?
1.29 1.29 9.58 80.82 6.99
19 ¿Qué tan satisfecho está con su vida
sexual?
0.77 1.81 8.54 80.31 8.54
20 ¿Qué tan satisfecho está con el apoyo
que le brindan sus amistades?
0.77 1.03 11.13 76.42 10.62
Porcentaje 0.94 1.37 9.75 79.18 8.71
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
Tabla 8 Resultados de la Dimensión de Ambiente
Valores en Porcentaje
No. Pregunta específica Nada Poco Moderado Bastante Total-
mente
6 ¿Qué tan seguro en general se siente en
su vida diaria?
0.77 4.40 24.09 66.83 3.88
7 ¿Qué tan saludable es su entorno físico? 0.77 5.95 28.75 61.91 2.59
10 ¿Qué tanto su economía le permite
cubrir sus necesidades?
1.03 2.07 26.42 67.35 3.10
11 ¿Qué tan disponible tiene la
información que necesita en su vida
diaria?
0.25 0.51 10.10 81.86 7.25
12 ¿Hasta qué punto tiene oportunidad para
realizar actividades recreativas?
0.77 6.99 28.23 61.39 2.59
21 ¿Qué tan satisfecho está de las
condiciones del lugar donde vive?
1.03 3.10 18.65 70.20 6.99
22 ¿Qué tan satisfecho está con el acceso
que tiene a los servicios de salud?
6.47 53.62 23.57 12.69 3.62
24 ¿Qué tan satisfecho está con el medio de
transporte que utiliza?
3.36 10.10 17.09 62.17 7.25
Porcentaje 1.80 10.84 22.11 60.55 4.65
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
pág. 17161
Conforme a Hernández et al (2018, p. 594) mencionan la “interpretación de la magnitud del coeficiente
de correlación de Pearson según las sugerencias de Cohen” las cuales se muestran en la tabla 10.
Tabla 10 Rango de valores
Nota. Extraída de Hernández et al (2018, p. 594).
Acorde a los datos obtenidos indicados en la tabla 9 y conforme al estándar establecido por Hernández
et al. (2018), la correlación más alta es de ambiente con salud física con 0.629, salud psicológica y
relaciones sociales con 0.617, salud física con relaciones sociales con 0.613, ambiente con salud
psicológica con 0.604, cabe destacar que las cuatro correlaciones anteriores se estandarizan como
fuertes. La correlación ambiente con relaciones sociales obtuvo 0.586, y, salud física con psicológica
con un 0.582, estás dos últimas correlaciones consideradas como moderadas.
Tabla 9 Correlación de Pearson de las variables estudiadas
Tabla de Correlaciones
A1 A2 A3 A4
A1 Salud física Correlación de Pearson 1
Sig. (bilateral) .000
N 386
A2 Salud
psicológica
Correlación de Pearson 0.582 1
Sig. (bilateral) .000 .000
N 386 386
A3 Relaciones
sociales
Correlación de Pearson 0.613 0.617 1
Sig. (bilateral) .000 .000 .000
N 386 386 386
A4 Ambiente Correlación de Pearson 0.629 0.604 0.586 1
Sig. (bilateral) .000 .000 .000 .000
N 386 386 386 386
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
Conforme a Hernández et al (2018, p. 594) mencionan la “interpretación de la magnitud del coeficiente
de correlación de Pearson según las sugerencias de Cohen” las cuales se muestran en la tabla 10.
Tabla 10 Rango de valores
Nota. Extraída de Hernández et al (2018, p. 594).
Acorde a los datos obtenidos indicados en la tabla 9 y conforme al estándar establecido por Hernández
et al. (2018), la correlación más alta es de ambiente con salud física con 0.629, salud psicológica y
relaciones sociales con 0.617, salud física con relaciones sociales con 0.613, ambiente con salud
psicológica con 0.604, cabe destacar que las cuatro correlaciones anteriores se estandarizan como
fuertes. La correlación ambiente con relaciones sociales obtuvo 0.586, y, salud física con psicológica
con un 0.582, estás dos últimas correlaciones consideradas como moderadas.
Tabla 9 Correlación de Pearson de las variables estudiadas
Tabla de Correlaciones
A1 A2 A3 A4
A1 Salud física Correlación de Pearson 1
Sig. (bilateral) .000
N 386
A2 Salud
psicológica
Correlación de Pearson 0.582 1
Sig. (bilateral) .000 .000
N 386 386
A3 Relaciones
sociales
Correlación de Pearson 0.613 0.617 1
Sig. (bilateral) .000 .000 .000
N 386 386 386
A4 Ambiente Correlación de Pearson 0.629 0.604 0.586 1
Sig. (bilateral) .000 .000 .000 .000
N 386 386 386 386
Nota. Información obtenida con el procesamiento de los datos en SPSS
pág. 17162
CONCLUSIONES
La calidad de vida en los ciudadanos se ha considerado como una agenda relevante tanto para los
gobiernos municipales, estatales y federales, así como para las organizaciones públicas y privadas. En
gran medida esto obedece a la preocupación de los organismos internacionales que pugnan por un mejor
bienestar de las personas y ha redundado en los investigadores.
Motivo por el cual una vez terminada la investigación y después de haber obtenido los resultados
planteados en los objetivos, se concluye lo siguiente:
Para el objetivo determinar la percepción de los ciudadanos sobre la salud física, salud psicológica,
relaciones sociales y ambiente, se encontró que los ciudadanos encuestados pueden hacer lo que quieran
ya que no tienen dolores corporales, aún no necesitan medicamentos para llevar a cabo sus actividades
y se pueden desplazar por sí mismos de un lugar a otro. Indican que se sienten satisfechos con su sueño
y con su capacidad para el trabajo.
Con relación a la salud psicológica se puede mencionar que, los ciudadanos disfrutan su vida diaria,
perciben que aceptan su apariencia física y que están satisfechos consigo mismos. La mayoría tiene
pocos sentimientos negativos. El menor porcentaje lo obtuvo la capacidad de concentración en sus
tareas y actividades siguiéndole el significado de vida. Respecto a las relaciones sociales, se determinó
que la mayoría de los habitantes del municipio encuestados se siente satisfecho con sus relaciones
personales, con su vida sexual y con el apoyo que les brindan sus amistades.
Respecto a la percepción del ambiente, las estadísticas obtenidas fueron las más bajas, ya que indican
que los pobladores no encuentran tan saludable su entorno físico, que tienen poca oportunidad para
realizar actividades recreativas, que están muy poco satisfechos con el acceso a los servicios de salud y
con el medio de transporte que utilizan. Así mismo, que sienten relativamente segura su vida diaria,
que su economía les permite cubrir sus necesidades, que tiene disponibilidad de información en su vida
diaria, teniendo satisfacción con las condiciones del lugar en que viven.
En cuanto al objetivo de conocer la correlación que existe entre las dimensiones estudiadas, se encontró
que las correlaciones determinadas como fuertes fueron: ambiente y salud física, salud psicológica y
relaciones sociales, salud física con relaciones sociales, ambiente con salud psicológica. Y las
correlaciones moderadas fueron, ambiente con relaciones sociales, salud física con psicológica.
CONCLUSIONES
La calidad de vida en los ciudadanos se ha considerado como una agenda relevante tanto para los
gobiernos municipales, estatales y federales, así como para las organizaciones públicas y privadas. En
gran medida esto obedece a la preocupación de los organismos internacionales que pugnan por un mejor
bienestar de las personas y ha redundado en los investigadores.
Motivo por el cual una vez terminada la investigación y después de haber obtenido los resultados
planteados en los objetivos, se concluye lo siguiente:
Para el objetivo determinar la percepción de los ciudadanos sobre la salud física, salud psicológica,
relaciones sociales y ambiente, se encontró que los ciudadanos encuestados pueden hacer lo que quieran
ya que no tienen dolores corporales, aún no necesitan medicamentos para llevar a cabo sus actividades
y se pueden desplazar por sí mismos de un lugar a otro. Indican que se sienten satisfechos con su sueño
y con su capacidad para el trabajo.
Con relación a la salud psicológica se puede mencionar que, los ciudadanos disfrutan su vida diaria,
perciben que aceptan su apariencia física y que están satisfechos consigo mismos. La mayoría tiene
pocos sentimientos negativos. El menor porcentaje lo obtuvo la capacidad de concentración en sus
tareas y actividades siguiéndole el significado de vida. Respecto a las relaciones sociales, se determinó
que la mayoría de los habitantes del municipio encuestados se siente satisfecho con sus relaciones
personales, con su vida sexual y con el apoyo que les brindan sus amistades.
Respecto a la percepción del ambiente, las estadísticas obtenidas fueron las más bajas, ya que indican
que los pobladores no encuentran tan saludable su entorno físico, que tienen poca oportunidad para
realizar actividades recreativas, que están muy poco satisfechos con el acceso a los servicios de salud y
con el medio de transporte que utilizan. Así mismo, que sienten relativamente segura su vida diaria,
que su economía les permite cubrir sus necesidades, que tiene disponibilidad de información en su vida
diaria, teniendo satisfacción con las condiciones del lugar en que viven.
En cuanto al objetivo de conocer la correlación que existe entre las dimensiones estudiadas, se encontró
que las correlaciones determinadas como fuertes fueron: ambiente y salud física, salud psicológica y
relaciones sociales, salud física con relaciones sociales, ambiente con salud psicológica. Y las
correlaciones moderadas fueron, ambiente con relaciones sociales, salud física con psicológica.
pág. 17163
Con lo anteriormente expuesto se puede concluir de manera general, que la calidad de vida de los
ciudadanos duranguenses es percibida como buena, puesto que la salud física, la movilidad y la energía;
el bienestar emocional, la satisfacción personal y la presencia de pensamientos positivos; la calidad de
las relaciones personales y el apoyo social son elementos que fueron bien calificados. Sin embargo, se
tiene como reto establecer estrategias de mejora para la dimensión de ambiente, que incluye el entorno
físico, la seguridad y la disponibilidad de recursos.
Estos resultados pueden servir para que el gobierno tanto municipal como estatal, rediseñen sus políticas
públicas y planes para que mejoren el municipio, fomentando el desarrollo sostenible, la satisfacción
de los habitantes, así como la seguridad, el entorno físico y la disponibilidad de recursos. Para el
ciudadano la calidad de vida es muy importante ya que es su bienestar personal, en el cual se encuentra
el desarrollo integral. Cabe mencionar que la calidad de vida del ciudadano se relaciona con los
Objetivos de Desarrollo Sostenible establecidos por la ONU, que buscan el bienestar integral para los
habitantes en sus diferentes estándares de bienestar.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación administración, economía, humanidades y ciencias
sociales. Pearson Educación de Colombia. Disponible en: chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/ https://abacoenred.org/wp-
content/uploads/2019/02/El-proyecto-de-investigaci%c3%b3n-F.G.-Arias-2012-pdf.pdf
Bernal, C. (2016). Metodología de la Investigación. administración, economía, humanidades y ciencias
sociales. Pearson Educación de Colombia. Disponible en chrome-
https://bibliotecadigital.utn.edu.ec/download/files/original/fb0b0cfee2ae990609933d17c6890
848960051aa.pdf
Cantú-Martínez, P. (2015). Calidad de vida y sustentabilidad: una nueva ciudadanía. Ambiente y
Desarrollo, 19(37), 09-21. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.ayd19-37.cvsn
Dziekonsky, M., Rodríguez, M., Muñoz, C., Henríquez, K., Pavéz A., Muñoz, A., (2015). Espacios
Públicos y Calidad de Vida: Consideraciones Interdisciplinarias. Revista Austral de Ciencias
Sociales, núm. 28, enero-junio, 2015, pp. 29-46 Universidad Austral de Chile. Disponible en:
http://revistas.uach.cl/index.php/racs/issue/view/72
Con lo anteriormente expuesto se puede concluir de manera general, que la calidad de vida de los
ciudadanos duranguenses es percibida como buena, puesto que la salud física, la movilidad y la energía;
el bienestar emocional, la satisfacción personal y la presencia de pensamientos positivos; la calidad de
las relaciones personales y el apoyo social son elementos que fueron bien calificados. Sin embargo, se
tiene como reto establecer estrategias de mejora para la dimensión de ambiente, que incluye el entorno
físico, la seguridad y la disponibilidad de recursos.
Estos resultados pueden servir para que el gobierno tanto municipal como estatal, rediseñen sus políticas
públicas y planes para que mejoren el municipio, fomentando el desarrollo sostenible, la satisfacción
de los habitantes, así como la seguridad, el entorno físico y la disponibilidad de recursos. Para el
ciudadano la calidad de vida es muy importante ya que es su bienestar personal, en el cual se encuentra
el desarrollo integral. Cabe mencionar que la calidad de vida del ciudadano se relaciona con los
Objetivos de Desarrollo Sostenible establecidos por la ONU, que buscan el bienestar integral para los
habitantes en sus diferentes estándares de bienestar.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Bernal, C. (2010). Metodología de la investigación administración, economía, humanidades y ciencias
sociales. Pearson Educación de Colombia. Disponible en: chrome-
extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/ https://abacoenred.org/wp-
content/uploads/2019/02/El-proyecto-de-investigaci%c3%b3n-F.G.-Arias-2012-pdf.pdf
Bernal, C. (2016). Metodología de la Investigación. administración, economía, humanidades y ciencias
sociales. Pearson Educación de Colombia. Disponible en chrome-
https://bibliotecadigital.utn.edu.ec/download/files/original/fb0b0cfee2ae990609933d17c6890
848960051aa.pdf
Cantú-Martínez, P. (2015). Calidad de vida y sustentabilidad: una nueva ciudadanía. Ambiente y
Desarrollo, 19(37), 09-21. http://dx.doi.org/10.11144/Javeriana.ayd19-37.cvsn
Dziekonsky, M., Rodríguez, M., Muñoz, C., Henríquez, K., Pavéz A., Muñoz, A., (2015). Espacios
Públicos y Calidad de Vida: Consideraciones Interdisciplinarias. Revista Austral de Ciencias
Sociales, núm. 28, enero-junio, 2015, pp. 29-46 Universidad Austral de Chile. Disponible en:
http://revistas.uach.cl/index.php/racs/issue/view/72
pág. 17164
Hernández, J; Espinosa, F; Rodríguez, J; Chacón, J; Toloza, C; Arenas, M; Carrillo, S; Bermúdez, V.
(2018). Sobre el uso adecuado del coeficiente de correlación de Pearson: definición,
propiedades y suposiciones. Revista AVFT 38 (5), 552-581. Disponible en:
https://www.revistaavft.com/images/revistas/2018/avft_5_2018/numero_5_2018.html
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, M. (2014). Metodología de la Investigación. Mc Graw-Hill.
Disponible en: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/
https://apiperiodico.jalisco.gob.mx/api/sites/periodicooficial.jalisco.gob.mx/files/metodologia
_de_la_investigacion_roberto_hernandez_sampieri.pdf
Iglesias Rossini, G. (2016). El Derecho a Gozar de un Ambiente Sano: Relaciones Entre la Salud y el
Ambiente. Revista de la Facultad de Derecho, No. 40, 159-176 . Disponible en:
https://revista.fder.edu.uy/index.php/rfd/citationstylelanguage/get/ieee?submissionId=544
INEGI. (2020). Censo de Población y Vivienda 2020 Durango. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/ccpv/2020/doc/cpv2020_pres_res_dgo.pdf
Kalberg, S. (2013). La sociología weberiana de las emociones: un análisis preliminar. Sociológica, año
28, número 78, pp. 243-260 enero-abril de 2013. Disponible en:
https://sociologicamexico.azc.uam.mx/index.php/Sociologica/article/view/57/49
OMS. (1996). ¿Qué calidad de vida?. Foro mundial de la salud 1996 ; 17(4) : 385-387, Disponible
en: https://iris.who.int/handle/10665/55264
OMS. (2020). Cuestionario WHOQOL BREF. Disponible en:
https://www.who.int/tools/whoqol/whoqol-bref/docs/default-source/publishing-
policies/whoqol-bref/spanish-mexican-whoqol-bref
OMS (2023). Informe sobre la situación mundial de la actividad física 2022. Organización Mundial de
la Salud. Disponible en: https://iris.who.int/handle/10665/366042.
Marcial Romero, N., Peña Olvera, B., Escobedo Garrido, J. & Macías López, A.. (2016). Elementos
objetivos y subjetivos en la calidad de vida de hogares rurales en Yehualtepec, Puebla. Estudios
sociales (Hermosillo, Son.), 26(48), 277-303. Disponible en:
http://lanic.utexas.edu/project/etext/ciad/48/
Hernández, J; Espinosa, F; Rodríguez, J; Chacón, J; Toloza, C; Arenas, M; Carrillo, S; Bermúdez, V.
(2018). Sobre el uso adecuado del coeficiente de correlación de Pearson: definición,
propiedades y suposiciones. Revista AVFT 38 (5), 552-581. Disponible en:
https://www.revistaavft.com/images/revistas/2018/avft_5_2018/numero_5_2018.html
Hernández, R., Fernández, C., Baptista, M. (2014). Metodología de la Investigación. Mc Graw-Hill.
Disponible en: chrome-extension://efaidnbmnnnibpcajpcglclefindmkaj/
https://apiperiodico.jalisco.gob.mx/api/sites/periodicooficial.jalisco.gob.mx/files/metodologia
_de_la_investigacion_roberto_hernandez_sampieri.pdf
Iglesias Rossini, G. (2016). El Derecho a Gozar de un Ambiente Sano: Relaciones Entre la Salud y el
Ambiente. Revista de la Facultad de Derecho, No. 40, 159-176 . Disponible en:
https://revista.fder.edu.uy/index.php/rfd/citationstylelanguage/get/ieee?submissionId=544
INEGI. (2020). Censo de Población y Vivienda 2020 Durango. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/contenidos/programas/ccpv/2020/doc/cpv2020_pres_res_dgo.pdf
Kalberg, S. (2013). La sociología weberiana de las emociones: un análisis preliminar. Sociológica, año
28, número 78, pp. 243-260 enero-abril de 2013. Disponible en:
https://sociologicamexico.azc.uam.mx/index.php/Sociologica/article/view/57/49
OMS. (1996). ¿Qué calidad de vida?. Foro mundial de la salud 1996 ; 17(4) : 385-387, Disponible
en: https://iris.who.int/handle/10665/55264
OMS. (2020). Cuestionario WHOQOL BREF. Disponible en:
https://www.who.int/tools/whoqol/whoqol-bref/docs/default-source/publishing-
policies/whoqol-bref/spanish-mexican-whoqol-bref
OMS (2023). Informe sobre la situación mundial de la actividad física 2022. Organización Mundial de
la Salud. Disponible en: https://iris.who.int/handle/10665/366042.
Marcial Romero, N., Peña Olvera, B., Escobedo Garrido, J. & Macías López, A.. (2016). Elementos
objetivos y subjetivos en la calidad de vida de hogares rurales en Yehualtepec, Puebla. Estudios
sociales (Hermosillo, Son.), 26(48), 277-303. Disponible en:
http://lanic.utexas.edu/project/etext/ciad/48/
pág. 17165
Silvestre, E., Cruz, O. (2016). Conociendo la Próxima Generación de Estudiantes Universitarios
Dominicanos a Través de las Redes Sociales. Ciencia y Sociedad, vol. 41, núm. 3 pp. 475-503.
Disponible en: https://cienciaysociedaduatf.com/index.php/ciesocieuatf/issue/archive
Soler Cárdenas S., Soler Pons L. (2012). Usos del coeficiente alfa de Cronbach en el análisis de
instrumentos escritos. Revista Médica Electrónica. 34(1). Disponible en:
http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202012/vol1%202012/te ma02.htm
Zayas, L. (2019). Para la Buena Vida, el Buen Ciudadano. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y
Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México Nueva Época, Año LXIV, núm. 235,
enero-abril de 2019, pp. 619-624 DOI:
http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2019.235.67753
Silvestre, E., Cruz, O. (2016). Conociendo la Próxima Generación de Estudiantes Universitarios
Dominicanos a Través de las Redes Sociales. Ciencia y Sociedad, vol. 41, núm. 3 pp. 475-503.
Disponible en: https://cienciaysociedaduatf.com/index.php/ciesocieuatf/issue/archive
Soler Cárdenas S., Soler Pons L. (2012). Usos del coeficiente alfa de Cronbach en el análisis de
instrumentos escritos. Revista Médica Electrónica. 34(1). Disponible en:
http://www.revmatanzas.sld.cu/revista%20medica/ano%202012/vol1%202012/te ma02.htm
Zayas, L. (2019). Para la Buena Vida, el Buen Ciudadano. Revista Mexicana de Ciencias Políticas y
Sociales. Universidad Nacional Autónoma de México Nueva Época, Año LXIV, núm. 235,
enero-abril de 2019, pp. 619-624 DOI:
http://dx.doi.org/10.22201/fcpys.2448492xe.2019.235.67753