REVISIÓN SISTEMÁTICA DE LA LITERATURA
SOBRE LA EFECTIVIDAD DE LOS MODELOS DE
ESTRATIFICACIÓN DE RIESGO
CARDIOVASCULAR EN PACIENTES CON
FACTORES PREDISPONENTES Y TRATAMIENTO
TERAPÉUTICO DE PATOLOGÍAS DE BASE
A SYSTEMATIC REVIEW OF THE LITERATURE ON THE
EFFECTIVENESS OF CARDIOVASCULAR RISK
STRATIFICATION MODELS IN PATIENTS WITH
PREDISPOSING FACTORS AND THE THERAPEUTIC
MANAGEMENT OF UNDERLYING CONDITIONS
Laura Sofia Rintha Jara
Fundación Universitaria Navarra
Laura Sofia Campos Gomez
Fundación Universitaria Navarra
Laura Kamila Grajales
Fundación Universitaria Navarra
Laura Maria Benavides Lopez
Fundación Universitaria Navarra
pág. 1978
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21289
Revisión sistemática de la literatura sobre la efectividad de los modelos de
estratificación de riesgo cardiovascular en pacientes con factores
predisponentes y tratamiento terapéutico de patologías de base.
Laura Sofia Rintha Jara1
laura.jara@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
Laura Sofia Campos Gomez
laura.campos12@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
Laura Kamila Grajales
laura.grajales@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
Laura Maria Benavides Lopez
laura.benavides@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
RESUMEN
Las enfermedades cardiovasculares representan la principal causa de mortalidad a nivel mundial, con
una incidencia creciente en países como Colombia. Por ello se crea la necesidad de evaluar la efectividad
de los modelos de estratificación de riesgo cardiovascular en la identificación y manejo de pacientes con
factores predisponentes y patologías de base, con el fin de mejorar los resultados de salud a largo plazo.
Este estudio se realizó a través de una revisión sistemática de 40 artículos publicados entre 2014 y 2024.
Los resultados revelan que la Escala de Framingham es la herramienta más utilizada y validada; también
resalta la importancia de la antropometría y factores como el IMC como predictores de riesgo. Se discute
la utilidad de herramientas accesibles como la aplicación HEARTS en las Américas para contextos de
bajos recursos. Se concluye que, si bien existen múltiples modelos, la elección y el éxito de la
estratificación de riesgo dependen de un enfoque individualizado y de la promoción activa de la
adherencia al tratamiento para lograr una reducción significativa en la morbilidad y mortalidad por ECV.
Palabras clave: riesgo cardiovascular; escalas de estratificación; mortalidad; patología; atención en
salud
1 Autor principal
Correspondencia: laura.jara@uninavarra.edu.co
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21289
Revisión sistemática de la literatura sobre la efectividad de los modelos de
estratificación de riesgo cardiovascular en pacientes con factores
predisponentes y tratamiento terapéutico de patologías de base.
Laura Sofia Rintha Jara1
laura.jara@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
Laura Sofia Campos Gomez
laura.campos12@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
Laura Kamila Grajales
laura.grajales@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
Laura Maria Benavides Lopez
laura.benavides@uninavarra.edu.co
Fundación Universitaria Navarra
Colombia
RESUMEN
Las enfermedades cardiovasculares representan la principal causa de mortalidad a nivel mundial, con
una incidencia creciente en países como Colombia. Por ello se crea la necesidad de evaluar la efectividad
de los modelos de estratificación de riesgo cardiovascular en la identificación y manejo de pacientes con
factores predisponentes y patologías de base, con el fin de mejorar los resultados de salud a largo plazo.
Este estudio se realizó a través de una revisión sistemática de 40 artículos publicados entre 2014 y 2024.
Los resultados revelan que la Escala de Framingham es la herramienta más utilizada y validada; también
resalta la importancia de la antropometría y factores como el IMC como predictores de riesgo. Se discute
la utilidad de herramientas accesibles como la aplicación HEARTS en las Américas para contextos de
bajos recursos. Se concluye que, si bien existen múltiples modelos, la elección y el éxito de la
estratificación de riesgo dependen de un enfoque individualizado y de la promoción activa de la
adherencia al tratamiento para lograr una reducción significativa en la morbilidad y mortalidad por ECV.
Palabras clave: riesgo cardiovascular; escalas de estratificación; mortalidad; patología; atención en
salud
1 Autor principal
Correspondencia: laura.jara@uninavarra.edu.co
pág. 1979
A systematic review of the literature on the effectiveness of cardiovascular
risk stratification models in patients with predisposing factors and the
therapeutic management of underlying conditions
ABSTRACT
Cardiovascular diseases represent the leading cause of mortality worldwide, with a growing incidence
in countries such as Colombia. This creates the need to evaluate the effectiveness of cardiovascular risk
stratification models in identifying and managing patients with predisposing factors and underlying
pathologies, with the goal of improving long-term health outcomes. This study was conducted through
a systematic review of 40 articles published between 2014 and 2024. The findings reveal that the
Framingham Risk Score is the most widely used and validated tool. The review also highlights the
importance of anthropometric measures and factors such as body mass index as risk predictors.
Furthermore, the utility of accessible tools such as the HEARTS app in the Americas is discussed,
particularly for low-resource settings. It is concluded that, although multiple models exist, the choice
and success of risk stratification depend on an individualized approach and the active promotion of
treatment adherence to achieve a significant reduction in CVD morbidity and mortality.
Keywords: cardiovascular risk; risk stratification scales; mortality; pathology; healthcare
A systematic review of the literature on the effectiveness of cardiovascular
risk stratification models in patients with predisposing factors and the
therapeutic management of underlying conditions
ABSTRACT
Cardiovascular diseases represent the leading cause of mortality worldwide, with a growing incidence
in countries such as Colombia. This creates the need to evaluate the effectiveness of cardiovascular risk
stratification models in identifying and managing patients with predisposing factors and underlying
pathologies, with the goal of improving long-term health outcomes. This study was conducted through
a systematic review of 40 articles published between 2014 and 2024. The findings reveal that the
Framingham Risk Score is the most widely used and validated tool. The review also highlights the
importance of anthropometric measures and factors such as body mass index as risk predictors.
Furthermore, the utility of accessible tools such as the HEARTS app in the Americas is discussed,
particularly for low-resource settings. It is concluded that, although multiple models exist, the choice
and success of risk stratification depend on an individualized approach and the active promotion of
treatment adherence to achieve a significant reduction in CVD morbidity and mortality.
Keywords: cardiovascular risk; risk stratification scales; mortality; pathology; healthcare
pág. 1980
INTRODUCCIÓN
Planteamiento del problema
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), las enfermedades cardiovasculares (ECV) son la
principal causa de mortalidad a nivel mundial, así, más del 75 % de los casos ocurren en países de
ingresos bajos o medios, como Colombia, donde los sistemas de salud tienen problemas para atender a
los pacientes adecuadamente. La prevención y el tratamiento de estas enfermedades, que incluyen la
cardiopatía coronaria, las enfermedades cerebrovasculares, las arteriopatías periféricas, la cardiopatía
reumática, las enfermedades congénitas y las trombosis venosas profundas (OMS, 2017), son fáciles,
pero existen factores de riesgo que afectan la situación del paciente como la hipertensión arterial, el
colesterol alto, la diabetes, el sobrepeso u obesidad, el tabaquismo, la inactividad física, el sexo, la edad
y la predisposición genética. Por otra parte, el estrés, el consumo de alcohol y los trastornos hormonales
causados por el uso de anticonceptivos orales y la menopausia, representan factores de riesgo
secundarios que pueden tener un impacto en la salud del paciente. Por lo tanto, la morbilidad y la
mortalidad de una persona con riesgo cardiovascular están determinadas por una combinación de
factores intrínsecos y extrínsecos; en 2021, por ejemplo, se registraron 51.988 muertes en Colombia
debido a ECV, un 12 % más que en 2020. Según los datos del Departamento Administrativo Nacional
de Estadística (DANE, 2021), la frecuencia de casos aumentó en mujeres.
En cuanto a las tasas de mortalidad por departamentos, es posible inferir que las enfermedades del
sistema circulatorio fueron las principales causas de muerte en Colombia entre 1997 y 2010,
representando entre el 28 % y el 30 % de todas las defunciones. Siendo los departamentos de Tolima
(84,53), Caldas (81,72), Quindío (74,53), Risaralda (70,50) y Huila (68,17) los que tuvieron las tasas
más altas de mortalidad por 100.000 habitantes, debido a infartos agudos de miocardio entre 2005 y
2010 (Álvarez, 2017). Dada la información administrada por entidades internacionales y nacionales, se
recalca el aumento de la mortalidad por enfermedades cardiovasculares, por ello existe la necesidad de
una herramienta que pueda estratificar de manera adecuada y concisa, que sea fácil de usar para el
personal de la Salud y para el paciente. En consecuencia, las ECV pueden afectar a personas de todas
las edades.
En este grupo de patologías, las complicaciones graves surgen como resultado de un diagnóstico
INTRODUCCIÓN
Planteamiento del problema
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS), las enfermedades cardiovasculares (ECV) son la
principal causa de mortalidad a nivel mundial, así, más del 75 % de los casos ocurren en países de
ingresos bajos o medios, como Colombia, donde los sistemas de salud tienen problemas para atender a
los pacientes adecuadamente. La prevención y el tratamiento de estas enfermedades, que incluyen la
cardiopatía coronaria, las enfermedades cerebrovasculares, las arteriopatías periféricas, la cardiopatía
reumática, las enfermedades congénitas y las trombosis venosas profundas (OMS, 2017), son fáciles,
pero existen factores de riesgo que afectan la situación del paciente como la hipertensión arterial, el
colesterol alto, la diabetes, el sobrepeso u obesidad, el tabaquismo, la inactividad física, el sexo, la edad
y la predisposición genética. Por otra parte, el estrés, el consumo de alcohol y los trastornos hormonales
causados por el uso de anticonceptivos orales y la menopausia, representan factores de riesgo
secundarios que pueden tener un impacto en la salud del paciente. Por lo tanto, la morbilidad y la
mortalidad de una persona con riesgo cardiovascular están determinadas por una combinación de
factores intrínsecos y extrínsecos; en 2021, por ejemplo, se registraron 51.988 muertes en Colombia
debido a ECV, un 12 % más que en 2020. Según los datos del Departamento Administrativo Nacional
de Estadística (DANE, 2021), la frecuencia de casos aumentó en mujeres.
En cuanto a las tasas de mortalidad por departamentos, es posible inferir que las enfermedades del
sistema circulatorio fueron las principales causas de muerte en Colombia entre 1997 y 2010,
representando entre el 28 % y el 30 % de todas las defunciones. Siendo los departamentos de Tolima
(84,53), Caldas (81,72), Quindío (74,53), Risaralda (70,50) y Huila (68,17) los que tuvieron las tasas
más altas de mortalidad por 100.000 habitantes, debido a infartos agudos de miocardio entre 2005 y
2010 (Álvarez, 2017). Dada la información administrada por entidades internacionales y nacionales, se
recalca el aumento de la mortalidad por enfermedades cardiovasculares, por ello existe la necesidad de
una herramienta que pueda estratificar de manera adecuada y concisa, que sea fácil de usar para el
personal de la Salud y para el paciente. En consecuencia, las ECV pueden afectar a personas de todas
las edades.
En este grupo de patologías, las complicaciones graves surgen como resultado de un diagnóstico
pág. 1981
ineficiente, la falta de monitoreo regular y el tratamiento inadecuado de síntomas graves. Como se había
determinado, el Índice Pulso Masa es una herramienta esencial en la actualidad que se usa
principalmente como factor pronóstico en eventos cardiovasculares en pacientes que tienen alguna
enfermedad subyacente. De la misma manera en la rama de la Medicina se usan otros tipos de medidores
de riesgo cardiovascular como lo es la Escala de Framingham; útil en la evaluación del riesgo a nivel
poblacional, pero con decadencia a nivel individual favoreciendo a la población de adulto mayor y no
al adolescente o adulto joven.
De igual manera existe la tabla de riesgo de la sociedad europea que no incluye el factor de riesgo
conocido como HDL- colesterol por razón de que en Europa no es examen de laboratorio que se solicite
de rutina en el paciente con posible riesgo cardiovascular. También podría usarse la tabla de riesgo de
Nueva Zelanda que solo radica en el tratamiento adecuado, pero no en la estratificación de riesgo
(Cosmea, 2001). Conociendo las limitaciones de los diseños preferidos para proyectos asociados a
eventos cardiovasculares, se limita el uso por su poca viabilidad y acceso en cualquier centro de salud.
En este contexto, surge la pregunta que guía la presente investigación: ¿Cuál es la efectividad de los
modelos de estratificación de riesgo cardiovascular en la identificación y manejo de pacientes con
factores predisponentes y patologías de base?
Justificación
La OMS ha declarado que las ECV son la principal causa de mortalidad en todo el mundo, lo que genera
alrededor de 17,9 millones de muertes anuales, lo que representa un 32% de todas las causas de
defunciones (OMS, 2017). La cardiopatía coronaria, las enfermedades cerebrovasculares y las
cardiopatías reumáticas son algunas de las afecciones que afectan los vasos sanguíneos y el corazón
(García Villegas, 2017). Por su parte, el Banco Mundial establece que hasta el 2017, las ECV son la
principal causa de muerte a nivel mundial, con un aumento significativo en los países en desarrollo, lo
que evidencia que la prevención y el control de los factores de riesgo relacionados con el surgimiento
de nuevas ECV deben ser priorizados (OECD, 2020).
Así, es preciso abordar factores de riesgo como la hipertensión arterial, la diabetes, la
hipercolesterolemia, la obesidad y el tabaquismo, lo que ha incrementado en Colombia y otros países,
debido al impacto social y económico evidente de las ECV, el principal grupo de enfermedades crónicas.
ineficiente, la falta de monitoreo regular y el tratamiento inadecuado de síntomas graves. Como se había
determinado, el Índice Pulso Masa es una herramienta esencial en la actualidad que se usa
principalmente como factor pronóstico en eventos cardiovasculares en pacientes que tienen alguna
enfermedad subyacente. De la misma manera en la rama de la Medicina se usan otros tipos de medidores
de riesgo cardiovascular como lo es la Escala de Framingham; útil en la evaluación del riesgo a nivel
poblacional, pero con decadencia a nivel individual favoreciendo a la población de adulto mayor y no
al adolescente o adulto joven.
De igual manera existe la tabla de riesgo de la sociedad europea que no incluye el factor de riesgo
conocido como HDL- colesterol por razón de que en Europa no es examen de laboratorio que se solicite
de rutina en el paciente con posible riesgo cardiovascular. También podría usarse la tabla de riesgo de
Nueva Zelanda que solo radica en el tratamiento adecuado, pero no en la estratificación de riesgo
(Cosmea, 2001). Conociendo las limitaciones de los diseños preferidos para proyectos asociados a
eventos cardiovasculares, se limita el uso por su poca viabilidad y acceso en cualquier centro de salud.
En este contexto, surge la pregunta que guía la presente investigación: ¿Cuál es la efectividad de los
modelos de estratificación de riesgo cardiovascular en la identificación y manejo de pacientes con
factores predisponentes y patologías de base?
Justificación
La OMS ha declarado que las ECV son la principal causa de mortalidad en todo el mundo, lo que genera
alrededor de 17,9 millones de muertes anuales, lo que representa un 32% de todas las causas de
defunciones (OMS, 2017). La cardiopatía coronaria, las enfermedades cerebrovasculares y las
cardiopatías reumáticas son algunas de las afecciones que afectan los vasos sanguíneos y el corazón
(García Villegas, 2017). Por su parte, el Banco Mundial establece que hasta el 2017, las ECV son la
principal causa de muerte a nivel mundial, con un aumento significativo en los países en desarrollo, lo
que evidencia que la prevención y el control de los factores de riesgo relacionados con el surgimiento
de nuevas ECV deben ser priorizados (OECD, 2020).
Así, es preciso abordar factores de riesgo como la hipertensión arterial, la diabetes, la
hipercolesterolemia, la obesidad y el tabaquismo, lo que ha incrementado en Colombia y otros países,
debido al impacto social y económico evidente de las ECV, el principal grupo de enfermedades crónicas.
pág. 1982
En la actualidad, la enfermedad arterial coronaria es una de las principales causas de mortalidad en
Colombia, por ende, la enfermedad cardiovascular es la más frecuente. Por otro lado, el cáncer es la
segunda causa de muerte en Colombia, lo que representa alrededor de la mitad de todas las muertes
suscitadas por ECV (OMS, 2019). Este alarmante panorama resalta la necesidad crítica de herramientas
adecuadas para la estratificación del riesgo cardiovascular, especialmente en poblaciones con factores
predisponentes y comorbilidades, pues es eminente que se necesita la estratificación del riesgo
cardiovascular identificando a los individuos en riesgo y facilitando intervenciones tempranas que
puedan mitigar complicaciones severas, como infartos de miocardio y accidentes cerebrovasculares.
En la actualidad, existe una serie de factores que aumentan el riesgo cardiovascular, incluyendo el
sedentarismo, la alimentación inadecuada, el consumo de alcohol, el tabaquismo, la obesidad, la edad,
el sexo, la diabetes y los antecedentes familiares. De este modo, conocer el impacto mundial de las ECV
permite crear estrategias más efectivas para su manejo, las que se enfoquen en mejorar la salud mediante
la psicoeducación a nivel personal, familiar y comunitario. Es pertinente realizar un análisis de los
recursos y artículos científicos que hay en torno a las ECV para mejorar la información y las
investigaciones sobre estas condiciones (Prieto, 2014).
Se conoce que la literatura científica actual revela una heterogeneidad en las herramientas disponibles,
lo que plantea incógnitas sobre su efectividad, costo-eficiencia y aplicabilidad en el contexto de
Atención Primaria en Salud (APS). Este artículo se centra en la realización de un análisis exhaustivo de
estudios que van del 2014 al 2024 para determinar la herramienta más útil en la estratificación del riesgo
cardiovascular, considerando tanto factores intrínsecos como extrínsecos; permitiendo así evaluar si el
manejo terapéutico previo mejora los resultados de la estratificación del riesgo cardiovascular; en lo que
se destaca la disponibilidad y viabilidad de herramientas que faciliten su implementación en APS. Al
hacer la identificación de las estrategias más óptimas se permite un enfoque mucho más personalizado
en el manejo del riesgo cardiovascular y se realiza una gran contribución a la reducción de falsos
negativos en la identificación de pacientes que requieren intervención inmediata. Hablando desde una
perspectiva regional y nacional, el análisis que se realiza en esta investigación de revisión literaria es
muy pertinente y acertado dado a que los altos índices de morbilidad y mortalidad por ECV observados
en diversas poblaciones hace que se necesite llevar a cabo medidas basadas en evidencia, lo que puede
En la actualidad, la enfermedad arterial coronaria es una de las principales causas de mortalidad en
Colombia, por ende, la enfermedad cardiovascular es la más frecuente. Por otro lado, el cáncer es la
segunda causa de muerte en Colombia, lo que representa alrededor de la mitad de todas las muertes
suscitadas por ECV (OMS, 2019). Este alarmante panorama resalta la necesidad crítica de herramientas
adecuadas para la estratificación del riesgo cardiovascular, especialmente en poblaciones con factores
predisponentes y comorbilidades, pues es eminente que se necesita la estratificación del riesgo
cardiovascular identificando a los individuos en riesgo y facilitando intervenciones tempranas que
puedan mitigar complicaciones severas, como infartos de miocardio y accidentes cerebrovasculares.
En la actualidad, existe una serie de factores que aumentan el riesgo cardiovascular, incluyendo el
sedentarismo, la alimentación inadecuada, el consumo de alcohol, el tabaquismo, la obesidad, la edad,
el sexo, la diabetes y los antecedentes familiares. De este modo, conocer el impacto mundial de las ECV
permite crear estrategias más efectivas para su manejo, las que se enfoquen en mejorar la salud mediante
la psicoeducación a nivel personal, familiar y comunitario. Es pertinente realizar un análisis de los
recursos y artículos científicos que hay en torno a las ECV para mejorar la información y las
investigaciones sobre estas condiciones (Prieto, 2014).
Se conoce que la literatura científica actual revela una heterogeneidad en las herramientas disponibles,
lo que plantea incógnitas sobre su efectividad, costo-eficiencia y aplicabilidad en el contexto de
Atención Primaria en Salud (APS). Este artículo se centra en la realización de un análisis exhaustivo de
estudios que van del 2014 al 2024 para determinar la herramienta más útil en la estratificación del riesgo
cardiovascular, considerando tanto factores intrínsecos como extrínsecos; permitiendo así evaluar si el
manejo terapéutico previo mejora los resultados de la estratificación del riesgo cardiovascular; en lo que
se destaca la disponibilidad y viabilidad de herramientas que faciliten su implementación en APS. Al
hacer la identificación de las estrategias más óptimas se permite un enfoque mucho más personalizado
en el manejo del riesgo cardiovascular y se realiza una gran contribución a la reducción de falsos
negativos en la identificación de pacientes que requieren intervención inmediata. Hablando desde una
perspectiva regional y nacional, el análisis que se realiza en esta investigación de revisión literaria es
muy pertinente y acertado dado a que los altos índices de morbilidad y mortalidad por ECV observados
en diversas poblaciones hace que se necesite llevar a cabo medidas basadas en evidencia, lo que puede
pág. 1983
resultar en un impacto significativo en los índices de salud pública, promoviendo un cambio hacia
modelos preventivos más efectivos y sostenibles. Por tanto, este proyecto basado en la revisión literaria
tiene potencial para transformar el abordaje clínico hacia la estratificación del riesgo cardiovascular en
APS, contribuyendo a mejorar los resultados en salud y optimizando el uso de recursos sanitarios pues
va a generar evidencia sólida sobre herramientas efectivas para la estratificación del riesgo
cardiovascular ya que esto es lo fundamental para guiar las políticas públicas y prácticas clínicas que
prioricen la prevención y el manejo proactivo de las ECV.
METODOLOGÍA
Este estudio se clasifica como una revisión de literatura sistemática, enfocada en la evaluación de la
efectividad de modelos de estratificación de riesgo cardiovascular.
Diseño y Enfoque: El diseño es sistemático, se desarrolló un análisis de 40 estudios entre los años 2014
al 2024 de bases de datos rectificadas como avales de justificación científica en uso clínico y práctico
sobre las medidas de riesgo cardiovascular siguiendo las pautas de la declaración PRISMA (Preferred
Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), que garantiza la transparencia y
rigurosidad en la revisión. Se estructuró en varias fases: formulación de la pregunta de investigación,
búsqueda de literatura, selección de estudios, extracción de datos, evaluación de calidad y síntesis de
resultados.
Estrategia PICOT:
P (Población): Pacientes con factores predisponentes y patologías de base (hipertensión, diabetes,
dislipidemia)
I (Intervención): Modelos de estratificación de riesgo cardiovascular (SCORE, Framingham, ASCVD).
C (Comparación): Comparación entre diferentes modelos de estratificación.
O (Resultado): Efectividad en la identificación y manejo de riesgo cardiovascular.
T (Tiempo): Estudios realizados en los últimos 10 años
Ecuaciones de Búsqueda
Se utilizaron operadores booleanos para combinar términos clave en bases de datos académicas.
Ejemplo de ecuación de búsqueda: ("estratificación de riesgo cardiovascular" OR "modelos de riesgo")
AND ("hipertensión" OR "diabetes" OR "dislipidemia") AND ("efectividad" OR "precisión") AND
("SCORE" OR "Framingham" OR "ASCVD")
resultar en un impacto significativo en los índices de salud pública, promoviendo un cambio hacia
modelos preventivos más efectivos y sostenibles. Por tanto, este proyecto basado en la revisión literaria
tiene potencial para transformar el abordaje clínico hacia la estratificación del riesgo cardiovascular en
APS, contribuyendo a mejorar los resultados en salud y optimizando el uso de recursos sanitarios pues
va a generar evidencia sólida sobre herramientas efectivas para la estratificación del riesgo
cardiovascular ya que esto es lo fundamental para guiar las políticas públicas y prácticas clínicas que
prioricen la prevención y el manejo proactivo de las ECV.
METODOLOGÍA
Este estudio se clasifica como una revisión de literatura sistemática, enfocada en la evaluación de la
efectividad de modelos de estratificación de riesgo cardiovascular.
Diseño y Enfoque: El diseño es sistemático, se desarrolló un análisis de 40 estudios entre los años 2014
al 2024 de bases de datos rectificadas como avales de justificación científica en uso clínico y práctico
sobre las medidas de riesgo cardiovascular siguiendo las pautas de la declaración PRISMA (Preferred
Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses), que garantiza la transparencia y
rigurosidad en la revisión. Se estructuró en varias fases: formulación de la pregunta de investigación,
búsqueda de literatura, selección de estudios, extracción de datos, evaluación de calidad y síntesis de
resultados.
Estrategia PICOT:
P (Población): Pacientes con factores predisponentes y patologías de base (hipertensión, diabetes,
dislipidemia)
I (Intervención): Modelos de estratificación de riesgo cardiovascular (SCORE, Framingham, ASCVD).
C (Comparación): Comparación entre diferentes modelos de estratificación.
O (Resultado): Efectividad en la identificación y manejo de riesgo cardiovascular.
T (Tiempo): Estudios realizados en los últimos 10 años
Ecuaciones de Búsqueda
Se utilizaron operadores booleanos para combinar términos clave en bases de datos académicas.
Ejemplo de ecuación de búsqueda: ("estratificación de riesgo cardiovascular" OR "modelos de riesgo")
AND ("hipertensión" OR "diabetes" OR "dislipidemia") AND ("efectividad" OR "precisión") AND
("SCORE" OR "Framingham" OR "ASCVD")
pág. 1984
Criterios de Inclusión:
● Artículos revisados por pares.
● Publicaciones en inglés y español.
● Estudios que evalúan la efectividad de modelos de estratificación de riesgo cardiovascular.
● Estudios realizados en los últimos 10 años.
Criterios de Exclusión:
● Artículos no revisados por pares.
● Estudios que no abordan directamente la estratificación del riesgo cardiovascular.
● Revisiones no sistemáticas o editoriales.
● Estudios en poblaciones no relevantes (fuera de hipertensión, diabetes y dislipidemia).
Estrategia de Lectura
Se utilizó una lista de chequeo basada en PRISMA para asegurar que cada artículo seleccionado cumpla
con criterios de calidad y relevancia.
● Claridad en la pregunta de investigación.
● Descripción adecuada de la metodología.
● Resultados claros y bien presentados.
● Discusión de limitaciones y sesgos.
Validación de Calidad de los Artículos
La calidad de los estudios incluidos se evaluaron utilizando herramientas como:
● Escala de Newcastle-Ottawa para estudios observacionales.
● Cochrane Risk of Bias Tool para ensayos controlados aleatorios. Los artículos serán clasificados
como de alta, moderada o baja calidad, y se considerará su impacto en la síntesis de resultados.
Estrategia de Análisis
Los datos extraídos se sintetizaron de forma narrativa, resaltando similitudes y diferencias entre los
modelos de estratificación de riesgo, a través de tablas y gráficos para resumir hallazgos clave.
Sesgos de Investigación y Medidas de Control
● Sesgo de publicación: Se buscarán estudios no publicados que puedan influir en los resultados.
● Sesgo de selección: Se asegurará que la selección de estudios sea representativa y no esté
Criterios de Inclusión:
● Artículos revisados por pares.
● Publicaciones en inglés y español.
● Estudios que evalúan la efectividad de modelos de estratificación de riesgo cardiovascular.
● Estudios realizados en los últimos 10 años.
Criterios de Exclusión:
● Artículos no revisados por pares.
● Estudios que no abordan directamente la estratificación del riesgo cardiovascular.
● Revisiones no sistemáticas o editoriales.
● Estudios en poblaciones no relevantes (fuera de hipertensión, diabetes y dislipidemia).
Estrategia de Lectura
Se utilizó una lista de chequeo basada en PRISMA para asegurar que cada artículo seleccionado cumpla
con criterios de calidad y relevancia.
● Claridad en la pregunta de investigación.
● Descripción adecuada de la metodología.
● Resultados claros y bien presentados.
● Discusión de limitaciones y sesgos.
Validación de Calidad de los Artículos
La calidad de los estudios incluidos se evaluaron utilizando herramientas como:
● Escala de Newcastle-Ottawa para estudios observacionales.
● Cochrane Risk of Bias Tool para ensayos controlados aleatorios. Los artículos serán clasificados
como de alta, moderada o baja calidad, y se considerará su impacto en la síntesis de resultados.
Estrategia de Análisis
Los datos extraídos se sintetizaron de forma narrativa, resaltando similitudes y diferencias entre los
modelos de estratificación de riesgo, a través de tablas y gráficos para resumir hallazgos clave.
Sesgos de Investigación y Medidas de Control
● Sesgo de publicación: Se buscarán estudios no publicados que puedan influir en los resultados.
● Sesgo de selección: Se asegurará que la selección de estudios sea representativa y no esté
pág. 1985
influenciada por resultados previos.
Las medidas de control incluyen:
● Evaluación crítica de la calidad de los estudios.
● Inclusión de un amplio rango de fuentes y tipos de estudios.
● Discusión de limitaciones en la interpretación de resultados.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Como se puede observar en la (tabla 1), se da la relación entre las distintas escalas de estratificación
cardiovascular utilizadas y mencionadas. Donde se aprecian el uso de escalas británicas con un 8% y de
la guía estadounidense un 6%. Referente a elementos de pronóstico de enfermedades crónicas como la
diabetes se usa la escala Finish Diabetes Risk Score (FINDRISC) con un 6%, también en la actualidad
se encuentran disponibles recursos de uso online como aplicaciones prácticas en atención primaria como
lo es la estrategia Hearts con un 5%. Seguido por escalas de menos uso como lo son la edad vascular
2% y Iberliferisk con un 1%.
Al examinar el nivel de efectividad se evidencia que la escala de riesgo de Framingham es la más precisa
y recomendada con un 56% en comparación con otras de nivel internacional y nacional. Se constata que
el nivel de atención médica, la patología y la adherencia farmacológica afecta directamente el pronóstico
a largo plazo de desarrollar enfermedades cardiovasculares.
influenciada por resultados previos.
Las medidas de control incluyen:
● Evaluación crítica de la calidad de los estudios.
● Inclusión de un amplio rango de fuentes y tipos de estudios.
● Discusión de limitaciones en la interpretación de resultados.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Como se puede observar en la (tabla 1), se da la relación entre las distintas escalas de estratificación
cardiovascular utilizadas y mencionadas. Donde se aprecian el uso de escalas británicas con un 8% y de
la guía estadounidense un 6%. Referente a elementos de pronóstico de enfermedades crónicas como la
diabetes se usa la escala Finish Diabetes Risk Score (FINDRISC) con un 6%, también en la actualidad
se encuentran disponibles recursos de uso online como aplicaciones prácticas en atención primaria como
lo es la estrategia Hearts con un 5%. Seguido por escalas de menos uso como lo son la edad vascular
2% y Iberliferisk con un 1%.
Al examinar el nivel de efectividad se evidencia que la escala de riesgo de Framingham es la más precisa
y recomendada con un 56% en comparación con otras de nivel internacional y nacional. Se constata que
el nivel de atención médica, la patología y la adherencia farmacológica afecta directamente el pronóstico
a largo plazo de desarrollar enfermedades cardiovasculares.
pág. 1986
Tabla 1. Escalas de estratificación de riesgo cardiovascular y características
Herramienta Contexto de Uso Aplicabilidad en
Atención Primaria
Accesibilidad
para el
Profesional de
Salud
Porcentaje de
Uso en la
Práctica
Sensibilidad Especificidad Evidencia
Escala
Framingham Se usa
mundialmente, es
más frecuente su
uso en EE.UU.
Práctico para estratificar
riesgo en pacientes sin
antecedentes de
enfermedad
cardiovascular.
Alta:
Disponibilidad en
calculadoras
online, software y
guías clínicas.
80% en países
desarrollados,
usada en
atención
primaria.
91% 21% Alta
Índice Pulso
Masa (IPM)
Utilizada de
forma sencilla
con la fórmula,
basándose en
datos de presión y
pulso
Útil para detectar riesgo
en pacientes con
obesidad o sobrepeso en
atención primaria.
Moderada: Se usa
en programas de
salud pública, pero
requiere medición
de pulso.
Poco usada N/A N/A Baja
Atherosclerotic
Cardiovascular
Disease
(ASCVD)
Es más usada en
EE. UU.
Determinante para
hacer intervenciones
preventivas, como
medicación con
estatinas.
Alta: Disponible
online y en
aplicaciones
móviles. Requiere
pocos datos
clínicos.
70% en EE.
UU., usado en
tratamiento con
estatinas.
91% 18% Alta
Tabla 1. Escalas de estratificación de riesgo cardiovascular y características
Herramienta Contexto de Uso Aplicabilidad en
Atención Primaria
Accesibilidad
para el
Profesional de
Salud
Porcentaje de
Uso en la
Práctica
Sensibilidad Especificidad Evidencia
Escala
Framingham Se usa
mundialmente, es
más frecuente su
uso en EE.UU.
Práctico para estratificar
riesgo en pacientes sin
antecedentes de
enfermedad
cardiovascular.
Alta:
Disponibilidad en
calculadoras
online, software y
guías clínicas.
80% en países
desarrollados,
usada en
atención
primaria.
91% 21% Alta
Índice Pulso
Masa (IPM)
Utilizada de
forma sencilla
con la fórmula,
basándose en
datos de presión y
pulso
Útil para detectar riesgo
en pacientes con
obesidad o sobrepeso en
atención primaria.
Moderada: Se usa
en programas de
salud pública, pero
requiere medición
de pulso.
Poco usada N/A N/A Baja
Atherosclerotic
Cardiovascular
Disease
(ASCVD)
Es más usada en
EE. UU.
Determinante para
hacer intervenciones
preventivas, como
medicación con
estatinas.
Alta: Disponible
online y en
aplicaciones
móviles. Requiere
pocos datos
clínicos.
70% en EE.
UU., usado en
tratamiento con
estatinas.
91% 18% Alta
pág. 1987
Evaluación
Sistemática del
Riesgo
Coronario
(SCORE)
Empleada
comúnmente en
Europa y
adaptada en otros
países para que
sea más exacta la
estratificación del
RCV.
Muy útil en atención
primaria para
estratificar el riesgo en
poblaciones europeas y
tomar decisiones sobre
prevención.
Alta: Utilizado en
clínicas de atención
primaria, fácil
implementación
con herramientas
disponibles.
80% en Europa,
ampliamente
usado en
protocolos de
prevención.
26% 99% Moderada
Finnish
Diabetes Risk
Score
(FINDRISC)
Usado en países
europeos con alta
incidencia de
diabetes.
Sirve para evaluar el
riesgo de diabetes y sus
complicaciones en
atención primaria,
especialmente en
personas con
antecedentes familiares.
Moderada: Usado
principalmente para
evaluar el riesgo de
diabetes, accesible
en clínicas de salud
pública.
40% en países
europeos,
especialmente en
Finlandia.
69% 66.8% Moderada
Aplicación
"Hearts" Creada para
cualquier entorno
de atención
primaria de
países en
desarrollo.
Es eficiente para la
estratificación de RCV
en países en desarrollo o
con recursos limitados.
Requiere acceso a
smartphones.
Alta: Usada en
países con recursos
limitados,
disponible en
plataformas
móviles.
30% en países en
desarrollo,
promovida por la
OMS.
N/A N/A Moderada
Evaluación
Sistemática del
Riesgo
Coronario
(SCORE)
Empleada
comúnmente en
Europa y
adaptada en otros
países para que
sea más exacta la
estratificación del
RCV.
Muy útil en atención
primaria para
estratificar el riesgo en
poblaciones europeas y
tomar decisiones sobre
prevención.
Alta: Utilizado en
clínicas de atención
primaria, fácil
implementación
con herramientas
disponibles.
80% en Europa,
ampliamente
usado en
protocolos de
prevención.
26% 99% Moderada
Finnish
Diabetes Risk
Score
(FINDRISC)
Usado en países
europeos con alta
incidencia de
diabetes.
Sirve para evaluar el
riesgo de diabetes y sus
complicaciones en
atención primaria,
especialmente en
personas con
antecedentes familiares.
Moderada: Usado
principalmente para
evaluar el riesgo de
diabetes, accesible
en clínicas de salud
pública.
40% en países
europeos,
especialmente en
Finlandia.
69% 66.8% Moderada
Aplicación
"Hearts" Creada para
cualquier entorno
de atención
primaria de
países en
desarrollo.
Es eficiente para la
estratificación de RCV
en países en desarrollo o
con recursos limitados.
Requiere acceso a
smartphones.
Alta: Usada en
países con recursos
limitados,
disponible en
plataformas
móviles.
30% en países en
desarrollo,
promovida por la
OMS.
N/A N/A Moderada
pág. 1988
Edad Vascular Instrumento
complementario,
sirve más que
todo en
investigaciones y
programas de
salud pública.
Útil para visualizar el
riesgo cardiovascular de
una manera accesible en
atención primaria, sobre
todo para prevención.
Moderada: Material
complementario en
el ámbito
hospitalario, para
su uso requiere de
validación.
Usado en
programas y
campañas de
salud pública.
N/A N/A Baja
Iberliferisk
Empleada en
España y varios
países de habla
hispana.
Es más específica para
población española e
hispanos.
Alta: Instrumento
online disponible
para profesionales
españoles e
hispanoamericanos.
50% en España y
América Latina,
especialmente en
atención
primaria en
salud.
N/A N/A Baja
Edad Vascular Instrumento
complementario,
sirve más que
todo en
investigaciones y
programas de
salud pública.
Útil para visualizar el
riesgo cardiovascular de
una manera accesible en
atención primaria, sobre
todo para prevención.
Moderada: Material
complementario en
el ámbito
hospitalario, para
su uso requiere de
validación.
Usado en
programas y
campañas de
salud pública.
N/A N/A Baja
Iberliferisk
Empleada en
España y varios
países de habla
hispana.
Es más específica para
población española e
hispanos.
Alta: Instrumento
online disponible
para profesionales
españoles e
hispanoamericanos.
50% en España y
América Latina,
especialmente en
atención
primaria en
salud.
N/A N/A Baja
pág. 1989
Observando la revisión sistemática de literatura la adherencia farmacológica que tiene un paciente frente
a un tratamiento médico prescrito (medicación, dosis, frecuencia), es un objetivo clave en la
investigación, al igual que las enfermedades crónicas como la hipertensión, la dislipidemia o la Diabetes,
que están directamente relacionadas con la estratificación de riesgo cardiovascular, por ello la
probabilidad de que una persona sufra de algún evento cardiovascular mayor como un Accidente
Cerebrovascular (ACV) o un Infarto Agudo de Miocardio (IAM) a los siguientes 10 años se debe de
calcular con algunas de las escalas con mayor frecuencia de uso, como lo son la ASCVD. SCORE2 y
Framingham. Se recalca que la prevención de las enfermedades cardiovasculares (ECV) es uno de los
principales obstáculos que tiene el campo científico a nivel de salud pública pero que también depende
de la adherencia farmacológica que obtiene el paciente luego de realizar la consulta cardiovascular
personalizada.
La Escala Framingham Risk Score evalúa factores de riesgo que incluyen la edad, el colesterol total,
HDL, presión arterial, Diabetes Mellitus y Tabaquismo, contextualizando si el paciente sufre de
patologías de base como Hipertensión Arterial (HTA) o Dislipidemia y si este no es dependiente de la
adecuada toma de medicamentos, su perfil lipídico al igual que su estimación de tensiones permanecerán
elevadas, generando un alto riesgo cardiovascular a un plazo específico. Así mismo, si se da el manejo
terapéutico a tiempo de manera clave como lo es la adherencia al tratamiento farmacológico. Recalcando
que el Índice Pulso Masa se usa en pacientes con un peso mayor a la población base, provocando que
las características fisiológicas y el estado cardiovascular cambien, generando una alteración en el
sistema nervioso simpático que conllevan a enfermedades como la Hipertensión Arterial, dislipidemias
y la Diabetes Mellitus Tipo 2, se pronuncia que si un paciente no usa de manera adecuada medicamentos
como beta bloqueadores, análogos del GLP1, metformina y estatinas, los beneficios de la adherencia no
se cumplen y por lo tanto se compromete el estado clínico del sujeto reflejando un perfil de riesgo
desfavorable.
Otras herramientas mencionadas en la (Tabla 1), como la edad vascular que va estrechamente
relacionada al estado biológico de los vasos sanguíneos y el sistema cardiovascular, es que tiene un
amplio impacto con el tratamiento médico al ayudar a reducir los niveles altos de colesterol, las tensiones
elevadas, los momentos hipoglucémicos u hiperglucémicos, por ello se insiste en la adherencia
Observando la revisión sistemática de literatura la adherencia farmacológica que tiene un paciente frente
a un tratamiento médico prescrito (medicación, dosis, frecuencia), es un objetivo clave en la
investigación, al igual que las enfermedades crónicas como la hipertensión, la dislipidemia o la Diabetes,
que están directamente relacionadas con la estratificación de riesgo cardiovascular, por ello la
probabilidad de que una persona sufra de algún evento cardiovascular mayor como un Accidente
Cerebrovascular (ACV) o un Infarto Agudo de Miocardio (IAM) a los siguientes 10 años se debe de
calcular con algunas de las escalas con mayor frecuencia de uso, como lo son la ASCVD. SCORE2 y
Framingham. Se recalca que la prevención de las enfermedades cardiovasculares (ECV) es uno de los
principales obstáculos que tiene el campo científico a nivel de salud pública pero que también depende
de la adherencia farmacológica que obtiene el paciente luego de realizar la consulta cardiovascular
personalizada.
La Escala Framingham Risk Score evalúa factores de riesgo que incluyen la edad, el colesterol total,
HDL, presión arterial, Diabetes Mellitus y Tabaquismo, contextualizando si el paciente sufre de
patologías de base como Hipertensión Arterial (HTA) o Dislipidemia y si este no es dependiente de la
adecuada toma de medicamentos, su perfil lipídico al igual que su estimación de tensiones permanecerán
elevadas, generando un alto riesgo cardiovascular a un plazo específico. Así mismo, si se da el manejo
terapéutico a tiempo de manera clave como lo es la adherencia al tratamiento farmacológico. Recalcando
que el Índice Pulso Masa se usa en pacientes con un peso mayor a la población base, provocando que
las características fisiológicas y el estado cardiovascular cambien, generando una alteración en el
sistema nervioso simpático que conllevan a enfermedades como la Hipertensión Arterial, dislipidemias
y la Diabetes Mellitus Tipo 2, se pronuncia que si un paciente no usa de manera adecuada medicamentos
como beta bloqueadores, análogos del GLP1, metformina y estatinas, los beneficios de la adherencia no
se cumplen y por lo tanto se compromete el estado clínico del sujeto reflejando un perfil de riesgo
desfavorable.
Otras herramientas mencionadas en la (Tabla 1), como la edad vascular que va estrechamente
relacionada al estado biológico de los vasos sanguíneos y el sistema cardiovascular, es que tiene un
amplio impacto con el tratamiento médico al ayudar a reducir los niveles altos de colesterol, las tensiones
elevadas, los momentos hipoglucémicos u hiperglucémicos, por ello se insiste en la adherencia
pág. 1990
farmacológica, para evitar el envejecimiento prematuro del paciente gracias a comorbilidades crónicas
que afectan el sistema vascular de manera acelerada. Agregando al estudio, se menciona la Aplicación
HEARTS en las AMÉRICAS, una nueva herramienta implicada en el 2021 para los países que tienen
poco acceso a tecnologías avanzadas pero que ayuda a ofrecer recomendaciones personalizadas para el
manejo individualizado del paciente, incluyendo objetivos terapéuticos y medicamentos adecuados
según guías internacionales, teniendo en cuenta que el uso de fármacos se puede ver afectado gracias a
barreras económicas y fallo en el seguimiento clínico. Por último, contamos preventiva pero el sujeto
no la mantiene a largo plazo, el impacto es menor a lo esperado en su estratificación.
El SCORE2, es una escala actualizada de la SCORE clásica que evidencia la estimación de riesgo de
mortalidad, de igual forma los eventos cardiovasculares fatales y no fatales, los factores de riesgo
modificables, la presión arterial y el perfil lipídico. La adecuada adherencia farmacológica mejora el
control de los parámetros de base lo que reduce en el seguimiento clínico una reclasificación de la
estratificación del paciente en una categoría diferente a la inicial en su manejo.
El ASCVD Risk Score lo componen características similares a las otras escalas de estratificación de
riesgo cardiovascular como se observa en la (Tabla 1), en esta herramienta la utilización de
medicamentos como las estatinas, los antihipertensivos, los controladores de glicemias, ayudan a reducir
un riesgo a largo plazo, incluyendo que la ASCVD ha sido integrada en las guías de cuidado de
enfermedades cardiovasculares para un manejo esencial del tratamiento farmacológico y los beneficios
esperados puedan visualizarse en el bienestar del paciente.
Con relación al Índice de Pulso Masa (IPM) que asocia el Índice de Masa Corporal (IMC) con la presión
arterial y la frecuencia de pulso para detectar el riesgo cardiovascular en pacientes con obesidad o
sobrepeso en Atención Primaria en Salud (APS), se considera que al ser un instrumento de fácil
accesibilidad y gran efectividad puede ser afectado por un factor con las escalas de FINDRISC (Finnish
Diabetes Risk Score) y el IberLIFERisk que permiten identificar un riesgo antes de que se manifieste la
enfermedad en el sujeto. Teniendo en cuenta que una no necesita de exámenes de laboratorio por lo que
es un cribado óptimo para Atención Primaria en Salud (APS), y otra tiene una perspectiva más crítica y
mejor adaptada para diferentes tipos de poblaciones al definir un riesgo a largo plazo, por ello sin una
farmacológica, para evitar el envejecimiento prematuro del paciente gracias a comorbilidades crónicas
que afectan el sistema vascular de manera acelerada. Agregando al estudio, se menciona la Aplicación
HEARTS en las AMÉRICAS, una nueva herramienta implicada en el 2021 para los países que tienen
poco acceso a tecnologías avanzadas pero que ayuda a ofrecer recomendaciones personalizadas para el
manejo individualizado del paciente, incluyendo objetivos terapéuticos y medicamentos adecuados
según guías internacionales, teniendo en cuenta que el uso de fármacos se puede ver afectado gracias a
barreras económicas y fallo en el seguimiento clínico. Por último, contamos preventiva pero el sujeto
no la mantiene a largo plazo, el impacto es menor a lo esperado en su estratificación.
El SCORE2, es una escala actualizada de la SCORE clásica que evidencia la estimación de riesgo de
mortalidad, de igual forma los eventos cardiovasculares fatales y no fatales, los factores de riesgo
modificables, la presión arterial y el perfil lipídico. La adecuada adherencia farmacológica mejora el
control de los parámetros de base lo que reduce en el seguimiento clínico una reclasificación de la
estratificación del paciente en una categoría diferente a la inicial en su manejo.
El ASCVD Risk Score lo componen características similares a las otras escalas de estratificación de
riesgo cardiovascular como se observa en la (Tabla 1), en esta herramienta la utilización de
medicamentos como las estatinas, los antihipertensivos, los controladores de glicemias, ayudan a reducir
un riesgo a largo plazo, incluyendo que la ASCVD ha sido integrada en las guías de cuidado de
enfermedades cardiovasculares para un manejo esencial del tratamiento farmacológico y los beneficios
esperados puedan visualizarse en el bienestar del paciente.
Con relación al Índice de Pulso Masa (IPM) que asocia el Índice de Masa Corporal (IMC) con la presión
arterial y la frecuencia de pulso para detectar el riesgo cardiovascular en pacientes con obesidad o
sobrepeso en Atención Primaria en Salud (APS), se considera que al ser un instrumento de fácil
accesibilidad y gran efectividad puede ser afectado por un factor con las escalas de FINDRISC (Finnish
Diabetes Risk Score) y el IberLIFERisk que permiten identificar un riesgo antes de que se manifieste la
enfermedad en el sujeto. Teniendo en cuenta que una no necesita de exámenes de laboratorio por lo que
es un cribado óptimo para Atención Primaria en Salud (APS), y otra tiene una perspectiva más crítica y
mejor adaptada para diferentes tipos de poblaciones al definir un riesgo a largo plazo, por ello sin una
pág. 1991
buena adherencia a tratamiento terapéutico el riesgo calculado no se logra reducir, perdiendo la
oportunidad de mejorar su pronóstico a corto y largo plazo.
Finalmente, el estudio recalca la importancia de la alta adherencia farmacológica que debe de tener el
paciente con un riesgo cardiovascular para poder garantizar que las intervenciones realizadas si reducen
de manera positiva el riesgo y mejorar a largo plazo el pronóstico. Por esa misma razón, la presenta
investigación se centra en los tres tipos de escalas más conocidas a nivel internacional y las que más se
usan a nivel de Atención Primaria en la consulta, pero que estas dependen del contexto del paciente y la
población a la que se dirija, teniendo en cuenta características demográficas y factores de riesgo
determinantes, como se evidencia en la (Tabla 2).
buena adherencia a tratamiento terapéutico el riesgo calculado no se logra reducir, perdiendo la
oportunidad de mejorar su pronóstico a corto y largo plazo.
Finalmente, el estudio recalca la importancia de la alta adherencia farmacológica que debe de tener el
paciente con un riesgo cardiovascular para poder garantizar que las intervenciones realizadas si reducen
de manera positiva el riesgo y mejorar a largo plazo el pronóstico. Por esa misma razón, la presenta
investigación se centra en los tres tipos de escalas más conocidas a nivel internacional y las que más se
usan a nivel de Atención Primaria en la consulta, pero que estas dependen del contexto del paciente y la
población a la que se dirija, teniendo en cuenta características demográficas y factores de riesgo
determinantes, como se evidencia en la (Tabla 2).
pág. 1992
Tabla 2. Adherencia farmacológica e impacto
Modelo Impacto en decisiones terapéuticas Impacto en el manejo de patologías
subyacentes / prácticas clínicas Evidencia
Framingham Risk Score (FRS)
Se utiliza para determinar la necesidad de
iniciar medidas de prevención primaria en
personas sin antecedentes de ECV.
Orienta sobre el control de HTA, lípidos y
hábito tabáquico del paciente. Alta
ASCVD Risk Estimator (AHA/ACC) Utilizado para decidir tratamiento con
estatinas, aspirina en prevención primaria.
Promueve manejo temprano de factores de
riesgo. Alta
SCORE (Systematic Coronary Risk Evaluation)
Guía para decidir intervenciones en
prevención primaria en Europa (por
ejemplo control más intensivo de presión
arterial o lípidos, cambio de estilo de
vida).
Enfoque que facilita la detección de alto riesgo
y activar manejo más agresivo de factores
modificables.
Moderada
Aplicaciòn "Hearts"
Facilita la decisión de iniciar tratamiento
(como estatinas, antihipertensivos) en
entornos con recursos limitados.
Mejora la orientación de la prevención primaria,
par dar un mejor enfoque en el manejo
terapéutico del paciente.
Moderada
Índice Pulso Masa (IPM)
Sirve como complemento adicional de
riesgo (arterial/vascular) e incentivar al
estilo de vida (actividad física, control del
peso)
Permite identificación de personas con
compromiso vascular temprano. Baja
Tabla 2. Adherencia farmacológica e impacto
Modelo Impacto en decisiones terapéuticas Impacto en el manejo de patologías
subyacentes / prácticas clínicas Evidencia
Framingham Risk Score (FRS)
Se utiliza para determinar la necesidad de
iniciar medidas de prevención primaria en
personas sin antecedentes de ECV.
Orienta sobre el control de HTA, lípidos y
hábito tabáquico del paciente. Alta
ASCVD Risk Estimator (AHA/ACC) Utilizado para decidir tratamiento con
estatinas, aspirina en prevención primaria.
Promueve manejo temprano de factores de
riesgo. Alta
SCORE (Systematic Coronary Risk Evaluation)
Guía para decidir intervenciones en
prevención primaria en Europa (por
ejemplo control más intensivo de presión
arterial o lípidos, cambio de estilo de
vida).
Enfoque que facilita la detección de alto riesgo
y activar manejo más agresivo de factores
modificables.
Moderada
Aplicaciòn "Hearts"
Facilita la decisión de iniciar tratamiento
(como estatinas, antihipertensivos) en
entornos con recursos limitados.
Mejora la orientación de la prevención primaria,
par dar un mejor enfoque en el manejo
terapéutico del paciente.
Moderada
Índice Pulso Masa (IPM)
Sirve como complemento adicional de
riesgo (arterial/vascular) e incentivar al
estilo de vida (actividad física, control del
peso)
Permite identificación de personas con
compromiso vascular temprano. Baja
pág. 1993
FINDRISC (Finnish Diabetes Risk Score)
Identificar personas con riesgo de diabetes
que pueden beneficiarse de intervención
temprana (hacer manejo con cambios en
estilo de vida).
Aparte de detectar probable diabetes, también
alteraciones metabólicas, HTA, beneficiando
para tomas hábitos de vida saludable
Moderada
IBERLIFERISK
Permite detectar personas jóvenes que
podrían tener RCV, para mitigarlo se
educa para mejorar estilo de vida y
factores de riesgo
Influye en estrategias de prevención a más largo
plazo, refuerzo de medidas de estilo de vida en
población joven.
Baja
Edad vascular
Cuando esta es mayor que la cronológica
puede motivar cambios en estilo de vida,
adherencia de tratamiento; Sirve para
tomar medidas de prevención
Sirve como herramienta educativa,
motivacional, y puede llevar a hacer control de
factores de riesgo presión arterial, perfil
lipídico, tabaquismo.
Baja
El presente estudio se centró en la revisión sistemática de 40 artículos, publicados entre 2014 y 2024, para evaluar la efectividad de los modelos de estratificación de riesgo cardiovascular (RCV) en
pacientes con factores predisponentes y patologías de base. Los hallazgos de esta revisión confirman que, si bien existen múltiples herramientas, su aplicación y efectividad dependen de un contexto
clínico y poblacional específico, subrayando la necesidad de un enfoque personalizado. La discusión se estructura en tres ejes principales: la comparativa de las herramientas de estratificación de
RCV, el papel crucial de los factores de riesgo modificables y la adherencia al tratamiento, y las implicaciones o brechas para la práctica clínica y futuras investigaciones (Tabla 3).
FINDRISC (Finnish Diabetes Risk Score)
Identificar personas con riesgo de diabetes
que pueden beneficiarse de intervención
temprana (hacer manejo con cambios en
estilo de vida).
Aparte de detectar probable diabetes, también
alteraciones metabólicas, HTA, beneficiando
para tomas hábitos de vida saludable
Moderada
IBERLIFERISK
Permite detectar personas jóvenes que
podrían tener RCV, para mitigarlo se
educa para mejorar estilo de vida y
factores de riesgo
Influye en estrategias de prevención a más largo
plazo, refuerzo de medidas de estilo de vida en
población joven.
Baja
Edad vascular
Cuando esta es mayor que la cronológica
puede motivar cambios en estilo de vida,
adherencia de tratamiento; Sirve para
tomar medidas de prevención
Sirve como herramienta educativa,
motivacional, y puede llevar a hacer control de
factores de riesgo presión arterial, perfil
lipídico, tabaquismo.
Baja
El presente estudio se centró en la revisión sistemática de 40 artículos, publicados entre 2014 y 2024, para evaluar la efectividad de los modelos de estratificación de riesgo cardiovascular (RCV) en
pacientes con factores predisponentes y patologías de base. Los hallazgos de esta revisión confirman que, si bien existen múltiples herramientas, su aplicación y efectividad dependen de un contexto
clínico y poblacional específico, subrayando la necesidad de un enfoque personalizado. La discusión se estructura en tres ejes principales: la comparativa de las herramientas de estratificación de
RCV, el papel crucial de los factores de riesgo modificables y la adherencia al tratamiento, y las implicaciones o brechas para la práctica clínica y futuras investigaciones (Tabla 3).
pág. 1994
Tabla 3. Limitaciones en la estratificación cardiovascular
Modelo Limitaciones Evidencia
Framingham Basado en población estadounidense, puede sobreestimar riesgo en poblaciones no estadounidenses; no incluye antecedentes familiares. Alta
Índice Pulso Masa
(IPM)
Es un marcador poco vàlido, sin amplia evidencia científica y su resultado varía según el estado clínico del paciente. Baja
ASCVD Diseñada para población estadounidense; puede subestimar riesgo en latinoamericanos; no incluye variables sociales, ni étnicas fuera de EE.UU.;
solo estima eventos a 10 años.
Alta
SCORE Desarrollada para Europa; no considera diabetes como riesgo por defecto; se centra en mortalidad Moderada
FINDRISC Sirve para detectar riesgo de diabetes tipo 2, no calcula riesgo cardiovascular directamente. Moderada
App HEARTS
(OPS)
Depende de la precisión de los datos ingresados por el usuario; no siempre está adaptada a sistemas locales de salud ya que requiere acceso a internet. Alta
Edad Vascular Usado más que todo en investigación y salud pública, no contribuye en decisiones clínicas. Baja
Iberliferisk Limitado a población ibérica; difícil de extrapolar a otros grupos étnicos; poco conocida y usada fuera de Europa. Baja
La literatura analizada destaca la Escala de Framingham como la herramienta de estratificación de RCV más reconocida a nivel global y ampliamente recomendada en guías clínicas nacionales, como
las del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. Su prevalencia se debe a su accesibilidad y a la sólida validación a lo largo del tiempo, con una capacidad predictiva de eventos
cardiovasculares a 10 años bien establecida. Este hallazgo es consistente con la literatura que la considera un "estándar de oro" para la estratificación de riesgo en poblaciones occidentales (D
Agostino, 2018). No obstante, la discusión también reveló la existencia de otras escalas con particularidades que las hacen más adecuadas para contextos específicos.
Tabla 3. Limitaciones en la estratificación cardiovascular
Modelo Limitaciones Evidencia
Framingham Basado en población estadounidense, puede sobreestimar riesgo en poblaciones no estadounidenses; no incluye antecedentes familiares. Alta
Índice Pulso Masa
(IPM)
Es un marcador poco vàlido, sin amplia evidencia científica y su resultado varía según el estado clínico del paciente. Baja
ASCVD Diseñada para población estadounidense; puede subestimar riesgo en latinoamericanos; no incluye variables sociales, ni étnicas fuera de EE.UU.;
solo estima eventos a 10 años.
Alta
SCORE Desarrollada para Europa; no considera diabetes como riesgo por defecto; se centra en mortalidad Moderada
FINDRISC Sirve para detectar riesgo de diabetes tipo 2, no calcula riesgo cardiovascular directamente. Moderada
App HEARTS
(OPS)
Depende de la precisión de los datos ingresados por el usuario; no siempre está adaptada a sistemas locales de salud ya que requiere acceso a internet. Alta
Edad Vascular Usado más que todo en investigación y salud pública, no contribuye en decisiones clínicas. Baja
Iberliferisk Limitado a población ibérica; difícil de extrapolar a otros grupos étnicos; poco conocida y usada fuera de Europa. Baja
La literatura analizada destaca la Escala de Framingham como la herramienta de estratificación de RCV más reconocida a nivel global y ampliamente recomendada en guías clínicas nacionales, como
las del Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. Su prevalencia se debe a su accesibilidad y a la sólida validación a lo largo del tiempo, con una capacidad predictiva de eventos
cardiovasculares a 10 años bien establecida. Este hallazgo es consistente con la literatura que la considera un "estándar de oro" para la estratificación de riesgo en poblaciones occidentales (D
Agostino, 2018). No obstante, la discusión también reveló la existencia de otras escalas con particularidades que las hacen más adecuadas para contextos específicos.
pág. 1995
Un hallazgo crítico de esta revisión es el papel central de la adherencia al tratamiento farmacológico. La
literatura analizada subraya que una adherencia insuficiente compromete directamente la efectividad de
cualquier modelo de estratificación. Las escalas Framingham, SCORE2 y ASCVD, que evalúan factores
de riesgo como la presión arterial y el perfil lipídico, asumen un control terapéutico adecuado para que
sus predicciones sean válidas (Brown, 2011). Cuando el paciente no mantiene la adherencia, los valores
de sus factores de riesgo permanecen elevados, anulando el impacto esperado de las intervenciones
preventivas y terapéuticas y reflejando un perfil de riesgo desfavorable. Este punto es particularmente
relevante para las guías de cuidado de enfermedades cardiovasculares, que han integrado el uso de
herramientas como el ASCVD para un manejo esencial del tratamiento farmacológico, con la
expectativa de que los beneficios se visualicen en el bienestar del paciente (Goff, 2013).
En este sentido, la discusión resalta la utilidad de herramientas adaptadas al contexto. La iniciativa de
la aplicación HEARTS en las Américas se ha consolidado como un modelo esencial para la prevención
en países de bajos recursos, demostrando una mejora significativa en el control de la hipertensión (OPS,
2021). Asimismo, la efectividad de modelos más accesibles, como el Índice de Pulso Masa (IPM) en
pacientes con sobrepeso/obesidad, y la validez de escalas adaptadas a poblaciones específicas, como la
escala PROCAM en Quindío, sugieren que la viabilidad y el acceso a la tecnología y la información son
tan importantes como la precisión de la escala en sí.
Finalmente, la principal limitación de esta revisión sistemática radica en la diversidad de las poblaciones
de los estudios incluidos, lo que genera variabilidad en los resultados y subraya la necesidad de futuras
investigaciones. La discusión concluye que, para determinar una mejor precisión en el diagnóstico y
pronóstico de las ECV, es imperativo que las futuras investigaciones amplíen el campo de la
estratificación de riesgo cardiovascular, se centren en la validación de escalas en poblaciones locales y
evalúen el impacto de la adherencia terapéutica en la efectividad a largo plazo.
CONCLUSIONES
Se evidenció que existen diferentes modelos de estratificación de riesgo cardiovascular como el SCORE,
Framingham y ASCVD, que han demostrado ser herramientas útiles y efectivas para predecir eventos
cardiovasculares en diferentes grupos de pacientes; que incluyen edad, comorbilidades y factores de
Un hallazgo crítico de esta revisión es el papel central de la adherencia al tratamiento farmacológico. La
literatura analizada subraya que una adherencia insuficiente compromete directamente la efectividad de
cualquier modelo de estratificación. Las escalas Framingham, SCORE2 y ASCVD, que evalúan factores
de riesgo como la presión arterial y el perfil lipídico, asumen un control terapéutico adecuado para que
sus predicciones sean válidas (Brown, 2011). Cuando el paciente no mantiene la adherencia, los valores
de sus factores de riesgo permanecen elevados, anulando el impacto esperado de las intervenciones
preventivas y terapéuticas y reflejando un perfil de riesgo desfavorable. Este punto es particularmente
relevante para las guías de cuidado de enfermedades cardiovasculares, que han integrado el uso de
herramientas como el ASCVD para un manejo esencial del tratamiento farmacológico, con la
expectativa de que los beneficios se visualicen en el bienestar del paciente (Goff, 2013).
En este sentido, la discusión resalta la utilidad de herramientas adaptadas al contexto. La iniciativa de
la aplicación HEARTS en las Américas se ha consolidado como un modelo esencial para la prevención
en países de bajos recursos, demostrando una mejora significativa en el control de la hipertensión (OPS,
2021). Asimismo, la efectividad de modelos más accesibles, como el Índice de Pulso Masa (IPM) en
pacientes con sobrepeso/obesidad, y la validez de escalas adaptadas a poblaciones específicas, como la
escala PROCAM en Quindío, sugieren que la viabilidad y el acceso a la tecnología y la información son
tan importantes como la precisión de la escala en sí.
Finalmente, la principal limitación de esta revisión sistemática radica en la diversidad de las poblaciones
de los estudios incluidos, lo que genera variabilidad en los resultados y subraya la necesidad de futuras
investigaciones. La discusión concluye que, para determinar una mejor precisión en el diagnóstico y
pronóstico de las ECV, es imperativo que las futuras investigaciones amplíen el campo de la
estratificación de riesgo cardiovascular, se centren en la validación de escalas en poblaciones locales y
evalúen el impacto de la adherencia terapéutica en la efectividad a largo plazo.
CONCLUSIONES
Se evidenció que existen diferentes modelos de estratificación de riesgo cardiovascular como el SCORE,
Framingham y ASCVD, que han demostrado ser herramientas útiles y efectivas para predecir eventos
cardiovasculares en diferentes grupos de pacientes; que incluyen edad, comorbilidades y factores de
pág. 1996
riesgo, en el presente estudio se busca como objetivo establecer qué herramienta es la más adecuada
para personalizar la atención al sujeto en Atención Primaria en Salud.
Los eventos cerebrovasculares son un problema de salud pública a largo y corto plazo su incidencia y
prevalencia va en aumento en países en vía de desarrollos como Colombia, por ello la estratificación del
riesgo cardiovascular es fundamental para la prevención de eventos adversos en pacientes con factores
predisponentes y patologías de base.
Se concluye que la escala de Framingham es el GOLD en muchos países desarrollados por su nivel de
precisión, la aplicación HEARTS; implementada en América Latina, ofrece una opción mucho más
accesible y rápida en países de bajos recursos, donde la tecnología móvil y la implementación de
programas de salud pública en Atención Primaria en Salud puede afectar o mejorar la estratificación de
riesgo cardiovascular.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
● Organización Mundial de la Salud. Enfermedades cardiovasculares [Internet]. www.who.int.
2017. Available from: https://www.who.int/es/news- room/factsheets/detail/cardiovascular-diseases-
(cvds)
● Departamento Nacional de Estadísticas [DANE]. Defunciones no Fetales 2021 preliminar.
[Online].; 2021. Available from:
https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/salud/nacimientos-ydefunciones/defuncio
nes-no-fetales/defunciones-no-fetales-2021.
● Álvarez-Ceballos JC, Álvarez-Múñoz AM, Carvajal-Gutiérrez W, González MM, Duque JL,
Nieto-Cárdenas OA. Determinación del riesgo cardiovascular en una población. Rev Colomb Cardiol..
2017; 24(4)
● Cosmea AA, Especialista M, De Familia M, Ventanielles CCC. Las tablas de riesgo
cardiovascular. Una revisión crítica. Medifam. 2001; 11(3)
● García-Villegas EA, Márquez-González H, Flores-Suárez LF, Villa-Romero AR. El índice
pulso-masa como factor pronóstico de eventos cardiovasculares en mujeres con lupus eritematoso
sistémico. Med Clin (Barc). 2017; 148(2).
● OECD, The World Bank. Panorama de la Salud: Latinoamérica y el Caribe 2020. OECD; 2020
riesgo, en el presente estudio se busca como objetivo establecer qué herramienta es la más adecuada
para personalizar la atención al sujeto en Atención Primaria en Salud.
Los eventos cerebrovasculares son un problema de salud pública a largo y corto plazo su incidencia y
prevalencia va en aumento en países en vía de desarrollos como Colombia, por ello la estratificación del
riesgo cardiovascular es fundamental para la prevención de eventos adversos en pacientes con factores
predisponentes y patologías de base.
Se concluye que la escala de Framingham es el GOLD en muchos países desarrollados por su nivel de
precisión, la aplicación HEARTS; implementada en América Latina, ofrece una opción mucho más
accesible y rápida en países de bajos recursos, donde la tecnología móvil y la implementación de
programas de salud pública en Atención Primaria en Salud puede afectar o mejorar la estratificación de
riesgo cardiovascular.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
● Organización Mundial de la Salud. Enfermedades cardiovasculares [Internet]. www.who.int.
2017. Available from: https://www.who.int/es/news- room/factsheets/detail/cardiovascular-diseases-
(cvds)
● Departamento Nacional de Estadísticas [DANE]. Defunciones no Fetales 2021 preliminar.
[Online].; 2021. Available from:
https://www.dane.gov.co/index.php/estadisticas-por-tema/salud/nacimientos-ydefunciones/defuncio
nes-no-fetales/defunciones-no-fetales-2021.
● Álvarez-Ceballos JC, Álvarez-Múñoz AM, Carvajal-Gutiérrez W, González MM, Duque JL,
Nieto-Cárdenas OA. Determinación del riesgo cardiovascular en una población. Rev Colomb Cardiol..
2017; 24(4)
● Cosmea AA, Especialista M, De Familia M, Ventanielles CCC. Las tablas de riesgo
cardiovascular. Una revisión crítica. Medifam. 2001; 11(3)
● García-Villegas EA, Márquez-González H, Flores-Suárez LF, Villa-Romero AR. El índice
pulso-masa como factor pronóstico de eventos cardiovasculares en mujeres con lupus eritematoso
sistémico. Med Clin (Barc). 2017; 148(2).
● OECD, The World Bank. Panorama de la Salud: Latinoamérica y el Caribe 2020. OECD; 2020
pág. 1997
● Organización Mundial de la Salud [OMS]. Enfermedades cardiovasculares. [Online].; 2019.
Available from: https://www.who.int/es/news/item/09-12-2020- who-reveals- leading-causes-of-death-
and-disability-worldwide-2000-2019.
● Prieto BM, Amaya MC. Estrategia educativa en salud cardiovascular para trabajadores de una
institución educativa. Revista Salud Uninorte. 2014; 30(1).
● Ministerio de Salud. RESOLUCION NUMERO 8430 DE 1993 [Internet]. Gov.co. [citado el 26
de febrero de 2025]. Disponible en:
https://minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-
1993.pdf
● Sirana JC. Los principios de la bioética y el surgimiento de una bioética intercultural. Veritas.
2010;(22).
● Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. (2014). Guías de práctica clínica basadas
en la evidencia para la prevención y el tratamiento de la hipertensión arterial.
● D'Agostino, R. B., et al. (2008). Validation of the Framingham Heart Study cardiovascular
disease prediction scores: a systematic review. JAMA, 299(11), 1335- 1345.
● Marín, C., et al. (2017). Combined use of SCORE and FRAMINGHAM-REGICOR scales for
cardiovascular risk stratification. Revista Española de Cardiología, 70(8), 653-659.
● Conroy, R. M., et al. (2003). Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in
Europe: the SCORE project. European Heart Journal, 24(11), 987-1001.
● Allan, M., & Nabel, E. G. (2015). A comparative analysis of cardiovascular risk guidelines in
different populations. Circulation, 131(18), 1618-1628.
● Ramos, R., et al. (2020). The IBERLIFERISK score: A new risk stratification tool for lifetime
cardiovascular risk. Revista Española de Cardiología, 73(10), 833-841.
● Vasan, R. S., & Benjamin, E. J. (2016). Heart failure. In: Goldman L, Schafer AI, eds. Goldman-
Cecil Medicine. 25th ed. Philadelphia, PA: Elsevier Saunders.
● Brown, M., & Bussell, J. (2011). Medication adherence: WHO cares? Mayo Clinic Proceedings,
86(4), 304-314.
● Goff, D. C., et al. (2013). Guideline on the assessment of cardiovascular risk: A report of the
● Organización Mundial de la Salud [OMS]. Enfermedades cardiovasculares. [Online].; 2019.
Available from: https://www.who.int/es/news/item/09-12-2020- who-reveals- leading-causes-of-death-
and-disability-worldwide-2000-2019.
● Prieto BM, Amaya MC. Estrategia educativa en salud cardiovascular para trabajadores de una
institución educativa. Revista Salud Uninorte. 2014; 30(1).
● Ministerio de Salud. RESOLUCION NUMERO 8430 DE 1993 [Internet]. Gov.co. [citado el 26
de febrero de 2025]. Disponible en:
https://minsalud.gov.co/sites/rid/Lists/BibliotecaDigital/RIDE/DE/DIJ/RESOLUCION-8430-DE-
1993.pdf
● Sirana JC. Los principios de la bioética y el surgimiento de una bioética intercultural. Veritas.
2010;(22).
● Ministerio de Salud y Protección Social de Colombia. (2014). Guías de práctica clínica basadas
en la evidencia para la prevención y el tratamiento de la hipertensión arterial.
● D'Agostino, R. B., et al. (2008). Validation of the Framingham Heart Study cardiovascular
disease prediction scores: a systematic review. JAMA, 299(11), 1335- 1345.
● Marín, C., et al. (2017). Combined use of SCORE and FRAMINGHAM-REGICOR scales for
cardiovascular risk stratification. Revista Española de Cardiología, 70(8), 653-659.
● Conroy, R. M., et al. (2003). Estimation of ten-year risk of fatal cardiovascular disease in
Europe: the SCORE project. European Heart Journal, 24(11), 987-1001.
● Allan, M., & Nabel, E. G. (2015). A comparative analysis of cardiovascular risk guidelines in
different populations. Circulation, 131(18), 1618-1628.
● Ramos, R., et al. (2020). The IBERLIFERISK score: A new risk stratification tool for lifetime
cardiovascular risk. Revista Española de Cardiología, 73(10), 833-841.
● Vasan, R. S., & Benjamin, E. J. (2016). Heart failure. In: Goldman L, Schafer AI, eds. Goldman-
Cecil Medicine. 25th ed. Philadelphia, PA: Elsevier Saunders.
● Brown, M., & Bussell, J. (2011). Medication adherence: WHO cares? Mayo Clinic Proceedings,
86(4), 304-314.
● Goff, D. C., et al. (2013). Guideline on the assessment of cardiovascular risk: A report of the
pág. 1998
American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines.
Journal of the American College of Cardiology, 63(25), 2935-2959.
● Fox, K. F., & Newton, J. L. (2010). Anthropometric parameters and cardiovascular risk factors
in non-diabetic adults. Journal of Human Hypertension, 24(5), 321-327.
● Vasan, R. S., et al. (2001). Impact of body mass index and blood pressure on cardiovascular risk
in young adults. Journal of the American Medical Association, 286(24), 3089-3094.
● European Society of Cardiology. (2022). Standards for the management of cardiovascular
diseases (SEA).
● Organización Panamericana de la Salud. (2021). Hearts en las Américas: Informe de resultados.
Washington, D.C.: OPS.O
American College of Cardiology/American Heart Association Task Force on Practice Guidelines.
Journal of the American College of Cardiology, 63(25), 2935-2959.
● Fox, K. F., & Newton, J. L. (2010). Anthropometric parameters and cardiovascular risk factors
in non-diabetic adults. Journal of Human Hypertension, 24(5), 321-327.
● Vasan, R. S., et al. (2001). Impact of body mass index and blood pressure on cardiovascular risk
in young adults. Journal of the American Medical Association, 286(24), 3089-3094.
● European Society of Cardiology. (2022). Standards for the management of cardiovascular
diseases (SEA).
● Organización Panamericana de la Salud. (2021). Hearts en las Américas: Informe de resultados.
Washington, D.C.: OPS.O