DETOXIFICACIÓN Y REGENERACIÓN
ÓSEA GUIADA COMO TRATAMIENTO DE
PERIIMPLANTITIS: REPORTE DE
CASO CLÍNICO
DETOXIFICATION AND GUIDED BONE REGENERATION
AS A TREATMENT FOR PERI-IMPLANTITIS: A CLINICAL
CASE REPORT
DCF. Martha Margarita Aguado Arzola
Universidad Autónoma de Coahuila, México
DCF. María de los Ángeles Pietschmann Santamaría
Universidad Autónoma de Coahuila, México
DCF. Lizeth Alejandra Reyes Alvarado
Universidad Autónoma de Coahuila, México
DCF. Dora María López Trujillo
Universidad Autónoma de Coahuila, México
CD. Samantha Flores Santos Coy
Universidad Autónoma de Coahuila, México
pág. 2175
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21337
Detoxificación y Regeneración Ósea Guiada como Tratamiento de
Periimplantitis: Reporte de Caso Clínico
DCF. Martha Margarita Aguado Arzola1
aguadom@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-3366-3815
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
DCF. María de los Ángeles Pietshmann
Santamaría
m.pietschmann.santa@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-6951-6924
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
DCF. Lizeth Alejandra Reyes Alvarado
reyesl@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0001-8821-7666
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
CD. Samantha Flores Santos Coy
samantha_flores@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0009-0000-5646-2405
Residente de la Maestría en Ciencias
Odontológicas con Acentuación en Periodoncia
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón.
México
DCF. Dora María López Trujillo
doralopeztrujillo@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-6501-6826
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
RESUMEN
Introducción: la periimplantitis es una enfermedad inflamatoria inducida por biofilm que afecta a los
tejidos blandos y duros alrededor de los implantes, caracterizada por pérdida ósea progresiva. Su
tratamiento busca eliminar la infección y regenerar el defecto óseo mediante técnicas reconstructivas.
Presentación del caso: Se presenta el manejo de un defecto óseo contenido tipo defecto circunferencial
alrededor de un implante con pérdida vertical de 6 mm mediante un enfoque quirúrgico-regenerativo
basado en detoxificación implantaria y regeneración ósea guiada con xenoinjerto y aloinjerto.
Resultados: A los seis meses, la evaluación radiográfica mostró resolución completa del defecto y
persistencia del injerto, además en la cirugía de colocación de tornillos cicatrizales también se observó
el defecto totalmente regenerado. La segunda fase quirúrgica, confirmó la regeneración ósea completa,
con adecuada integración y estabilidad de los tejidos blandos, permitiendo la colocación de tornillos de
cicatrización sin complicaciones. Conclusión: Este caso clínico demuestra que la combinación de
detoxificación implantaria y regeneración ósea guiada es una estrategia predecible para corregir
defectos óseos periimplantarios contenidos. Este enfoque permite conservar implantes, restituir soporte
óseo y mantener la estabilidad de los tejidos blandos, destacando la importancia de una planificación
cuidadosa, selección del caso y técnica quirúrgica precisa.
Palabras clave: periimplantitis, regeneración ósea guiada, detoxificación, defecto óseo contenido,
injerto óseo
1 Autor principal
Correspndencia: m.pietschmann.santa@uadec.edu.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21337
Detoxificación y Regeneración Ósea Guiada como Tratamiento de
Periimplantitis: Reporte de Caso Clínico
DCF. Martha Margarita Aguado Arzola1
aguadom@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0003-3366-3815
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
DCF. María de los Ángeles Pietshmann
Santamaría
m.pietschmann.santa@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-6951-6924
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
DCF. Lizeth Alejandra Reyes Alvarado
reyesl@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0001-8821-7666
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
CD. Samantha Flores Santos Coy
samantha_flores@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0009-0000-5646-2405
Residente de la Maestría en Ciencias
Odontológicas con Acentuación en Periodoncia
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón.
México
DCF. Dora María López Trujillo
doralopeztrujillo@uadec.edu.mx
https://orcid.org/0000-0002-6501-6826
Universidad Autónoma de Coahuila
Unidad Torreón
México
RESUMEN
Introducción: la periimplantitis es una enfermedad inflamatoria inducida por biofilm que afecta a los
tejidos blandos y duros alrededor de los implantes, caracterizada por pérdida ósea progresiva. Su
tratamiento busca eliminar la infección y regenerar el defecto óseo mediante técnicas reconstructivas.
Presentación del caso: Se presenta el manejo de un defecto óseo contenido tipo defecto circunferencial
alrededor de un implante con pérdida vertical de 6 mm mediante un enfoque quirúrgico-regenerativo
basado en detoxificación implantaria y regeneración ósea guiada con xenoinjerto y aloinjerto.
Resultados: A los seis meses, la evaluación radiográfica mostró resolución completa del defecto y
persistencia del injerto, además en la cirugía de colocación de tornillos cicatrizales también se observó
el defecto totalmente regenerado. La segunda fase quirúrgica, confirmó la regeneración ósea completa,
con adecuada integración y estabilidad de los tejidos blandos, permitiendo la colocación de tornillos de
cicatrización sin complicaciones. Conclusión: Este caso clínico demuestra que la combinación de
detoxificación implantaria y regeneración ósea guiada es una estrategia predecible para corregir
defectos óseos periimplantarios contenidos. Este enfoque permite conservar implantes, restituir soporte
óseo y mantener la estabilidad de los tejidos blandos, destacando la importancia de una planificación
cuidadosa, selección del caso y técnica quirúrgica precisa.
Palabras clave: periimplantitis, regeneración ósea guiada, detoxificación, defecto óseo contenido,
injerto óseo
1 Autor principal
Correspndencia: m.pietschmann.santa@uadec.edu.mx
pág. 2176
Detoxification and Guided Bone Regeneration as a Treatment For
Peri-Implantitis: A Clinical Case Report
ABSTRACT
Introduction: Peri-implantitis is a biofilm-induced inflammatory disease that affects the soft and hard
tissues around implants, characterized by progressive bone loss. Its treatment seeks to eliminate the
infection and regenerate the bone defect through reconstructive techniques. Case presentation: The
management of a contained bone defect around an implant with a vertical loss of 6 mm is presented by
means of a surgical-regenerative approach based on implant detoxification and bone regeneration
guided with xenograft and allograft. Results: At six months, radiographic evaluation showed complete
resolution of the defect and graft persistence, and the defect was also fully regenerated in the scar screw
placement surgery. The second surgical phase, confirmed complete bone regeneration, with adequate
integration and stability of the soft tissues, allowing the placement of healing screws without
complications. Conclusion: This clinical case demonstrates that the combination of implant
detoxification and guided bone regeneration is a predictable strategy to correct contained peri-implant
bone defects. This approach allows implants to be preserved, bone support to be restored and soft tissue
stability to be maintained, highlighting the importance of careful planning, case selection and precise
surgical technique.
Key words: peri-implantitis, guided bone regeneration, detoxification, contained bone defect, bone
graft.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Detoxification and Guided Bone Regeneration as a Treatment For
Peri-Implantitis: A Clinical Case Report
ABSTRACT
Introduction: Peri-implantitis is a biofilm-induced inflammatory disease that affects the soft and hard
tissues around implants, characterized by progressive bone loss. Its treatment seeks to eliminate the
infection and regenerate the bone defect through reconstructive techniques. Case presentation: The
management of a contained bone defect around an implant with a vertical loss of 6 mm is presented by
means of a surgical-regenerative approach based on implant detoxification and bone regeneration
guided with xenograft and allograft. Results: At six months, radiographic evaluation showed complete
resolution of the defect and graft persistence, and the defect was also fully regenerated in the scar screw
placement surgery. The second surgical phase, confirmed complete bone regeneration, with adequate
integration and stability of the soft tissues, allowing the placement of healing screws without
complications. Conclusion: This clinical case demonstrates that the combination of implant
detoxification and guided bone regeneration is a predictable strategy to correct contained peri-implant
bone defects. This approach allows implants to be preserved, bone support to be restored and soft tissue
stability to be maintained, highlighting the importance of careful planning, case selection and precise
surgical technique.
Key words: peri-implantitis, guided bone regeneration, detoxification, contained bone defect, bone
graft.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 2177
INTRODUCCIÓN
La periimplantitis es una condición inflamatoria y bacteriana, mediada por biofilm, que afecta tanto a
los tejidos blandos como duros alrededor de los implantes dentales en función, es decir, ya rehabilitados
[1,2]. Clínicamente se caracteriza por enrojecimiento, edema, sangrado al sondaje con o sin supuración,
aumento en la profundidad de sondaje y pérdida ósea progresiva evidenciada radiográficamente [3,4].
El objetivo terapéutico en estos casos es controlar la inflamación y prevenir una mayor pérdida ósea
marginal. Las estrategias quirúrgicas se clasifican en terapias no reconstructivas, resectivas,
reconstructivas o combinadas. La estrategia combinada busca eliminar el tejido inflamado,
descontaminar la superficie implantaria y regenerar el defecto óseo mediante el uso de biomateriales
[5].
La regeneración ósea guiada (ROG) ha mostrado buenos resultados en defectos periimplantarios
contenido y los protocolos más empleados incluyen: 1) xenoinjerto óseo con membrana enriquecida
con factores de crecimiento, o 2) xenoinjerto particulado cubierto con membrana de colágeno o matriz
de colágeno [6,7].
Monje y colaboradores (2019) propusieron una clasificación morfológica para los defectos óseos
periimplantarios que permite individualizar el tratamiento. La Clase I incluye defectos infraóseos: Ia
(dehiscencia bucal), Ib (defecto de 2-3 paredes) e Ic (defecto circunferencial). La Clase II corresponde
a defectos horizontales, y la Clase III a defectos combinados con pérdida ósea horizontal asociado [8].
Esta clasificación resulta útil para guiar la elección de la técnica quirúrgica más adecuada según la
morfología del defecto.
El objetivo de este artículo es mostrar de un caso de tratamiento de periimplantitis con enfoque
quirúrgico regenerativo, y demostrar su efectividad en casos con defectos óseos contenidos.
Presentación del Caso.
Paciente femenina de 62 años, clasificada como ASA II acudió a la Clínica de Periodoncia de la UA de
C, con el objetivo de continuar la rehabilitación de dos implantes colocados cinco meses antes. A la
exploración clínica, ambos implantes se encontraban aún sumergidos y asintomáticos. Sin embargo,
radiográficamente se observó pérdida ósea vertical significativa alrededor del implante en la región del
órgano dentario (OD) #46 (Figura 1), que se extendía más allá de la mitad de su longitud.
INTRODUCCIÓN
La periimplantitis es una condición inflamatoria y bacteriana, mediada por biofilm, que afecta tanto a
los tejidos blandos como duros alrededor de los implantes dentales en función, es decir, ya rehabilitados
[1,2]. Clínicamente se caracteriza por enrojecimiento, edema, sangrado al sondaje con o sin supuración,
aumento en la profundidad de sondaje y pérdida ósea progresiva evidenciada radiográficamente [3,4].
El objetivo terapéutico en estos casos es controlar la inflamación y prevenir una mayor pérdida ósea
marginal. Las estrategias quirúrgicas se clasifican en terapias no reconstructivas, resectivas,
reconstructivas o combinadas. La estrategia combinada busca eliminar el tejido inflamado,
descontaminar la superficie implantaria y regenerar el defecto óseo mediante el uso de biomateriales
[5].
La regeneración ósea guiada (ROG) ha mostrado buenos resultados en defectos periimplantarios
contenido y los protocolos más empleados incluyen: 1) xenoinjerto óseo con membrana enriquecida
con factores de crecimiento, o 2) xenoinjerto particulado cubierto con membrana de colágeno o matriz
de colágeno [6,7].
Monje y colaboradores (2019) propusieron una clasificación morfológica para los defectos óseos
periimplantarios que permite individualizar el tratamiento. La Clase I incluye defectos infraóseos: Ia
(dehiscencia bucal), Ib (defecto de 2-3 paredes) e Ic (defecto circunferencial). La Clase II corresponde
a defectos horizontales, y la Clase III a defectos combinados con pérdida ósea horizontal asociado [8].
Esta clasificación resulta útil para guiar la elección de la técnica quirúrgica más adecuada según la
morfología del defecto.
El objetivo de este artículo es mostrar de un caso de tratamiento de periimplantitis con enfoque
quirúrgico regenerativo, y demostrar su efectividad en casos con defectos óseos contenidos.
Presentación del Caso.
Paciente femenina de 62 años, clasificada como ASA II acudió a la Clínica de Periodoncia de la UA de
C, con el objetivo de continuar la rehabilitación de dos implantes colocados cinco meses antes. A la
exploración clínica, ambos implantes se encontraban aún sumergidos y asintomáticos. Sin embargo,
radiográficamente se observó pérdida ósea vertical significativa alrededor del implante en la región del
órgano dentario (OD) #46 (Figura 1), que se extendía más allá de la mitad de su longitud.
pág. 2178
Figura 1.
Situación inicial
Figura 2.
Tejido de granulación alrededor del implante
Ante estos hallazgos, se planeó un abordaje quirúrgico-regenerativo enfocado en preservar los
implantes, principalmente el de la zona de OD #46. Bajo anestesia troncular del nervio dentario inferior
y lingual, se realizó una incisión crestal a espesor total con hoja de bisturí 15C. Se elevó un colgajo
mucoperióstico con periostotomo tipo Buser, exponiéndose tejido de granulación alrededor del implante
#46 (Figura 2), el cual fue eliminado mecánicamente hasta visualizar adecuadamente el defecto (Figura
3), que presentaba aproximadamente 6 mm de profundidad y configuración contenida, clasificado como
defecto tipo Ic según Monje et al. Además, el implante #45 mostró una dehiscencia vestibular de
aproximadamente 4 mm.
Se realizó detoxificación antibiótica de ambos implantes con Clindamicina 600 mg/4 ml. y después de
2 minutos, se irrigó con abundante solución fisiológica, posteriormente se irrigó con 10 ml. de
Metronidazol al 0.5% durante 2 minutos, el cual también fue lavado con suero. El defecto de la zona de
OD #46 fue rellenado con injerto óseo particulado compuesto por 70% xenoinjerto y 30% aloinjerto
previamente hidratado con suero fisiológico, además se incluyó la zona vestibular del #45 (Figura 4).
Figura 3.
Eliminación mecánica de tejido de granulación
Figura 4.
Colocación del injerto y la membrana
Figura 1.
Situación inicial
Figura 2.
Tejido de granulación alrededor del implante
Ante estos hallazgos, se planeó un abordaje quirúrgico-regenerativo enfocado en preservar los
implantes, principalmente el de la zona de OD #46. Bajo anestesia troncular del nervio dentario inferior
y lingual, se realizó una incisión crestal a espesor total con hoja de bisturí 15C. Se elevó un colgajo
mucoperióstico con periostotomo tipo Buser, exponiéndose tejido de granulación alrededor del implante
#46 (Figura 2), el cual fue eliminado mecánicamente hasta visualizar adecuadamente el defecto (Figura
3), que presentaba aproximadamente 6 mm de profundidad y configuración contenida, clasificado como
defecto tipo Ic según Monje et al. Además, el implante #45 mostró una dehiscencia vestibular de
aproximadamente 4 mm.
Se realizó detoxificación antibiótica de ambos implantes con Clindamicina 600 mg/4 ml. y después de
2 minutos, se irrigó con abundante solución fisiológica, posteriormente se irrigó con 10 ml. de
Metronidazol al 0.5% durante 2 minutos, el cual también fue lavado con suero. El defecto de la zona de
OD #46 fue rellenado con injerto óseo particulado compuesto por 70% xenoinjerto y 30% aloinjerto
previamente hidratado con suero fisiológico, además se incluyó la zona vestibular del #45 (Figura 4).
Figura 3.
Eliminación mecánica de tejido de granulación
Figura 4.
Colocación del injerto y la membrana
pág. 2179
Se adaptó una membrana reabsorbible de colágeno (Evolution®), fijada al periostio vestibular mediante
un punto colchonero horizontal de Vicryl 4-0 (Figura 5). Para lograr cierre sin tensión, se liberó el
colgajo con incisiones parciales y se suturó con Nylon 4-0 mediante puntos colchoneros horizontales
para el cierre primario y se suturó el resto con puntos simples (Figura 6). Finalmente se prescribió
antibiótico, analgésicos, uso de enjuague de Clorhexidina al 0.12% 2 veces al día, por 2 semanas, se le
dieron indicaciones postoperatorias, así como citas subsecuentes para revisión.
Figura 5.
Fijación de la membrana con sutura reabsorbible
Figura 6.
Cierre del colgajo con Nylon 4-0.
RESULTADOS
A los seis meses de seguimiento, se evaluó el sitio quirúrgico mediante exploración clínica y
radiográfica. Radiográficamente, se observó persistencia del injerto óseo colocado, con resolución del
defecto vertical previamente identificado en la zona del implante #46 (Figura 7). No hubo signos de
inflamación ni progresión de pérdida ósea. Durante la segunda fase quirúrgica para colocación de
tornillos cicatrizales, al levantar el colgajo se evidenció la corrección completa del defecto óseo. El
hueso regenerado mostró adecuada integración, continuidad con las paredes óseas nativas y suficiente
volumen para permitir la colocación de los tornillos de cicatrización. (Figura 8) Sin embargo al evaluar
el tejido se evaluó la anchura de la encía queratinizada la cual era menor a 1 mm. Por lo cual se optó
por realizar un injerto gingival libre para mejorar el mantenimiento periodontal y por ende asegurar la
longevidad de los implantes. El paciente no reportó dolor significativo ni complicaciones posoperatorias
relevantes durante el periodo de cicatrización. Finalmente se logró un entorno clínico favorable para
continuar con la fase protésica.
Se adaptó una membrana reabsorbible de colágeno (Evolution®), fijada al periostio vestibular mediante
un punto colchonero horizontal de Vicryl 4-0 (Figura 5). Para lograr cierre sin tensión, se liberó el
colgajo con incisiones parciales y se suturó con Nylon 4-0 mediante puntos colchoneros horizontales
para el cierre primario y se suturó el resto con puntos simples (Figura 6). Finalmente se prescribió
antibiótico, analgésicos, uso de enjuague de Clorhexidina al 0.12% 2 veces al día, por 2 semanas, se le
dieron indicaciones postoperatorias, así como citas subsecuentes para revisión.
Figura 5.
Fijación de la membrana con sutura reabsorbible
Figura 6.
Cierre del colgajo con Nylon 4-0.
RESULTADOS
A los seis meses de seguimiento, se evaluó el sitio quirúrgico mediante exploración clínica y
radiográfica. Radiográficamente, se observó persistencia del injerto óseo colocado, con resolución del
defecto vertical previamente identificado en la zona del implante #46 (Figura 7). No hubo signos de
inflamación ni progresión de pérdida ósea. Durante la segunda fase quirúrgica para colocación de
tornillos cicatrizales, al levantar el colgajo se evidenció la corrección completa del defecto óseo. El
hueso regenerado mostró adecuada integración, continuidad con las paredes óseas nativas y suficiente
volumen para permitir la colocación de los tornillos de cicatrización. (Figura 8) Sin embargo al evaluar
el tejido se evaluó la anchura de la encía queratinizada la cual era menor a 1 mm. Por lo cual se optó
por realizar un injerto gingival libre para mejorar el mantenimiento periodontal y por ende asegurar la
longevidad de los implantes. El paciente no reportó dolor significativo ni complicaciones posoperatorias
relevantes durante el periodo de cicatrización. Finalmente se logró un entorno clínico favorable para
continuar con la fase protésica.
pág. 2180
Figura 7.
Fijación de la membrana con sutura reabsorbible
Figura 8.
Cierre del colgajo con Nylon 4-0.
DISCUSIÓN
Roccuzzo y col. en su estudio prospectivo en el 2011, realizaron este mismo tipo de abordaje en los 26
casos que atendieron, hicieron detoxificación química y colocación de xenoinjerto cubierto de una
membrana de colágeno, y a los 12 meses que reevaluaron a sus pacientes, presentaron una mejoría
significativa en comparación con las situaciones iniciales, disminuyo la profundidad de sondaje, así
como el sangrado al sondeo [9].
La guía de práctica clínica de la SEPA acerca de la prevención y tratamiento de las enfermedades
periimplantarias publicada en 2023, en su apartado del tratamiento quirúrgico de la periimplantitis
recomienda el colgajo de acceso con o sin injerto, en defectos mayores a 3mm, por lo que este caso al
presentar un defecto de 6mm fue tratado adecuadamente [10].
CONCLUSIÓN
Este caso clínico muestra que, en defectos óseos periimplantarios contenidos, un enfoque quirúrgico-
regenerativo bien planificado puede permitir la conservación del implante afectado y la restitución del
soporte óseo perdido. La descontaminación del implante con solución antibiótica (clindamicina y
metronidazol) evitó recurrir a métodos mecánicos más agresivos, manteniendo una superficie receptiva
para la regeneración. La combinación de xenoinjerto y aloinjerto favoreció la estabilidad del coágulo y
del volumen óseo, y el uso de membrana de colágeno reabsorbible, adecuadamente fijada al periostio
vestibular, contribuyó a una adecuada contención del injerto.
La clasificación del defecto según Monje et al. fue útil para seleccionar el abordaje terapéutico, ya que
al tratarse de un defecto tipo Ic, el pronóstico regenerativo era favorable.
Figura 7.
Fijación de la membrana con sutura reabsorbible
Figura 8.
Cierre del colgajo con Nylon 4-0.
DISCUSIÓN
Roccuzzo y col. en su estudio prospectivo en el 2011, realizaron este mismo tipo de abordaje en los 26
casos que atendieron, hicieron detoxificación química y colocación de xenoinjerto cubierto de una
membrana de colágeno, y a los 12 meses que reevaluaron a sus pacientes, presentaron una mejoría
significativa en comparación con las situaciones iniciales, disminuyo la profundidad de sondaje, así
como el sangrado al sondeo [9].
La guía de práctica clínica de la SEPA acerca de la prevención y tratamiento de las enfermedades
periimplantarias publicada en 2023, en su apartado del tratamiento quirúrgico de la periimplantitis
recomienda el colgajo de acceso con o sin injerto, en defectos mayores a 3mm, por lo que este caso al
presentar un defecto de 6mm fue tratado adecuadamente [10].
CONCLUSIÓN
Este caso clínico muestra que, en defectos óseos periimplantarios contenidos, un enfoque quirúrgico-
regenerativo bien planificado puede permitir la conservación del implante afectado y la restitución del
soporte óseo perdido. La descontaminación del implante con solución antibiótica (clindamicina y
metronidazol) evitó recurrir a métodos mecánicos más agresivos, manteniendo una superficie receptiva
para la regeneración. La combinación de xenoinjerto y aloinjerto favoreció la estabilidad del coágulo y
del volumen óseo, y el uso de membrana de colágeno reabsorbible, adecuadamente fijada al periostio
vestibular, contribuyó a una adecuada contención del injerto.
La clasificación del defecto según Monje et al. fue útil para seleccionar el abordaje terapéutico, ya que
al tratarse de un defecto tipo Ic, el pronóstico regenerativo era favorable.
pág. 2181
El resultado clínico y radiográfico confirmó que es posible lograr la regeneración de un defecto vertical
moderado, con la posibilidad de rehabilitar funcionalmente al paciente sin necesidad de explantar.
La regeneración ósea guiada representa una alternativa predecible en casos de periimplantitis
seleccionados, siempre que exista una adecuada indicación clínica, control de factores de riesgo y
correcta ejecución quirúrgica. Más allá de resolver la inflamación periimplantaria, este enfoque permite
recuperar el soporte óseo, favorecer la oseointegración y mantener la estabilidad de los tejidos blandos.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Ramanauskaite A, Becker K, Cafferata EA, Schwarz F. Clinical efficacy of guided bone regeneration
in peri‐implantitis defects. A network meta‐analysis. Periodontol 2000. 2023;93(1):236–53.
https://www.researchgate.net/publication/372622015
2. Oenning da Silva Z, Dal Paz J, Battistella MA. Perimplantitis: diagnóstico y sus principales
modalidades terapêuticas - revisión de la literatura. J Multidiscip Dent. 2022;12(3):1–10.
https://doi.org/10.46875/jmd.v12i3.1235
3. Schwarz F, Derks J, Monje A, Wang HL. Peri‐implantitis. J Clin Periodontol. 2018;45(Suppl
20):S246–66. https://europepmc.org/article/MED/29926484
4. Segura Andrés G, Gil Pulido R, Vicente González F, Ferreiroa Navarro A, Faus López J, Panadero
RA. Periimplantitis y mucositis periimplantaria: factores de riesgo, diagnóstico y tratamiento. Av
Periodoncia Implantol Oral. 2015;27(1):4–13.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-65852015000100004
5. Callau Calvo A, Callau Calvo A, Elfau Mur H, et al. Periimplantitis. ¿Cuál es el mejor tratamiento?
Revisión de la literatura. Rev Portales Médicos. 2020;XV(19):986. https://www.revista-
portalesmedicos.com/revista-medica/periimplantitis-cual-es-el-mejor-tratamiento-revision-de-la-
literatura/
6. Torres Lagares D, Gutiérrez Pérez JL, et al. Claves para el éxito de la regeneración ósea guiada en
el tratamiento quirúrgico de la periimplantitis. Rev AACIB. 2022;18:1–10. https://www.aacib.es/wp-
content/uploads/2022-aacib-18-art-03.pdf
7. Isler SC, Soysal F, Ceyhanlı T, Bakırarar B, Unsal B. Regenerative surgical treatment of peri-
implantitis using either a collagen membrane or concentrated growth factor: A 12-month randomized
El resultado clínico y radiográfico confirmó que es posible lograr la regeneración de un defecto vertical
moderado, con la posibilidad de rehabilitar funcionalmente al paciente sin necesidad de explantar.
La regeneración ósea guiada representa una alternativa predecible en casos de periimplantitis
seleccionados, siempre que exista una adecuada indicación clínica, control de factores de riesgo y
correcta ejecución quirúrgica. Más allá de resolver la inflamación periimplantaria, este enfoque permite
recuperar el soporte óseo, favorecer la oseointegración y mantener la estabilidad de los tejidos blandos.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Ramanauskaite A, Becker K, Cafferata EA, Schwarz F. Clinical efficacy of guided bone regeneration
in peri‐implantitis defects. A network meta‐analysis. Periodontol 2000. 2023;93(1):236–53.
https://www.researchgate.net/publication/372622015
2. Oenning da Silva Z, Dal Paz J, Battistella MA. Perimplantitis: diagnóstico y sus principales
modalidades terapêuticas - revisión de la literatura. J Multidiscip Dent. 2022;12(3):1–10.
https://doi.org/10.46875/jmd.v12i3.1235
3. Schwarz F, Derks J, Monje A, Wang HL. Peri‐implantitis. J Clin Periodontol. 2018;45(Suppl
20):S246–66. https://europepmc.org/article/MED/29926484
4. Segura Andrés G, Gil Pulido R, Vicente González F, Ferreiroa Navarro A, Faus López J, Panadero
RA. Periimplantitis y mucositis periimplantaria: factores de riesgo, diagnóstico y tratamiento. Av
Periodoncia Implantol Oral. 2015;27(1):4–13.
https://scielo.isciii.es/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1699-65852015000100004
5. Callau Calvo A, Callau Calvo A, Elfau Mur H, et al. Periimplantitis. ¿Cuál es el mejor tratamiento?
Revisión de la literatura. Rev Portales Médicos. 2020;XV(19):986. https://www.revista-
portalesmedicos.com/revista-medica/periimplantitis-cual-es-el-mejor-tratamiento-revision-de-la-
literatura/
6. Torres Lagares D, Gutiérrez Pérez JL, et al. Claves para el éxito de la regeneración ósea guiada en
el tratamiento quirúrgico de la periimplantitis. Rev AACIB. 2022;18:1–10. https://www.aacib.es/wp-
content/uploads/2022-aacib-18-art-03.pdf
7. Isler SC, Soysal F, Ceyhanlı T, Bakırarar B, Unsal B. Regenerative surgical treatment of peri-
implantitis using either a collagen membrane or concentrated growth factor: A 12-month randomized
pág. 2182
clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2018;20(6):1015–23.
https://www.researchgate.net/publication/327083721
8. Monje A, Pons R, Insua A, Nart J, Wang HL, Schwarz F. Morphology and severity of peri‐implantitis
bone defects. Clin Implant Dent Relat Res. 2019;21(4):635–43.
https://www.researchgate.net/publication/333088720_Morphology_and_severity_of_peri-
implantitis_bone_defects
9. Roccuzzo M, Bonino F, Bonino L, Dalmasso P. Surgical therapy of peri‐implantitis lesions by means
of a bovine‐derived xenograft: Comparative results of a prospective study on two different implant
surfaces. J Clin Periodontol. 2011;38(8):738–45.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-051X.2011.01742.x
10. Sociedad Española de Periodoncia y Osteointegración (SEPA). Prevención y tratamiento de las
enfermedades periimplantarias: Adopción/Adaptación para España de la Guía de Práctica Clínica
(GPC) de nivel S3 de la Federación Europea de Periodoncia (EFP). SEPA; 2023.
https://portal.guiasalud.es/wp-
content/uploads/2025/03/gpc_645_enfermedades_periimplantarias_sepa_compl.pdf
clinical trial. Clin Implant Dent Relat Res. 2018;20(6):1015–23.
https://www.researchgate.net/publication/327083721
8. Monje A, Pons R, Insua A, Nart J, Wang HL, Schwarz F. Morphology and severity of peri‐implantitis
bone defects. Clin Implant Dent Relat Res. 2019;21(4):635–43.
https://www.researchgate.net/publication/333088720_Morphology_and_severity_of_peri-
implantitis_bone_defects
9. Roccuzzo M, Bonino F, Bonino L, Dalmasso P. Surgical therapy of peri‐implantitis lesions by means
of a bovine‐derived xenograft: Comparative results of a prospective study on two different implant
surfaces. J Clin Periodontol. 2011;38(8):738–45.
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1600-051X.2011.01742.x
10. Sociedad Española de Periodoncia y Osteointegración (SEPA). Prevención y tratamiento de las
enfermedades periimplantarias: Adopción/Adaptación para España de la Guía de Práctica Clínica
(GPC) de nivel S3 de la Federación Europea de Periodoncia (EFP). SEPA; 2023.
https://portal.guiasalud.es/wp-
content/uploads/2025/03/gpc_645_enfermedades_periimplantarias_sepa_compl.pdf