EFECTO DEL GENOTIPO EN LA
MANIFESTACIÓN DEL BLOSSOM END
ROT (BER) EN TOMATE ROJO (SOLANUM
LYCOPERSICUM L.)
EFFECT OF GENOTYPE ON THE OCCURRENCE OF BLOSSOM END
ROT (BER) IN RED TOMATO (SOLANUM LYCOPERSICUM L.)
Abraham Juárez de la Cruz
Universidad Tecnológica de Tecamachalco, México
Manuel González-Pérez
Universidad Tecnológica de Tecamachalco, México
Pedro Antonio Rodríguez Salazar
Universidad Tecnológica de Tecamachalco, México
Adriana Reyes Castro
Universidad Tecnológica de Tecamachalco, México
Hugo Rodríguez Romero
Universidad Tecnológica de Tecamachalco, México
Gabriela Francisco García
Universidad Tecnológica de Tecamachalco, México
pág. 2534
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21380
Efecto del Genotipo en la Manifestación del Blossom end Rot (BER) en
Tomate Rojo (Solanum Lycopersicum L.)
Abraham Juárez de la Cruz1
abraham.jc@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0001-7605-8116
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Manuel González Pérez
m.gonzalez.perez@personal.uttecam.edu.mx
http://orcid.org/0000-0001-8700-2866
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
Enlace – SECIHTI.
México
Pedro Antonio Rodríguez Salazar
pedro.rs@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0001-4373-4237
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Adriana Reyes Castro
adriana.rc@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0001-0863-7239
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Hugo Rodríguez Romero
hugo.rr@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0003-2466-4928
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Gabriela Francisco García
gabriela.fg@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0007-7450-4809
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
RESUMEN
En el Campo Experimental de la Universidad Tecnológica de Tecamachalco, se evaluaron cuatro
genotipos de tomate rojo (7502F1, Adonis, 2303F1 y 2305F1) de la empresa LUCASEED, bajo
condiciones de invernadero rústico entre agosto y diciembre de 2024. El objetivo fue analizar su
adaptación al ambiente local con manejo homogéneo. Las plantas se cortaron al sexto racimo y se
midieron ocho variables: largo de entrenudos (LAEN), largo de tallo (LATA), número de hojas
(NUHO), largo de hojas (LAHO), frutos por racimo (NFPR), peso de fruto (PEFR), porcentaje de frutos
con blossom end rot (PFCB) y rendimiento (RETO). El genotipo 2305F1 presentó la mayor altura y
número de hojas; Adonis destacó por el mayor largo de hojas, número de frutos por racimo y
rendimiento, alcanzando 88.71 t/ha. El genotipo más afectado por BER fue 2303F1, con un 23.4% de
frutos dañados, y también mostró el menor rendimiento (42.4 t/ha). Además, 2303F1 presentó la mayor
heterogeneidad, con varianzas elevadas en altura de tallo (126.9), número de hojas (6.1) y frutos por
racimo (5.4). Estos resultados permiten identificar genotipos con mejor desempeño agronómico y
estabilidad fenotípica para su posible recomendación en condiciones similares.
Palabras clave: genotipos de tomate, rendimiento, podredumbre apical, estabilidad fenotípica,
adaptación al invernadero
Effect of Genotype on the Occurrence of Blossom end Rot (BER) in Red
1 Autor principal.
Correspondencia: m.gonzalez.perez@personal.uttecam.edu.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21380
Efecto del Genotipo en la Manifestación del Blossom end Rot (BER) en
Tomate Rojo (Solanum Lycopersicum L.)
Abraham Juárez de la Cruz1
abraham.jc@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0001-7605-8116
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Manuel González Pérez
m.gonzalez.perez@personal.uttecam.edu.mx
http://orcid.org/0000-0001-8700-2866
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
Enlace – SECIHTI.
México
Pedro Antonio Rodríguez Salazar
pedro.rs@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0001-4373-4237
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Adriana Reyes Castro
adriana.rc@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0001-0863-7239
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Hugo Rodríguez Romero
hugo.rr@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0003-2466-4928
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
Gabriela Francisco García
gabriela.fg@personal.uttecam.edu.mx
https://orcid.org/0009-0007-7450-4809
Universidad Tecnológica de Tecamachalco
México
RESUMEN
En el Campo Experimental de la Universidad Tecnológica de Tecamachalco, se evaluaron cuatro
genotipos de tomate rojo (7502F1, Adonis, 2303F1 y 2305F1) de la empresa LUCASEED, bajo
condiciones de invernadero rústico entre agosto y diciembre de 2024. El objetivo fue analizar su
adaptación al ambiente local con manejo homogéneo. Las plantas se cortaron al sexto racimo y se
midieron ocho variables: largo de entrenudos (LAEN), largo de tallo (LATA), número de hojas
(NUHO), largo de hojas (LAHO), frutos por racimo (NFPR), peso de fruto (PEFR), porcentaje de frutos
con blossom end rot (PFCB) y rendimiento (RETO). El genotipo 2305F1 presentó la mayor altura y
número de hojas; Adonis destacó por el mayor largo de hojas, número de frutos por racimo y
rendimiento, alcanzando 88.71 t/ha. El genotipo más afectado por BER fue 2303F1, con un 23.4% de
frutos dañados, y también mostró el menor rendimiento (42.4 t/ha). Además, 2303F1 presentó la mayor
heterogeneidad, con varianzas elevadas en altura de tallo (126.9), número de hojas (6.1) y frutos por
racimo (5.4). Estos resultados permiten identificar genotipos con mejor desempeño agronómico y
estabilidad fenotípica para su posible recomendación en condiciones similares.
Palabras clave: genotipos de tomate, rendimiento, podredumbre apical, estabilidad fenotípica,
adaptación al invernadero
Effect of Genotype on the Occurrence of Blossom end Rot (BER) in Red
1 Autor principal.
Correspondencia: m.gonzalez.perez@personal.uttecam.edu.mx
pág. 2535
Tomato (Solanum lycopersicum L.)
ABSTRACT
At the Experimental Field of the Technological University of Tecamachalco, four red tomato genotypes
(7502F1, Adonis, 2303F1, and 2305F1) from LUCASEED were evaluated under rustic greenhouse
conditions between August and December 2024. The objective was to analyze their adaptation to the
local environment under uniform management. Plants were pruned at the sixth cluster, and eight
agronomic variables were measured: internode length (LAEN), stem length (LATA), leaf number
(NUHO), leaf length (LAHO), fruits per cluster (NFPR), fruit weight (PEFR), percentage of blossom
end rot (PFCB), and yield (RETO). Genotype 2305F1 showed the greatest stem height and leaf number,
while Adonis excelled in leaf length, fruit number per cluster, and yield, reaching 88.71 t/ha. Genotype
2303F1 was most affected by blossom end rot (23.4%) and had the lowest yield (42.4 t/ha), along with
the highest heterogeneity in stem height (variance = 126.9), leaf number (6.1), and fruit number per
cluster (5.4). These results help identify genotypes with superior agronomic performance and
phenotypic stability for potential recommendation under similar conditions.
Keywords: tomato genotypes, yield, blossom end rot, phenotypic stability, greenhouse adaptation
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Tomato (Solanum lycopersicum L.)
ABSTRACT
At the Experimental Field of the Technological University of Tecamachalco, four red tomato genotypes
(7502F1, Adonis, 2303F1, and 2305F1) from LUCASEED were evaluated under rustic greenhouse
conditions between August and December 2024. The objective was to analyze their adaptation to the
local environment under uniform management. Plants were pruned at the sixth cluster, and eight
agronomic variables were measured: internode length (LAEN), stem length (LATA), leaf number
(NUHO), leaf length (LAHO), fruits per cluster (NFPR), fruit weight (PEFR), percentage of blossom
end rot (PFCB), and yield (RETO). Genotype 2305F1 showed the greatest stem height and leaf number,
while Adonis excelled in leaf length, fruit number per cluster, and yield, reaching 88.71 t/ha. Genotype
2303F1 was most affected by blossom end rot (23.4%) and had the lowest yield (42.4 t/ha), along with
the highest heterogeneity in stem height (variance = 126.9), leaf number (6.1), and fruit number per
cluster (5.4). These results help identify genotypes with superior agronomic performance and
phenotypic stability for potential recommendation under similar conditions.
Keywords: tomato genotypes, yield, blossom end rot, phenotypic stability, greenhouse adaptation
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 2536
INTRODUCCIÓN
Funciones del calcio en las plantas
Marschner, H. (1998), menciona que el calcio interviene en la estabilidad de la membrana plasmática,
que es un componente de la lámina media de la pared celular, formando pectatos de calcio, que le
conferen consistencia y cierto grado de rigidez a la pared celular. Estos compuestos también protegen
a la célula del ataque de patógenos, principalmente hongos. (Reyes, Álvarez-Herrera y Fernández,
2013).
En la mitosis actúa como mensajero secundario para la formación del huso mitótico, facilitando los
cambios estructurales necesarios para la división celular (INTAGRI, 2018).
Absorción y movimiento del calcio
Hanson, E. (1995), menciona que para las plantas es difícil transportar el calcio de aquellos tejidos con
niveles adecuados a tejidos con niveles deficientes. (Sánchez-Tembleque,2025) También menciona que
el calcio entra a la planta y es transportado por la xilema a distintos órganos de la planta, principalmente
a las hojas; esto debido a que las hojas son las que más agua pierden por transpiración, a diferencia de
los frutos que pierden poca agua y el flujo es mínimo. (Chavarría, 2025) Otra cosa que dificulta el
movimiento del calcio, menciona el mismo autor, que es el hecho de tener doble carga, ya que es atraído
más fuertemente a la superficie de las células conductoras, que iones con una carga o con carga negativa.
(Ponce, 2025)
Síntomas de deficiencia de calcio
INTAGRI, 2018, menciona que el calcio es un elemento inmóvil en la planta, que depende directamente
de la transpiración de la planta, por lo que órganos de baja transpiración como brotes nuevos y frutos,
son más sensibles a manifestar deficiencias de calcio. Un ejemplo de la falta de calcio es el desorden
fisiológico en tomate conocido como BER, que se manifiesta como pudrición apical del fruto, y que es
ocasionado por un deficiente transporte de foto asimilados, un rápido crecimiento y altas temperaturas.
Blossom end rot (BER)
Fisiológicamente el calcio puede formar uniones intermoleculares con pectinas para formar pectatos de
calcio, la degradación de estos pectatos se debe a una enzima llamada poligalacturonasa, por esta razón
los frutos de tomate que contienen bajos niveles de calcio presentan un incremento en la actividad de
INTRODUCCIÓN
Funciones del calcio en las plantas
Marschner, H. (1998), menciona que el calcio interviene en la estabilidad de la membrana plasmática,
que es un componente de la lámina media de la pared celular, formando pectatos de calcio, que le
conferen consistencia y cierto grado de rigidez a la pared celular. Estos compuestos también protegen
a la célula del ataque de patógenos, principalmente hongos. (Reyes, Álvarez-Herrera y Fernández,
2013).
En la mitosis actúa como mensajero secundario para la formación del huso mitótico, facilitando los
cambios estructurales necesarios para la división celular (INTAGRI, 2018).
Absorción y movimiento del calcio
Hanson, E. (1995), menciona que para las plantas es difícil transportar el calcio de aquellos tejidos con
niveles adecuados a tejidos con niveles deficientes. (Sánchez-Tembleque,2025) También menciona que
el calcio entra a la planta y es transportado por la xilema a distintos órganos de la planta, principalmente
a las hojas; esto debido a que las hojas son las que más agua pierden por transpiración, a diferencia de
los frutos que pierden poca agua y el flujo es mínimo. (Chavarría, 2025) Otra cosa que dificulta el
movimiento del calcio, menciona el mismo autor, que es el hecho de tener doble carga, ya que es atraído
más fuertemente a la superficie de las células conductoras, que iones con una carga o con carga negativa.
(Ponce, 2025)
Síntomas de deficiencia de calcio
INTAGRI, 2018, menciona que el calcio es un elemento inmóvil en la planta, que depende directamente
de la transpiración de la planta, por lo que órganos de baja transpiración como brotes nuevos y frutos,
son más sensibles a manifestar deficiencias de calcio. Un ejemplo de la falta de calcio es el desorden
fisiológico en tomate conocido como BER, que se manifiesta como pudrición apical del fruto, y que es
ocasionado por un deficiente transporte de foto asimilados, un rápido crecimiento y altas temperaturas.
Blossom end rot (BER)
Fisiológicamente el calcio puede formar uniones intermoleculares con pectinas para formar pectatos de
calcio, la degradación de estos pectatos se debe a una enzima llamada poligalacturonasa, por esta razón
los frutos de tomate que contienen bajos niveles de calcio presentan un incremento en la actividad de
pág. 2537
esta enzima provocando la ruptura de protopectinas, que constituyen las paredes celulares ocurriendo
así la pudrición apical del fruto. (INGARI (2018) (Veloso, 2025)
Efecto genético en la resistencia a BER
Trono, D. et al 2022, menciona que existen tres receptores específicos que perciben la señal de estrés,
ubicados en la membrana plasmática y que la comunican al interior de la célula: las fitohormonas, las
especies reactivas de oxígeno (ROS) y los iones de calcio. Dependientes de las proteínas quinasas y
fosfatasas, estos activan la fosforilación/desfosforilación, la cual puede regular la expresión de genes
sensibles al estrés abiótico. (Vázquez, Rocha-Estrada y Martínez, 2025)
Al respecto, Topcu et al, 2021, mencionan que además de los factores fisiológicos, las variedades de
tomate presentan diversos grados de BER, lo que sugiere una base genética para el trastorno. Ellos
identificaron y mapearon los primeros loci para la resistencia BER, que facilitaron el mejoramiento
asistido por marcadores, no solo en tomate sino en muchas hortalizas afectadas por BER.
METODOLOGÍA
Con fecha 25 de julio de 2024 se trasplantaron 92 plantases de cuatro genotipos de tomate rojo en
condiciones semihidropónicas, utilizando como contenedores, bolsas de 10 litros. Se utilizó como
sustrato una mezcla con 80% de tepezil blanco y 20% de composta. Se establecieron 23 plantas de cada
genotipo utilizado, los cuales fueron: 7502 F1, Adonis, 2303 F1 y 2305 F1.
Las condiciones que prevalecieron fueron una temperatura diurna de 30 a 35 °C y una humedad relativa
entre 35 y 40%; mientras que por la noche la temperatura promedio fueron de 10 a 15 °C y una HR
entre 60 y 65%. Como infraestructura se utilizó un invernadero de 12 m por 5.6 m.
Las variables a evalaur fueron: largo de entrenudos (LAEN), largo de tallo (LATA), número de hojas
por tallo (NHPT), largo de hoja (LAHO), frutos por racimo (FPRA), peso de fruto (PEFR), porcentaje
de frutos con BER (FCBER) y rendimiento parcial (RTO).
Para establecer un límite de tiempo en esta investigación, se acotó el cultivo y por lo tanto la
cuantificación de las variables, hasta la edad del sexto racimo seis; lo cual ocurrió aproximadamente a
los 105 días después del trasplante.
Para las primeras cinco variables, los parámetros o medidas que se consideraron fueron la media, moda,
y mediana, así como la desviación estándar como una medida de dispersión.
esta enzima provocando la ruptura de protopectinas, que constituyen las paredes celulares ocurriendo
así la pudrición apical del fruto. (INGARI (2018) (Veloso, 2025)
Efecto genético en la resistencia a BER
Trono, D. et al 2022, menciona que existen tres receptores específicos que perciben la señal de estrés,
ubicados en la membrana plasmática y que la comunican al interior de la célula: las fitohormonas, las
especies reactivas de oxígeno (ROS) y los iones de calcio. Dependientes de las proteínas quinasas y
fosfatasas, estos activan la fosforilación/desfosforilación, la cual puede regular la expresión de genes
sensibles al estrés abiótico. (Vázquez, Rocha-Estrada y Martínez, 2025)
Al respecto, Topcu et al, 2021, mencionan que además de los factores fisiológicos, las variedades de
tomate presentan diversos grados de BER, lo que sugiere una base genética para el trastorno. Ellos
identificaron y mapearon los primeros loci para la resistencia BER, que facilitaron el mejoramiento
asistido por marcadores, no solo en tomate sino en muchas hortalizas afectadas por BER.
METODOLOGÍA
Con fecha 25 de julio de 2024 se trasplantaron 92 plantases de cuatro genotipos de tomate rojo en
condiciones semihidropónicas, utilizando como contenedores, bolsas de 10 litros. Se utilizó como
sustrato una mezcla con 80% de tepezil blanco y 20% de composta. Se establecieron 23 plantas de cada
genotipo utilizado, los cuales fueron: 7502 F1, Adonis, 2303 F1 y 2305 F1.
Las condiciones que prevalecieron fueron una temperatura diurna de 30 a 35 °C y una humedad relativa
entre 35 y 40%; mientras que por la noche la temperatura promedio fueron de 10 a 15 °C y una HR
entre 60 y 65%. Como infraestructura se utilizó un invernadero de 12 m por 5.6 m.
Las variables a evalaur fueron: largo de entrenudos (LAEN), largo de tallo (LATA), número de hojas
por tallo (NHPT), largo de hoja (LAHO), frutos por racimo (FPRA), peso de fruto (PEFR), porcentaje
de frutos con BER (FCBER) y rendimiento parcial (RTO).
Para establecer un límite de tiempo en esta investigación, se acotó el cultivo y por lo tanto la
cuantificación de las variables, hasta la edad del sexto racimo seis; lo cual ocurrió aproximadamente a
los 105 días después del trasplante.
Para las primeras cinco variables, los parámetros o medidas que se consideraron fueron la media, moda,
y mediana, así como la desviación estándar como una medida de dispersión.
pág. 2538
RESULTADOS
A continuación, se presentan los resultados para cada una de las variables, de acuerdo a los genotipos
evaluados, además de la variabilidad presentada (unidades en cm).
Tabla 1, a) Variable: largo de entrenudos (LAEN).
Genotipos/ Parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 23.2 20.0 21.5 8.1 65.5
ADONIS 24.2 26.0 24.0 7.2 52.1
2303 F1 23.5 21.0 22.0 8.7 76.3
2305 F1 26.6 21.0 25.0 8.2 67.6
Tabla 2, b) Variable: largo de tallo (LATA).
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 139.2 137.0 21.5 8.1 65.5
ADONIS 143.8 137.0 143.0 12.2 148.9
2303 F1 141.2 151.0 141.0 11.3 126.9
2305 F1 159.7 175.0 156.5 19.2 369.1
Tabla 3, c) Variable: número de hojas por tallo (NHPT)
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 21.05 22.0 22.0 2.3 5.3
ADONIS 18.7 18.0 19.0 2.0 4.0
2303 F1 18.9 20.0 19.5 2.5 6.1
2305 F1 20.4 19.0 20.5 2.3 5.1
Tabla 4, d) Variable: largo de hoja (LAHO).
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 29.8 36.0 30.5 8.9 79.7
ADONIS 36.0 40.0 39.0 7.2 51.5
2303 F1 27.9 15.0 29.5 9.9 98.2
2305 F1 29.4 40.0 32.5 10.5 110.2
Tabla 4, e). Variable: frutos por racimo (FPRA).
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 6.3 6.0 6.0 1.9 3.8
ADONIS 8.0 8.0 8.0 1.4 1.9
2303 F1 6.8 6.0 6.0 2.3 5.4
2305 F1 6.3 7.0 6.0 1.2 1.4
RESULTADOS
A continuación, se presentan los resultados para cada una de las variables, de acuerdo a los genotipos
evaluados, además de la variabilidad presentada (unidades en cm).
Tabla 1, a) Variable: largo de entrenudos (LAEN).
Genotipos/ Parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 23.2 20.0 21.5 8.1 65.5
ADONIS 24.2 26.0 24.0 7.2 52.1
2303 F1 23.5 21.0 22.0 8.7 76.3
2305 F1 26.6 21.0 25.0 8.2 67.6
Tabla 2, b) Variable: largo de tallo (LATA).
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 139.2 137.0 21.5 8.1 65.5
ADONIS 143.8 137.0 143.0 12.2 148.9
2303 F1 141.2 151.0 141.0 11.3 126.9
2305 F1 159.7 175.0 156.5 19.2 369.1
Tabla 3, c) Variable: número de hojas por tallo (NHPT)
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 21.05 22.0 22.0 2.3 5.3
ADONIS 18.7 18.0 19.0 2.0 4.0
2303 F1 18.9 20.0 19.5 2.5 6.1
2305 F1 20.4 19.0 20.5 2.3 5.1
Tabla 4, d) Variable: largo de hoja (LAHO).
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 29.8 36.0 30.5 8.9 79.7
ADONIS 36.0 40.0 39.0 7.2 51.5
2303 F1 27.9 15.0 29.5 9.9 98.2
2305 F1 29.4 40.0 32.5 10.5 110.2
Tabla 4, e). Variable: frutos por racimo (FPRA).
Genotipos/ parametro Media Moda Mediana Desv. Estand. Varianza
7502 F1 6.3 6.0 6.0 1.9 3.8
ADONIS 8.0 8.0 8.0 1.4 1.9
2303 F1 6.8 6.0 6.0 2.3 5.4
2305 F1 6.3 7.0 6.0 1.2 1.4
pág. 2539
Tabla 5, f). Variable: peso de fruto (PEFR)
Genotipo Peso (gramos)
7502 F1 78.22
ADONIS 64.89
2303 F1 36.64
2305 F1 71.44
Tabla 6, g). Variable: Porcentaje de frutos con VER (PFCB)
Muestreo y genotipo Porcentaje de frutos con ber (%)
7502 F1 ADONIS 2303 F1 2305 F1
1 6.1 4.8 12.6 0.0
2 10.0 5.0 15.8 2.8
3 16.7 7.0 16.7 11.1
4 0.0 12.0 30.8 4.3
5 10.6 11.3 69.0 4.5
Ponderación 9.4 8.9 23.4 3.9
Tabla 7, h). Variable: rendimiento (RTO) en toneladas por hectárea.
7502 F1 ADONIS 2303 F1 2305 F1
131.53 110.87 43.85 98.95
103.95 104.55 46.79 86.58
73.55 89.91 37.70 110.71
95.24 70.76 38.36 83.48
59.98 82.09 34.30 58.50
84.81 88.71 42.40 76.54
DISCUSIÓN
El genotipo que tuvo el mayor largo de entrenudos y por lo tanto la altura de planta fue el 2305F1, pero
también es el que tuvo la mayor variabilidad en altura de planta. Lo anterior se ve reflejado en un mayor
número de hojas del mismo genotipo. Se observan racimos con frutos en distintos estadios de
maduración, algunos con síntomas de daño fisiológico como BER. Este genotipo presentó el mayor
porcentaje de frutos afectados (23.4%) y el menor rendimiento (42.4 t/ha), además de alta
heterogeneidad en altura de tallo, número de hojas y frutos por racimo.
Tabla 5, f). Variable: peso de fruto (PEFR)
Genotipo Peso (gramos)
7502 F1 78.22
ADONIS 64.89
2303 F1 36.64
2305 F1 71.44
Tabla 6, g). Variable: Porcentaje de frutos con VER (PFCB)
Muestreo y genotipo Porcentaje de frutos con ber (%)
7502 F1 ADONIS 2303 F1 2305 F1
1 6.1 4.8 12.6 0.0
2 10.0 5.0 15.8 2.8
3 16.7 7.0 16.7 11.1
4 0.0 12.0 30.8 4.3
5 10.6 11.3 69.0 4.5
Ponderación 9.4 8.9 23.4 3.9
Tabla 7, h). Variable: rendimiento (RTO) en toneladas por hectárea.
7502 F1 ADONIS 2303 F1 2305 F1
131.53 110.87 43.85 98.95
103.95 104.55 46.79 86.58
73.55 89.91 37.70 110.71
95.24 70.76 38.36 83.48
59.98 82.09 34.30 58.50
84.81 88.71 42.40 76.54
DISCUSIÓN
El genotipo que tuvo el mayor largo de entrenudos y por lo tanto la altura de planta fue el 2305F1, pero
también es el que tuvo la mayor variabilidad en altura de planta. Lo anterior se ve reflejado en un mayor
número de hojas del mismo genotipo. Se observan racimos con frutos en distintos estadios de
maduración, algunos con síntomas de daño fisiológico como BER. Este genotipo presentó el mayor
porcentaje de frutos afectados (23.4%) y el menor rendimiento (42.4 t/ha), además de alta
heterogeneidad en altura de tallo, número de hojas y frutos por racimo.
pág. 2540
Figura 1. Comportamiento fenotípico de 2303 F1 cultivado en invernadero rústico en el Campo
Experimental de la UTTECAM (agosto–diciembre 2024).
Fisiológicamente, el mayor porcentaje de frutos con BER fue del genotipo 2303F1, lo que coincide con
el menor peso de fruto y por lo tanto menor rendimiento.
Por otra parte, el genotipo ADONIS que tuvo el menor número de hojas, resultó con las hojas más
largas.
Figura 2. Comportamiento fenotípico de Adonis cultivado en invernadero rústico en el Campo
Experimental de la UTTECAM (agosto–diciembre 2024).
Figura 1. Comportamiento fenotípico de 2303 F1 cultivado en invernadero rústico en el Campo
Experimental de la UTTECAM (agosto–diciembre 2024).
Fisiológicamente, el mayor porcentaje de frutos con BER fue del genotipo 2303F1, lo que coincide con
el menor peso de fruto y por lo tanto menor rendimiento.
Por otra parte, el genotipo ADONIS que tuvo el menor número de hojas, resultó con las hojas más
largas.
Figura 2. Comportamiento fenotípico de Adonis cultivado en invernadero rústico en el Campo
Experimental de la UTTECAM (agosto–diciembre 2024).
pág. 2541
Figura 3. Comportamiento fenotípico de 7502F1 cultivado en invernadero rústico en el Campo
Experimental de la UTTECAM (agosto–diciembre 2024).
En cuanto al número de frutos por racimo, ADONIS tuvo el mayor dato con 8, sin embargo, el que tuvo
el mayor peso fue 7502F1.
CONCLUSIONES
En el invernadero rústico de la UTTECAM, cuatro genotipos de tomate rojo se desarrollaron bajo el
mismo manejo, pero cada uno mostró su personalidad agronómica:
7502 F1 se presenta como un genotipo equilibrado. En la imagen, sus frutos maduran de forma
ordenada, con racimos bien formados y hojas vigorosas. No lidera en ninguna variable, pero mantiene
una estabilidad visual que sugiere buena adaptación sin sobresaltos. Es como un estudiante aplicado:
constante, sin llamar demasiado la atención, pero confiable.
Adonis, en cambio, brilla como el protagonista. Sus plantas lucen robustas, con hojas largas y racimos
generosos. Los frutos se agrupan con abundancia y maduran con fuerza. Este genotipo alcanzó el mayor
rendimiento (88.71 t/ha), mostrando no solo productividad, sino también elegancia estructural. Es el
genotipo que “sabe posar para la foto”: vigoroso, ordenado y eficiente.
2303 F1 revela una historia más compleja. En sus imágenes, los frutos muestran signos de daño, como
cracking y blossom end rot. Aunque hay racimos abundantes, la heterogeneidad es evidente: tamaños
irregulares, maduración dispareja y síntomas fisiológicos. Este genotipo tuvo el menor rendimiento
(42.4 t/ha) y la mayor variabilidad en altura, hojas y frutos. Es como un estudiante brillante pero
inestable, que necesita condiciones más controladas para destacar.
2305 F1 se alza con altura. Literalmente. Sus plantas son las más altas y frondosas, con un porte que
domina el invernadero. Aunque no lidera en rendimiento, su arquitectura vegetal sugiere potencial para
Figura 3. Comportamiento fenotípico de 7502F1 cultivado en invernadero rústico en el Campo
Experimental de la UTTECAM (agosto–diciembre 2024).
En cuanto al número de frutos por racimo, ADONIS tuvo el mayor dato con 8, sin embargo, el que tuvo
el mayor peso fue 7502F1.
CONCLUSIONES
En el invernadero rústico de la UTTECAM, cuatro genotipos de tomate rojo se desarrollaron bajo el
mismo manejo, pero cada uno mostró su personalidad agronómica:
7502 F1 se presenta como un genotipo equilibrado. En la imagen, sus frutos maduran de forma
ordenada, con racimos bien formados y hojas vigorosas. No lidera en ninguna variable, pero mantiene
una estabilidad visual que sugiere buena adaptación sin sobresaltos. Es como un estudiante aplicado:
constante, sin llamar demasiado la atención, pero confiable.
Adonis, en cambio, brilla como el protagonista. Sus plantas lucen robustas, con hojas largas y racimos
generosos. Los frutos se agrupan con abundancia y maduran con fuerza. Este genotipo alcanzó el mayor
rendimiento (88.71 t/ha), mostrando no solo productividad, sino también elegancia estructural. Es el
genotipo que “sabe posar para la foto”: vigoroso, ordenado y eficiente.
2303 F1 revela una historia más compleja. En sus imágenes, los frutos muestran signos de daño, como
cracking y blossom end rot. Aunque hay racimos abundantes, la heterogeneidad es evidente: tamaños
irregulares, maduración dispareja y síntomas fisiológicos. Este genotipo tuvo el menor rendimiento
(42.4 t/ha) y la mayor variabilidad en altura, hojas y frutos. Es como un estudiante brillante pero
inestable, que necesita condiciones más controladas para destacar.
2305 F1 se alza con altura. Literalmente. Sus plantas son las más altas y frondosas, con un porte que
domina el invernadero. Aunque no lidera en rendimiento, su arquitectura vegetal sugiere potencial para
pág. 2542
ambientes donde la biomasa y la cobertura foliar sean ventajas. Es el genotipo que “crece hacia el cielo”,
con ambición estructural.
En general hubo diferencias cuantitativas entre los genotipos, se destaca el caso partícula del genotipo
2303F1, el cual presentó fuerte susceptibilidad al BER, manifestado en un menor llenado de fruto con
menor tamaño y mayor cantidad de BER, concluyendo en un menor rendimiento.
El genotipo que fue menos afectado por las condiciones genéticas y ambientales fue el 7502F1, con un
rendimiento de 88.71 toneladas por hectárea hasta el sexto racimo.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Chavarria, Y. A. (2025). Evaluación Agronómica con la Aplicación de FITOKAL-B® y Determinar
Variables de Rendimiento, Vigor, Productividad en Banano Gros Michel (Musa AAA
Simmonds).
Hanson, E. (1995). Translocación distribución del calcio en las palntas. Santiago:
https://hdl.handle.net/20.500.14001/32620
INTAGRI. 2018. Funciones del calcio (Ca) en la nutrición vegetal. Serie Nutrición Vegetal. Núm. 122.
Artículos Técnicos de INTAGRI. México. 5 p.
Marschner, P. 2012. Mineral nutrition of higher plants. Third Edition. Academic Press is an imprint of
Elsevier . London, England.
Ponce Martínez, R. M. (2025). Evaluación del Fosfito de Calcio y Ácido dicloro-ethyl-fosfónico
“Etephon” en la estimulación de producción de hule seco en Kg/ha del clon RRIM-600 en el
cultivo de Hevea brasiliensis (Will. Ex A. dass.) Müll. Arg.“Hule” en finca Entre Ríos,
Cuyotenango, Suchitepéquez (Doctoral dissertation, USAC).
Reyes, A. J., Álvarez-Herrera, J. G., & Fernández, J. P. (2013). Papel del calcio en la apertura y el cierre
estomático y sus interacciones con solutos compatibles. Una revisión. Revista Colombiana de
Ciencias Hortícolas, 7(1), 111-122.
Sánchez-Tembleque Sosa, C. (2025). Caracterización de la evolución de la señalización sistémica en
respuesta a las heridas en plantas.
ambientes donde la biomasa y la cobertura foliar sean ventajas. Es el genotipo que “crece hacia el cielo”,
con ambición estructural.
En general hubo diferencias cuantitativas entre los genotipos, se destaca el caso partícula del genotipo
2303F1, el cual presentó fuerte susceptibilidad al BER, manifestado en un menor llenado de fruto con
menor tamaño y mayor cantidad de BER, concluyendo en un menor rendimiento.
El genotipo que fue menos afectado por las condiciones genéticas y ambientales fue el 7502F1, con un
rendimiento de 88.71 toneladas por hectárea hasta el sexto racimo.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Chavarria, Y. A. (2025). Evaluación Agronómica con la Aplicación de FITOKAL-B® y Determinar
Variables de Rendimiento, Vigor, Productividad en Banano Gros Michel (Musa AAA
Simmonds).
Hanson, E. (1995). Translocación distribución del calcio en las palntas. Santiago:
https://hdl.handle.net/20.500.14001/32620
INTAGRI. 2018. Funciones del calcio (Ca) en la nutrición vegetal. Serie Nutrición Vegetal. Núm. 122.
Artículos Técnicos de INTAGRI. México. 5 p.
Marschner, P. 2012. Mineral nutrition of higher plants. Third Edition. Academic Press is an imprint of
Elsevier . London, England.
Ponce Martínez, R. M. (2025). Evaluación del Fosfito de Calcio y Ácido dicloro-ethyl-fosfónico
“Etephon” en la estimulación de producción de hule seco en Kg/ha del clon RRIM-600 en el
cultivo de Hevea brasiliensis (Will. Ex A. dass.) Müll. Arg.“Hule” en finca Entre Ríos,
Cuyotenango, Suchitepéquez (Doctoral dissertation, USAC).
Reyes, A. J., Álvarez-Herrera, J. G., & Fernández, J. P. (2013). Papel del calcio en la apertura y el cierre
estomático y sus interacciones con solutos compatibles. Una revisión. Revista Colombiana de
Ciencias Hortícolas, 7(1), 111-122.
Sánchez-Tembleque Sosa, C. (2025). Caracterización de la evolución de la señalización sistémica en
respuesta a las heridas en plantas.
pág. 2543
Topcu, Y., Sapkota, M., Illa-Berenguer, E. et al. Identification of blossom-end rot loci using joint QTL-
seq and linkage-based QTL mapping in tomato. Theor Appl Genet 134, 2931–2945 (2021).
https://doi.org/10.1007/s00122-021-03869-0
Trono, D.; Pecchioni, N. Candidate Genes Associated with Abiotic Stress Response in Plants as Tools
to Engineer Tolerance to Drought, Salinity and Extreme Temperatures in Wheat: An Overview.
Plants 2022, 11, 3358. https://doi.org/10.3390/plants11233358
Vázquez, M. A. A., Rocha-Estrada, A., & Martínez, S. M. S. (2025). Morfoanatomía Foliar del
Huizache Vachellia farnesiana (L.) Wright y Arn. Revista Planta, 18(31).
Veloso, N. (2025). Papel de las agallas vegetales como sumidero de nutrientes y minerales (Doctoral
dissertation, Universidad de Concepción.
Topcu, Y., Sapkota, M., Illa-Berenguer, E. et al. Identification of blossom-end rot loci using joint QTL-
seq and linkage-based QTL mapping in tomato. Theor Appl Genet 134, 2931–2945 (2021).
https://doi.org/10.1007/s00122-021-03869-0
Trono, D.; Pecchioni, N. Candidate Genes Associated with Abiotic Stress Response in Plants as Tools
to Engineer Tolerance to Drought, Salinity and Extreme Temperatures in Wheat: An Overview.
Plants 2022, 11, 3358. https://doi.org/10.3390/plants11233358
Vázquez, M. A. A., Rocha-Estrada, A., & Martínez, S. M. S. (2025). Morfoanatomía Foliar del
Huizache Vachellia farnesiana (L.) Wright y Arn. Revista Planta, 18(31).
Veloso, N. (2025). Papel de las agallas vegetales como sumidero de nutrientes y minerales (Doctoral
dissertation, Universidad de Concepción.