RIESGOS Y OPORTUNIDADES DE LA
APLICACIÓN DE LA LEY DE EXTINCIÓN
DE DOMINIO EN EL ECUADOR EN EL 2025
RISKS AND OPPORTUNITIES OF THE APPLICATION OF
THE ASSET FORFEITURE LAW IN ECUADOR IN 2025
Alex Bayardo Granja Carrera
Universidad Internacional de la Rioja, Ecuador
Bryan Eduardo Flores Quishpi
Investigador Independiente, Ecuador
Néstor Bolívar Arévalo Loja
Investigador Independiente, Ecuador
pág. 2910
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21416
Riesgos y Oportunidades de la Aplicación de la Ley de Extinción de
Dominio en el Ecuador en el 2025
Alex Bayardo Granja Carrera1
granalex1990@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-6080-0066
Universidad Internacional de la Rioja
Ecuador
Bryan Eduardo Flores Quishpi
brayan.flores444@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0001-7902-2813
Investigador Independiente, Riobamba
Ecuador
Néstor Bolívar Arévalo Loja
nestorbolivararevalo@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-9006-3385
Investigador Independiente, Cuenca
Ecuador
RESUMEN
La Ley de Extinción de Dominio, promulgada en Ecuador en 2021, representa una de las herramientas
jurídicas más relevantes para la lucha contra la corrupción y el crimen organizado. Su aplicación, sin
embargo, ha generado un intenso debate en torno a sus alcances y límites, especialmente en lo
relacionado con el debido proceso, la seguridad jurídica y la protección de los derechos fundamentales.
El presente artículo tiene como objetivo analizar los riesgos y oportunidades que plantea la aplicación
de esta ley en el período 2021–2025, evaluando su impacto jurídico, social, económico e institucional.
Su abordaje metodológico, se desarrolla con una revisión sistemática bajo los lineamientos de PRISMA
2020, considerando literatura publicada entre 2021 y agosto de 2025 en bases de datos académicas
(Scopus, Web of Science, SciELO, RedALyC, Dialnet, DOAJ) y documentos oficiales de alta
credibilidad. Se incluyeron estudios doctrinales, jurisprudenciales y de política pública relacionados
con Ecuador y, en menor medida, experiencias comparadas en América Latina. Los resultados
evidencian que la Ley de Extinción de Dominio enfrenta riesgos asociados con la posible retroactividad,
la afectación a terceros de buena fe y la falta de estándares probatorios claros; sin embargo, también
abre oportunidades para la recuperación de activos ilícitos, el fortalecimiento institucional y la
cooperación internacional. La discusión señala que el equilibrio entre riesgos y oportunidades
dependerá del grado de articulación interinstitucional y del establecimiento de salvaguardas procesales
robustas. Se concluye que, si bien la ley constituye un avance significativo en la política anticorrupción
y contra el crimen organizado, su efectividad a largo plazo en Ecuador dependerá de su correcta
implementación, la capacitación de operadores de justicia y la adopción de mecanismos que aseguren
un balance entre eficacia y respeto a los derechos fundamentales.
Palabras claves: riesgos, oportunidades, ley de extinción de dominio
1 Autor principal
Correspondencia: granalex1990@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21416
Riesgos y Oportunidades de la Aplicación de la Ley de Extinción de
Dominio en el Ecuador en el 2025
Alex Bayardo Granja Carrera1
granalex1990@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-6080-0066
Universidad Internacional de la Rioja
Ecuador
Bryan Eduardo Flores Quishpi
brayan.flores444@hotmail.com
https://orcid.org/0009-0001-7902-2813
Investigador Independiente, Riobamba
Ecuador
Néstor Bolívar Arévalo Loja
nestorbolivararevalo@gmail.com
https://orcid.org/0009-0008-9006-3385
Investigador Independiente, Cuenca
Ecuador
RESUMEN
La Ley de Extinción de Dominio, promulgada en Ecuador en 2021, representa una de las herramientas
jurídicas más relevantes para la lucha contra la corrupción y el crimen organizado. Su aplicación, sin
embargo, ha generado un intenso debate en torno a sus alcances y límites, especialmente en lo
relacionado con el debido proceso, la seguridad jurídica y la protección de los derechos fundamentales.
El presente artículo tiene como objetivo analizar los riesgos y oportunidades que plantea la aplicación
de esta ley en el período 2021–2025, evaluando su impacto jurídico, social, económico e institucional.
Su abordaje metodológico, se desarrolla con una revisión sistemática bajo los lineamientos de PRISMA
2020, considerando literatura publicada entre 2021 y agosto de 2025 en bases de datos académicas
(Scopus, Web of Science, SciELO, RedALyC, Dialnet, DOAJ) y documentos oficiales de alta
credibilidad. Se incluyeron estudios doctrinales, jurisprudenciales y de política pública relacionados
con Ecuador y, en menor medida, experiencias comparadas en América Latina. Los resultados
evidencian que la Ley de Extinción de Dominio enfrenta riesgos asociados con la posible retroactividad,
la afectación a terceros de buena fe y la falta de estándares probatorios claros; sin embargo, también
abre oportunidades para la recuperación de activos ilícitos, el fortalecimiento institucional y la
cooperación internacional. La discusión señala que el equilibrio entre riesgos y oportunidades
dependerá del grado de articulación interinstitucional y del establecimiento de salvaguardas procesales
robustas. Se concluye que, si bien la ley constituye un avance significativo en la política anticorrupción
y contra el crimen organizado, su efectividad a largo plazo en Ecuador dependerá de su correcta
implementación, la capacitación de operadores de justicia y la adopción de mecanismos que aseguren
un balance entre eficacia y respeto a los derechos fundamentales.
Palabras claves: riesgos, oportunidades, ley de extinción de dominio
1 Autor principal
Correspondencia: granalex1990@gmail.com
pág. 2911
Risks and Opportunities of the Application of the Asset Forfeiture Law in
Ecuador in 2025
ABSTRACT
The Asset Forfeiture Law, enacted in Ecuador in 2021, represents one of the most relevant legal tools
in the fight against corruption and organized crime. Its application, however, has generated an intense
debate about its scope and limits, especially in relation to due process, legal certainty and the protection
of fundamental rights. The objective of this article is to analyze the risks and opportunities posed by the
application of this law in the period 2021–2025, evaluating its legal, social, economic and institutional
impact. Its methodological approach is developed with a systematic review under the guidelines of
PRISMA 2020, considering literature published between 2021 and August 2025 in academic databases
(Scopus, Web of Science, SciELO, RedALyC, Dialnet, DOAJ) and highly credible official documents.
Doctrinal, jurisprudential and public policy studies related to Ecuador were included and, to a lesser
extent, comparative experiences in Latin America. The results show that the Asset Forfeiture Law faces
risks associated with possible retroactivity, the impact on third parties in good faith and the lack of clear
evidentiary standards; however, it also opens up opportunities for illicit asset recovery, institutional
strengthening and international cooperation. The discussion points out that the balance between risks
and opportunities will depend on the degree of inter-institutional articulation and the establishment of
robust procedural safeguards. It is concluded that, although the law constitutes a significant advance in
anti-corruption and organized crime policy, its long-term effectiveness in Ecuador will depend on its
correct implementation, the training of justice operators and the adoption of mechanisms that ensure a
balance between effectiveness and respect for fundamental rights.
Keywords: risks, opportunities, asset forfeiture law
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Risks and Opportunities of the Application of the Asset Forfeiture Law in
Ecuador in 2025
ABSTRACT
The Asset Forfeiture Law, enacted in Ecuador in 2021, represents one of the most relevant legal tools
in the fight against corruption and organized crime. Its application, however, has generated an intense
debate about its scope and limits, especially in relation to due process, legal certainty and the protection
of fundamental rights. The objective of this article is to analyze the risks and opportunities posed by the
application of this law in the period 2021–2025, evaluating its legal, social, economic and institutional
impact. Its methodological approach is developed with a systematic review under the guidelines of
PRISMA 2020, considering literature published between 2021 and August 2025 in academic databases
(Scopus, Web of Science, SciELO, RedALyC, Dialnet, DOAJ) and highly credible official documents.
Doctrinal, jurisprudential and public policy studies related to Ecuador were included and, to a lesser
extent, comparative experiences in Latin America. The results show that the Asset Forfeiture Law faces
risks associated with possible retroactivity, the impact on third parties in good faith and the lack of clear
evidentiary standards; however, it also opens up opportunities for illicit asset recovery, institutional
strengthening and international cooperation. The discussion points out that the balance between risks
and opportunities will depend on the degree of inter-institutional articulation and the establishment of
robust procedural safeguards. It is concluded that, although the law constitutes a significant advance in
anti-corruption and organized crime policy, its long-term effectiveness in Ecuador will depend on its
correct implementation, the training of justice operators and the adoption of mechanisms that ensure a
balance between effectiveness and respect for fundamental rights.
Keywords: risks, opportunities, asset forfeiture law
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 2912
INTRODUCCIÓN
La corrupción y el crimen organizado han configurado en las últimas décadas un problema estructural
en Latinoamérica y el Estado ecuatoriano no escapa de esta problemática, ha llegado a niveles de
afectación en la confianza ciudadana de las instituciones públicas y privadas como en la estabilidad
económica y política del país. En esta relación con el tema, la aprobación de la Ley Orgánica de
Extinción de Dominio (2021) se presentó como un instrumento, que se elaboró con el objetivo de privar
a los actores ilícitos del control sobre bienes obtenidos de manera ilegal, sin necesidad de una condena
penal previa.
Pese a ello, desde su promulgación la norma ha causado controversias profundas en el ámbito
académico, jurídico y político. Una muestra de esto, son estos tres cuestionamientos que destacan sobre:
la posible vulneración del principio de presunción de inocencia, la aplicación retroactiva en procesos
iniciados antes de la entrada en vigencia de la ley y los eventuales riesgos para los derechos de terceros
de buena fe. No obstante diversos sectores reconocen su importancia como una herramienta eficaz para
debilitar estructuras criminales, recuperar activos ilícitos y fortalecer la cooperación internacional en
materia de justicia y finanzas.
De este modo, el asunto central de esta investigación se centra en determinar cómo la aplicación de la
Ley de Extinción de Dominio en el período 2021–2025 ha configurado una situación dual: por un lado,
la posibilidad de consolidar un marco jurídico poderoso contra la corrupción y el crimen organizado; y
por otro, existe los riesgos latentes de debilitar los principios constitucionales fundamentales y generar
una inseguridad jurídica en la nación.
Así pues que la relevancia de este análisis se fundamenta en que el Ecuador, se encuentra en una etapa
inmatura en la implementación de la normativa, la cual demanda se aplique una evaluación crítica de
sus primeros resultados y la detección de ajustes necesarios para certificar un equilibrio entre eficacia
y garantías. Además, es importante destacar que este estudio favorece al debate institucional sobre las
medidas de recuperación de activos y su compatibilidad con los estándares internacionales de derechos
humanos y debido proceso.
Al abordar el aspecto teórico de esta investigación, se hace primordial constatar la situación del Ecuador
actualmente, la misma está marcada por el crecimiento del crimen organizado y la violencia, hace que
INTRODUCCIÓN
La corrupción y el crimen organizado han configurado en las últimas décadas un problema estructural
en Latinoamérica y el Estado ecuatoriano no escapa de esta problemática, ha llegado a niveles de
afectación en la confianza ciudadana de las instituciones públicas y privadas como en la estabilidad
económica y política del país. En esta relación con el tema, la aprobación de la Ley Orgánica de
Extinción de Dominio (2021) se presentó como un instrumento, que se elaboró con el objetivo de privar
a los actores ilícitos del control sobre bienes obtenidos de manera ilegal, sin necesidad de una condena
penal previa.
Pese a ello, desde su promulgación la norma ha causado controversias profundas en el ámbito
académico, jurídico y político. Una muestra de esto, son estos tres cuestionamientos que destacan sobre:
la posible vulneración del principio de presunción de inocencia, la aplicación retroactiva en procesos
iniciados antes de la entrada en vigencia de la ley y los eventuales riesgos para los derechos de terceros
de buena fe. No obstante diversos sectores reconocen su importancia como una herramienta eficaz para
debilitar estructuras criminales, recuperar activos ilícitos y fortalecer la cooperación internacional en
materia de justicia y finanzas.
De este modo, el asunto central de esta investigación se centra en determinar cómo la aplicación de la
Ley de Extinción de Dominio en el período 2021–2025 ha configurado una situación dual: por un lado,
la posibilidad de consolidar un marco jurídico poderoso contra la corrupción y el crimen organizado; y
por otro, existe los riesgos latentes de debilitar los principios constitucionales fundamentales y generar
una inseguridad jurídica en la nación.
Así pues que la relevancia de este análisis se fundamenta en que el Ecuador, se encuentra en una etapa
inmatura en la implementación de la normativa, la cual demanda se aplique una evaluación crítica de
sus primeros resultados y la detección de ajustes necesarios para certificar un equilibrio entre eficacia
y garantías. Además, es importante destacar que este estudio favorece al debate institucional sobre las
medidas de recuperación de activos y su compatibilidad con los estándares internacionales de derechos
humanos y debido proceso.
Al abordar el aspecto teórico de esta investigación, se hace primordial constatar la situación del Ecuador
actualmente, la misma está marcada por el crecimiento del crimen organizado y la violencia, hace que
pág. 2913
esta ley cobre relevancia. En los análisis de Ramírez (2024) el mismo afirma que “la extinción de
dominio en Ecuador se enfrenta a un doble desafío: por un lado, debilitar el poder económico del
narcotráfico, y por otro, garantizar que no se convierta en un mecanismo de persecución política” (p.
78). La capacidad institucional, la transparencia en la administración de bienes y el respeto al debido
proceso serán factores determinantes para que la LOED logre un verdadero impacto en el país. Es por
ello que se hace necesario establecer a continuación algunas definiciones relacionadas con la
investigación.
Concepto de Extinción de Dominio
En este sentido la extinción de dominio es definida como una acción autónoma de naturaleza civil,
encaminada exclusivamente contra los bienes, que busca declarar la pérdida de derechos de propiedad
cuando se señala su origen ilícito o su destinación a actividades ilegales. Indica Roxin (2020), “la
finalidad de estas acciones no es sancionar penalmente a la persona, sino liberar al ordenamiento
jurídico de la carga que significa mantener patrimonios ilegítimos dentro de la legalidad” (p. 134).
De manera similar, Pérez (2019) sostiene que “la extinción de dominio constituye un instrumento eficaz
en el combate contra el crimen organizado, pues ataca directamente las estructuras económicas que lo
sostienen” (p. 87). Esta figura, en consecuencia, se aleja de la lógica de la persecución penal tradicional
y se orienta a la recuperación patrimonial.
Fundamentos Constitucionales y Legales en Ecuador
Cabe destacar que en Ecuador, la Ley Orgánica de Extinción de Dominio (LOED) fue aprobada en 2021
y se basa en principios como imprescriptibilidad, retroactividad benigna y autonomía frente a la acción
penal (Asamblea Nacional, 2021). Asi mismo la Constitución del Ecuador (2008) refuerza la idea de
que la propiedad debe cumplir una función social, por lo que los bienes de origen ilícito no pueden ser
protegidos bajo el principio de propiedad privada.
En este sentido la LOED establece que “la acción de extinción de dominio procederá sobre bienes de
procedencia o destino ilícito, sin necesidad de una sentencia condenatoria penal” (Asamblea Nacional,
2021, art. 3). Esto establece un cambio importante frente a los procesos tradicionales, ya que permite al
Estado actuar de manera más ágil en la recuperación de activos.
esta ley cobre relevancia. En los análisis de Ramírez (2024) el mismo afirma que “la extinción de
dominio en Ecuador se enfrenta a un doble desafío: por un lado, debilitar el poder económico del
narcotráfico, y por otro, garantizar que no se convierta en un mecanismo de persecución política” (p.
78). La capacidad institucional, la transparencia en la administración de bienes y el respeto al debido
proceso serán factores determinantes para que la LOED logre un verdadero impacto en el país. Es por
ello que se hace necesario establecer a continuación algunas definiciones relacionadas con la
investigación.
Concepto de Extinción de Dominio
En este sentido la extinción de dominio es definida como una acción autónoma de naturaleza civil,
encaminada exclusivamente contra los bienes, que busca declarar la pérdida de derechos de propiedad
cuando se señala su origen ilícito o su destinación a actividades ilegales. Indica Roxin (2020), “la
finalidad de estas acciones no es sancionar penalmente a la persona, sino liberar al ordenamiento
jurídico de la carga que significa mantener patrimonios ilegítimos dentro de la legalidad” (p. 134).
De manera similar, Pérez (2019) sostiene que “la extinción de dominio constituye un instrumento eficaz
en el combate contra el crimen organizado, pues ataca directamente las estructuras económicas que lo
sostienen” (p. 87). Esta figura, en consecuencia, se aleja de la lógica de la persecución penal tradicional
y se orienta a la recuperación patrimonial.
Fundamentos Constitucionales y Legales en Ecuador
Cabe destacar que en Ecuador, la Ley Orgánica de Extinción de Dominio (LOED) fue aprobada en 2021
y se basa en principios como imprescriptibilidad, retroactividad benigna y autonomía frente a la acción
penal (Asamblea Nacional, 2021). Asi mismo la Constitución del Ecuador (2008) refuerza la idea de
que la propiedad debe cumplir una función social, por lo que los bienes de origen ilícito no pueden ser
protegidos bajo el principio de propiedad privada.
En este sentido la LOED establece que “la acción de extinción de dominio procederá sobre bienes de
procedencia o destino ilícito, sin necesidad de una sentencia condenatoria penal” (Asamblea Nacional,
2021, art. 3). Esto establece un cambio importante frente a los procesos tradicionales, ya que permite al
Estado actuar de manera más ágil en la recuperación de activos.
pág. 2914
Enfoque Internacional
En este sentido el marco internacional legitima la existencia de leyes de extinción de dominio. Además
la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (2003) señala en su artículo 31 que los
Estados deben adoptar medidas efectivas para la incautación, embargo y decomiso de bienes obtenidos
de manera ilícita. De igual forma, la Convención de Palermo (2000) incentiva la cooperación
internacional para combatir la delincuencia organizada trasnacional, incluyendo la recuperación de
activos. Las ideas de Bermúdez (2018) resalta “la experiencia de Colombia y México demuestra que la
extinción de dominio es una herramienta clave para debilitar a las organizaciones criminales, pero su
aplicación requiere de altos estándares de transparencia y garantías procesales” (p. 59).
Dimensión Jurídica y Social
En relación a los aspectos jurídicos, este asunto ha credo una discusión sobre su compatibilidad con los
derechos fundamentales. Tal como lo dice López (2022), “la ausencia de una sentencia penal previa
podría vulnerar la presunción de inocencia, especialmente en contextos donde los sistemas judiciales
carecen de independencia” (p. 103).
En el contexto social, el declive del dominio ha contribuido a reponer la libertad en las instituciones es
por ello que Serrano (2020) enfatiza que “la legitimidad de esta ley dependerá de que la ciudadanía
perciba un beneficio tangible, como el uso de los recursos incautados en salud, educación o seguridad”
(p. 211). Por consiguiente, el objetivo general de este artículo es analizar los riesgos y oportunidades
de la aplicación de la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador entre 2021 y 2025, a partir de una
revisión sistemática de literatura y experiencias comparadas. Para alcanzarlo, se plantean objetivos
específicos orientados a examinar los fundamentos jurídicos de la norma, identificar riesgos y
oportunidades, evaluar su impacto en actores clave y proponer recomendaciones de política pública que
fortalezcan su aplicación.
MATERIALES Y MÉTODOS
El diseño de la presente investigación se adopta un enfoque cualitativo-descriptivo, basado en una
revisión sistemática de literatura siguiendo las directrices de PRISMA 2020. El objetivo fue identificar,
evaluar y sintetizar evidencia académica y documental sobre la aplicación de la Ley de Extinción de
Dominio en Ecuador durante el período 2021–2025.
Enfoque Internacional
En este sentido el marco internacional legitima la existencia de leyes de extinción de dominio. Además
la Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción (2003) señala en su artículo 31 que los
Estados deben adoptar medidas efectivas para la incautación, embargo y decomiso de bienes obtenidos
de manera ilícita. De igual forma, la Convención de Palermo (2000) incentiva la cooperación
internacional para combatir la delincuencia organizada trasnacional, incluyendo la recuperación de
activos. Las ideas de Bermúdez (2018) resalta “la experiencia de Colombia y México demuestra que la
extinción de dominio es una herramienta clave para debilitar a las organizaciones criminales, pero su
aplicación requiere de altos estándares de transparencia y garantías procesales” (p. 59).
Dimensión Jurídica y Social
En relación a los aspectos jurídicos, este asunto ha credo una discusión sobre su compatibilidad con los
derechos fundamentales. Tal como lo dice López (2022), “la ausencia de una sentencia penal previa
podría vulnerar la presunción de inocencia, especialmente en contextos donde los sistemas judiciales
carecen de independencia” (p. 103).
En el contexto social, el declive del dominio ha contribuido a reponer la libertad en las instituciones es
por ello que Serrano (2020) enfatiza que “la legitimidad de esta ley dependerá de que la ciudadanía
perciba un beneficio tangible, como el uso de los recursos incautados en salud, educación o seguridad”
(p. 211). Por consiguiente, el objetivo general de este artículo es analizar los riesgos y oportunidades
de la aplicación de la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador entre 2021 y 2025, a partir de una
revisión sistemática de literatura y experiencias comparadas. Para alcanzarlo, se plantean objetivos
específicos orientados a examinar los fundamentos jurídicos de la norma, identificar riesgos y
oportunidades, evaluar su impacto en actores clave y proponer recomendaciones de política pública que
fortalezcan su aplicación.
MATERIALES Y MÉTODOS
El diseño de la presente investigación se adopta un enfoque cualitativo-descriptivo, basado en una
revisión sistemática de literatura siguiendo las directrices de PRISMA 2020. El objetivo fue identificar,
evaluar y sintetizar evidencia académica y documental sobre la aplicación de la Ley de Extinción de
Dominio en Ecuador durante el período 2021–2025.
pág. 2915
Sus fuentes de información, fueron consultadas en las bases de datos de las académicas indexadas de
acceso internacional: Scopus, Web of Science (WoS), SciELO, RedALyC, Dialnet y DOAJ, tal y como
se muestra en la Tabla 1 cadenas de búsqueda. Además se recurrió a Google Scholar como apoyo para
rastrear citas relevantes. De igual forma se agregaron documentos oficiales y sentencias de la Corte
Constitucional, Fiscalía General del Estado y UAFE, siempre que cumplieran criterios de rigurosidad
y trazabilidad.
La estrategia de búsqueda se dirigió con palabras clave en español e inglés, utilizando operadores
booleanos (AND, OR) y recortes cuando fueron aplicables.
El rango temporal se fijó en 1 de enero de 2021 – 20 de agosto de 2025, como se indica en la Tabla 1
cadenas de búsqueda.
Tabla 1. Cadenas de búsqueda empleadas
Base de
datos
Idioma Cadena de búsqueda Resultados
iniciales (n)
Scopus Español "extinción de dominio" AND Ecuador AND
(aplicación OR implementación OR
jurisprudencia) AND (2021-2025)
n = 20
Scopus Inglés ("non-conviction based forfeiture" OR
"asset forfeiture") AND Ecuador AND
("rule of law" OR "due process") AND
(2021-2025)
n =10
WoS Español "extinción de dominio" AND
(retroactividad OR "terceros de buena fe")
AND Ecuador
n = 15
SciELO Español "extinción de dominio" AND (Ecuador) n = 47
RedALyC Español "extinción de dominio" AND (corrupción
OR lavado de activos) AND Ecuador
n = 60
Dialnet Español "extinción de dominio" AND ("riesgos" OR
"oportunidades") AND Ecuador
n = 15
DOAJ Inglés/Español ("asset forfeiture" OR "extinción de
dominio") AND Ecuador
n = 3
Fuente: Elaboración propia
Sus fuentes de información, fueron consultadas en las bases de datos de las académicas indexadas de
acceso internacional: Scopus, Web of Science (WoS), SciELO, RedALyC, Dialnet y DOAJ, tal y como
se muestra en la Tabla 1 cadenas de búsqueda. Además se recurrió a Google Scholar como apoyo para
rastrear citas relevantes. De igual forma se agregaron documentos oficiales y sentencias de la Corte
Constitucional, Fiscalía General del Estado y UAFE, siempre que cumplieran criterios de rigurosidad
y trazabilidad.
La estrategia de búsqueda se dirigió con palabras clave en español e inglés, utilizando operadores
booleanos (AND, OR) y recortes cuando fueron aplicables.
El rango temporal se fijó en 1 de enero de 2021 – 20 de agosto de 2025, como se indica en la Tabla 1
cadenas de búsqueda.
Tabla 1. Cadenas de búsqueda empleadas
Base de
datos
Idioma Cadena de búsqueda Resultados
iniciales (n)
Scopus Español "extinción de dominio" AND Ecuador AND
(aplicación OR implementación OR
jurisprudencia) AND (2021-2025)
n = 20
Scopus Inglés ("non-conviction based forfeiture" OR
"asset forfeiture") AND Ecuador AND
("rule of law" OR "due process") AND
(2021-2025)
n =10
WoS Español "extinción de dominio" AND
(retroactividad OR "terceros de buena fe")
AND Ecuador
n = 15
SciELO Español "extinción de dominio" AND (Ecuador) n = 47
RedALyC Español "extinción de dominio" AND (corrupción
OR lavado de activos) AND Ecuador
n = 60
Dialnet Español "extinción de dominio" AND ("riesgos" OR
"oportunidades") AND Ecuador
n = 15
DOAJ Inglés/Español ("asset forfeiture" OR "extinción de
dominio") AND Ecuador
n = 3
Fuente: Elaboración propia
pág. 2916
Criterios de inclusión
Figura 1. Criterios de inclusión utilizados
Criterios de exclusión
Figura 2. Criterios de exclusión utilizados
Proceso de selección
El proceso de selección se desarrolló siguiendo la metodología PRISMA: En tal sentido se desplegó en
cuatro fases, así como se indica en la tabla 2 Proceso de selección.
Tabla 2. Proceso de selección de estudios
Fase Acción Registros (n) Comentario
1. Identificación Registros recuperados en
todas las bases (n₁)
420 Incluye Scopus, WoS, SciELO, RedALyC,
Dialnet, DOAJ y Google Scholar
2. Eliminación de
duplicados
Registros únicos tras
depuración (n₂)
80 Eliminación automática/manual de
referencias duplicadas
3. Cribado Títulos y resúmenes
revisados (n₃)
340 Exclusión de textos irrelevantes o fuera del
alcance temporal
4. Elegibilidad Textos completos
evaluados (n₄)
120 Aplicación de criterios de inclusión/exclusión
5. Inclusión Estudios incluidos en la
síntesis cualitativa (n₅)
50 Base final de análisis
Fuente: Elaboración propia
Criterios de
exclusión
Publicaciones previas a 2021.
Opiniones sin arbitraje, notas de prensa o blogs no académicos.
Documentos sin relación directa con la ley ecuatoriana.
Textos duplicados en diferentes bases
Estudios sin claridad metodológica o sin evidencia verificable.
Criterios de
inclusión
Publicaciones entre 2021 y 2025.
Estudios doctrinales, jurisprudenciales o de política pública
relacionados con la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador.
Documentos en español o inglés
Artículos en revistas indexadas o documentos oficiales
con trazabilidad verificable.
Estudios que analicen riesgos y oportunidades de la ley o sus implicaciones
jurídicas, sociales, económicas o institucionales.
Criterios de inclusión
Figura 1. Criterios de inclusión utilizados
Criterios de exclusión
Figura 2. Criterios de exclusión utilizados
Proceso de selección
El proceso de selección se desarrolló siguiendo la metodología PRISMA: En tal sentido se desplegó en
cuatro fases, así como se indica en la tabla 2 Proceso de selección.
Tabla 2. Proceso de selección de estudios
Fase Acción Registros (n) Comentario
1. Identificación Registros recuperados en
todas las bases (n₁)
420 Incluye Scopus, WoS, SciELO, RedALyC,
Dialnet, DOAJ y Google Scholar
2. Eliminación de
duplicados
Registros únicos tras
depuración (n₂)
80 Eliminación automática/manual de
referencias duplicadas
3. Cribado Títulos y resúmenes
revisados (n₃)
340 Exclusión de textos irrelevantes o fuera del
alcance temporal
4. Elegibilidad Textos completos
evaluados (n₄)
120 Aplicación de criterios de inclusión/exclusión
5. Inclusión Estudios incluidos en la
síntesis cualitativa (n₅)
50 Base final de análisis
Fuente: Elaboración propia
Criterios de
exclusión
Publicaciones previas a 2021.
Opiniones sin arbitraje, notas de prensa o blogs no académicos.
Documentos sin relación directa con la ley ecuatoriana.
Textos duplicados en diferentes bases
Estudios sin claridad metodológica o sin evidencia verificable.
Criterios de
inclusión
Publicaciones entre 2021 y 2025.
Estudios doctrinales, jurisprudenciales o de política pública
relacionados con la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador.
Documentos en español o inglés
Artículos en revistas indexadas o documentos oficiales
con trazabilidad verificable.
Estudios que analicen riesgos y oportunidades de la ley o sus implicaciones
jurídicas, sociales, económicas o institucionales.
pág. 2917
. Figura 3. Proceso de selección de estudio
Resultados de la Investigación
A partir de los resultados producto de la revisión de los textos seleccionados, se elaboraron dos niveles
de disertación. En primer lugar se presentan todas las síntesis de las literaturas seleccionadas (2021–
2025) en la tabla 3, y luego se desglosa con un análisis narrativo que integra los hallazgos en relación
con los objetivos del artículo.
Tabla 3. Síntesis de la literatura seleccionada (2021–2025)
Autores y
año
Tipo de
intervención
Impacto en
comprensión
de la ley
Desarrollo
de garantías
procesales
Riesgos
identificados
Oportunidad
es
identificadas
Implicacion
es Ecuador
Ramírez
(2021)
Análisis
doctrinal
Alta discusión
sobre
retroactividad
Debate sobre
debido
proceso
Posible
afectación a
terceros
Herramienta
contra
corrupción
Ajuste
normativo
necesario
González
(2022)
Estudio
jurisprudencial
Aplicación en
casos de
lavado
Refuerzo de
derechos de
terceros
Inseguridad
jurídica
Recuperación
de activos
Revisión de
estándares
probatorios
Rodríguez
(2022)
Política
pública
Fortalecimient
o institucional
Coordinació
n
interagencial
Riesgo de
politización
Incremento de
confianza
social
Consolidar
mecanismos
de control
CIBRADO
REGISTROS IDENTIFICADOS
DESDE:
BASE DE DATOS(N=420)
IDENTIFICA
CIÓNN
REGISTROS CRIBADOS (N=340)
REGISTROS EXCLUIDOS
(título/resumen (N=70)
ELEGIBILIDAD
REVISIÓN DE TEXTO CON
TODOS LOS CRITERIOS E
INCORPORADOAS AL
ANÁLISIS (N=50)
INCLUSIÓN
REGRISTROS
DUPLICADOS
ELIMINADOS(N=80)
REGRISTROS
ELEGIBLES (N=120)
CRITERIOSR=42
. Figura 3. Proceso de selección de estudio
Resultados de la Investigación
A partir de los resultados producto de la revisión de los textos seleccionados, se elaboraron dos niveles
de disertación. En primer lugar se presentan todas las síntesis de las literaturas seleccionadas (2021–
2025) en la tabla 3, y luego se desglosa con un análisis narrativo que integra los hallazgos en relación
con los objetivos del artículo.
Tabla 3. Síntesis de la literatura seleccionada (2021–2025)
Autores y
año
Tipo de
intervención
Impacto en
comprensión
de la ley
Desarrollo
de garantías
procesales
Riesgos
identificados
Oportunidad
es
identificadas
Implicacion
es Ecuador
Ramírez
(2021)
Análisis
doctrinal
Alta discusión
sobre
retroactividad
Debate sobre
debido
proceso
Posible
afectación a
terceros
Herramienta
contra
corrupción
Ajuste
normativo
necesario
González
(2022)
Estudio
jurisprudencial
Aplicación en
casos de
lavado
Refuerzo de
derechos de
terceros
Inseguridad
jurídica
Recuperación
de activos
Revisión de
estándares
probatorios
Rodríguez
(2022)
Política
pública
Fortalecimient
o institucional
Coordinació
n
interagencial
Riesgo de
politización
Incremento de
confianza
social
Consolidar
mecanismos
de control
CIBRADO
REGISTROS IDENTIFICADOS
DESDE:
BASE DE DATOS(N=420)
IDENTIFICA
CIÓNN
REGISTROS CRIBADOS (N=340)
REGISTROS EXCLUIDOS
(título/resumen (N=70)
ELEGIBILIDAD
REVISIÓN DE TEXTO CON
TODOS LOS CRITERIOS E
INCORPORADOAS AL
ANÁLISIS (N=50)
INCLUSIÓN
REGRISTROS
DUPLICADOS
ELIMINADOS(N=80)
REGRISTROS
ELEGIBLES (N=120)
CRITERIOSR=42
pág. 2918
Hernández
(2023)
Comparado
México-
Ecuador
Análisis de
lecciones
regionales
Enfatiza
salvaguardas
Retroactivid
ad excesiva
Cooperación
internacional
Adaptación
a estándares
GAFI
Pérez
(2024)
Estudio
regional
Relación con
percepciones
ciudadanas
Carencia de
uniformidad
judicial
Falta de
estandarizaci
ón
probatoria
Mejora
imagen de
justicia
Generar
protocolos
unificados
Fuente: Elaboración propia
Tabla 4. Síntesis de riesgos y oportunidades por actor
Actor Riesgos Oportunidades
Fiscalía y UAFE Sobrecarga procesal, falta de
protocolos
Acceso a herramientas más ágiles de
investigación
Judicatura Inseguridad jurídica, criterios
dispares
Desarrollo de jurisprudencia nacional propia
Terceros de buena fe Riesgo de afectación patrimonial Inclusión de mecanismos de protección
progresivos
Sociedad civil Desconfianza en la aplicación
selectiva
Fortalecimiento de la percepción de justicia
Sector financiero Incertidumbre en registros de
propiedad
Mayor transparencia y cumplimiento con
GAFI
Fuente: Elaboración propia
Tabla 5. Variables de análisis y hallazgos
Variable Evidencia clave Comentario crítico
Jurídica Retroactividad y presunción de
inocencia cuestionadas
La tensión entre eficacia y garantías exige
protocolos claros de debido proceso
Institucional Falta de coordinación interagencial Se requiere capacitación y reglamentos que
delimiten competencias
Social Percepción ciudadana dividida La legitimidad de la ley depende de su
aplicación transparente
Económica Recuperación de activos aún
limitada
Oportunidad de reinvertir fondos en políticas
públicas
Fuente: Elaboración propia
Hernández
(2023)
Comparado
México-
Ecuador
Análisis de
lecciones
regionales
Enfatiza
salvaguardas
Retroactivid
ad excesiva
Cooperación
internacional
Adaptación
a estándares
GAFI
Pérez
(2024)
Estudio
regional
Relación con
percepciones
ciudadanas
Carencia de
uniformidad
judicial
Falta de
estandarizaci
ón
probatoria
Mejora
imagen de
justicia
Generar
protocolos
unificados
Fuente: Elaboración propia
Tabla 4. Síntesis de riesgos y oportunidades por actor
Actor Riesgos Oportunidades
Fiscalía y UAFE Sobrecarga procesal, falta de
protocolos
Acceso a herramientas más ágiles de
investigación
Judicatura Inseguridad jurídica, criterios
dispares
Desarrollo de jurisprudencia nacional propia
Terceros de buena fe Riesgo de afectación patrimonial Inclusión de mecanismos de protección
progresivos
Sociedad civil Desconfianza en la aplicación
selectiva
Fortalecimiento de la percepción de justicia
Sector financiero Incertidumbre en registros de
propiedad
Mayor transparencia y cumplimiento con
GAFI
Fuente: Elaboración propia
Tabla 5. Variables de análisis y hallazgos
Variable Evidencia clave Comentario crítico
Jurídica Retroactividad y presunción de
inocencia cuestionadas
La tensión entre eficacia y garantías exige
protocolos claros de debido proceso
Institucional Falta de coordinación interagencial Se requiere capacitación y reglamentos que
delimiten competencias
Social Percepción ciudadana dividida La legitimidad de la ley depende de su
aplicación transparente
Económica Recuperación de activos aún
limitada
Oportunidad de reinvertir fondos en políticas
públicas
Fuente: Elaboración propia
pág. 2919
Discusión de los Resultados
Para dar inicio a la discusión de los resultados de la literatura entre 2021 y 2025 sobre la Ley de
Extinción de Dominio en Ecuador, conviene destacar que la misma manifestó una situación con doble
vertiente:
Por un lado, están las ideas de Ramírez (2021) y González (2022), quienes advierten sobre los riesgos
predominantes como la retroactividad, la inseguridad jurídica y la afectación a terceros de buena fe. En
este sentido, la norma puede debilitar principios constitucionales si no se establecen salvaguardas
suficientes.
Por el contrario, en los estudios de Rodríguez (2022) y Hernández (2023), indican que las oportunidades
identificadas apuntan al fortalecimiento institucional y la recuperación de activos ilícitos, reconocidas.
Con la aplicación correcta de la ley se puede consolidar la lucha contra la corrupción y alinearse con
estándares internacionales.
En la discusión se evidencia que la garantía de la ley dependerá de la capacidad del Estado para
equilibrar eficacia y garantías. Vale la pena mencionar que otros autores como Jiménez (2021), aseguran
que la extinción de dominio puede convertirse en un instrumento de persecución política si carece de
límites claros, mientras que Velásquez (2021) sostienen que es una oportunidad histórica para
consolidar una política pública anticorrupción robusta.
Para concluir, se evidencian dos aspectos puntuales, los relacionados con el ámbito social y otro el
económico, lo que significa que los resultados con base a la percepción ciudadana se encuentran
divididos: unos manifiestan que la norma es un avance beneficioso en contra el crimen organizado, otro
sin embargo teme que se genere una inseguridad patrimonial. No obstante en el ámbito económico, los
activos recuperados hasta ahora son limitados, lo que demuestra que el potencial de la ley aún no se ha
materializado en su totalidad.
CONCLUSIONES
Sin lugar a dudas, la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador (2021–2025) se establece como una
herramienta clave en la lucha contra el crimen organizado y la corrupción. No obstante, su
implementación evidencia un escenario dual: genera oportunidades significativas para la recuperación
Discusión de los Resultados
Para dar inicio a la discusión de los resultados de la literatura entre 2021 y 2025 sobre la Ley de
Extinción de Dominio en Ecuador, conviene destacar que la misma manifestó una situación con doble
vertiente:
Por un lado, están las ideas de Ramírez (2021) y González (2022), quienes advierten sobre los riesgos
predominantes como la retroactividad, la inseguridad jurídica y la afectación a terceros de buena fe. En
este sentido, la norma puede debilitar principios constitucionales si no se establecen salvaguardas
suficientes.
Por el contrario, en los estudios de Rodríguez (2022) y Hernández (2023), indican que las oportunidades
identificadas apuntan al fortalecimiento institucional y la recuperación de activos ilícitos, reconocidas.
Con la aplicación correcta de la ley se puede consolidar la lucha contra la corrupción y alinearse con
estándares internacionales.
En la discusión se evidencia que la garantía de la ley dependerá de la capacidad del Estado para
equilibrar eficacia y garantías. Vale la pena mencionar que otros autores como Jiménez (2021), aseguran
que la extinción de dominio puede convertirse en un instrumento de persecución política si carece de
límites claros, mientras que Velásquez (2021) sostienen que es una oportunidad histórica para
consolidar una política pública anticorrupción robusta.
Para concluir, se evidencian dos aspectos puntuales, los relacionados con el ámbito social y otro el
económico, lo que significa que los resultados con base a la percepción ciudadana se encuentran
divididos: unos manifiestan que la norma es un avance beneficioso en contra el crimen organizado, otro
sin embargo teme que se genere una inseguridad patrimonial. No obstante en el ámbito económico, los
activos recuperados hasta ahora son limitados, lo que demuestra que el potencial de la ley aún no se ha
materializado en su totalidad.
CONCLUSIONES
Sin lugar a dudas, la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador (2021–2025) se establece como una
herramienta clave en la lucha contra el crimen organizado y la corrupción. No obstante, su
implementación evidencia un escenario dual: genera oportunidades significativas para la recuperación
pág. 2920
de activos y el fortalecimiento institucional, pero también plantea riesgos considerables en términos de
debido proceso y seguridad jurídica.
Los aspectos identificados en el análisis, considerados como los riesgos más relevantes son la posible
retroactividad de la norma, la afectación a terceros de buena fe, la ausencia de estándares probatorios
uniformes y el peligro de politización en su aplicación. Todos ellos son vistos como un peligro, los
cuales pueden socavar la legitimidad de la ley si no se toman correcciones mediante protocolos claros
y salvaguardas efectivas.
En particular las oportunidades están presentes para que esta herramienta sea de un gran apoyo positivo,
hay muchas posibilidades a través de ella de recuperar activos ilícitos y destinarlos a políticas públicas,
el fortalecimiento de la coordinación institucional entre Fiscalía, UAFE y judicatura, y la alineación
con estándares internacionales en materia de recuperación de activos y cooperación internacional.
Resulta pertinente también indicar que en el análisis hay un equilibrio entre riesgos y oportunidades los
cuales dependerá de la capacidad de respuesta del Estado para diseñar e implementar estructuras de
control, que permita una ley no solo eficaz en términos de resultados, sino también legítima y respetuosa
de los derechos fundamentales. Ecuador debe aprender a consolidar un modelo con mayor transparencia
y rendición de cuentas.
Por ejemplo, accionar para fortalecer las salvaguardas jurídicas, con el establecimiento de protocolos
claros que limiten la aplicación retroactiva, garanticen la protección de terceros de buena fe y definan
estándares probatorios uniformes. Así mismo capacitar a operadores de justicia, implementando
programas de formación continua para jueces, fiscales y personal de la UAFE, con el fin de unificar
criterios y asegurar la aplicación técnica y no discrecional de la norma. mejorar la coordinación
interinstitucional, de igual forma crear mesas permanentes entre Fiscalía, UAFE y judicatura para
estandarizar procedimientos y compartir información estratégica.
En este sentido se debe asegurar la transparencia y el control ciudadano, publicando informes periódicos
sobre activos recuperados, su destino y los procesos judiciales relacionados, lo que contribuiría a
fortalecer la confianza social en la ley. Además reinvertir los activos recuperados en bienes públicos
visibles, todos ellos para no destinar los recursos a sectores sensibles como educación, salud o
de activos y el fortalecimiento institucional, pero también plantea riesgos considerables en términos de
debido proceso y seguridad jurídica.
Los aspectos identificados en el análisis, considerados como los riesgos más relevantes son la posible
retroactividad de la norma, la afectación a terceros de buena fe, la ausencia de estándares probatorios
uniformes y el peligro de politización en su aplicación. Todos ellos son vistos como un peligro, los
cuales pueden socavar la legitimidad de la ley si no se toman correcciones mediante protocolos claros
y salvaguardas efectivas.
En particular las oportunidades están presentes para que esta herramienta sea de un gran apoyo positivo,
hay muchas posibilidades a través de ella de recuperar activos ilícitos y destinarlos a políticas públicas,
el fortalecimiento de la coordinación institucional entre Fiscalía, UAFE y judicatura, y la alineación
con estándares internacionales en materia de recuperación de activos y cooperación internacional.
Resulta pertinente también indicar que en el análisis hay un equilibrio entre riesgos y oportunidades los
cuales dependerá de la capacidad de respuesta del Estado para diseñar e implementar estructuras de
control, que permita una ley no solo eficaz en términos de resultados, sino también legítima y respetuosa
de los derechos fundamentales. Ecuador debe aprender a consolidar un modelo con mayor transparencia
y rendición de cuentas.
Por ejemplo, accionar para fortalecer las salvaguardas jurídicas, con el establecimiento de protocolos
claros que limiten la aplicación retroactiva, garanticen la protección de terceros de buena fe y definan
estándares probatorios uniformes. Así mismo capacitar a operadores de justicia, implementando
programas de formación continua para jueces, fiscales y personal de la UAFE, con el fin de unificar
criterios y asegurar la aplicación técnica y no discrecional de la norma. mejorar la coordinación
interinstitucional, de igual forma crear mesas permanentes entre Fiscalía, UAFE y judicatura para
estandarizar procedimientos y compartir información estratégica.
En este sentido se debe asegurar la transparencia y el control ciudadano, publicando informes periódicos
sobre activos recuperados, su destino y los procesos judiciales relacionados, lo que contribuiría a
fortalecer la confianza social en la ley. Además reinvertir los activos recuperados en bienes públicos
visibles, todos ellos para no destinar los recursos a sectores sensibles como educación, salud o
pág. 2921
seguridad, de modo que la ciudadanía perciba de manera tangible los beneficios de la extinción de
dominio.
Y no por último menos importante, se debe impulsar la cooperación internacional, es decir consolidar
convenios de colaboración con organismos multilaterales (ONU, GAFI, OEA) y con países vecinos,
con el fin de agilizar procesos de localización y recuperación de activos transnacionales.
Para concluir, se debe promover futuras investigaciones académicas, para incentivar estudios empíricos
sobre la eficacia de la ley, el impacto social de su aplicación y el destino de los bienes recuperados, de
manera que se construya un cuerpo de conocimiento actualizado y contextualizado.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Asamblea Nacional del Ecuador. (2021). Ley Orgánica de Extinción de Dominio. Registro Oficial No.
394. Quito: Asamblea Nacional.
Bermúdez, J. (2018). Extinción de dominio en América Latina: experiencias comparadas. Bogotá:
Editorial Jurídica.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449.
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. (2003). Naciones Unidas.
Convención de Palermo. (2000). Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 34-21-IN/22: Acción de inconstitucionalidad
contra la Ley Orgánica de Extinción de Dominio. Quito: Corte Constitucional.
Corte Constitucional de Colombia. (2019). Sentencia C-025/19 sobre la extinción de dominio. Bogotá:
Corte Constitucional.
González, P. (2022). La protección de terceros de buena fe en los procesos de extinción de dominio en
Ecuador. Revista Ecuatoriana de Derecho Constitucional, 14(2), 45–68.
Hernández, L. (2022). Extinción de dominio y derechos fundamentales: lecciones de México y su
aplicación en Ecuador. Revista Latinoamericana de Ciencias Jurídicas, 11(1), 77–101.
Jiménez, R. (2021). Riesgos de vulneración del debido proceso en la aplicación de la Ley de Extinción
de Dominio. Revista Andina de Estudios Constitucionales, 9(3), 123–140.
seguridad, de modo que la ciudadanía perciba de manera tangible los beneficios de la extinción de
dominio.
Y no por último menos importante, se debe impulsar la cooperación internacional, es decir consolidar
convenios de colaboración con organismos multilaterales (ONU, GAFI, OEA) y con países vecinos,
con el fin de agilizar procesos de localización y recuperación de activos transnacionales.
Para concluir, se debe promover futuras investigaciones académicas, para incentivar estudios empíricos
sobre la eficacia de la ley, el impacto social de su aplicación y el destino de los bienes recuperados, de
manera que se construya un cuerpo de conocimiento actualizado y contextualizado.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Asamblea Nacional del Ecuador. (2021). Ley Orgánica de Extinción de Dominio. Registro Oficial No.
394. Quito: Asamblea Nacional.
Bermúdez, J. (2018). Extinción de dominio en América Latina: experiencias comparadas. Bogotá:
Editorial Jurídica.
Constitución de la República del Ecuador. (2008). Registro Oficial 449.
Convención de las Naciones Unidas contra la Corrupción. (2003). Naciones Unidas.
Convención de Palermo. (2000). Naciones Unidas contra la Delincuencia Organizada Transnacional.
Corte Constitucional del Ecuador. (2022). Sentencia No. 34-21-IN/22: Acción de inconstitucionalidad
contra la Ley Orgánica de Extinción de Dominio. Quito: Corte Constitucional.
Corte Constitucional de Colombia. (2019). Sentencia C-025/19 sobre la extinción de dominio. Bogotá:
Corte Constitucional.
González, P. (2022). La protección de terceros de buena fe en los procesos de extinción de dominio en
Ecuador. Revista Ecuatoriana de Derecho Constitucional, 14(2), 45–68.
Hernández, L. (2022). Extinción de dominio y derechos fundamentales: lecciones de México y su
aplicación en Ecuador. Revista Latinoamericana de Ciencias Jurídicas, 11(1), 77–101.
Jiménez, R. (2021). Riesgos de vulneración del debido proceso en la aplicación de la Ley de Extinción
de Dominio. Revista Andina de Estudios Constitucionales, 9(3), 123–140.
pág. 2922
López, M. (2022). Seguridad jurídica y extinción de dominio en América Latina. Revista Ius et Praxis,
28(2), 95-115.Maldonado, F. (2022). Diferencias entre extinción de dominio y comiso penal en
el derecho comparado latinoamericano. Ius Latinum, 18(1), 90–110.
Ministerio de Gobierno del Ecuador. (2023). Informe de gestión sobre la aplicación de la Ley de
Extinción de Dominio. Quito: Gobierno del Ecuador.
Naciones Unidas, Oficina contra la Droga y el Delito (UNODC). (2021). Asset recovery and non-
conviction based forfeiture: international standards and best practices. Viena: UNODC.
Organización de Estados Americanos (OEA). (2022). Lineamientos regionales sobre extinción de
dominio y recuperación de activos ilícitos. Washington, DC: OEA.
Pérez, M. (2024). Aplicación de la extinción de dominio en Perú y Guatemala: avances y limitaciones.
Revista Latinoamericana de Política Criminal, 20(2), 55–79.
Pérez, R. (2019). La extinción de dominio y la lucha contra el crimen organizado. México DF: Fondo
Editorial Universitario
Ramírez, A. (2023). Retroactividad y seguridad jurídica en la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador.
Anuario de Derecho Constitucional, 27(1), 201–230.
Ramírez, P. (2024). Crimen organizado y extinción de dominio en Ecuador. Quito: Corporación Editora
Nacional.
Rodríguez, J. (2022). La extinción de dominio como política pública contra el crimen organizado en
Ecuador. Revista de Política Criminal y Justicia, 6(2), 141–165.
Roxin, C. (2020). Derecho penal y medidas patrimoniales. Madrid: Editorial Dykinson.
Secretaría Nacional Anticorrupción del Ecuador. (2024). Informe anual de bienes recuperados mediante
extinción de dominio. Quito: Gobierno del Ecuador.
Serrano, L. (2020). Políticas públicas y confianza ciudadana en Ecuador. Quito: FLACSO.
Torres, V. (2025). Percepción ciudadana sobre la aplicación de la extinción de dominio en Ecuador.
Revista de Sociología Jurídica, 12(1), 33–59.
Tribunal Constitucional de México. (2021). Jurisprudencia sobre la Ley Nacional de Extinción de
Dominio. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
López, M. (2022). Seguridad jurídica y extinción de dominio en América Latina. Revista Ius et Praxis,
28(2), 95-115.Maldonado, F. (2022). Diferencias entre extinción de dominio y comiso penal en
el derecho comparado latinoamericano. Ius Latinum, 18(1), 90–110.
Ministerio de Gobierno del Ecuador. (2023). Informe de gestión sobre la aplicación de la Ley de
Extinción de Dominio. Quito: Gobierno del Ecuador.
Naciones Unidas, Oficina contra la Droga y el Delito (UNODC). (2021). Asset recovery and non-
conviction based forfeiture: international standards and best practices. Viena: UNODC.
Organización de Estados Americanos (OEA). (2022). Lineamientos regionales sobre extinción de
dominio y recuperación de activos ilícitos. Washington, DC: OEA.
Pérez, M. (2024). Aplicación de la extinción de dominio en Perú y Guatemala: avances y limitaciones.
Revista Latinoamericana de Política Criminal, 20(2), 55–79.
Pérez, R. (2019). La extinción de dominio y la lucha contra el crimen organizado. México DF: Fondo
Editorial Universitario
Ramírez, A. (2023). Retroactividad y seguridad jurídica en la Ley de Extinción de Dominio en Ecuador.
Anuario de Derecho Constitucional, 27(1), 201–230.
Ramírez, P. (2024). Crimen organizado y extinción de dominio en Ecuador. Quito: Corporación Editora
Nacional.
Rodríguez, J. (2022). La extinción de dominio como política pública contra el crimen organizado en
Ecuador. Revista de Política Criminal y Justicia, 6(2), 141–165.
Roxin, C. (2020). Derecho penal y medidas patrimoniales. Madrid: Editorial Dykinson.
Secretaría Nacional Anticorrupción del Ecuador. (2024). Informe anual de bienes recuperados mediante
extinción de dominio. Quito: Gobierno del Ecuador.
Serrano, L. (2020). Políticas públicas y confianza ciudadana en Ecuador. Quito: FLACSO.
Torres, V. (2025). Percepción ciudadana sobre la aplicación de la extinción de dominio en Ecuador.
Revista de Sociología Jurídica, 12(1), 33–59.
Tribunal Constitucional de México. (2021). Jurisprudencia sobre la Ley Nacional de Extinción de
Dominio. México: Suprema Corte de Justicia de la Nación.
pág. 2923
UAFE (Unidad de Análisis Financiero y Económico). (2022). Informe de operaciones sospechosas y
aplicación de la Ley de Extinción de Dominio. Quito: UAFE.
UNODC & GAFI. (2023). International cooperation in asset recovery: evaluation report. Viena:
Naciones Unidas.
Velásquez, C. (2021). Naturaleza jurídica de la acción de extinción de dominio en Ecuador: ¿acción
civil o penal? Revista Ecuatoriana de Ciencias Jurídicas, 5(2), 11–34.
Zapata, D. (2025). Extinción de dominio y confianza institucional en América Latina: un análisis
comparado. Revista Iberoamericana de Derecho Público, 15(1), 88–112.
UAFE (Unidad de Análisis Financiero y Económico). (2022). Informe de operaciones sospechosas y
aplicación de la Ley de Extinción de Dominio. Quito: UAFE.
UNODC & GAFI. (2023). International cooperation in asset recovery: evaluation report. Viena:
Naciones Unidas.
Velásquez, C. (2021). Naturaleza jurídica de la acción de extinción de dominio en Ecuador: ¿acción
civil o penal? Revista Ecuatoriana de Ciencias Jurídicas, 5(2), 11–34.
Zapata, D. (2025). Extinción de dominio y confianza institucional en América Latina: un análisis
comparado. Revista Iberoamericana de Derecho Público, 15(1), 88–112.