LA GESTIÓN DEL CONOCIMIENTO EN
LA RESPONSABILIDAD SOCIAL
UNIVERSITARIA EN LOS DOCENTES
KNOWLEDGE MANAGEMENT IN UNIVERSITY
SOCIAL RESPONSIBILITY FOR TEACHERS
Yenny M. Pinto - Villar
Escuela De Posgrado Newman, Perú
pág. 3378
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21450
La Gestión del Conocimiento en la Responsabilidad Social Universitaria en
los Docentes
Yenny M. Pinto - Villar1
Yenvillar0710@Hotmail.Com
https://orcid.org/0000-0002-9813-1636
Escuela De Posgrado Newman, Perú
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo determinar cómo influye la gestión del conocimiento en
la responsabilidad social universitaria de los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann, Tacna, en el año 2024. Se empleó un enfoque cuantitativo, diseño no experimental, nivel
correlacional y corte transversal. La muestra estuvo compuesta por 217 docentes, se aplicó un
cuestionario estructurado. A nivel descriptivo, el 39,63 % de los docentes se ubicó en un nivel bajo de
gestión del conocimiento, mientras que el 47 % presentó un nivel bajo en responsabilidad social
universitaria. Solo un 15,21 % alcanzó un nivel alto en la primera variable y un 12,44 % en la segunda.
Los resultados inferenciales, evidenció una correlación de Spearman positiva muy fuerte (rs = 0,776;
p = 0,000) entre ambas variables, lo que permitió confirmar la hipótesis general. Las dimensiones
socialización, externalización, combinación e internalización mostraron correlaciones significativas y
directas con la responsabilidad social universitaria, siendo rs = 0,797; rs = 0,776; rs = 0,700 y rs = 0,731
respectivamente, todas con valores p < 0,05. En conclusión, se confirmó que, a mayor gestión del
conocimiento, mayor fue también el compromiso social de los docentes
Palabras clave: gestión del conocimiento, responsabilidad social universitaria, docencia, universidad
pública
1 Autor principal
Correspondencia: Yenvillar0710@Hotmail.Com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21450
La Gestión del Conocimiento en la Responsabilidad Social Universitaria en
los Docentes
Yenny M. Pinto - Villar1
Yenvillar0710@Hotmail.Com
https://orcid.org/0000-0002-9813-1636
Escuela De Posgrado Newman, Perú
RESUMEN
La presente investigación tuvo como objetivo determinar cómo influye la gestión del conocimiento en
la responsabilidad social universitaria de los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann, Tacna, en el año 2024. Se empleó un enfoque cuantitativo, diseño no experimental, nivel
correlacional y corte transversal. La muestra estuvo compuesta por 217 docentes, se aplicó un
cuestionario estructurado. A nivel descriptivo, el 39,63 % de los docentes se ubicó en un nivel bajo de
gestión del conocimiento, mientras que el 47 % presentó un nivel bajo en responsabilidad social
universitaria. Solo un 15,21 % alcanzó un nivel alto en la primera variable y un 12,44 % en la segunda.
Los resultados inferenciales, evidenció una correlación de Spearman positiva muy fuerte (rs = 0,776;
p = 0,000) entre ambas variables, lo que permitió confirmar la hipótesis general. Las dimensiones
socialización, externalización, combinación e internalización mostraron correlaciones significativas y
directas con la responsabilidad social universitaria, siendo rs = 0,797; rs = 0,776; rs = 0,700 y rs = 0,731
respectivamente, todas con valores p < 0,05. En conclusión, se confirmó que, a mayor gestión del
conocimiento, mayor fue también el compromiso social de los docentes
Palabras clave: gestión del conocimiento, responsabilidad social universitaria, docencia, universidad
pública
1 Autor principal
Correspondencia: Yenvillar0710@Hotmail.Com
pág. 3379
Knowledge Management in University Social Responsibility for Teachers
ABSTRACT
The objective of this research was to determine how knowledge management influences the university
social responsibility of professors at the Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, Tacna, during
the year 2024. A quantitative approach was used, with a non-experimental design, correlational level,
and cross-sectional cut. The sample consisted of 217 professors, and a structured questionnaire was
applied. At the descriptive level, 39.63% of the professors were at a low level of knowledge
management, while 47% presented a low level of university social responsibility. Only 15.21% reached
a high level in the first variable, and 12.44% in the second. Regarding inferential results, a very strong
positive Spearman correlation (rs = 0.776; p = 0.000) was found between both variables, confirming the
general hypothesis. The dimensions of socialization, externalization, combination, and internalization
showed significant and direct correlations with university social responsibility, with coefficients of rs =
0.797, rs = 0.776, rs = 0.700, and rs = 0.731, respectively, all with p-values < 0.05. In conclusion, the
study confirmed that the higher the level of knowledge management, the greater the social commitment
demonstrated by the professors
Keywords: knowledge management, university social responsibility, teaching, public university
Artículo recibido 14 octubre 2025
Aceptado para publicación: 28 noviembre 2025
Knowledge Management in University Social Responsibility for Teachers
ABSTRACT
The objective of this research was to determine how knowledge management influences the university
social responsibility of professors at the Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, Tacna, during
the year 2024. A quantitative approach was used, with a non-experimental design, correlational level,
and cross-sectional cut. The sample consisted of 217 professors, and a structured questionnaire was
applied. At the descriptive level, 39.63% of the professors were at a low level of knowledge
management, while 47% presented a low level of university social responsibility. Only 15.21% reached
a high level in the first variable, and 12.44% in the second. Regarding inferential results, a very strong
positive Spearman correlation (rs = 0.776; p = 0.000) was found between both variables, confirming the
general hypothesis. The dimensions of socialization, externalization, combination, and internalization
showed significant and direct correlations with university social responsibility, with coefficients of rs =
0.797, rs = 0.776, rs = 0.700, and rs = 0.731, respectively, all with p-values < 0.05. In conclusion, the
study confirmed that the higher the level of knowledge management, the greater the social commitment
demonstrated by the professors
Keywords: knowledge management, university social responsibility, teaching, public university
Artículo recibido 14 octubre 2025
Aceptado para publicación: 28 noviembre 2025
pág. 3380
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, las instituciones de educación superior enfrentan desafíos complejos que demandan
una constante adaptación y fortalecimiento de sus modelos de gestión institucional. En este contexto, la
gestión del conocimiento (GC) y la responsabilidad social universitaria (RSU) surgen como dos
variables críticas que contribuyen significativamente al desarrollo sostenible y a la pertinencia social de
las universidades. La relación entre estas dos dimensiones permite no solo un mejor posicionamiento
institucional, sino también la generación de un impacto positivo hacia la comunidad y el entorno en el
que estas instituciones se insertan.
La gestión del conocimiento puede entenderse según Escorcia y Barrios (2020) como la capacidad que
tienen las organizaciones para transformar tanto el conocimiento tácito —ese que se adquiere con la
experiencia y no siempre se verbaliza— como el conocimiento explícito, que ya está formalizado. En
ese marco, los autores destacan que esta gestión no se limita simplemente a almacenar información, sino
que implica un proceso más complejo que incluye su transformación, circulación e integración dentro
de los diferentes niveles y áreas de la organización.
Por otro lado la responsabilidad social universitaria ha sido definida según Vallaeys (2009) como es
una obligación y responsabilidad que debe cumplir la universidad para minimizar los impactos
negativos sociales y medioambientales generados por la institución. No es un compromiso ético
unilateral, sino una respuesta obligada a deberes sociales y medioambientales mediante el tratamiento
de los propios impactos negativos de la universidad. Además, la RSU se entiende como una política de
gestión institucional consolidada que busca transformar la relación de la universidad con su entorno, y
se concibe como un sistema inmunitario transversal que vela por los impactos sociales y ambientales de
toda la institución. A nivel global, entidades como el Programa de las Naciones Unidas y UNICEF han
venido mostrando un interés constante en fortalecer tanto la gestión del conocimiento como la
responsabilidad social universitaria. En ese sentido, se reconoce que estos enfoques tienen un gran
potencial para mejorar el funcionamiento de las instituciones y su impacto en la sociedad. Sin embargo,
todavía persisten varios obstáculos que limitan su efectividad.
INTRODUCCIÓN
En la actualidad, las instituciones de educación superior enfrentan desafíos complejos que demandan
una constante adaptación y fortalecimiento de sus modelos de gestión institucional. En este contexto, la
gestión del conocimiento (GC) y la responsabilidad social universitaria (RSU) surgen como dos
variables críticas que contribuyen significativamente al desarrollo sostenible y a la pertinencia social de
las universidades. La relación entre estas dos dimensiones permite no solo un mejor posicionamiento
institucional, sino también la generación de un impacto positivo hacia la comunidad y el entorno en el
que estas instituciones se insertan.
La gestión del conocimiento puede entenderse según Escorcia y Barrios (2020) como la capacidad que
tienen las organizaciones para transformar tanto el conocimiento tácito —ese que se adquiere con la
experiencia y no siempre se verbaliza— como el conocimiento explícito, que ya está formalizado. En
ese marco, los autores destacan que esta gestión no se limita simplemente a almacenar información, sino
que implica un proceso más complejo que incluye su transformación, circulación e integración dentro
de los diferentes niveles y áreas de la organización.
Por otro lado la responsabilidad social universitaria ha sido definida según Vallaeys (2009) como es
una obligación y responsabilidad que debe cumplir la universidad para minimizar los impactos
negativos sociales y medioambientales generados por la institución. No es un compromiso ético
unilateral, sino una respuesta obligada a deberes sociales y medioambientales mediante el tratamiento
de los propios impactos negativos de la universidad. Además, la RSU se entiende como una política de
gestión institucional consolidada que busca transformar la relación de la universidad con su entorno, y
se concibe como un sistema inmunitario transversal que vela por los impactos sociales y ambientales de
toda la institución. A nivel global, entidades como el Programa de las Naciones Unidas y UNICEF han
venido mostrando un interés constante en fortalecer tanto la gestión del conocimiento como la
responsabilidad social universitaria. En ese sentido, se reconoce que estos enfoques tienen un gran
potencial para mejorar el funcionamiento de las instituciones y su impacto en la sociedad. Sin embargo,
todavía persisten varios obstáculos que limitan su efectividad.
pág. 3381
Entre ellos se pueden mencionar la rotación frecuente del personal, una transferencia de conocimientos
poco eficiente, la resistencia al cambio y la desconfianza entre los miembros de las organizaciones. A
eso se suman otros problemas como la baja utilidad, pertinencia y calidad de la información compartida,
así como la limitada producción de conocimientos que realmente aporten a la comunidad (Marín, 2018;
UNICEF, 2022)
De esta forma, estas barreras terminan afectando el uso efectivo del conocimiento y reducen la
capacidad de las organizaciones para tener un impacto real en los procesos de desarrollo educativo y
social. En consecuencia, superar estas dificultades se vuelve una tarea urgente, sobre todo si se quiere
avanzar hacia un modelo de innovación que sea sostenible y con sentido social. Esto cobra especial
importancia en el caso de las universidades, ya que su rol no se limita a la enseñanza, sino que también
implica ser agentes de transformación con prácticas que respondan a los desafíos actuales.
En ese marco, América Latina no escapa a estas dificultades. Tanto la gestión del conocimiento como
la responsabilidad social universitaria se enfrentan a retos propios de la región, marcados por situaciones
económicas inestables y problemáticas sociales que complejizan aún más la implementación efectiva
de estos enfoques. La desigualdad de oportunidades y la degradación ambiental son factores que limitan
el desarrollo integral de las universidades, especialmente cuando se considera que, actualmente,
alrededor de 86 millones de personas viven en pobreza extrema.
Estos desafíos sociales impactan directamente en la labor del docente universitario, quien, debido a
limitaciones de acceso a formación continua y recursos, encuentra obstáculos para desempeñar una
cátedra efectiva y proyectarse a la sociedad (Nations United, 2022; Nations United, 2020). Así, la
gestión del conocimiento se convierte en un objetivo crucial para mejorar la calidad educativa y cumplir
con los Objetivos de Desarrollo Sostenible al 2030, que buscan reducir las desigualdades y promover
una educación inclusiva y de calidad.bEn el contexto peruano, al ser parte de América Latina, estas
problemáticas también se hacen evidentes.
El gobierno peruano ha incorporado la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria
dentro de sus prioridades a través de la Ley Universitaria N.º 30220, que destaca la responsabilidad que
Entre ellos se pueden mencionar la rotación frecuente del personal, una transferencia de conocimientos
poco eficiente, la resistencia al cambio y la desconfianza entre los miembros de las organizaciones. A
eso se suman otros problemas como la baja utilidad, pertinencia y calidad de la información compartida,
así como la limitada producción de conocimientos que realmente aporten a la comunidad (Marín, 2018;
UNICEF, 2022)
De esta forma, estas barreras terminan afectando el uso efectivo del conocimiento y reducen la
capacidad de las organizaciones para tener un impacto real en los procesos de desarrollo educativo y
social. En consecuencia, superar estas dificultades se vuelve una tarea urgente, sobre todo si se quiere
avanzar hacia un modelo de innovación que sea sostenible y con sentido social. Esto cobra especial
importancia en el caso de las universidades, ya que su rol no se limita a la enseñanza, sino que también
implica ser agentes de transformación con prácticas que respondan a los desafíos actuales.
En ese marco, América Latina no escapa a estas dificultades. Tanto la gestión del conocimiento como
la responsabilidad social universitaria se enfrentan a retos propios de la región, marcados por situaciones
económicas inestables y problemáticas sociales que complejizan aún más la implementación efectiva
de estos enfoques. La desigualdad de oportunidades y la degradación ambiental son factores que limitan
el desarrollo integral de las universidades, especialmente cuando se considera que, actualmente,
alrededor de 86 millones de personas viven en pobreza extrema.
Estos desafíos sociales impactan directamente en la labor del docente universitario, quien, debido a
limitaciones de acceso a formación continua y recursos, encuentra obstáculos para desempeñar una
cátedra efectiva y proyectarse a la sociedad (Nations United, 2022; Nations United, 2020). Así, la
gestión del conocimiento se convierte en un objetivo crucial para mejorar la calidad educativa y cumplir
con los Objetivos de Desarrollo Sostenible al 2030, que buscan reducir las desigualdades y promover
una educación inclusiva y de calidad.bEn el contexto peruano, al ser parte de América Latina, estas
problemáticas también se hacen evidentes.
El gobierno peruano ha incorporado la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria
dentro de sus prioridades a través de la Ley Universitaria N.º 30220, que destaca la responsabilidad que
pág. 3382
las universidades deben asumir en la aplicación y promoción de la RSU (Aguirre, 2020; Heredia, 2021;
Ley N.° 30220, 2022).
Esta normativa tiene como propósito que las universidades peruanas integren prácticas de gestión del
conocimiento orientadas al desarrollo sostenible y al bienestar colectivo. En ese sentido, investigaciones
recientes han señalado que cuando la gestión del conocimiento se lleva a cabo de forma eficiente, puede
tener efectos positivos en distintos sectores, como la prevención de riesgos, el ámbito educativo y la
mejora de la productividad (Aguirre, 2020; Heredia, 2021; Ley N.° 30220, 2022). Sin embargo, cuando
no se implementa adecuadamente o se carece de una gestión efectiva, el conocimiento generado pierde
fuerza y no logra transformar la realidad de manera significativa.
De esta forma, el presente estudio se centra en la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann,
ubicada en la ciudad de Tacna. Esta institución ha puesto como uno de sus objetivos principales la
generación y difusión del conocimiento hacia la sociedad. En ese marco, la responsabilidad de esa
transferencia recae, en gran parte, sobre el trabajo del docente universitario. Sin embargo, hay factores
que dificultan este proceso: limitaciones tecnológicas, escasez de recursos económicos, carencias en
infraestructura académica y una débil política institucional de apoyo a la difusión científica y a la
formación en responsabilidad social. En consecuencia, estas condiciones podrían estar afectando la
articulación efectiva entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria.
Frente a este panorama, se vuelve necesario indagar cómo perciben los propios docentes universitarios
esta relación, así como los obstáculos y condiciones que enfrentan en su práctica profesional. En ese
marco, el análisis permitirá reconocer qué elementos influyen de forma directa en su desempeño y, a su
vez, en el cumplimiento del rol social que la universidad está llamada a ejercer.
Con el propósito de abordar esta problemática, el estudio se plantea realizar un análisis exhaustivo sobre
la influencia de ambas variables. Así, resulta fundamental explorar cuáles son los aspectos específicos
de la gestión del conocimiento que influyen en la implementación efectiva de la responsabilidad social
universitaria, entendiendo que ambos elementos son fundamentales para el fortalecimiento del impacto
social y académico de la institución.
las universidades deben asumir en la aplicación y promoción de la RSU (Aguirre, 2020; Heredia, 2021;
Ley N.° 30220, 2022).
Esta normativa tiene como propósito que las universidades peruanas integren prácticas de gestión del
conocimiento orientadas al desarrollo sostenible y al bienestar colectivo. En ese sentido, investigaciones
recientes han señalado que cuando la gestión del conocimiento se lleva a cabo de forma eficiente, puede
tener efectos positivos en distintos sectores, como la prevención de riesgos, el ámbito educativo y la
mejora de la productividad (Aguirre, 2020; Heredia, 2021; Ley N.° 30220, 2022). Sin embargo, cuando
no se implementa adecuadamente o se carece de una gestión efectiva, el conocimiento generado pierde
fuerza y no logra transformar la realidad de manera significativa.
De esta forma, el presente estudio se centra en la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann,
ubicada en la ciudad de Tacna. Esta institución ha puesto como uno de sus objetivos principales la
generación y difusión del conocimiento hacia la sociedad. En ese marco, la responsabilidad de esa
transferencia recae, en gran parte, sobre el trabajo del docente universitario. Sin embargo, hay factores
que dificultan este proceso: limitaciones tecnológicas, escasez de recursos económicos, carencias en
infraestructura académica y una débil política institucional de apoyo a la difusión científica y a la
formación en responsabilidad social. En consecuencia, estas condiciones podrían estar afectando la
articulación efectiva entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria.
Frente a este panorama, se vuelve necesario indagar cómo perciben los propios docentes universitarios
esta relación, así como los obstáculos y condiciones que enfrentan en su práctica profesional. En ese
marco, el análisis permitirá reconocer qué elementos influyen de forma directa en su desempeño y, a su
vez, en el cumplimiento del rol social que la universidad está llamada a ejercer.
Con el propósito de abordar esta problemática, el estudio se plantea realizar un análisis exhaustivo sobre
la influencia de ambas variables. Así, resulta fundamental explorar cuáles son los aspectos específicos
de la gestión del conocimiento que influyen en la implementación efectiva de la responsabilidad social
universitaria, entendiendo que ambos elementos son fundamentales para el fortalecimiento del impacto
social y académico de la institución.
pág. 3383
METODOLOGÍA
La presente investigación se clasificó como de tipo básica, ya que su propósito principal fue contribuir
a la expansión del conocimiento teórico relacionado con las variables en estudio, tal como lo indica
Carrasco (2019). En ese sentido, el trabajo se enfocó en profundizar la comprensión conceptual tanto
de la gestión del conocimiento como de la responsabilidad social universitaria. De esta forma, el estudio
no se orientó a una aplicación inmediata, sino al desarrollo y fortalecimiento del marco teórico sobre
dichas variables. En cuanto al ámbito social, la investigación estuvo delimitada a docentes de la
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann.
En cuanto al diseño metodológico, se adoptó un enfoque no experimental, específicamente de tipo
transversal correlacional. En ese marco, el estudio no implicó la manipulación deliberada de las
variables, sino que se observó la relación entre ellas tal como se presentan en su contexto natural. Es
decir, no se intervinieron las condiciones de los sujetos de estudio, sino que se midieron y analizaron
las variables sin alterarlas, con el objetivo de identificar posibles asociaciones entre ellas. De esta forma,
se trató de un diseño de corte transeccional, ya que la recolección de datos se realizó en un solo momento
temporal, permitiendo así una fotografía puntual de las relaciones existentes al interior del grupo
analizado (Hernández y Mendoza, 2023).
La población considerada en esta investigación estuvo compuesta por un total de 500 docentes
nombrados pertenecientes a la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, ubicada en la ciudad de
Tacna. Esta información fue tomada del Portal Universitario (2023), el cual proporciona los datos
actualizados sobre el personal docente de dicha institución. En ese sentido, esta población sirvió como
base para la selección de la muestra representativa del estudio.
La muestra estuvo conformada por 217 docentes universitarios de la misma universidad. En ese marco,
se recurrió a la aplicación de la fórmula de población finita con el objetivo de calcular un tamaño
muestral adecuado, asegurando así que los resultados obtenidos fueran estadísticamente representativos
del total de la población. De esta forma, se garantizó una selección precisa que permitiera analizar con
mayor rigurosidad la relación entre las variables estudiadas:
METODOLOGÍA
La presente investigación se clasificó como de tipo básica, ya que su propósito principal fue contribuir
a la expansión del conocimiento teórico relacionado con las variables en estudio, tal como lo indica
Carrasco (2019). En ese sentido, el trabajo se enfocó en profundizar la comprensión conceptual tanto
de la gestión del conocimiento como de la responsabilidad social universitaria. De esta forma, el estudio
no se orientó a una aplicación inmediata, sino al desarrollo y fortalecimiento del marco teórico sobre
dichas variables. En cuanto al ámbito social, la investigación estuvo delimitada a docentes de la
Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann.
En cuanto al diseño metodológico, se adoptó un enfoque no experimental, específicamente de tipo
transversal correlacional. En ese marco, el estudio no implicó la manipulación deliberada de las
variables, sino que se observó la relación entre ellas tal como se presentan en su contexto natural. Es
decir, no se intervinieron las condiciones de los sujetos de estudio, sino que se midieron y analizaron
las variables sin alterarlas, con el objetivo de identificar posibles asociaciones entre ellas. De esta forma,
se trató de un diseño de corte transeccional, ya que la recolección de datos se realizó en un solo momento
temporal, permitiendo así una fotografía puntual de las relaciones existentes al interior del grupo
analizado (Hernández y Mendoza, 2023).
La población considerada en esta investigación estuvo compuesta por un total de 500 docentes
nombrados pertenecientes a la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann, ubicada en la ciudad de
Tacna. Esta información fue tomada del Portal Universitario (2023), el cual proporciona los datos
actualizados sobre el personal docente de dicha institución. En ese sentido, esta población sirvió como
base para la selección de la muestra representativa del estudio.
La muestra estuvo conformada por 217 docentes universitarios de la misma universidad. En ese marco,
se recurrió a la aplicación de la fórmula de población finita con el objetivo de calcular un tamaño
muestral adecuado, asegurando así que los resultados obtenidos fueran estadísticamente representativos
del total de la población. De esta forma, se garantizó una selección precisa que permitiera analizar con
mayor rigurosidad la relación entre las variables estudiadas:
pág. 3384
En el presente estudio se tuvo en cuenta la siguiente técnica: la encuesta, la cual permitió obtener datos
precisos de las variables en estudio.
Como instrumento para la recolección de los datos de ambas variables se tiene:
Cuestionario de Gestión del conocimiento: Consta de 20 ítems distribuido en 4 dimensiones:
Socialización, externalización, combinación e internalización. Desarrollado por Espinoza Vidaurre
(2021) obtuvo una fiabilidad muy alta con la prueba de alfa de Cronbach (p=0.908).
Cuestionario Responsabilidad Social Universitaria: Consta de 12 ítems distribuido en 4 dimensiones:
Dimensión cognición, dimensión formación, dimensión gestión organizacional y dimensión
participación social. Desarrollado por Narváez (2021) obtuvo una fiabilidad muy alta con la prueba de
alfa de Cronbach (p=0.882).
Respecto a la confiabilidad del instrumento utilizado para evaluar la variable Gestión del Conocimiento,
se obtuvo un coeficiente Alfa de Cronbach de p = ,908. Para la variable Responsabilidad Social
Universitaria, el valor reportado fue de p = ,882.
Para el procesamiento, presentación, análisis e interpretación de los datos, se realizó lo siguiente
a. Ambos cuestionarios fueron numerados para luego ser tabulados en el programa SPSS versión
24.
b. Dado que los dos cuestionarios utilizaron la escala de Likert, estos pudieron ser categorizados
en función a los rangos establecidos en cada instrumento.
c. Con la categorización realizada a los puntajes sumados de cada cuestionario tabulado, se
elaboró un cuadro de frecuencias que contenía la sumatoria de las frecuencias con sus
respectivos porcentajes, según los niveles de cada dimensión en ambas variables.
d. Se empleó una prueba inferencial de correlación, partiendo del análisis mediante la prueba de
Kolmogorov-Smirnov. En función de los resultados obtenidos sobre la normalidad o no
normalidad de los datos, se eligió la prueba estadística adecuada para contrastar la hipótesis
planteada.
En el presente estudio se tuvo en cuenta la siguiente técnica: la encuesta, la cual permitió obtener datos
precisos de las variables en estudio.
Como instrumento para la recolección de los datos de ambas variables se tiene:
Cuestionario de Gestión del conocimiento: Consta de 20 ítems distribuido en 4 dimensiones:
Socialización, externalización, combinación e internalización. Desarrollado por Espinoza Vidaurre
(2021) obtuvo una fiabilidad muy alta con la prueba de alfa de Cronbach (p=0.908).
Cuestionario Responsabilidad Social Universitaria: Consta de 12 ítems distribuido en 4 dimensiones:
Dimensión cognición, dimensión formación, dimensión gestión organizacional y dimensión
participación social. Desarrollado por Narváez (2021) obtuvo una fiabilidad muy alta con la prueba de
alfa de Cronbach (p=0.882).
Respecto a la confiabilidad del instrumento utilizado para evaluar la variable Gestión del Conocimiento,
se obtuvo un coeficiente Alfa de Cronbach de p = ,908. Para la variable Responsabilidad Social
Universitaria, el valor reportado fue de p = ,882.
Para el procesamiento, presentación, análisis e interpretación de los datos, se realizó lo siguiente
a. Ambos cuestionarios fueron numerados para luego ser tabulados en el programa SPSS versión
24.
b. Dado que los dos cuestionarios utilizaron la escala de Likert, estos pudieron ser categorizados
en función a los rangos establecidos en cada instrumento.
c. Con la categorización realizada a los puntajes sumados de cada cuestionario tabulado, se
elaboró un cuadro de frecuencias que contenía la sumatoria de las frecuencias con sus
respectivos porcentajes, según los niveles de cada dimensión en ambas variables.
d. Se empleó una prueba inferencial de correlación, partiendo del análisis mediante la prueba de
Kolmogorov-Smirnov. En función de los resultados obtenidos sobre la normalidad o no
normalidad de los datos, se eligió la prueba estadística adecuada para contrastar la hipótesis
planteada.
pág. 3385
e. Para el análisis correlacional, se aplicó el coeficiente de Pearson cuando los datos
presentaron distribución normal; en caso contrario, se utilizó el coeficiente de correlación de
Spearman.
RESULTADOS
Resultados descriptivos por la variable Gestión del Conocimiento
Tabla 1 nivel de la variable gestión del conocimiento
Categorías Frecuencia (f) Porcentaje (%) Porcentaje acumulado
(%C)
Muy bajo 38 17,51 17,51
Bajo 86 39,63 57,14
Regular 52 23,96 81,11
Alto 33 15,21 96,31
Muy alto 8 3,69 100,00
Total 217 100,00
Nota: Elaboración de Tabla segun cuestionarios aplicados en unidades de análisis.
Resultados descriptivos de la variable Responsabilidad Social Universitaria
Tabla 2 nivel de la variable responsabilidad social universitaria
Categorías Frecuencia (f) Porcentaje (%) Porcentaje acumulado
(%C)
Muy bajo 31 14,29 14,29
Bajo 102 47,00 61,29
Regular 49 22,58 83,87
Alto 27 12,44 96,31
Muy alto 8 3,69 100,00
Resultados inferenciales
En esta investigación se empleó la prueba de Kolmogórov-Smirnov, dado que el tamaño muestral superó
las 50 observaciones, específicamente con 217 docentes universitarios.
e. Para el análisis correlacional, se aplicó el coeficiente de Pearson cuando los datos
presentaron distribución normal; en caso contrario, se utilizó el coeficiente de correlación de
Spearman.
RESULTADOS
Resultados descriptivos por la variable Gestión del Conocimiento
Tabla 1 nivel de la variable gestión del conocimiento
Categorías Frecuencia (f) Porcentaje (%) Porcentaje acumulado
(%C)
Muy bajo 38 17,51 17,51
Bajo 86 39,63 57,14
Regular 52 23,96 81,11
Alto 33 15,21 96,31
Muy alto 8 3,69 100,00
Total 217 100,00
Nota: Elaboración de Tabla segun cuestionarios aplicados en unidades de análisis.
Resultados descriptivos de la variable Responsabilidad Social Universitaria
Tabla 2 nivel de la variable responsabilidad social universitaria
Categorías Frecuencia (f) Porcentaje (%) Porcentaje acumulado
(%C)
Muy bajo 31 14,29 14,29
Bajo 102 47,00 61,29
Regular 49 22,58 83,87
Alto 27 12,44 96,31
Muy alto 8 3,69 100,00
Resultados inferenciales
En esta investigación se empleó la prueba de Kolmogórov-Smirnov, dado que el tamaño muestral superó
las 50 observaciones, específicamente con 217 docentes universitarios.
pág. 3386
Esta prueba estadística permitió determinar si los datos correspondientes a las variables y dimensiones
evaluadas se ajustaban a una distribución normal. En ese sentido, su uso fue clave para establecer si los
análisis inferenciales posteriores requerían el uso de pruebas paramétricas o no paramétricas:
Tabla 3 prueba de kolmogórov-smirno
Variables Estadístico gl. Sig.
Variable 1 “gestión del conocimiento” ,136 217 ,000
Dimensión 1 Variable 1 “socialización” ,224 217 ,000
Dimensión 2 Variable 1 “externalización” ,172 217 ,000
Dimensión 3 Variable 1 “combinación” ,140 217 ,000
Dimensión 4 Variable 1 “internalización” ,182 217 ,000
Variable 2 “responsabilidad social universitaria” ,159 217 ,000
Nota: Prueba con la corrección de significancia de Lilliefors.
En la Tabla 3, se observó que todas las variables y dimensiones registraron valores de significancia
(Sig.) iguales a ,000, lo que representa un nivel inferior al umbral crítico de α = 0,05. En ese sentido, se
procedió al rechazo de la hipótesis nula de normalidad en cada uno de los casos analizados,
concluyéndose que los datos no presentaban una distribución normal.
a. La variable 1 “gestión del conocimiento” obtuvo un estadístico de ,136, con significancia ,000.
b. La dimensión 1 “socialización” fue la que presentó el mayor alejamiento de la normalidad
(estadístico ,224).
c. Las demás dimensiones de la gestión del conocimiento (externalización, combinación e
internalización) también presentaron significancia ,000, lo que confirmó la no normalidad de
sus datos.
d. La variable 2 “responsabilidad social universitaria” obtuvo un estadístico de ,159 y una
significancia de ,000, por lo que tampoco presentó una distribución normal.
A partir de los resultados obtenidos, se optó por aplicar la prueba de correlación de Spearman. Prueba
de la hipótesis general
Esta prueba estadística permitió determinar si los datos correspondientes a las variables y dimensiones
evaluadas se ajustaban a una distribución normal. En ese sentido, su uso fue clave para establecer si los
análisis inferenciales posteriores requerían el uso de pruebas paramétricas o no paramétricas:
Tabla 3 prueba de kolmogórov-smirno
Variables Estadístico gl. Sig.
Variable 1 “gestión del conocimiento” ,136 217 ,000
Dimensión 1 Variable 1 “socialización” ,224 217 ,000
Dimensión 2 Variable 1 “externalización” ,172 217 ,000
Dimensión 3 Variable 1 “combinación” ,140 217 ,000
Dimensión 4 Variable 1 “internalización” ,182 217 ,000
Variable 2 “responsabilidad social universitaria” ,159 217 ,000
Nota: Prueba con la corrección de significancia de Lilliefors.
En la Tabla 3, se observó que todas las variables y dimensiones registraron valores de significancia
(Sig.) iguales a ,000, lo que representa un nivel inferior al umbral crítico de α = 0,05. En ese sentido, se
procedió al rechazo de la hipótesis nula de normalidad en cada uno de los casos analizados,
concluyéndose que los datos no presentaban una distribución normal.
a. La variable 1 “gestión del conocimiento” obtuvo un estadístico de ,136, con significancia ,000.
b. La dimensión 1 “socialización” fue la que presentó el mayor alejamiento de la normalidad
(estadístico ,224).
c. Las demás dimensiones de la gestión del conocimiento (externalización, combinación e
internalización) también presentaron significancia ,000, lo que confirmó la no normalidad de
sus datos.
d. La variable 2 “responsabilidad social universitaria” obtuvo un estadístico de ,159 y una
significancia de ,000, por lo que tampoco presentó una distribución normal.
A partir de los resultados obtenidos, se optó por aplicar la prueba de correlación de Spearman. Prueba
de la hipótesis general
pág. 3387
Planteamiento de la hipótesis nula y su importancia en la investigación
Hi: La gestión del conocimiento influye directamente en la responsabilidad social
universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann,
Tacna, 2024.
H0: La gestión del conocimiento NO influye directamente en la responsabilidad social
universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann,
Tacna, 2024.
Nivel de significancia y su uso en la prueba de hipótesis
En esta investigación se trabajó con un nivel de significancia del 5 % (α = 0,05), lo que supuso aceptar
un margen de error del mismo porcentaje dentro del análisis estadístico. En ese sentido, se siguió un
criterio ampliamente utilizado en estudios de ciencias sociales, tal como señalan Hernández y Mendoza
(2023), para determinar si las relaciones encontradas entre las variables eran estadísticamente
relevantes. Dado que los datos no mostraron una distribución normal, se optó por utilizar la prueba de
correlación de Spearman para contrastar las hipótesis. De esta forma, fue posible evaluar el grado de
asociación entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria sin asumir
supuestos de normalidad.
Tabla 4. correlación de spearman para la hipótesis general
Variable 1 “Gestión
del conocimiento”
Variable 2
“Responsabilidad
social universitaria”
Rho de
Spearman
Variable 1
“Gestión del
conocimiento”
Coeficiente de
correlación 1,000 ,776
Sig. (bilateral) ,000
N 217 217
Variable 2
“Responsabilidad
social
universitaria”
Coeficiente de
correlación ,776 1,000
Sig. (bilateral) ,000
N 217 217
Nota: Datos análisis a partir de los cuestionarios aplicados en campo.
Planteamiento de la hipótesis nula y su importancia en la investigación
Hi: La gestión del conocimiento influye directamente en la responsabilidad social
universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann,
Tacna, 2024.
H0: La gestión del conocimiento NO influye directamente en la responsabilidad social
universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann,
Tacna, 2024.
Nivel de significancia y su uso en la prueba de hipótesis
En esta investigación se trabajó con un nivel de significancia del 5 % (α = 0,05), lo que supuso aceptar
un margen de error del mismo porcentaje dentro del análisis estadístico. En ese sentido, se siguió un
criterio ampliamente utilizado en estudios de ciencias sociales, tal como señalan Hernández y Mendoza
(2023), para determinar si las relaciones encontradas entre las variables eran estadísticamente
relevantes. Dado que los datos no mostraron una distribución normal, se optó por utilizar la prueba de
correlación de Spearman para contrastar las hipótesis. De esta forma, fue posible evaluar el grado de
asociación entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria sin asumir
supuestos de normalidad.
Tabla 4. correlación de spearman para la hipótesis general
Variable 1 “Gestión
del conocimiento”
Variable 2
“Responsabilidad
social universitaria”
Rho de
Spearman
Variable 1
“Gestión del
conocimiento”
Coeficiente de
correlación 1,000 ,776
Sig. (bilateral) ,000
N 217 217
Variable 2
“Responsabilidad
social
universitaria”
Coeficiente de
correlación ,776 1,000
Sig. (bilateral) ,000
N 217 217
Nota: Datos análisis a partir de los cuestionarios aplicados en campo.
pág. 3388
Interpretación de los resultados
Significancia bilateral (p-valor) y determinación de la hipótesis
En la Tabla 24, correspondiente al análisis de correlación de Spearman, se reportó un valor de
significancia bilateral de p = ,000. En ese sentido, al ser menor que el nivel de significancia previamente
establecido del 5 % (0,05), se consideró como un resultado altamente significativo. De esta forma, se
procedió al rechazo de la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis general, lo que confirmó la existencia
de una relación estadísticamente significativa entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad
social universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann.
Intensidad de la correlación
El coeficiente obtenido fue rs = ,776, lo cual, según la clasificación propuesta por Hernández y Mendoza
(2023), corresponde a una correlación positiva muy fuerte, ya que se encuentra dentro del rango de 0,76
a 0,90. En ese marco, este resultado puso en evidencia que un mayor nivel de gestión del conocimiento
entre los docentes se relacionó directamente con un mayor compromiso con la responsabilidad social
universitaria. En consecuencia, ambas variables mostraron un vínculo sólido en el contexto analizado.
Dirección de la correlación e influencia en las variables
El signo positivo del coeficiente (rs = ,776) reflejó una relación directa entre las variables, es decir, a
mayor gestión del conocimiento, mayor fue también la responsabilidad social universitaria percibida o
ejercida por los docentes. Esto indicó que el fortalecimiento de procesos como la adquisición,
organización, uso y transferencia del conocimiento académico y científico favoreció prácticas más
comprometidas con la sociedad, promoviendo una formación más ética, crítica y transformadora desde
el rol docente.
En conclusión, el análisis de correlación de Spearman evidenció una relación significativa, positiva y
muy fuerte entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria. El resultado
permitió validar la hipótesis de investigación, destacando la importancia de gestionar adecuadamente el
conocimiento institucional para promover un mayor compromiso social en el entorno universitario.
Interpretación de los resultados
Significancia bilateral (p-valor) y determinación de la hipótesis
En la Tabla 24, correspondiente al análisis de correlación de Spearman, se reportó un valor de
significancia bilateral de p = ,000. En ese sentido, al ser menor que el nivel de significancia previamente
establecido del 5 % (0,05), se consideró como un resultado altamente significativo. De esta forma, se
procedió al rechazo de la hipótesis nula y se aceptó la hipótesis general, lo que confirmó la existencia
de una relación estadísticamente significativa entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad
social universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre Grohmann.
Intensidad de la correlación
El coeficiente obtenido fue rs = ,776, lo cual, según la clasificación propuesta por Hernández y Mendoza
(2023), corresponde a una correlación positiva muy fuerte, ya que se encuentra dentro del rango de 0,76
a 0,90. En ese marco, este resultado puso en evidencia que un mayor nivel de gestión del conocimiento
entre los docentes se relacionó directamente con un mayor compromiso con la responsabilidad social
universitaria. En consecuencia, ambas variables mostraron un vínculo sólido en el contexto analizado.
Dirección de la correlación e influencia en las variables
El signo positivo del coeficiente (rs = ,776) reflejó una relación directa entre las variables, es decir, a
mayor gestión del conocimiento, mayor fue también la responsabilidad social universitaria percibida o
ejercida por los docentes. Esto indicó que el fortalecimiento de procesos como la adquisición,
organización, uso y transferencia del conocimiento académico y científico favoreció prácticas más
comprometidas con la sociedad, promoviendo una formación más ética, crítica y transformadora desde
el rol docente.
En conclusión, el análisis de correlación de Spearman evidenció una relación significativa, positiva y
muy fuerte entre la gestión del conocimiento y la responsabilidad social universitaria. El resultado
permitió validar la hipótesis de investigación, destacando la importancia de gestionar adecuadamente el
conocimiento institucional para promover un mayor compromiso social en el entorno universitario.
pág. 3389
DISCUSIONES
En el análisis inferencial, la prueba de correlación de Spearman arrojó un coeficiente de rs = 0,776 con
un valor de p = 0,000. Esta relación fue directa, estadísticamente significativa y de intensidad muy
fuerte, lo que permitió rechazar la hipótesis nula y confirmar la hipótesis general. Según la clasificación
propuesta por Hernández y Mendoza (2023), un valor comprendido entre 0,76 y 0,90 indica una
correlación positiva muy fuerte. En ese marco, los resultados confirmaron que un mayor nivel de gestión
del conocimiento estuvo estrechamente asociado con un mayor compromiso docente hacia la
responsabilidad social universitaria.
Respecto a la prueba de hipótesis, se obtuvo un coeficiente de correlación de Spearman de rs = 0,797 y
un valor p = 0,000, lo que indicó una relación positiva, significativa y muy fuerte entre la socialización
del conocimiento y la responsabilidad social universitaria. En ese sentido, de acuerdo con la escala
propuesta por Hernández y Mendoza (2023), este valor se ubica dentro del rango correspondiente a una
correlación positiva muy fuerte (entre 0,76 y 0,90), lo que permitió rechazar la hipótesis nula y aceptar
la hipótesis específica. De esta forma, se confirmó que los docentes que promovieron espacios de
colaboración, intercambio de ideas y aprendizaje compartido tendieron a manifestar un mayor
compromiso con su entorno desde una perspectiva de responsabilidad social universitaria.
En cuanto a los resultados descriptivos, se observó que el 33,18 % de los docentes se ubicó en un nivel
bajo de externalización del conocimiento, seguido por un 25,35 % en un nivel regular y un 17,97 % en
un nivel muy bajo. Solo el 16,13 % alcanzó un nivel alto y apenas el 7,37 % se posicionó en un nivel
muy alto. En consecuencia, estos datos reflejan una práctica limitada en cuanto a la formalización y
difusión del conocimiento generado, lo cual podría restringir su aprovechamiento por parte de otros
docentes, estudiantes o actores externos a la institución.
En el análisis inferencial, se obtuvo un coeficiente de correlación de Spearman de rs = 0,776 con un
valor p = 0,000, lo que indicó una relación directa, significativa y muy fuerte entre las variables. Según
los criterios establecidos por Hernández y Mendoza (2023), este resultado permitió rechazar la hipótesis
nula y aceptar la segunda hipótesis específica. En ese sentido, se concluyó que la capacidad de los
DISCUSIONES
En el análisis inferencial, la prueba de correlación de Spearman arrojó un coeficiente de rs = 0,776 con
un valor de p = 0,000. Esta relación fue directa, estadísticamente significativa y de intensidad muy
fuerte, lo que permitió rechazar la hipótesis nula y confirmar la hipótesis general. Según la clasificación
propuesta por Hernández y Mendoza (2023), un valor comprendido entre 0,76 y 0,90 indica una
correlación positiva muy fuerte. En ese marco, los resultados confirmaron que un mayor nivel de gestión
del conocimiento estuvo estrechamente asociado con un mayor compromiso docente hacia la
responsabilidad social universitaria.
Respecto a la prueba de hipótesis, se obtuvo un coeficiente de correlación de Spearman de rs = 0,797 y
un valor p = 0,000, lo que indicó una relación positiva, significativa y muy fuerte entre la socialización
del conocimiento y la responsabilidad social universitaria. En ese sentido, de acuerdo con la escala
propuesta por Hernández y Mendoza (2023), este valor se ubica dentro del rango correspondiente a una
correlación positiva muy fuerte (entre 0,76 y 0,90), lo que permitió rechazar la hipótesis nula y aceptar
la hipótesis específica. De esta forma, se confirmó que los docentes que promovieron espacios de
colaboración, intercambio de ideas y aprendizaje compartido tendieron a manifestar un mayor
compromiso con su entorno desde una perspectiva de responsabilidad social universitaria.
En cuanto a los resultados descriptivos, se observó que el 33,18 % de los docentes se ubicó en un nivel
bajo de externalización del conocimiento, seguido por un 25,35 % en un nivel regular y un 17,97 % en
un nivel muy bajo. Solo el 16,13 % alcanzó un nivel alto y apenas el 7,37 % se posicionó en un nivel
muy alto. En consecuencia, estos datos reflejan una práctica limitada en cuanto a la formalización y
difusión del conocimiento generado, lo cual podría restringir su aprovechamiento por parte de otros
docentes, estudiantes o actores externos a la institución.
En el análisis inferencial, se obtuvo un coeficiente de correlación de Spearman de rs = 0,776 con un
valor p = 0,000, lo que indicó una relación directa, significativa y muy fuerte entre las variables. Según
los criterios establecidos por Hernández y Mendoza (2023), este resultado permitió rechazar la hipótesis
nula y aceptar la segunda hipótesis específica. En ese sentido, se concluyó que la capacidad de los
pág. 3390
docentes para transformar y compartir su conocimiento mediante medios formales influyó de manera
directa en el fortalecimiento de su responsabilidad social universitaria.
Desde un enfoque descriptivo, los resultados mostraron que el 36,41 % de los docentes se ubicó en un
nivel bajo de combinación del conocimiento, mientras que un 24,88 % presentó un nivel regular.
Además, el 23,50 % se situó en un nivel muy bajo. Solo el 11,98 % alcanzó un nivel alto y un reducido
3,23 % se encontró en nivel muy alto. De esta forma, los datos reflejaron una capacidad limitada para
integrar información disponible y convertirla en conocimiento aplicable dentro del entorno
universitario, lo cual podría repercutir negativamente en la calidad del desempeño docente y su
vinculación con la realidad social.
En cuanto al análisis inferencial, la prueba de Spearman mostró un coeficiente de rs = 0,700 con un
valor p = 0,000, lo que evidenció una relación positiva, significativa y de intensidad considerable. Según
la clasificación propuesta por Hernández y Mendoza (2023), este valor se encuentra dentro del rango de
correlación positiva considerable (0,51 a 0,75), lo cual permitió rechazar la hipótesis nula y aceptar la
tercera hipótesis específica. En ese sentido, se concluyó que a medida que los docentes lograron integrar
y reorganizar conocimiento explícito, también se incrementó su nivel de responsabilidad social, ya que
el acceso y la gestión estructurada del saber facilitaron decisiones con impacto tanto educativo como
comunitario.
En cuanto a los resultados descriptivos, se observó que el 32,72 % de los docentes se encontraba en un
nivel bajo de internalización, mientras que un 30,41 % se ubicó en un nivel regular. Además, un 14,75 %
presentó un nivel muy bajo. En contraste, solo el 15,67 % alcanzó un nivel alto y apenas el 6,45 % se
posicionó en un nivel muy alto. Estos datos indicaron que la mayoría de docentes aún no ha logrado
incorporar plenamente el conocimiento adquirido en su ejercicio profesional, lo cual limita su
proyección en el ámbito universitario y social.
Desde el enfoque inferencial, el coeficiente de Spearman fue de rs = 0,731 con un valor p = 0,000, lo
que evidenció una relación directa, significativa y considerable entre ambas variables. Según los
criterios de Hernández y Mendoza (2023), este valor se interpreta como una correlación positiva
docentes para transformar y compartir su conocimiento mediante medios formales influyó de manera
directa en el fortalecimiento de su responsabilidad social universitaria.
Desde un enfoque descriptivo, los resultados mostraron que el 36,41 % de los docentes se ubicó en un
nivel bajo de combinación del conocimiento, mientras que un 24,88 % presentó un nivel regular.
Además, el 23,50 % se situó en un nivel muy bajo. Solo el 11,98 % alcanzó un nivel alto y un reducido
3,23 % se encontró en nivel muy alto. De esta forma, los datos reflejaron una capacidad limitada para
integrar información disponible y convertirla en conocimiento aplicable dentro del entorno
universitario, lo cual podría repercutir negativamente en la calidad del desempeño docente y su
vinculación con la realidad social.
En cuanto al análisis inferencial, la prueba de Spearman mostró un coeficiente de rs = 0,700 con un
valor p = 0,000, lo que evidenció una relación positiva, significativa y de intensidad considerable. Según
la clasificación propuesta por Hernández y Mendoza (2023), este valor se encuentra dentro del rango de
correlación positiva considerable (0,51 a 0,75), lo cual permitió rechazar la hipótesis nula y aceptar la
tercera hipótesis específica. En ese sentido, se concluyó que a medida que los docentes lograron integrar
y reorganizar conocimiento explícito, también se incrementó su nivel de responsabilidad social, ya que
el acceso y la gestión estructurada del saber facilitaron decisiones con impacto tanto educativo como
comunitario.
En cuanto a los resultados descriptivos, se observó que el 32,72 % de los docentes se encontraba en un
nivel bajo de internalización, mientras que un 30,41 % se ubicó en un nivel regular. Además, un 14,75 %
presentó un nivel muy bajo. En contraste, solo el 15,67 % alcanzó un nivel alto y apenas el 6,45 % se
posicionó en un nivel muy alto. Estos datos indicaron que la mayoría de docentes aún no ha logrado
incorporar plenamente el conocimiento adquirido en su ejercicio profesional, lo cual limita su
proyección en el ámbito universitario y social.
Desde el enfoque inferencial, el coeficiente de Spearman fue de rs = 0,731 con un valor p = 0,000, lo
que evidenció una relación directa, significativa y considerable entre ambas variables. Según los
criterios de Hernández y Mendoza (2023), este valor se interpreta como una correlación positiva
pág. 3391
considerable. Por tanto, se procedió a rechazar la hipótesis nula y aceptar la cuarta hipótesis específica.
De esta forma, se concluyó que cuando los docentes logran aplicar el conocimiento adquirido e
incorporarlo en su comportamiento profesional, también fortalecen su compromiso con la
responsabilidad social universitaria.
Los resultados obtenidos en esta investigación muestran coincidencias con diversos antecedentes, tanto
a nivel internacional como nacional. En el caso de la tesis doctoral de Troncoso (2023), desarrollada en
universidades colombianas, se exploró la relación entre la gestión del conocimiento y los recursos
humanos. En ese marco, se concluyó que elementos como la articulación con grupos de investigación y
los procesos de formación docente favorecen la adopción de prácticas vinculadas a la gestión del
conocimiento. Estos hallazgos se relacionan directamente con los resultados encontrados en Tacna,
donde se evidenciaron correlaciones muy fuertes entre la socialización y la externalización del
conocimiento con la responsabilidad social universitaria (rs = ,797 y rs = ,776, respectivamente), lo que
reafirma que la colaboración interna y el trabajo conjunto del cuerpo docente son claves para generar
un verdadero impacto social desde la universidad.
Por su parte, Mendoza (2020), en un estudio realizado en universidades públicas del Ecuador, analizó
la relación entre la gestión del conocimiento y el capital intelectual, encontrando una correlación directa,
aunque con niveles bajos de desarrollo en ambas variables. Estos resultados guardan estrecha relación
con los hallazgos de la presente investigación, donde también se reportaron niveles bajos de gestión del
conocimiento (39,63 %) y responsabilidad social universitaria (47 %), pero a su vez se identificó una
correlación general muy fuerte entre ambas (rs = ,776). En consecuencia, ambos estudios advierten
sobre la existencia de una brecha entre el potencial institucional y la implementación real de estrategias
orientadas al conocimiento, que deberían contribuir de forma más efectiva al desarrollo social.
Ibujés (2023) examinó en el contexto de empresas ecuatorianas la relación entre la gestión del
conocimiento, la innovación y el desempeño. Aunque su enfoque fue estrictamente empresarial,
identificó una dinámica compleja entre estos elementos, la cual puede trasladarse al ámbito
universitario.
considerable. Por tanto, se procedió a rechazar la hipótesis nula y aceptar la cuarta hipótesis específica.
De esta forma, se concluyó que cuando los docentes logran aplicar el conocimiento adquirido e
incorporarlo en su comportamiento profesional, también fortalecen su compromiso con la
responsabilidad social universitaria.
Los resultados obtenidos en esta investigación muestran coincidencias con diversos antecedentes, tanto
a nivel internacional como nacional. En el caso de la tesis doctoral de Troncoso (2023), desarrollada en
universidades colombianas, se exploró la relación entre la gestión del conocimiento y los recursos
humanos. En ese marco, se concluyó que elementos como la articulación con grupos de investigación y
los procesos de formación docente favorecen la adopción de prácticas vinculadas a la gestión del
conocimiento. Estos hallazgos se relacionan directamente con los resultados encontrados en Tacna,
donde se evidenciaron correlaciones muy fuertes entre la socialización y la externalización del
conocimiento con la responsabilidad social universitaria (rs = ,797 y rs = ,776, respectivamente), lo que
reafirma que la colaboración interna y el trabajo conjunto del cuerpo docente son claves para generar
un verdadero impacto social desde la universidad.
Por su parte, Mendoza (2020), en un estudio realizado en universidades públicas del Ecuador, analizó
la relación entre la gestión del conocimiento y el capital intelectual, encontrando una correlación directa,
aunque con niveles bajos de desarrollo en ambas variables. Estos resultados guardan estrecha relación
con los hallazgos de la presente investigación, donde también se reportaron niveles bajos de gestión del
conocimiento (39,63 %) y responsabilidad social universitaria (47 %), pero a su vez se identificó una
correlación general muy fuerte entre ambas (rs = ,776). En consecuencia, ambos estudios advierten
sobre la existencia de una brecha entre el potencial institucional y la implementación real de estrategias
orientadas al conocimiento, que deberían contribuir de forma más efectiva al desarrollo social.
Ibujés (2023) examinó en el contexto de empresas ecuatorianas la relación entre la gestión del
conocimiento, la innovación y el desempeño. Aunque su enfoque fue estrictamente empresarial,
identificó una dinámica compleja entre estos elementos, la cual puede trasladarse al ámbito
universitario.
pág. 3392
En ese sentido, los hallazgos de la presente investigación coinciden al mostrar que cuando los docentes
logran aplicar el conocimiento adquirido —a través del proceso de internalización— se fortalece su
responsabilidad social universitaria (rs = ,731). Esto confirma que el conocimiento que se incorpora a
la práctica tiene un impacto concreto en los procesos institucionales, ya sea en lo académico o lo
administrativo.
Henríquez (2021), por su parte, abordó la responsabilidad social universitaria desde la perspectiva del
aprendizaje organizacional. Concluyó que aspectos como la sostenibilidad, el compromiso institucional
y la articulación entre actores internos y externos son fundamentales para su consolidación. De forma
similar, en el presente estudio se observó que las dimensiones de socialización, combinación e
internalización del conocimiento mantienen una relación directa con el nivel de responsabilidad social
asumido por los docentes, lo que sugiere que una gestión adecuada del conocimiento potencia el
aprendizaje organizacional orientado al servicio social.
Álvarez (2022) aplicó el modelo de Vallaeys en universidades ecuatorianas y obtuvo resultados de
desempeño medio en todas las dimensiones evaluadas de la responsabilidad social universitaria. Esta
situación guarda semejanza con lo evidenciado en esta investigación, donde la mayoría de los docentes
presentaron niveles bajos o regulares tanto en la gestión del conocimiento como en la responsabilidad
social universitaria. En consecuencia, los hallazgos refuerzan la necesidad de fortalecer los modelos de
gestión institucional para fomentar un mayor compromiso con la comunidad.
Desde el contexto nacional, Berger (2020) demostró que las dimensiones de gestión del conocimiento
tienen una relación significativa con la administración académica, obteniendo un coeficiente de
correlación promedio de 0,5. En el estudio actual, la combinación del conocimiento (rs = ,700) mostró
una correlación considerable con la responsabilidad social universitaria, lo cual refuerza el argumento
de que la integración formal del conocimiento institucional también incide en el compromiso social del
cuerpo docente.
Espinoza (2022) concluyó que existía una fuerte correlación entre la práctica docente y la gestión del
conocimiento en una institución militar, hallazgo que guarda correspondencia con los resultados
En ese sentido, los hallazgos de la presente investigación coinciden al mostrar que cuando los docentes
logran aplicar el conocimiento adquirido —a través del proceso de internalización— se fortalece su
responsabilidad social universitaria (rs = ,731). Esto confirma que el conocimiento que se incorpora a
la práctica tiene un impacto concreto en los procesos institucionales, ya sea en lo académico o lo
administrativo.
Henríquez (2021), por su parte, abordó la responsabilidad social universitaria desde la perspectiva del
aprendizaje organizacional. Concluyó que aspectos como la sostenibilidad, el compromiso institucional
y la articulación entre actores internos y externos son fundamentales para su consolidación. De forma
similar, en el presente estudio se observó que las dimensiones de socialización, combinación e
internalización del conocimiento mantienen una relación directa con el nivel de responsabilidad social
asumido por los docentes, lo que sugiere que una gestión adecuada del conocimiento potencia el
aprendizaje organizacional orientado al servicio social.
Álvarez (2022) aplicó el modelo de Vallaeys en universidades ecuatorianas y obtuvo resultados de
desempeño medio en todas las dimensiones evaluadas de la responsabilidad social universitaria. Esta
situación guarda semejanza con lo evidenciado en esta investigación, donde la mayoría de los docentes
presentaron niveles bajos o regulares tanto en la gestión del conocimiento como en la responsabilidad
social universitaria. En consecuencia, los hallazgos refuerzan la necesidad de fortalecer los modelos de
gestión institucional para fomentar un mayor compromiso con la comunidad.
Desde el contexto nacional, Berger (2020) demostró que las dimensiones de gestión del conocimiento
tienen una relación significativa con la administración académica, obteniendo un coeficiente de
correlación promedio de 0,5. En el estudio actual, la combinación del conocimiento (rs = ,700) mostró
una correlación considerable con la responsabilidad social universitaria, lo cual refuerza el argumento
de que la integración formal del conocimiento institucional también incide en el compromiso social del
cuerpo docente.
Espinoza (2022) concluyó que existía una fuerte correlación entre la práctica docente y la gestión del
conocimiento en una institución militar, hallazgo que guarda correspondencia con los resultados
pág. 3393
obtenidos en esta investigación, donde la socialización (rs = ,797) y la externalización (rs = ,776)
mostraron valores similares. Esto valida que la forma en que el docente intercambia, transmite y
formaliza su conocimiento tiene impacto directo en su desempeño profesional y en su compromiso con
los fines sociales de la institución.
Morante (2022) encontró que la RSU en universidades públicas peruanas no siempre se alinea con
políticas institucionales, pese a obtener una valoración adecuada. Este resultado se vincula con los
hallazgos de este estudio, donde, aunque la RSU mostró niveles bajos, las correlaciones con las
dimensiones de gestión del conocimiento fueron altas, sugiriendo que existe un potencial institucional
desaprovechado y que sería necesario vincular mejor la producción científica y los procesos formativos
con objetivos sociales claros.
Arango (2021), al analizar la relación entre responsabilidad social y posicionamiento institucional, halló
que variables como formación e investigación inciden significativamente en la percepción social de la
universidad. Este resultado coincide con el enfoque de esta investigación, donde las dimensiones
internas de la gestión del conocimiento mostraron influencia directa sobre el nivel de responsabilidad
social universitaria, consolidando la idea de que el conocimiento gestionado adecuadamente mejora no
solo el impacto social, sino también la imagen y legitimidad institucional.
CONCLUSIONES
La gestión del conocimiento influye directamente y con una intensidad considerable en la
responsabilidad social universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann, Tacna, 2024. a mayoría de los docentes presentó niveles bajos en ambas variables (39,63 %
y 47 % respectivamente), lo que refleja una débil articulación entre conocimiento y compromiso social.
Sin embargo, el análisis inferencial arrojó una correlación muy fuerte (rs = 0,776), lo que confirmó que
a mayor gestión del conocimiento, mayor fue la responsabilidad social universitaria ejercida.
obtenidos en esta investigación, donde la socialización (rs = ,797) y la externalización (rs = ,776)
mostraron valores similares. Esto valida que la forma en que el docente intercambia, transmite y
formaliza su conocimiento tiene impacto directo en su desempeño profesional y en su compromiso con
los fines sociales de la institución.
Morante (2022) encontró que la RSU en universidades públicas peruanas no siempre se alinea con
políticas institucionales, pese a obtener una valoración adecuada. Este resultado se vincula con los
hallazgos de este estudio, donde, aunque la RSU mostró niveles bajos, las correlaciones con las
dimensiones de gestión del conocimiento fueron altas, sugiriendo que existe un potencial institucional
desaprovechado y que sería necesario vincular mejor la producción científica y los procesos formativos
con objetivos sociales claros.
Arango (2021), al analizar la relación entre responsabilidad social y posicionamiento institucional, halló
que variables como formación e investigación inciden significativamente en la percepción social de la
universidad. Este resultado coincide con el enfoque de esta investigación, donde las dimensiones
internas de la gestión del conocimiento mostraron influencia directa sobre el nivel de responsabilidad
social universitaria, consolidando la idea de que el conocimiento gestionado adecuadamente mejora no
solo el impacto social, sino también la imagen y legitimidad institucional.
CONCLUSIONES
La gestión del conocimiento influye directamente y con una intensidad considerable en la
responsabilidad social universitaria en los docentes de la Universidad Nacional Jorge Basadre
Grohmann, Tacna, 2024. a mayoría de los docentes presentó niveles bajos en ambas variables (39,63 %
y 47 % respectivamente), lo que refleja una débil articulación entre conocimiento y compromiso social.
Sin embargo, el análisis inferencial arrojó una correlación muy fuerte (rs = 0,776), lo que confirmó que
a mayor gestión del conocimiento, mayor fue la responsabilidad social universitaria ejercida.
pág. 3394
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguirre, C. D. C. (2020). La Influencia de la Gestión del Conocimiento en la Gestión del Riesgo de
Desastres en el Perú. Gestión en el Tercer Milenio, 23(45), Article
45. https://doi.org/10.15381/gtm.v23i45.18936
Arango, L. C. (2021). La responsabilidad social universitaria en el posicionamiento social de una
Universidad privada, Lima Ate 2020 [Tesis de doctorado, Universidad César
Vallejo]. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/56895
Berger Vidal, E. (2020). Gestión del conocimiento en la administración académica de la Facultad de
Ciencias Matemáticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, período 2016-
2018 [Tesis de doctorado, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos]. https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/14639
Escorcia Guzmán, J., y Barros Arrieta, D. (2020). Gestión del conocimiento en Instituciones de
Educación Superior: Caracterización desde una reflexión teórica/ Knowledge management in
Higher Education Institutions: Characterization from a theoretical reflection | Revista de
Ciencias Sociales. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/33235
Espinoza Vela, J. L. (2022). Gestión del conocimiento y práctica docente en la Escuela Militar de
Chorrillos Crl. Francisco Bolognesi – 2019 [Tesis de doctorado, Universidad Nacional de
Educación: Enrique Guzmán y Valle]. http://repositorio.une.edu.pe/handle/20.500.14039/7014
Henríquez Fuentes, G. R. (2021). La responsabilidad social universitaria desde el aprendizaje
organizacional: El caso de una universidad en Colombia [Tesis de doctorado, Universidad del
Norte]. https://manglar.uninorte.edu.co/handle/10584/9667
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aguirre, C. D. C. (2020). La Influencia de la Gestión del Conocimiento en la Gestión del Riesgo de
Desastres en el Perú. Gestión en el Tercer Milenio, 23(45), Article
45. https://doi.org/10.15381/gtm.v23i45.18936
Arango, L. C. (2021). La responsabilidad social universitaria en el posicionamiento social de una
Universidad privada, Lima Ate 2020 [Tesis de doctorado, Universidad César
Vallejo]. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/56895
Berger Vidal, E. (2020). Gestión del conocimiento en la administración académica de la Facultad de
Ciencias Matemáticas de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos, período 2016-
2018 [Tesis de doctorado, Universidad Nacional Mayor de San
Marcos]. https://cybertesis.unmsm.edu.pe/handle/20.500.12672/14639
Escorcia Guzmán, J., y Barros Arrieta, D. (2020). Gestión del conocimiento en Instituciones de
Educación Superior: Caracterización desde una reflexión teórica/ Knowledge management in
Higher Education Institutions: Characterization from a theoretical reflection | Revista de
Ciencias Sociales. https://produccioncientificaluz.org/index.php/rcs/article/view/33235
Espinoza Vela, J. L. (2022). Gestión del conocimiento y práctica docente en la Escuela Militar de
Chorrillos Crl. Francisco Bolognesi – 2019 [Tesis de doctorado, Universidad Nacional de
Educación: Enrique Guzmán y Valle]. http://repositorio.une.edu.pe/handle/20.500.14039/7014
Henríquez Fuentes, G. R. (2021). La responsabilidad social universitaria desde el aprendizaje
organizacional: El caso de una universidad en Colombia [Tesis de doctorado, Universidad del
Norte]. https://manglar.uninorte.edu.co/handle/10584/9667
pág. 3395
Hernández Sampieri, R., y Mendoza Torres, C. P. (2023). METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN.
Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (2.a ed.). McGraw-Hill
Interamericana. https://bookshelf.vitalsource.com/#/
Ley N.° 30220. (2022, julio 21). https://acortar.link/xod7iE
Marín-Loaiza, A. M. (2018). Mirada problemática de la gestión del conocimiento. Ventana
Informatica, 37. https://doi.org/10.30554/ventanainform.37.2724.2017
Morante Ríos, E. A. (2022). Estudio de la responsabilidad social universitaria en el ámbito de la
universidad pública en Cusco, propuesta de modelo de gestión [Tesis de doctorado,
Universidad César Vallejo]. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/96258
Nations, United. (2022). Naciones Unidas | Paz, dignidad e igualdad<BR>en un planeta sano. United
Nations; United Nations. Recuperado 10 de febrero de 2024, de https://www.un.org/es/
Nations, United. (2020) Los ODS en América Latina y el Caribe: Centro de gestión del conocimiento
estadístico. Recuperado 10 de febrero de 2024, de https://agenda2030lac.org/estadisticas/datos-
indicadores.html
Portal de Transparencia | UNJBG. (2023). https://transparencia.unjbg.edu.pe/plana-docente
Troncoso Piedrahita, L. M. (2023). Gestión del conocimiento y Recursos Humanos en los servicios de
Extensión Universitaria: Trabajo basado en proyectos (p. 1) [Http://purl.org/dc/dcmitype/Text,
Universitat de València]. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=321667
UNICEF, F. de las N. U. para la I. (2022.). GESTION DEL CONOCIMIENTO Y DESARROLLO DE
CAPACIDADES | Transparency portal. The UNICEF Transparency Portal. Recuperado 31 de
enero de 2024, de https://open.unicef.org/country-output?output-id=3360A006883002000
Hernández Sampieri, R., y Mendoza Torres, C. P. (2023). METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN.
Las rutas cuantitativa, cualitativa y mixta (2.a ed.). McGraw-Hill
Interamericana. https://bookshelf.vitalsource.com/#/
Ley N.° 30220. (2022, julio 21). https://acortar.link/xod7iE
Marín-Loaiza, A. M. (2018). Mirada problemática de la gestión del conocimiento. Ventana
Informatica, 37. https://doi.org/10.30554/ventanainform.37.2724.2017
Morante Ríos, E. A. (2022). Estudio de la responsabilidad social universitaria en el ámbito de la
universidad pública en Cusco, propuesta de modelo de gestión [Tesis de doctorado,
Universidad César Vallejo]. https://repositorio.ucv.edu.pe/handle/20.500.12692/96258
Nations, United. (2022). Naciones Unidas | Paz, dignidad e igualdad<BR>en un planeta sano. United
Nations; United Nations. Recuperado 10 de febrero de 2024, de https://www.un.org/es/
Nations, United. (2020) Los ODS en América Latina y el Caribe: Centro de gestión del conocimiento
estadístico. Recuperado 10 de febrero de 2024, de https://agenda2030lac.org/estadisticas/datos-
indicadores.html
Portal de Transparencia | UNJBG. (2023). https://transparencia.unjbg.edu.pe/plana-docente
Troncoso Piedrahita, L. M. (2023). Gestión del conocimiento y Recursos Humanos en los servicios de
Extensión Universitaria: Trabajo basado en proyectos (p. 1) [Http://purl.org/dc/dcmitype/Text,
Universitat de València]. https://dialnet.unirioja.es/servlet/tesis?codigo=321667
UNICEF, F. de las N. U. para la I. (2022.). GESTION DEL CONOCIMIENTO Y DESARROLLO DE
CAPACIDADES | Transparency portal. The UNICEF Transparency Portal. Recuperado 31 de
enero de 2024, de https://open.unicef.org/country-output?output-id=3360A006883002000
pág. 3396
Vallaeys, F. (2014). La Responsabilidad Social Universitaria: Un nuevo modelo universitario contra la
mercantilización. Revista Iberoamericana de Educación
Superior. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2014.12.112
Vallaeys, F., Cruz, C. D. la, y Sasia, P. M. (2009). Responsabilidad social universitaria: Manual de
primeros pasos. Inter-American Development Bank.
Vallaeys, F. (2014). La Responsabilidad Social Universitaria: Un nuevo modelo universitario contra la
mercantilización. Revista Iberoamericana de Educación
Superior. https://doi.org/10.22201/iisue.20072872e.2014.12.112
Vallaeys, F., Cruz, C. D. la, y Sasia, P. M. (2009). Responsabilidad social universitaria: Manual de
primeros pasos. Inter-American Development Bank.