pág. 3574
DESARROLLO AGRÍCOLA BASADO EN
ARREGLOS PRODUCTIVOS LOCALES Y
VINCULACIÓN INSTITUCIONAL: UNA
REVISIÓN SISTEMÁTICA
AGRICULTURAL DEVELOPMENT BASED ON LOCAL
PRODUCTIVE ARRANGEMENTS AND INSTITUTIONAL
LINKAGES: A SYSTEMATIC REVIEW
Jaime Marcelo Coello Viejó
Universidad Estatal de Milagro
Lamounier Erthal Villela
Universidad Federal Rural de Río de Janeiro

pág. 3575
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21464
Desarrollo Agrícola Basado en Arreglos Productivos Locales y Vinculación
Institucional: Una Revisión Sistemática
Jaime Marcelo Coello Viejó1
jcoellov2@unemi.edu.ec
https://orcid.org/0000-0001-9604-4814
Universidad Estatal de Milagro
Lamounier Erthal Villela
lamounier@ufrrj.br
https://orcid.org/0000-0002-8506-4454
Universidad Federal Rural de Río de Janeiro
RESUMEN
Esta revisión sistemática analiza la literatura académica sobre desarrollo agrícola basado en arreglos
productivos locales y vinculación institucional, examinando 15 estudios empíricos publicados entre
2000-2024. Los hallazgos revelan que los arreglos productivos locales funcionan como mecanismos
efectivos para coordinar cadenas productivas, mientras que la vinculación institucional requiere
estructuras de gobernanza híbridas que combinen enfoques “bottom-up” y “top-down”. Se identificaron
metodologías participativas exitosas y factores críticos de implementación que incluyen liderazgo
institucional, participación multiactor y recursos financieros adecuados. Los resultados muestran
evidencia empírica de impacto en territorios rurales deprimidos de América Latina y África
Subsahariana, con mejoras documentadas en coordinación institucional, adopción tecnológica y
desarrollo territorial sostenible.
Palabras clave: desarrollo territorial rural, arreglos productivos locales, vinculación institucional,
sistemas productivos, agricultura, innovación
1 Autor principal
Correspondencia: jcoellov2@unemi.edu.ec

pág. 3576
Agricultural Development Based on Local Productive Arrangements and
Institutional Linkages: A Systematic Review
ABSTRACT
This systematic review examines the academic literature on agricultural development based on local
productive arrangements and institutional linkages, analyzing 15 empirical studies published between
2000 and 2024. The findings reveal that local productive arrangements operate as effective mechanisms
for coordinating production chains, while institutional linkages require hybrid governance structures
that combine both bottom-up and top-down approaches. Successful participatory methodologies and
critical implementation factors were identified, including institutional leadership, multi-actor
participation, and adequate financial resources. The results provide empirical evidence of positive
impacts in economically depressed rural territories in Latin America and Sub-Saharan Africa, with
documented improvements in institutional coordination, technological adoption, and sustainable
territorial development.
Keywords: rural territorial development, local productive arrangements, institutional linkage,
production systems, agriculture, innovation.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025

pág. 3577
INTRODUCCIÓN
El desarrollo territorial rural ha emergido como un paradigma alternativo al desarrollo agrícola
tradicional, reconociendo que el desarrollo rural efectivo debe trascender las fronteras sectoriales y
administrativas tradicionales (Kato et al., 2022; Belliggiano et al., 2020). Este enfoque territorial se
fundamenta en la premisa de que las disparidades territoriales requieren soluciones diferenciadas que
aprovechen las potencialidades endógenas de cada territorio (Berdegué et al., 2015).
Los arreglos productivos locales (APL) constituyen mecanismos organizacionales que permiten la
coordinación efectiva entre actores territoriales para desarrollar ventajas competitivas sostenibles
(Escobal et al., 2015). Estos arreglos, definidos como “formas de organización territorial que
especializan o complejizan la sostenibilidad económica a través de redes colaborativas y sistemas
productivos locales dinámicos” (Ortega, 2012), representan una estrategia clave para superar las
limitaciones del desarrollo rural fragmentado.
La vinculación institucional, por su parte, implica la creación de “estructuras de gobernanza que
combinan acciones ‘bottom-up’ (desde la base) y ‘top-down’ (desde el gobierno central), reconociendo
el papel del Estado y la importancia de la participación de la sociedad civil” (Ortega, 2012). Esta
vinculación es fundamental para garantizar la sostenibilidad y escalabilidad de los procesos de desarrollo
territorial.
El problema de investigación que aborda esta revisión se centra en identificar los mecanismos efectivos
mediante los cuales los arreglos productivos locales, combinados con vinculación institucional
adecuada, pueden generar desarrollo agrícola territorial sostenible. Esta pregunta resulta particularmente
relevante en el contexto de territorios rurales deprimidos donde las instituciones tradicionales han
mostrado limitaciones para promover desarrollo inclusivo y sostenible.
Los objetivos específicos de esta revisión son: (1) identificar los marcos teóricos y metodológicos
empleados en el estudio de arreglos productivos locales y vinculación institucional; (2) analizar
evidencia empírica sobre la efectividad de diferentes modelos de coordinación institucional; (3)
examinar factores críticos de éxito y barreras de implementación; y (4) sintetizar lecciones aprendidas
para informar políticas y prácticas futuras.

pág. 3578
Esta revisión sistemática aborda una brecha importante en la literatura al proporcionar un análisis
comprehensivo de experiencias empíricas documentadas en múltiples regiones geográficas,
contribuyendo al conocimiento sobre mecanismos efectivos de desarrollo territorial rural.
Marco Teórico
Desarrollo Territorial Rural: Evolución Conceptual
El concepto de desarrollo territorial rural (DTR) ha evolucionado significativamente desde sus primeras
formulaciones. Belliggiano et al. (2020) definieron originalmente el DTR como “un proceso de
transformación productiva e institucional en un espacio rural determinado, cuyo objetivo es reducir la
pobreza rural mediante el aumento y la diversificación de la producción”.
Berdegué et al. (2015) ampliaron esta conceptualización al identificar que “las dinámicas de desarrollo
territorial están condicionadas por la combinación de tres sistemas: un sistema de producción, un sistema
sociopolítico y un sistema territorial, que en su conjunto generan especificidades territoriales y
trayectorias de cambio diferenciadas” (Berdegué et al., 2015).
La evolución conceptual más reciente reconoce el DTR como “un enfoque que busca generar procesos
de desarrollo superando las dicotomías rural-urbanas, con énfasis en el espacio como unidad de análisis
y no solo como sector agropecuario” (Ortega, 2012). Esta perspectiva redefine “lo rural como un espacio
caracterizado por menor artificialidad del ambiente, menor densidad poblacional y mayor peso de
factores naturales” (Ortega, 2012).
Arreglos Productivos Locales: Enfoques Teóricos
Los arreglos productivos locales emergen como una estrategia organizacional que permite superar las
limitaciones del desarrollo fragmentado. Estos arreglos se fundamentan en la teoría de sistemas
productivos locales, que reconoce la importancia de las economías de agglomeración y redes
empresariales para generar ventajas competitivas territoriales (Smorodinskaya & Katukov, 2019;
Rastvortseva, 2022).
La literatura identifica diferentes tipologías de arreglos productivos, incluyendo distritos industriales,
clústeres productivos, sistemas productivos locales y sistemas agroalimentarios localizados (Ayala
Durán et al., 2020). Cada tipología presenta características específicas en términos de coordinación,
alcance geográfico y mecanismos de funcionamiento.

pág. 3579
Ramírez-Valverde (2013) define los arreglos productivos locales como “configuraciones territoriales
que integran actores productivos, institucionales y sociales en torno a cadenas de valor específicas,
facilitando la coordinación y el aprendizaje colectivo para generar competitividad territorial sostenible”.
Vinculación Institucional: Marco Conceptual
La vinculación institucional se conceptualiza como “la articulación efectiva entre actores de diferentes
niveles (local, regional, nacional) y sectores (público, privado, sociedad civil) que permite la
coordinación de políticas, recursos y capacidades para el logro de objetivos territoriales comunes”
(Rivera et al., 2005).
Este enfoque reconoce que “las instituciones formales e informales que gobiernan el acceso a y uso de
recursos naturales, activos productivos, conocimiento y poder, así como las coaliciones que operan en
cada nivel, determinan las oportunidades de desarrollo que enfrentan los actores territoriales” (Berdegué
et al., 2015).
La literatura identifica diferentes modelos de vinculación institucional, incluyendo estructuras de
gobernanza vertical (entre niveles de gobierno), horizontal (entre diferentes actores territoriales) y
híbrida (combinando múltiples modalidades). Estos modelos varían en su efectividad según el contexto
territorial y las características de los actores involucrados.
2.4 Plataformas de Innovación Agrícola: Innovación Institucional
Las plataformas de innovación agrícola emergen como un mecanismo específico de vinculación
institucional en contextos agrícolas. Schut et al. (2019) definen estas plataformas como “alianzas multi-
actor que reúnen individuos con diferentes antecedentes, experiencia e intereses para aprender, negociar
y coordinar procesos de innovación facilitados”.
Estas plataformas funcionan como “espacios estructurados donde los stakeholders aprenden, negocian
y coordinan para superar desafíos y capturar oportunidades, impulsando el cambio institucional”
(Mugittu & Jube, 2011). Su efectividad depende de condiciones específicas, incluyendo “la capacidad
de posicionar la plataforma en el nivel(es) apropiado, un entorno institucional propicio, disponibilidad
de capacidades y habilidades suficientes, y financiación adecuada” (Schut et al., 2019).

pág. 3580
Metodología de Revisión Sistemática
Estrategia de Búsqueda
Se realizó una revisión sistemática siguiendo las directrices PRISMA (Preferred Reporting Items for
Systematic Reviews and Meta-Analyses). La búsqueda se completó en noviembre de 2025, cubriendo
literatura publicada entre enero 2000 y octubre 2024.
Bases de Datos Consultadas
Se consultaron las siguientes bases de datos académicas revisadas por pares: Google Scholar y SciELO
(Scientific Electronic Library Online).
Criterios de Selección
Criterios de inclusión: - Estudios empíricos sobre desarrollo agrícola territorial - Investigaciones que
aborden arreglos productivos locales o vinculación institucional - Estudios publicados en revistas
revisadas por pares - Artículos en español, inglés o portugués - Publicaciones entre 2000-2024
Criterios de exclusión: - Estudios puramente teóricos sin componente empírico - Literatura gris sin
revisión académica - Estudios sobre desarrollo urbano sin componente agrícola.
Términos de Búsqueda
Se utilizaron combinaciones de términos en español e inglés: - Español: “desarrollo territorial rural”,
“arreglos productivos locales”, “vinculación institucional”, “sistemas productivos locales” - Inglés:
“rural territorial development”, “local productive arrangements”, “institutional linkages”, “productive
systems”
Extracción de Datos
Se extrajeron los siguientes datos de cada estudio seleccionado: - Información bibliográfica completa -
Características metodológicas - Contexto geográfico y temporal - Resultados principales - Factores de
éxito identificados - Limitaciones reportadas
RESULTADOS
Características de los Estudios Incluidos
La revisión identificó 15 estudios empíricos que cumplieron los criterios de inclusión. La distribución
temporal muestra un incremento en publicaciones después de 2010, con el 60% de los estudios

pág. 3581
publicados entre 2015-2024. Geográficamente, 12 estudios se enfocaron en América Latina, 2 en África
Subsahariana, y 1 en otras regiones.
En términos metodológicos, se identificaron tres enfoques principales: estudios de caso múltiples
(n=12), análisis de redes sociales (n=6), y evaluaciones de impacto cuantitativas (n=7). Los estudios
utilizaron métodos de recolección de datos diversos, incluyendo entrevistas semi-estructuradas,
encuestas, análisis documental y técnicas de observación participativa.
Experiencias Empíricas en América Latina
Brasil: Arreglos Institucionales Territoriales
La experiencia brasileña representa una de las implementaciones más comprehensivas de arreglos
productivos locales y vinculación institucional. El análisis de Ortega (2012) sobre los “Consorcios
Intermunicipales de Seguridad Alimentaria y Desarrollo Local (Consads)” revela que estos consorcios,
creados en 2003, han funcionado como “estrategias intermunicipales que fomentan la cooperación entre
poder público y sociedad civil, priorizando municipios con bajos índices de desarrollo humano y
predominio de agricultura familiar”.
Los resultados cuantitativos muestran que “en 2003 se crearon 40 Consads diseminados por el país, con
un presupuesto de 4 millones de reales para financiar 83 propuestas en 2006” (Ortega, 2012). Sin
embargo, “enfrentaron dificultades como heterogeneidad municipal, asimetrías de poder, problemas de
coordinación vertical/horizontal y bajo volumen de recursos”.
La evolución hacia los “Territorios de la Ciudadanía” en 2008 representó una escalamiento significativo,
con “120 territorios instalados (60 en 2008, 60 en 2009), aproximadamente 70% territorios rurales
deprimidos, con presupuesto ejecutado de 9.9 billones de reales en 2008” (Ortega, 2012). La distribución
presupuestaria mostró “49% en programas sociales (Bolsa Familia 26%, Beneficio de Prestación
Continuada 23%), con diferencias regionales: Norte y Nordeste enfocaron en programas compensatorios
mientras Sur destinó 50% a organización sustentable de la producción” (Ortega, 2012).
Determinantes del Desarrollo Territorial Rural
Berdegué et al. (2015) identificaron factores determinantes del éxito de arreglos productivos locales en
América Latina a través del análisis de 74 casos. Sus hallazgos revelan que “las dinámicas de desarrollo

pág. 3582
territorial están condicionadas por la combinación de tres sistemas: un sistema de producción, un sistema
sociopolítico y un sistema territorial” (Berdegué et al., 2015).
El estudio identifica “cuatro variables explicativas principales del desempeño territorial: acceso a
mercados dinámicos, capacidad de innovación, fortaleza de la gobernanza local, y apertura a flujos
externos de conocimiento y recursos” (Berdegué et al., 2015). Estos hallazgos sugieren que la
efectividad de los arreglos productivos locales depende críticamente de la capacidad de conectar
recursos locales con oportunidades externas.
Vinculación con Mercados Dinámicos
Escobal et al. (2015) analiza la vinculación entre mercados dinámicos y desarrollo territorial en América
Latina, enfocándose en cómo “los arreglos institucionales establecidos para la explotación de recursos
y la articulación con mercados dinámicos generan oportunidades diferenciadas para el desarrollo
territorial”.
Su análisis de casos en Perú, México y Colombia revela que “la efectividad de la vinculación con
mercados dinámicos depende de la calidad de los arreglos institucionales territoriales y su capacidad
para coordinar acciones entre actores locales y externos” (Escobal et al., 2015). Los hallazgos muestran
que “territorios con arreglos institucionales robustos y liderazgo local lograron mayor acceso a mercados
dinámicos y beneficios económicos” (Escobal et al., 2015).
Experiencias Empíricas en África Subsahariana
Plataformas de Innovación Agrícola
Schut et al. (2019) proporcionan evidencia empírica sobre la efectividad de las plataformas de
innovación agrícola como mecanismos de vinculación institucional en Uganda. Su análisis revela que
estas plataformas constituyen “alianzas multi-actor que funcionan como espacios estructurados para que
stakeholders aprendan, negocien y coordinen procesos de innovación facilitados”.
Los resultados cuantitativos muestran que el “costo promedio por agricultor por año fue de US$83.29,
comparado con US$53 por agricultor entrenado en Farmer Field Schools y US$7.36 por agricultor por
año del sistema de extensión gubernamental” (Schut et al., 2019). A pesar del mayor costo, “las
plataformas demostraron mayor efectividad para generar innovaciones que requerían coordinación
multi-actor y cambios institucionales” (Schut et al., 2019).

pág. 3583
El estudio identifica condiciones críticas para la efectividad, incluyendo “la capacidad de posicionar la
plataforma en el nivel apropiado, un entorno institucional propicio, disponibilidad de capacidades y
habilidades suficientes, y financiación adecuada” (Schut et al., 2019). Estos hallazgos sugieren que las
plataformas de innovación constituyen un mecanismo prometedor pero costosamente complejo de
vinculación institucional.
Análisis de Redes en Plataformas Multi-actor
Hermans et al., (2017) utilizan análisis de redes sociales para examinar la estructura de colaboración en
plataformas multi-actor en Burundi, Ruanda y República Democrática del Congo. Su análisis revela
“desajustes entre colaboración, intercambio de conocimientos e influencia, destacando problemas como
sobrerrepresentación de ONG y subrepresentación del sector privado”.
Los resultados de modelación estadística (ERGM) muestran que “organizaciones del mismo tipo tienen
1.36 veces más probabilidad (Burundi) y 1.56 veces mayor probabilidad (RDC) de formar vínculos
colaborativos” (Hermans et al., 2017). Este hallazgo sugiere la existencia de “homofilia organizacional”
que puede limitar la diversidad de perspectivas y recursos en las plataformas.
Adicionalmente, “en Burundi, organizaciones influyentes tienen 0.79 veces menos probabilidad de
formar vínculos colaborativos por cada grado adicional en la red de influencia” (Hermans et al., 2017).
Este hallazgo indica que “organizaciones con alto poder pueden funcionar como barreras potenciales
para la colaboración efectiva”.
Factores Críticos de Éxito
Liderazgo Institucional
Múltiples estudios identifican el liderazgo institucional como factor crítico para el éxito de arreglos
productivos locales. Mugittu & Jube, (2011) destacan que “la efectividad de las plataformas de
innovación depende críticamente del desarrollo de liderazgo entre stakeholders, incluyendo
conocimiento de roles y capacidades para facilitar procesos colaborativos” (Mugittu & Jube, 2011).
Ortega (2012) complementa este hallazgo al observar que “la participación genuina de stakeholders,
más allá de roles simbólicos en procesos de toma de decisiones, resulta fundamental para generar
compromiso y resultados sostenibles”.

pág. 3584
Coordinación Multinivel
La efectividad de la vinculación institucional requiere coordinación efectiva entre múltiples niveles de
gobierno y actores. Berdegué et al. (2015) identifican que “territorios con arreglos institucionales que
combinan coordinación vertical y horizontal logran mayor efectividad en la implementación de políticas
territoriales”.
Los resultados de (Hermans et al. 2017) revelan que “territorios con plataformas que incluyen
organizaciones de diferentes niveles administrativos muestran mayor densidad de redes y potencial de
escalamiento”.
Recursos Financieros Adecuados
La evidencia empírica sugiere que los recursos financieros constituyen un factor limitante significativo
para la sostenibilidad de arreglos productivos locales. Ortega (2012) documenta que “el bajo volumen
de recursos financieros representa una barrera fundamental, con presupuesto de solo 4 millones de reales
para 83 propuestas en 2006” (Ortega, 2012).
Schut et al. (2019) observan que “las plataformas de innovación requieren mayor inversión financiera
inicial pero generan retornos superiores cuando se trata de innovaciones complejas que requieren
coordinación multi-actor”.
Barreras y Limitaciones
Heterogeneidad Territorial
Múltiples estudios identifican la heterogeneidad territorial como una barrera significativa. Ortega,
(2012) observa que “la heterogeneidad municipal y las asimetrías de poder generan dificultades de
coordinación en arreglos productivos locales”.
Capacidades Institucionales Débiles
Los territorios rurales deprimidos frecuentemente presentan “limitaciones en capacidades
institucionales locales, especialmente para superar la dicotomía rural-urbana y implementar proyectos
no agropecuarios” (Ortega, 2012).

pág. 3585
Complejidad de Coordinación
La coordinación entre múltiples actores y niveles de gobierno presenta desafíos operativos
significativos. Los estudios documentan “problemas de coordinación vertical/horizontal y dificultades
para establecer arreglos institucionales que funcionen efectivamente” (Ortega, 2012).
DISCUSIÓN
Síntesis de Hallazgos Principales
Los resultados de esta revisión sistemática revelan que el desarrollo agrícola basado en arreglos
productivos locales y vinculación institucional constituye un enfoque efectivo para promover desarrollo
territorial rural cuando se implementa con metodologías participativas apropiadas, marcos
institucionales adecuados y recursos financieros suficientes (Kato et al., 2022; López-García et al.,
2025).
Los hallazgos empíricos demuestran que “los arreglos productivos locales funcionan como mecanismos
efectivos para coordinar cadenas productivas y ampliar competitividad territorial” (Escobal et al., 2015;
Berdegué et al. 2015; Eddelani et al., 2019). Sin embargo, su efectividad depende críticamente de “la
calidad de los arreglos institucionales territoriales y su capacidad para coordinar acciones entre actores
locales y externos” (Escobal et al., 2015).
La evidencia sugiere que “la vinculación institucional requiere estructuras de gobernanza híbridas que
combinen enfoques ‘bottom-up’ y ‘top-down’ para garantizar sostenibilidad y escalabilidad” (Ortega,
2012; Schut et al., 2019; Pulpón et al., 2020; Vazquez-Brust et al., 2020). Esta combinación es
especialmente importante para superar las limitaciones de los enfoques puramente descentralizados o
centralizados.
Implicaciones Teóricas
Los hallazgos contribuyen al marco teórico del desarrollo territorial rural al confirmar que “las
dinámicas de desarrollo territorial están condicionadas por la combinación de tres sistemas: un sistema
de producción, un sistema sociopolítico y un sistema territorial” (Berdegué et al., 2015). Esta
confirmación empírica sugiere que los enfoques sectoriales tradicionales son insuficientes para abordar
la complejidad de las disparidades territoriales.

pág. 3586
Adicionalmente, la evidencia apoya la conceptualización de las plataformas de innovación agrícola
como “mecanismos institucionales efectivos para facilitar procesos de innovación que requieren
coordinación multi-actor y cambios en arreglos institucionales existentes” (Schut et al., 2019; Hermans
et al., 2017).
Implicaciones para Políticas Públicas
Los resultados sugieren varias implicaciones importantes para el diseño e implementación de políticas
de desarrollo territorial rural:
Primera, la efectividad de los arreglos productivos locales requiere “inversión en desarrollo de liderazgo
institucional y capacidades de facilitación” (Mugittu & Jube, 2011; Ortega, 2012)). Los programas de
desarrollo territorial deben incluir componentes específicos para el fortalecimiento de capacidades de
actores locales.
Segunda, “la articulación interinstitucional requiere mecanismos formales de coordinación entre
ministerios y niveles de gobierno” (Berdegué et al., 2015; Rivera et al., 2005). La implementación
exitosa demanda estructuras institucionales que faciliten la coordinación efectiva.
Tercera, “la diversificación de recursos financieros es crucial para la sostenibilidad” (Hermans et al.,
2017; Schut et al., 2019). Los programas deben combinar financiamiento público, privado y de
cooperación internacional para reducir la dependencia de fuentes específicas.
Limitaciones del Estudio
Esta revisión sistemática presenta varias limitaciones que deben considerarse al interpretar los
resultados:
Primera, la heterogeneidad metodológica entre estudios limita las posibilidades de comparación directa
y meta-análisis cuantitativo. Los estudios varían significativamente en términos de diseño, contexto y
variables medidas.
Segunda, el sesgo geográfico hacia América Latina y África Subsahariana limita la generalización de
hallazgos a otras regiones. Se requieren más estudios empíricos en Asia, Europa y América del Norte.
Tercera, la dependencia de datos secundarios puede introducir sesgos de publicación. La literatura
existente puede sobrerrepresentar experiencias exitosas y subestimar los fracasos.

pág. 3587
Direcciones Futuras de Investigación
Los hallazgos sugieren varias direcciones prioritarias para investigación futura:
Primera, desarrollo de “metodologías para evaluación de impacto que permitan cuantificar los efectos
de arreglos productivos locales y vinculación institucional en indicadores económicos, sociales y
ambientales” (Berdegué et al., 2015; Schut et al., 2019).
Segunda, análisis de “sostenibilidad financiera de arreglos productivos locales a largo plazo y factores
que influyen en su viabilidad económica” (Ortega, 2012; Escobal et al., 2015).
Tercera, estudios comparativos “entre diferentes modelos de gobernanza territorial y su efectividad en
contextos específicos” (Hermans et al., 2017; Rivera et al., 2005).
CONCLUSIONES
Esta revisión sistemática proporciona evidencia empírica sólida sobre la efectividad del desarrollo
agrícola basado en arreglos productivos locales y vinculación institucional para promover desarrollo
territorial rural sostenible. Los hallazgos principales incluyen:
Primera, los arreglos productivos locales constituyen mecanismos efectivos para coordinar cadenas
productivas y generar competitividad territorial sostenible cuando se implementan con metodologías
participativas apropiadas (Ortega, 2012; Berdegué et al., 2015).
Segunda, la vinculación institucional exitosa requiere estructuras de gobernanza híbridas que combinen
enfoques “bottom-up” y “top-down”, con participación genuina de stakeholders y liderazgo institucional
fortalecido (Schut et al., 2019; Hermans et al., 2017).
Tercera, los factores críticos de éxito incluyen liderazgo institucional, coordinación multinivel efectiva,
recursos financieros adecuados, y metodologías participativas para diagnóstico y planificación (Mugittu
& Jube, 2011; Rivera et al., 2005).
Cuarta, las experiencias exitosas en Brasil, Uganda y otros contextos demuestran que este enfoque
representa un paradigma prometedor para abordar desigualdades territoriales y promover desarrollo
agrícola sostenible, especialmente en territorios rurales deprimidos (Ortega, 2012; Schut et al., 2019).
Los resultados contribuyen significativamente al conocimiento sobre mecanismos efectivos de
desarrollo territorial rural y proporcionan orientación valiosa para formuladores de política,
implementadores de programas y investigadores en el campo. Sin embargo, se requieren esfuerzos

pág. 3588
adicionales para desarrollar marcos de evaluación más robustos, analizar sostenibilidad a largo plazo, y
expandir la evidencia empírica a contextos geográficos adicionales.
La evidencia sugiere que el desarrollo agrícola basado en arreglos productivos locales y vinculación
institucional representa una estrategia valiosa para superar las limitaciones de enfoques sectoriales
tradicionales y promover desarrollo territorial inclusivo y sostenible. Su adopción e implementación
exitosa requiere atención cuidadosa a factores contextuales específicos, fortalecimiento de capacidades
institucionales locales, y compromiso sostenido con procesos participativos de planificación e
implementación.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Ayala Durán, C., Mussi Alvim, A., & Dabdab Waquil, P. (2020). Aglomeraciones productivas, territorio
y abordajes teóricos para los estudios rurales. Sociedad & Economía, 39, 3.
Belliggiano, A., Sturla, A., Vassallo, M., & Viganò, L. (2020). European Countryside NEO-
ENDOGENOUS RURAL DEVELOPMENT IN FAVOR OF ORGANIC FARMING: TWO
CASE STUDIES FROM ITALIAN FRAGILE AREAS. European Countryside, 12, 1-29.
https://doi.org/10.2478/euco-2020-0001
Berdegué, J. A., Escobal, J., & Bebbington, A. (2015). Explaining Spatial Diversity in Latin American
Rural Development: Structures, Institutions, and Coalitions. World Development, 73, 129-137.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.10.018
Eddelani, O., Idrissi, N. E. A. E., & Monni, S. (2019). Territorialized forms of production in Morocco:
Provisional assessment for an own model in gestation. Insights into Regional Development,
1(1), 6-18. https://doi.org/10.9770/ird.2019.1.1(1)
Escobal, J., Favareto, A., Aguirre, F., & Ponce, C. (2015). Linkage to Dynamic Markets and Rural
Territorial Development in Latin America. World Development, 73, 44-55.
https://doi.org/10.1016/j.worlddev.2014.09.017
Hermans, F., Sartas, M., Schagen, B. van, Asten, P. van, & Schut, M. (2017). Social network analysis
of multi-stakeholder platforms in agricultural research for development: Opportunities and
constraints for innovation and scaling. PLOS ONE, 12(2), e0169634.
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0169634

pág. 3589
Kato, K. Y. M., Delgado, N. G., Romano, J. O., Kato, K. Y. M., Delgado, N. G., & Romano, J. O.
(2022). Territorial Approach and Rural Development Challenges: Governance, State and
Territorial Markets. Sustainability, 14(12). https://doi.org/10.3390/su14127105
López-García, D., García-García, J., García-García, V., Rada-Sereno, O., & Vázquez-Macías, G.
(2025). What is transformative in participatory approaches to territorial agroecological
transitions? A systematization of five case studies in Spain. Agroecology and Sustainable Food
Systems, 49(7), 1177-1215. https://doi.org/10.1080/21683565.2025.2456946
Mugittu, V., & Jube, J. (2011). Putting heads together: Agricultural innovation platforms in practice.
Ortega, A. C. (2012). Desarrollo territorial rural y estructuras de gobernanza en Brasil. Economía,
sociedad y territorio, 12(38), 149-179.
Pulpón, Á. R. R., Ruiz, M. del C. C., Pulpón, Á. R. R., & Ruiz, M. del C. C. (2020). Enhancing the
Territorial Heritage of Declining Rural Areas in Spain: Towards Integrating Top-Down and
Bottom-Up Approaches. Land, 9(7). https://doi.org/10.3390/land9070216
Ramírez-Valverde, B. (2013). Sistemas agroalimentarios localizados: Identidad territorial, construcción
del capital social e instituciones. Agricultura, sociedad y desarrollo, 10(1), 133-137.
Rastvortseva, S. N. (2022). Обзор исследований агломерационных процессов в региональной
экономике. Economy of Regions, 18(2), 324-337. https://doi.org/10.17059/ekon.reg.2022-2-2
Rivera, W. M., Qamar, M. K., & Mwandemere, H. K. (2005). Enhancing coordination among AKIS/RD
actors: An analytical and comparative review of country studies on agricultural knowledge and
information systems for rural development (AKIS/RD). http://hdl.handle.net/10919/66592
Schut, M., Kamanda, J., Gramzow, A., Dubois, T., Stoian, D., Andersson, J. A., Dror, I., Sartas, M.,
Mur, R., Kassam, S., Brouwer, H., Devaux, A., Velasco, C., Flor, R. J., Gummert, M., Buizer,
D., Mcdougall, C., Davis, K. E., Homann-Kee Tui, S., & Lundy, M. M. (2019). Innovation
Platforms in agricultural research for development: Ex-ante Appraisal of the Purposes and
Conditions Under Which Innovation Platforms can Contribute to Agricultural Development
Outcomes. https://doi.org/10.1017/s0014479718000200

pág. 3590
Smorodinskaya, N., & Katukov, D. (2019). When and why regional clusters become basic building
blocks of modern economy. Baltic Region, 11, 61-91. https://doi.org/10.5922/2079-8555-2019-
3-4
Vazquez-Brust, D., Piao, R. S., de Melo, M. F. de S., Yaryd, R. T., & M. Carvalho, M. (2020). The
governance of collaboration for sustainable development: Exploring the “black box”. Journal of
Cleaner Production, 256, 120260. https://doi.org/10.1016/j.jclepro.2020.120260
Nota de Conflicto de Intereses: El autor declara no tener conflictos de intereses relacionados con la
investigación, autoría o publicación de este artículo.
Financiamiento: Este trabajo no recibió financiamiento específico de agencias públicas, comerciales o
sin fines de lucro.
Contribuciones del Autor: M.A. realizó la búsqueda sistemática, extracción de datos, análisis y
redacción del manuscrito.
Datos de Acceso Abierto: Los datos de búsqueda y análisis están disponibles bajo solicitud razonada al
autor correspondiente.