pág. 6889
COMPLICACIONES DE LAS FRACTURAS DIAFISARIAS
DE HUMERO ASOCIADAS AL PATRÓN DE FRACTURA
Y TRATAMIENTO QUIRÚRGICO EN PACIENTES
POSTOPERADOS EN EL HOSPITAL DR. GUSTAVO A
ROVIROSA PÉREZ EN EL PERIODO DE 2022 A 2023
COMPLICATIONS OF HUMERAL SHAFT FRACTURES ASSOCIATED
WITH FRACTURE PATTERN AND SURGICAL TREATMENT IN
POSTOPERATIVE PATIENTS AT DR. GUSTAVO A ROVIROSA PÉREZ
HOSPITAL FROM 2022 TO 2023
Josué Emmanuel Pérez Ferreira
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
Drusso López Estrada
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
Veronica Guadalupe Carrera Paz
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
pág. 6890
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21844
Complicaciones de las fracturas diafisarias de humero asociadas al patrón
de fractura y tratamiento quirúrgico en pacientes postoperados en el
hospital Dr. Gustavo A Rovirosa Pérez en el periodo de 2022 a 2023
Josué Emmanuel Pérez Ferreira1
emmanuelp245@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-5430-9537
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
México
Drusso López Estrada
https://orcid.org/0000-0001-7402-8522
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
México
Veronica Guadalupe Carrera Paz
https://orcid.org/0000-0002-9656-9319
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
México
RESUMEN
Las fracturas diafisarias de húmero representan entre el 1% y 3% de todas las fracturas y suelen asociarse
a mecanismos de alta energía. Una complicación frecuente es la lesión del nervio radial, cuya incidencia
se reporta entre 11%–28%. El patrón AO, el mecanismo lesional y el tipo de tratamiento quirúrgico
pueden influir en la aparición de complicaciones postoperatorias. Describir las complicaciones
asociadas al patrón de fractura y al tratamiento quirúrgico en pacientes con fractura diafisaria de húmero,
así como su relación con el mecanismo de lesión y otros factores clínicos. Estudio retrospectivo,
observacional y descriptivo. Se analizaron 65 pacientes con fractura diafisaria de húmero tratados
quirúrgicamente en 2022–2023. Se recopilaron variables demográficas, patrón AO, grado de exposición,
mecanismo lesional, implante, complicaciones (neurológicas, infecciosas y vasculares), exploración
nerviosa y tiempo de recuperación. El 69% fueron hombres, con media de edad 36.8 ± 17.4 años. El
88% fueron traumas de alta energía; la motocicleta fue el mecanismo más frecuente (45%). El 22%
fueron fracturas expuestas, principalmente Gustilo I y II. La lesión del nervio radial ocurrió en el 23%
del total. La recuperación neurológica se observó entre 14–20 semanas en el 86% de los casos, con dos
pacientes sin recuperación. La osteítis se presentó en 1 caso (2%), No se registraron lesiones vasculares.
Las fracturas diafisarias de húmero afectaron principalmente a varones jóvenes involucrados en traumas
de alta energía. La lesión del nervio radial fue la principal complicación, asociada sobre todo a patrones
simples. El reconocimiento temprano del daño neurológico y su exploración selectiva favorecen mejores
resultados funcionales.
Palabras clave: Fractura diafisaria de húmero, nervio radial, osteosíntesis, complicaciones, patrón
AO.
1 Autor principal
Correspondencia: emmanuelp245@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21844
Complicaciones de las fracturas diafisarias de humero asociadas al patrón
de fractura y tratamiento quirúrgico en pacientes postoperados en el
hospital Dr. Gustavo A Rovirosa Pérez en el periodo de 2022 a 2023
Josué Emmanuel Pérez Ferreira1
emmanuelp245@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-5430-9537
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
México
Drusso López Estrada
https://orcid.org/0000-0001-7402-8522
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
México
Veronica Guadalupe Carrera Paz
https://orcid.org/0000-0002-9656-9319
Universidad Juarez Autonoma de Tabasco
México
RESUMEN
Las fracturas diafisarias de húmero representan entre el 1% y 3% de todas las fracturas y suelen asociarse
a mecanismos de alta energía. Una complicación frecuente es la lesión del nervio radial, cuya incidencia
se reporta entre 11%–28%. El patrón AO, el mecanismo lesional y el tipo de tratamiento quirúrgico
pueden influir en la aparición de complicaciones postoperatorias. Describir las complicaciones
asociadas al patrón de fractura y al tratamiento quirúrgico en pacientes con fractura diafisaria de húmero,
así como su relación con el mecanismo de lesión y otros factores clínicos. Estudio retrospectivo,
observacional y descriptivo. Se analizaron 65 pacientes con fractura diafisaria de húmero tratados
quirúrgicamente en 2022–2023. Se recopilaron variables demográficas, patrón AO, grado de exposición,
mecanismo lesional, implante, complicaciones (neurológicas, infecciosas y vasculares), exploración
nerviosa y tiempo de recuperación. El 69% fueron hombres, con media de edad 36.8 ± 17.4 años. El
88% fueron traumas de alta energía; la motocicleta fue el mecanismo más frecuente (45%). El 22%
fueron fracturas expuestas, principalmente Gustilo I y II. La lesión del nervio radial ocurrió en el 23%
del total. La recuperación neurológica se observó entre 14–20 semanas en el 86% de los casos, con dos
pacientes sin recuperación. La osteítis se presentó en 1 caso (2%), No se registraron lesiones vasculares.
Las fracturas diafisarias de húmero afectaron principalmente a varones jóvenes involucrados en traumas
de alta energía. La lesión del nervio radial fue la principal complicación, asociada sobre todo a patrones
simples. El reconocimiento temprano del daño neurológico y su exploración selectiva favorecen mejores
resultados funcionales.
Palabras clave: Fractura diafisaria de húmero, nervio radial, osteosíntesis, complicaciones, patrón
AO.
1 Autor principal
Correspondencia: emmanuelp245@gmail.com
pág. 6891
Complications of humeral shaft fractures associated with fracture pattern
and surgical treatment in postoperative patients at Dr. Gustavo A Rovirosa
Pérez Hospital from 2022 to 2023
ABSTRACT
Diaphyseal humerus fractures account for between 1% and 3% of all fractures and are usually associated
with high-energy mechanisms. A common complication is radial nerve injury, with an incidence reported
between 11% and 28%. The AO pattern, the mechanism of injury, and the type of surgical treatment can
influence the occurrence of postoperative complications. To describe the complications associated with
the fracture pattern and surgical treatment in patients with humeral shaft fractures, as well as their
relationship with the mechanism of injury and other clinical factors. Retrospective, observational, and
descriptive study. Sixty-five patients with diaphyseal humerus fractures treated surgically in 2022–2023
were analyzed. Demographic variables, AO pattern, degree of exposure, injury mechanism, implant,
complications (neurological, infectious, and vascular), nerve examination, and recovery time were
collected. Sixty-nine percent were men, with a mean age of 36.8 ± 17.4 years. Eighty-eight percent were
high-energy traumas; motorcycle accidents were the most frequent mechanism (45%). Twenty-two
percent were open fractures, mainly Gustilo I and II. Radial nerve injury occurred in 23% of the total.
Neurological recovery was observed between 14 and 20 weeks in 86% of cases, with two patients
showing no recovery. Osteitis occurred in one case (2%). No vascular injuries were recorded. Diaphyseal
humerus fractures mainly affected young males involved in high-energy trauma. Radial nerve injury
was the main complication, associated mainly with simple patterns. Early recognition of neurological
damage and selective exploration favor better functional outcomes.
Keywords: Diaphyseal humerus fracture, radial nerve, osteosynthesis, complications, AO pattern.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Complications of humeral shaft fractures associated with fracture pattern
and surgical treatment in postoperative patients at Dr. Gustavo A Rovirosa
Pérez Hospital from 2022 to 2023
ABSTRACT
Diaphyseal humerus fractures account for between 1% and 3% of all fractures and are usually associated
with high-energy mechanisms. A common complication is radial nerve injury, with an incidence reported
between 11% and 28%. The AO pattern, the mechanism of injury, and the type of surgical treatment can
influence the occurrence of postoperative complications. To describe the complications associated with
the fracture pattern and surgical treatment in patients with humeral shaft fractures, as well as their
relationship with the mechanism of injury and other clinical factors. Retrospective, observational, and
descriptive study. Sixty-five patients with diaphyseal humerus fractures treated surgically in 2022–2023
were analyzed. Demographic variables, AO pattern, degree of exposure, injury mechanism, implant,
complications (neurological, infectious, and vascular), nerve examination, and recovery time were
collected. Sixty-nine percent were men, with a mean age of 36.8 ± 17.4 years. Eighty-eight percent were
high-energy traumas; motorcycle accidents were the most frequent mechanism (45%). Twenty-two
percent were open fractures, mainly Gustilo I and II. Radial nerve injury occurred in 23% of the total.
Neurological recovery was observed between 14 and 20 weeks in 86% of cases, with two patients
showing no recovery. Osteitis occurred in one case (2%). No vascular injuries were recorded. Diaphyseal
humerus fractures mainly affected young males involved in high-energy trauma. Radial nerve injury
was the main complication, associated mainly with simple patterns. Early recognition of neurological
damage and selective exploration favor better functional outcomes.
Keywords: Diaphyseal humerus fracture, radial nerve, osteosynthesis, complications, AO pattern.
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 6892
INTRODUCCIÓN
Las fracturas diafisarias de húmero constituyen un desafío clínico debido a la complejidad anatómica
del brazo, la proximidad del nervio radial y la variabilidad de patrones fracturarios descritos en el
sistema AO/OTA. Aunque el tratamiento conservador ha demostrado altas tasas de consolidación, los
traumatismos de alta energía y la demanda funcional del paciente joven han incrementado el uso de
manejo quirúrgico.
Una de las complicaciones más relevantes es la lesión del nervio radial, cuya incidencia es mayor en
patrones simples o con desplazamiento significativo. La elección del implante (placa o clavo), el
abordaje quirúrgico y la necesidad de explorar el nervio son decisiones críticas que influyen en el
resultado funcional.
Dado que en México existe poca literatura regional respecto a la epidemiología y complicaciones de
estas fracturas, se vuelve relevante caracterizar su presentación y su relación con el tratamiento en un
hospital de referencia.
METODOLOGÍA
Estudio retrospectivo, no experimental, transversal y descriptivo realizado en 65 pacientes con fractura
diafisaria de húmero tratados entre 2022–2023.
Criterios de inclusión
• Pacientes ≥ 17 años
• Fractura diafisaria de húmero
• Tratamiento quirúrgico realizado en el Hospital Dr. Gustavo A. Rovirosa Pérez
• Expediente clínico completo
Criterios de exclusión
• Fracturas proximales o distales
• Cirugías realizadas en otro hospital
• Expedientes incompletos
Variables analizadas
• Edad, sexo, mecanismo de lesión, cinética del trauma
• Patrón AO de la fractura
INTRODUCCIÓN
Las fracturas diafisarias de húmero constituyen un desafío clínico debido a la complejidad anatómica
del brazo, la proximidad del nervio radial y la variabilidad de patrones fracturarios descritos en el
sistema AO/OTA. Aunque el tratamiento conservador ha demostrado altas tasas de consolidación, los
traumatismos de alta energía y la demanda funcional del paciente joven han incrementado el uso de
manejo quirúrgico.
Una de las complicaciones más relevantes es la lesión del nervio radial, cuya incidencia es mayor en
patrones simples o con desplazamiento significativo. La elección del implante (placa o clavo), el
abordaje quirúrgico y la necesidad de explorar el nervio son decisiones críticas que influyen en el
resultado funcional.
Dado que en México existe poca literatura regional respecto a la epidemiología y complicaciones de
estas fracturas, se vuelve relevante caracterizar su presentación y su relación con el tratamiento en un
hospital de referencia.
METODOLOGÍA
Estudio retrospectivo, no experimental, transversal y descriptivo realizado en 65 pacientes con fractura
diafisaria de húmero tratados entre 2022–2023.
Criterios de inclusión
• Pacientes ≥ 17 años
• Fractura diafisaria de húmero
• Tratamiento quirúrgico realizado en el Hospital Dr. Gustavo A. Rovirosa Pérez
• Expediente clínico completo
Criterios de exclusión
• Fracturas proximales o distales
• Cirugías realizadas en otro hospital
• Expedientes incompletos
Variables analizadas
• Edad, sexo, mecanismo de lesión, cinética del trauma
• Patrón AO de la fractura
pág. 6893
• Fractura abierta según Gustilo-Anderson
• Lesión del nervio radial (pre y postquirúrgica)
• Tipo de implantación (placa, clavo)
• Tipo de reducción (abierta o cerrada)
• Otras fracturas asociadas
• Osteítis y complicaciones vasculares
• Tiempo de recuperación del nervio radial
Análisis
Se empleó estadística descriptiva mediante frecuencias, porcentajes, medias y desviaciones estándar.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Características epidemiológicas
• Total: 65 pacientes
• Hombres: 69%
• Mujeres: 31%
• Edad media: 36.8 años (16–82)
Mecanismo de lesión
• Motocicleta: 45%
• Contusión: 41%
• Automóvil: 11%
• Proyectil de arma de fuego: 3%
El 88% correspondió a trauma de alta energía.
Distribución por patrón AO
• 12A3.b: 29%
• 12A2.b: 17%
• 12A1.c: 15%
• Otros: 39%
Fracturas expuestas (22%)
• Gustilo I: 8%
• Fractura abierta según Gustilo-Anderson
• Lesión del nervio radial (pre y postquirúrgica)
• Tipo de implantación (placa, clavo)
• Tipo de reducción (abierta o cerrada)
• Otras fracturas asociadas
• Osteítis y complicaciones vasculares
• Tiempo de recuperación del nervio radial
Análisis
Se empleó estadística descriptiva mediante frecuencias, porcentajes, medias y desviaciones estándar.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Características epidemiológicas
• Total: 65 pacientes
• Hombres: 69%
• Mujeres: 31%
• Edad media: 36.8 años (16–82)
Mecanismo de lesión
• Motocicleta: 45%
• Contusión: 41%
• Automóvil: 11%
• Proyectil de arma de fuego: 3%
El 88% correspondió a trauma de alta energía.
Distribución por patrón AO
• 12A3.b: 29%
• 12A2.b: 17%
• 12A1.c: 15%
• Otros: 39%
Fracturas expuestas (22%)
• Gustilo I: 8%
pág. 6894
• Gustilo II: 6%
• Gustilo IIIA: 3%
• Gustilo IIIC: 5%
Lesiones asociadas
• Lesión radial total: 23%
o Primaria: 19%
o Postoperatoria: 4%
• Sin recuperación nerviosa: 2 casos
• Osteítis: 1 caso (2%)
• Lesión vascular: 0 casos
• Otras fracturas en misma extremidad: 22%
Tratamiento quirúrgico
• Placa: 65%
• Clavo: 35%
• Reducción abierta: 74%
• Exploración del nervio radial: 23%
Recuperación del nervio radial
• 14–16 semanas: mayoría
• 20 semanas: menos frecuente
• Sin recuperación: 2 casos
Los resultados confirman la tendencia descrita en la literatura internacional: las fracturas diafisarias de
húmero afectan predominantemente a varones jóvenes implicados en accidentes de alta energía,
especialmente motociclísticos. El predominio de fracturas simples (A1–A3) coincide con estudios
recientes que indican que los mecanismos de alta energía producen con mayor frecuencia trazos
transversos u oblicuos.
La incidencia de lesión del nervio radial (23%) fue consistente con valores publicados (10–25%). La
mayoría fueron lesiones primarias, lo que sugiere un daño directo por el mecanismo traumático más que
por la cirugía. El patrón 12A1.c y 12A1.b fue el más asociado a lesión inicial, coincidiendo con
• Gustilo II: 6%
• Gustilo IIIA: 3%
• Gustilo IIIC: 5%
Lesiones asociadas
• Lesión radial total: 23%
o Primaria: 19%
o Postoperatoria: 4%
• Sin recuperación nerviosa: 2 casos
• Osteítis: 1 caso (2%)
• Lesión vascular: 0 casos
• Otras fracturas en misma extremidad: 22%
Tratamiento quirúrgico
• Placa: 65%
• Clavo: 35%
• Reducción abierta: 74%
• Exploración del nervio radial: 23%
Recuperación del nervio radial
• 14–16 semanas: mayoría
• 20 semanas: menos frecuente
• Sin recuperación: 2 casos
Los resultados confirman la tendencia descrita en la literatura internacional: las fracturas diafisarias de
húmero afectan predominantemente a varones jóvenes implicados en accidentes de alta energía,
especialmente motociclísticos. El predominio de fracturas simples (A1–A3) coincide con estudios
recientes que indican que los mecanismos de alta energía producen con mayor frecuencia trazos
transversos u oblicuos.
La incidencia de lesión del nervio radial (23%) fue consistente con valores publicados (10–25%). La
mayoría fueron lesiones primarias, lo que sugiere un daño directo por el mecanismo traumático más que
por la cirugía. El patrón 12A1.c y 12A1.b fue el más asociado a lesión inicial, coincidiendo con
pág. 6895
investigaciones que sugieren que los trazos simples incrementan el riesgo neurológico por
desplazamiento o interposición del nervio en el foco.
La tasa de osteítis fue baja (2%), atribuible a una adecuada profilaxis y manejo temprano, aunque el
único caso se relacionó con una fractura Gustilo IIIC, lo cual coincide con lo reportado como factor de
alto riesgo de infección.
El uso predominante de placas y la frecuencia de reducción abierta se relacionan con la necesidad de
realizar exploración nerviosa, garantizar alineación precisa y favorecer consolidación en patrones
simples y expuestos.
CONCLUSIONES
1. Las fracturas diafisarias de húmero afectaron principalmente a hombres jóvenes involucrados
en traumas de alta energía.
2. El patrón AO más frecuente fue 12A3.b, seguido por 12A2.b y 12A1.c.
3. La lesión del nervio radial fue la complicación más común (23%), principalmente en patrones
simples.
4. La mayoría de las lesiones nerviosas recuperaron función entre 14–20 semanas.
5. La osteítis tuvo baja incidencia (2%), asociada a fractura expuesta tipo IIIC.
6. El tratamiento más empleado fue la osteosíntesis con placa y reducción abierta.
7. No se registraron lesiones vasculares, pese a casos de fractura expuesta grave.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Amillo, S., Barrios, R. H., Martínez-Peric, R., & Losada, J. I. (1993). Surgical treatment of the radial
nerve lesions associated with fractures of the humerus. Journal of Orthopaedic Trauma, 7(3),
211–215. https://doi.org/10.1097/00005131-199306000-00002
AO Foundation. (2018). AO/OTA classification. AO
Foundation. https://aotrauma.aofoundation.org/Structure/education/self-
directedlearning/reference-materials/classifications/Pages/ao-ota-classification.aspx
Beyer, J., Rao, B., Liu, J., & Skie, M. (2023). Evaluation of Humeral Shaft Fracture Outcomes by
Treatment Method: A Systematic Review and Meta-analysis Based on Comparison
Studies. JBJS reviews, 11(7), e23.00037. https://doi.org/10.2106/JBJS.RVW.23.00037
investigaciones que sugieren que los trazos simples incrementan el riesgo neurológico por
desplazamiento o interposición del nervio en el foco.
La tasa de osteítis fue baja (2%), atribuible a una adecuada profilaxis y manejo temprano, aunque el
único caso se relacionó con una fractura Gustilo IIIC, lo cual coincide con lo reportado como factor de
alto riesgo de infección.
El uso predominante de placas y la frecuencia de reducción abierta se relacionan con la necesidad de
realizar exploración nerviosa, garantizar alineación precisa y favorecer consolidación en patrones
simples y expuestos.
CONCLUSIONES
1. Las fracturas diafisarias de húmero afectaron principalmente a hombres jóvenes involucrados
en traumas de alta energía.
2. El patrón AO más frecuente fue 12A3.b, seguido por 12A2.b y 12A1.c.
3. La lesión del nervio radial fue la complicación más común (23%), principalmente en patrones
simples.
4. La mayoría de las lesiones nerviosas recuperaron función entre 14–20 semanas.
5. La osteítis tuvo baja incidencia (2%), asociada a fractura expuesta tipo IIIC.
6. El tratamiento más empleado fue la osteosíntesis con placa y reducción abierta.
7. No se registraron lesiones vasculares, pese a casos de fractura expuesta grave.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
Amillo, S., Barrios, R. H., Martínez-Peric, R., & Losada, J. I. (1993). Surgical treatment of the radial
nerve lesions associated with fractures of the humerus. Journal of Orthopaedic Trauma, 7(3),
211–215. https://doi.org/10.1097/00005131-199306000-00002
AO Foundation. (2018). AO/OTA classification. AO
Foundation. https://aotrauma.aofoundation.org/Structure/education/self-
directedlearning/reference-materials/classifications/Pages/ao-ota-classification.aspx
Beyer, J., Rao, B., Liu, J., & Skie, M. (2023). Evaluation of Humeral Shaft Fracture Outcomes by
Treatment Method: A Systematic Review and Meta-analysis Based on Comparison
Studies. JBJS reviews, 11(7), e23.00037. https://doi.org/10.2106/JBJS.RVW.23.00037
pág. 6896
Cho, E., Taylor, A., Olson, J. J., Entezari, V., & Vallier, H. A. (2023). Complications Are Infrequent
After Humeral Shaft Fractures Due to Low-Energy Gunshot Injuries. Journal of orthopaedic
trauma, 37(3), 149–153. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000002491
Colasanti, C. A., Anil, U., Cerasani, M. N., Li, Z. I., Morgan, A. M., Simovitch, R. W., Leucht, P., &
Zuckerman, J. D. (2024). Management of Humeral Shaft Fracture: A Network Meta-Analysis
of Individual Treatment Modalities. Journal of orthopaedic trauma, 38(7), e257–e266.
https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000002808
Derbas, J., Moghamis, I., Alzobi, O., Elshoeibi, A., Murshid, A., & Ahmed, G. (2025). Outcomes of
intramedullary nailing versus plate fixation for humeral shaft fractures: a retrospective cohort
study. European journal of orthopaedic surgery & traumatology : orthopedie
traumatologie, 35(1), 63. https://doi.org/10.1007/s00590-025-04181-z
Ekholm, R., Adami, J., Tidermark, J., Hansson, K., Törnkvist, H., & Ponzer, S. (2006). Fractures of the
shaft of the humerus. An epidemiological study of 401 fractures. The Journal of bone and joint
surgery. British volume, 88(11), 1469–1473. https://doi.org/10.1302/0301-620X.88B11.17634
Gallusser, N., Barimani, B., & Vauclair, F. (2021). Humeral shaft fractures. EFORT Open Reviews,
6(1), 24-34. Retrieved Sep 19, 2025, from https://doi.org/10.1302/2058-5241.6.200033
Garrido-Gómez, J., González-García, R., & Martínez, C. (2012). Tratamiento de las lesiones de los
nervios periféricos: Tendencias actuales del tratamiento quirúrgico. Actualidad Médica,
97(785), 45–55. http://hdl.handle.net/10481/36406
Gottschalk, M. B., Carpenter, W., Hiza, E., Reisman, W., & Roberson, J. (2016). Humeral Shaft Fracture
Fixation: Incidence Rates and Complications as Reported by American Board of Orthopaedic
Surgery Part II Candidates. The Journal of bone and joint surgery. American volume, 98(17),
e71. https://doi.org/10.2106/JBJS.15.01049
Hegeman, E. M., Polmear, M., Scanaliato, J. P., Nesti, L., & Dunn, J. C. (2020). Incidence and
Management of Radial Nerve Palsies in Humeral Shaft Fractures: A Systematic
Review. Cureus, 12(11), e11490. https://doi.org/10.7759/cureus.11490
Hruby, L. A., Morgenbesser, R., Wichlas, F., Auffarth, A., & Freude, T. (2025).
Komplikationsmanagement von Schaftfrakturen an den oberen Extremitäten : Vom
Cho, E., Taylor, A., Olson, J. J., Entezari, V., & Vallier, H. A. (2023). Complications Are Infrequent
After Humeral Shaft Fractures Due to Low-Energy Gunshot Injuries. Journal of orthopaedic
trauma, 37(3), 149–153. https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000002491
Colasanti, C. A., Anil, U., Cerasani, M. N., Li, Z. I., Morgan, A. M., Simovitch, R. W., Leucht, P., &
Zuckerman, J. D. (2024). Management of Humeral Shaft Fracture: A Network Meta-Analysis
of Individual Treatment Modalities. Journal of orthopaedic trauma, 38(7), e257–e266.
https://doi.org/10.1097/BOT.0000000000002808
Derbas, J., Moghamis, I., Alzobi, O., Elshoeibi, A., Murshid, A., & Ahmed, G. (2025). Outcomes of
intramedullary nailing versus plate fixation for humeral shaft fractures: a retrospective cohort
study. European journal of orthopaedic surgery & traumatology : orthopedie
traumatologie, 35(1), 63. https://doi.org/10.1007/s00590-025-04181-z
Ekholm, R., Adami, J., Tidermark, J., Hansson, K., Törnkvist, H., & Ponzer, S. (2006). Fractures of the
shaft of the humerus. An epidemiological study of 401 fractures. The Journal of bone and joint
surgery. British volume, 88(11), 1469–1473. https://doi.org/10.1302/0301-620X.88B11.17634
Gallusser, N., Barimani, B., & Vauclair, F. (2021). Humeral shaft fractures. EFORT Open Reviews,
6(1), 24-34. Retrieved Sep 19, 2025, from https://doi.org/10.1302/2058-5241.6.200033
Garrido-Gómez, J., González-García, R., & Martínez, C. (2012). Tratamiento de las lesiones de los
nervios periféricos: Tendencias actuales del tratamiento quirúrgico. Actualidad Médica,
97(785), 45–55. http://hdl.handle.net/10481/36406
Gottschalk, M. B., Carpenter, W., Hiza, E., Reisman, W., & Roberson, J. (2016). Humeral Shaft Fracture
Fixation: Incidence Rates and Complications as Reported by American Board of Orthopaedic
Surgery Part II Candidates. The Journal of bone and joint surgery. American volume, 98(17),
e71. https://doi.org/10.2106/JBJS.15.01049
Hegeman, E. M., Polmear, M., Scanaliato, J. P., Nesti, L., & Dunn, J. C. (2020). Incidence and
Management of Radial Nerve Palsies in Humeral Shaft Fractures: A Systematic
Review. Cureus, 12(11), e11490. https://doi.org/10.7759/cureus.11490
Hruby, L. A., Morgenbesser, R., Wichlas, F., Auffarth, A., & Freude, T. (2025).
Komplikationsmanagement von Schaftfrakturen an den oberen Extremitäten : Vom
pág. 6897
Revisionseingriff bis zur Rehabilitation [Complication management of shaft fractures of the
upper extremities : From revision surgery to rehabilitation]. Unfallchirurgie (Heidelberg,
Germany), 10.1007/s00113-025-01592-9. Advance online publication.
https://doi.org/10.1007/s00113-025-01592-9
Instituto Mexicano del Seguro Social. (2012). Diagnóstico y tratamiento de fracturas de la diáfisis del
húmero en el adulto. Guía de práctica clínica (GPC IMSS-555-12). Catálogo Maestro de Guías
de Práctica Clínica.
Jawa, A., McCarty, P., Doornberg, J., Harris, M., & Ring, D. (2006). Extra-articular distal-third
diaphyseal fractures of the humerus. A comparison of functional bracing and plate fixation. The
Journal of bone and joint surgery. American volume, 88(11), 2343–2347.
https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00334
Li, Y., Luo, Y., Peng, J., Fan, J., & Long, X. T. (2024). Clinical effect of operative vs nonoperative
treatment on humeral shaft fractures: Systematic review and meta-analysis of clinical
trials. World journal of orthopedics, 15(8), 783–795. https://doi.org/10.5312/wjo.v15.i8.783
Lowe, J. B. III, Sen, S. K., & Mackinnon, S. E. (2002). Current approach to radial nerve
paralysis. Plastic and Reconstructive Surgery, 110(4), 1099–
1113. https://doi.org/10.1097/01.PRS.0000020996.11823.3F
Mattila, H., Keskitalo, T., Simons, T., Ibounig, T., & Rämö, L. (2023). Epidemiology of 936 humeral
shaft fractures in a large Finnish trauma center. Journal of shoulder and elbow surgery, 32(5),
e206–e215. https://doi.org/10.1016/j.jse.2022.10.020
Oliver, W. M., Bell, K. R., Molyneux, S. G., White, T. O., Clement, N. D., & Duckworth, A. D. (2023).
Surgical Versus Nonsurgical Management of Humeral Shaft Fractures: A Systematic Review
and Meta-Analysis of Randomized Trials. The Journal of the American Academy of
Orthopaedic Surgeons, 31(2), e82–e93. https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-22-00432
Orapiriyakul, W., Apivatthakakul, V., Theppariyapol, B., & Apivatthakakul, T. (2023). Humerus shaft
fractures, approaches and management. Journal of clinical orthopaedics and trauma, 43,
102230. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2023.102230
Revisionseingriff bis zur Rehabilitation [Complication management of shaft fractures of the
upper extremities : From revision surgery to rehabilitation]. Unfallchirurgie (Heidelberg,
Germany), 10.1007/s00113-025-01592-9. Advance online publication.
https://doi.org/10.1007/s00113-025-01592-9
Instituto Mexicano del Seguro Social. (2012). Diagnóstico y tratamiento de fracturas de la diáfisis del
húmero en el adulto. Guía de práctica clínica (GPC IMSS-555-12). Catálogo Maestro de Guías
de Práctica Clínica.
Jawa, A., McCarty, P., Doornberg, J., Harris, M., & Ring, D. (2006). Extra-articular distal-third
diaphyseal fractures of the humerus. A comparison of functional bracing and plate fixation. The
Journal of bone and joint surgery. American volume, 88(11), 2343–2347.
https://doi.org/10.2106/JBJS.F.00334
Li, Y., Luo, Y., Peng, J., Fan, J., & Long, X. T. (2024). Clinical effect of operative vs nonoperative
treatment on humeral shaft fractures: Systematic review and meta-analysis of clinical
trials. World journal of orthopedics, 15(8), 783–795. https://doi.org/10.5312/wjo.v15.i8.783
Lowe, J. B. III, Sen, S. K., & Mackinnon, S. E. (2002). Current approach to radial nerve
paralysis. Plastic and Reconstructive Surgery, 110(4), 1099–
1113. https://doi.org/10.1097/01.PRS.0000020996.11823.3F
Mattila, H., Keskitalo, T., Simons, T., Ibounig, T., & Rämö, L. (2023). Epidemiology of 936 humeral
shaft fractures in a large Finnish trauma center. Journal of shoulder and elbow surgery, 32(5),
e206–e215. https://doi.org/10.1016/j.jse.2022.10.020
Oliver, W. M., Bell, K. R., Molyneux, S. G., White, T. O., Clement, N. D., & Duckworth, A. D. (2023).
Surgical Versus Nonsurgical Management of Humeral Shaft Fractures: A Systematic Review
and Meta-Analysis of Randomized Trials. The Journal of the American Academy of
Orthopaedic Surgeons, 31(2), e82–e93. https://doi.org/10.5435/JAAOS-D-22-00432
Orapiriyakul, W., Apivatthakakul, V., Theppariyapol, B., & Apivatthakakul, T. (2023). Humerus shaft
fractures, approaches and management. Journal of clinical orthopaedics and trauma, 43,
102230. https://doi.org/10.1016/j.jcot.2023.102230
pág. 6898
Ostermann, R. C., Lang, N. W., Joestl, J., Pauzenberger, L., Tiefenboeck, T. M., & Platzer, P. (2019).
Fractures of the humeral shaft with primary radial nerve palsy: Do injury mechanism, fracture
type, or treatment influence nerve recovery? Journal of Clinical Medicine, 8(11),
1969. https://doi.org/10.3390/jcm8111969
Ricci, F. P., Barbosa, R. I., Elui, V. M., Barbieri, C. H., Mazzer, N., & Fonseca, M.deC. (2015). Radial
nerve injury associated with humeral shaft fracture: a retrospective study. Acta ortopedica
brasileira, 23(1), 19–21. https://doi.org/10.1590/1413-78522015230100823
Sarmiento, A., Kinman, P. B., Galvin, E. G., Schmitt, R. H., & Phillips, J. G. (1977). Functional bracing
of fractures of the shaft of the humerus. The Journal of Bone and Joint Surgery. American
Volume, 59(5), 596–601.
Shah, J. J., & Bhatti, N. A. (1983). Radial nerve paralysis associated with fractures of the humerus: A
review of 62 cases. Clinical Orthopaedics and Related Research, 172, 171–176.
Shao, Y. C., Harwood, P., Grotz, M. R., Limb, D., Giannoudis, P. V. (2005). Radial nerve palsy
associated with fractures of the shaft of the humerus: A systematic review. The Journal of Bone
and Joint Surgery. British Volume, 87(12), 1647–1652. https://doi.org/10.1302/0301-
620X.87B12.16132
Smolle, M. A., Bösmüller, S., Puchwein, P., Ornig, M., Leithner, A., & Seibert, F. J. (2022).
Complications in humeral shaft fractures - non-union, iatrogenic radial nerve palsy, and
postoperative infection: a systematic review and meta-analysis. EFORT open reviews, 7(1), 95–
108. https://doi.org/10.1530/EOR-21-0097
Tytherleigh-Strong, G., Walls, N., & McQueen, M. M. (1998). The epidemiology of humeral shaft
fractures. The Journal of bone and joint surgery. British volume, 80(2), 249–253.
https://doi.org/10.1302/0301-620x.80b2.8113
van de Wall, B. J. M., Ochen, Y., Beeres, F. J. P., Babst, R., Link, B. C., Heng, M., van der Velde, D.,
Knobe, M., Groenwold, R. H. H., & Houwert, M. R. (2020). Conservative vs. operative
treatment for humeral shaft fractures: a meta-analysis and systematic review of randomized
clinical trials and observational studies. Journal of shoulder and elbow surgery, 29(7), 1493–
1504. https://doi.org/10.1016/j.jse.2020.01.072
Ostermann, R. C., Lang, N. W., Joestl, J., Pauzenberger, L., Tiefenboeck, T. M., & Platzer, P. (2019).
Fractures of the humeral shaft with primary radial nerve palsy: Do injury mechanism, fracture
type, or treatment influence nerve recovery? Journal of Clinical Medicine, 8(11),
1969. https://doi.org/10.3390/jcm8111969
Ricci, F. P., Barbosa, R. I., Elui, V. M., Barbieri, C. H., Mazzer, N., & Fonseca, M.deC. (2015). Radial
nerve injury associated with humeral shaft fracture: a retrospective study. Acta ortopedica
brasileira, 23(1), 19–21. https://doi.org/10.1590/1413-78522015230100823
Sarmiento, A., Kinman, P. B., Galvin, E. G., Schmitt, R. H., & Phillips, J. G. (1977). Functional bracing
of fractures of the shaft of the humerus. The Journal of Bone and Joint Surgery. American
Volume, 59(5), 596–601.
Shah, J. J., & Bhatti, N. A. (1983). Radial nerve paralysis associated with fractures of the humerus: A
review of 62 cases. Clinical Orthopaedics and Related Research, 172, 171–176.
Shao, Y. C., Harwood, P., Grotz, M. R., Limb, D., Giannoudis, P. V. (2005). Radial nerve palsy
associated with fractures of the shaft of the humerus: A systematic review. The Journal of Bone
and Joint Surgery. British Volume, 87(12), 1647–1652. https://doi.org/10.1302/0301-
620X.87B12.16132
Smolle, M. A., Bösmüller, S., Puchwein, P., Ornig, M., Leithner, A., & Seibert, F. J. (2022).
Complications in humeral shaft fractures - non-union, iatrogenic radial nerve palsy, and
postoperative infection: a systematic review and meta-analysis. EFORT open reviews, 7(1), 95–
108. https://doi.org/10.1530/EOR-21-0097
Tytherleigh-Strong, G., Walls, N., & McQueen, M. M. (1998). The epidemiology of humeral shaft
fractures. The Journal of bone and joint surgery. British volume, 80(2), 249–253.
https://doi.org/10.1302/0301-620x.80b2.8113
van de Wall, B. J. M., Ochen, Y., Beeres, F. J. P., Babst, R., Link, B. C., Heng, M., van der Velde, D.,
Knobe, M., Groenwold, R. H. H., & Houwert, M. R. (2020). Conservative vs. operative
treatment for humeral shaft fractures: a meta-analysis and systematic review of randomized
clinical trials and observational studies. Journal of shoulder and elbow surgery, 29(7), 1493–
1504. https://doi.org/10.1016/j.jse.2020.01.072
pág. 6899
Vanpoulle, G., Jalaguier, T., Druel, T., Walch, A., Gazarian, A., & Mathieu, L. (2024). Treatment of
infected humeral shaft nonunion and presumed aseptic nonunion with positive intraoperative
cultures: a retrospective single-center study. European journal of trauma and emergency
surgery : official publication of the European Trauma Society, 50(6), 2947–2954.
https://doi.org/10.1007/s00068-024-02617-5
Vanpoulle, G., Jalaguier, T., Druel, T., Walch, A., Gazarian, A., & Mathieu, L. (2024). Treatment of
infected humeral shaft nonunion and presumed aseptic nonunion with positive intraoperative
cultures: a retrospective single-center study. European journal of trauma and emergency
surgery : official publication of the European Trauma Society, 50(6), 2947–2954.
https://doi.org/10.1007/s00068-024-02617-5