pág. 7260
COMPARACIÓN DE LOS SISTEMAS DE PUNTUACIÓN
APACHE II, BISAP Y RANSON EN LA
ESTRATIFICACIÓN PRONÓSTICA DE LA
PANCREATITIS AGUDA: UNA REVISIÓN
BIBLIOGRÁFICA
COMPARISON OF THE APACHE II, BISAP, AND RANSON SCORING
SYSTEMS IN THE PROGNOSTIC STRATIFICATION OF ACUTE
PANCREATITIS: A LITERATURE REVIEW
Samir Mounim Rojas
Universidad Westhill
José Paul Hernández Espinoza
Universidad Westhill
Jean Cristopher Quezada Motoche
Universidad Anáhuac
Sugeidy Fernanda Peñaloza Rodas
Universidad Anáhuac México Sur
Klever Geovanny Chacha Cardenas
Universidad Anáhuac
pág. 7261
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21876
Comparación de los sistemas de puntuación APACHE II, BISAP y Ranson
en la estratificación pronóstica de la pancreatitis aguda: una revisión
bibliográfica
Samir Mounim Rojas1
smounim1@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-8010-1140
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
José Paul Hernández Espinoza
jhernande4@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-3976-6820
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Jean Cristopher Quezada Motoche
jquezada15@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-1064-8365
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Sugeidy Fernanda Peñaloza Rodas
spenaloza4@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-5857-486X
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Klever Geovanny Chacha Cardenas
kcardenas@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-7808-8726
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
RESUMEN
Introducción: La pancreatitis aguda es de las patologías gastrointestinales más frecuentes y
significativa morbimortalidad a nivel mundial. Su incidencia ha aumentado en las últimas décadas,
alcanzando un alza mayor al 50% en los casos registrados. La estatificación pronostica temprana resulta
fundamental para optimizar el manejo clínico, reducir complicaciones y mortalidad. Diversos sistemas
de puntuación como APACHE II, BISAP, Ranson han sido propuestos para evaluar la severidad,
aunque presentan variabilidad en su precisión y aplicabilidad clínica. Objetivo: Comparar el
rendimiento diagnóstico y pronóstico de los sistemas APACHE II, BISAP, Ranson en la pancreatitis
aguda, identificando sus ventajas, limitaciones, y la aparición de nuevos modelos predictivos.
Metodología: Se realizó una revisión bibliográfica en base de datos internacionales (PubMed, Scopus,
Medline, Google Académico), considerando estudios que evaluaron dichos scores en relación con la
severidad, mortalidad, complicaciones, y necesidad de cuidados intensivos. Se incluyeron artículos
originales, revisiones y metaanálisis sin restricción de idioma, analizando sensibilidad, especificad y
valor predictivo de cada escala. Resultados: El score APACHE II mostró la mayor sensibilidad (83-
95%) para predecir mortalidad y falla orgánica, aunque su complejidad limita su uso en emergencias.
BISAP destaco por su sencillez y alta especificad (95-100%) para identificar casos leves, siendo útil
en servicios generales. Ranson continúa siendo referencia para la predicción de severidad, aunque
requiere 48 para su aplicación. Los nomogramas clínico-radiológicos e integradores con AUC
superiores a 0.90 superan la precisión de los scores clásicos y permiten una predicción temprana de
complicaciones específicas como necrosis pancreática o daño renal agudo. Conclusión: La
estatificación pronostica en la pancreatitis aguda sigue siendo un desafío dinámico, donde ningún score
resulta universalmente superior, por lo cual su elección debe adaptarse al contexto clínico y etiológico.
Los modelos integradores basados en variables clínicas, bioquímicas e imagenológicas representan un
avance prometedor hacia una predicción más precisa y personalizada.
Palabras clave: Pancreatitis aguda; APACHE II; BISAP; Ranson; pronóstico
1 Autor principal
Correspondencia: smounim1@utmachala.edu.ec
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.21876
Comparación de los sistemas de puntuación APACHE II, BISAP y Ranson
en la estratificación pronóstica de la pancreatitis aguda: una revisión
bibliográfica
Samir Mounim Rojas1
smounim1@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0000-8010-1140
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
José Paul Hernández Espinoza
jhernande4@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0003-3976-6820
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Jean Cristopher Quezada Motoche
jquezada15@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0009-1064-8365
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Sugeidy Fernanda Peñaloza Rodas
spenaloza4@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0002-5857-486X
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
Klever Geovanny Chacha Cardenas
kcardenas@utmachala.edu.ec
https://orcid.org/0009-0007-7808-8726
Universidad Técnica de Machala
Ecuador
RESUMEN
Introducción: La pancreatitis aguda es de las patologías gastrointestinales más frecuentes y
significativa morbimortalidad a nivel mundial. Su incidencia ha aumentado en las últimas décadas,
alcanzando un alza mayor al 50% en los casos registrados. La estatificación pronostica temprana resulta
fundamental para optimizar el manejo clínico, reducir complicaciones y mortalidad. Diversos sistemas
de puntuación como APACHE II, BISAP, Ranson han sido propuestos para evaluar la severidad,
aunque presentan variabilidad en su precisión y aplicabilidad clínica. Objetivo: Comparar el
rendimiento diagnóstico y pronóstico de los sistemas APACHE II, BISAP, Ranson en la pancreatitis
aguda, identificando sus ventajas, limitaciones, y la aparición de nuevos modelos predictivos.
Metodología: Se realizó una revisión bibliográfica en base de datos internacionales (PubMed, Scopus,
Medline, Google Académico), considerando estudios que evaluaron dichos scores en relación con la
severidad, mortalidad, complicaciones, y necesidad de cuidados intensivos. Se incluyeron artículos
originales, revisiones y metaanálisis sin restricción de idioma, analizando sensibilidad, especificad y
valor predictivo de cada escala. Resultados: El score APACHE II mostró la mayor sensibilidad (83-
95%) para predecir mortalidad y falla orgánica, aunque su complejidad limita su uso en emergencias.
BISAP destaco por su sencillez y alta especificad (95-100%) para identificar casos leves, siendo útil
en servicios generales. Ranson continúa siendo referencia para la predicción de severidad, aunque
requiere 48 para su aplicación. Los nomogramas clínico-radiológicos e integradores con AUC
superiores a 0.90 superan la precisión de los scores clásicos y permiten una predicción temprana de
complicaciones específicas como necrosis pancreática o daño renal agudo. Conclusión: La
estatificación pronostica en la pancreatitis aguda sigue siendo un desafío dinámico, donde ningún score
resulta universalmente superior, por lo cual su elección debe adaptarse al contexto clínico y etiológico.
Los modelos integradores basados en variables clínicas, bioquímicas e imagenológicas representan un
avance prometedor hacia una predicción más precisa y personalizada.
Palabras clave: Pancreatitis aguda; APACHE II; BISAP; Ranson; pronóstico
1 Autor principal
Correspondencia: smounim1@utmachala.edu.ec
pág. 7262
Comparison of the APACHE II, BISAP, and Ranson Scoring Systems in the
Prognostic Stratification of Acute Pancreatitis: A Literature Review
ABSTRACT
Introduction: Acute pancreatitis is one of the most frequent gastrointestinal pathologies and a significant
cause of morbidity and mortality worldwide. Its incidence has increased in recent decades, reaching a
rise of more than 50% in reported cases. Early prognostic stratification is essential to optimize clinical
management and reduce complications and mortality. Several scoring systems, such as APACHE II,
BISAP, and Ranson, have been proposed to assess severity, although they exhibit variability in their
accuracy and clinical applicability. Objective: To compare the diagnostic and prognostic performance
of the APACHE II, BISAP, and Ranson systems in acute pancreatitis, identifying their advantages,
limitations, and the emergence of new predictive models. Methodology: A literature review was
conducted using international databases (PubMed, Scopus, Medline, Google Scholar), considering
studies that evaluated these scores in relation to severity, mortality, complications, and the need for
intensive care. Original articles, reviews, and meta-analyses were included without language
restrictions, analyzing the sensitivity, specificity, and predictive value of each scale. Results: The
APACHE II score showed the highest sensitivity (83-95%) for predicting mortality and organ failure,
although its complexity limits its use in emergency departments. BISAP stood out for its simplicity and
high specificity (95-100%) for identifying mild cases, making it useful in general wards. Ranson remains
the gold standard for predicting severity, although it requires 48 hours of age for application. Clinical-
radiological and integrative nomograms with AUCs greater than 0.90 surpass the accuracy of classic
scores and allow for early prediction of specific complications such as pancreatic necrosis or acute
kidney injury. Conclusion: Prognostic stratification in acute pancreatitis remains a dynamic challenge,
with no single score proving universally superior. Therefore, the choice of score must be tailored to the
clinical and etiological context. Integrative models based on clinical, biochemical, and imaging variables
represent a promising step toward more accurate and personalized prediction.
Keywords: Acute pancreatitis; APACHE II; BISAP; Ranson; prognosis
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
Comparison of the APACHE II, BISAP, and Ranson Scoring Systems in the
Prognostic Stratification of Acute Pancreatitis: A Literature Review
ABSTRACT
Introduction: Acute pancreatitis is one of the most frequent gastrointestinal pathologies and a significant
cause of morbidity and mortality worldwide. Its incidence has increased in recent decades, reaching a
rise of more than 50% in reported cases. Early prognostic stratification is essential to optimize clinical
management and reduce complications and mortality. Several scoring systems, such as APACHE II,
BISAP, and Ranson, have been proposed to assess severity, although they exhibit variability in their
accuracy and clinical applicability. Objective: To compare the diagnostic and prognostic performance
of the APACHE II, BISAP, and Ranson systems in acute pancreatitis, identifying their advantages,
limitations, and the emergence of new predictive models. Methodology: A literature review was
conducted using international databases (PubMed, Scopus, Medline, Google Scholar), considering
studies that evaluated these scores in relation to severity, mortality, complications, and the need for
intensive care. Original articles, reviews, and meta-analyses were included without language
restrictions, analyzing the sensitivity, specificity, and predictive value of each scale. Results: The
APACHE II score showed the highest sensitivity (83-95%) for predicting mortality and organ failure,
although its complexity limits its use in emergency departments. BISAP stood out for its simplicity and
high specificity (95-100%) for identifying mild cases, making it useful in general wards. Ranson remains
the gold standard for predicting severity, although it requires 48 hours of age for application. Clinical-
radiological and integrative nomograms with AUCs greater than 0.90 surpass the accuracy of classic
scores and allow for early prediction of specific complications such as pancreatic necrosis or acute
kidney injury. Conclusion: Prognostic stratification in acute pancreatitis remains a dynamic challenge,
with no single score proving universally superior. Therefore, the choice of score must be tailored to the
clinical and etiological context. Integrative models based on clinical, biochemical, and imaging variables
represent a promising step toward more accurate and personalized prediction.
Keywords: Acute pancreatitis; APACHE II; BISAP; Ranson; prognosis
Artículo recibido 20 octubre 2025
Aceptado para publicación: 15 noviembre 2025
pág. 7263
INTRODUCCIÓN
La pancreatitis aguda representa uno de los trastornos gastrointestinales más comunes que requieren
hospitalización a nivel mundial, siendo un desafío clínico con importantes complicaciones referentes a
costes sanitarios y morbimortalidad. A nivel poblacional, la incidencia de la pancreatitis aguda ha ido
en aumento durante las últimas décadas, partiendo desde 1.73 millones de casos en 1990, a 2.75 millones
en 2021, representando un alza del 59%. (Li et al., 2024)
En América latina se ha estimado una incidencia regional de 15.9 casos cada 100000 habitantes, mientras
que Ecuador ha presentado 5144 casos reportados con 145 fallecidos en 2021.Estas cifras evidencian la
creciente carga de la enfermedad y subrayan la necesidad de aplicar estrategias efectivas para identificar
a los pacientes con mayor riesgo de complicaciones graves.(Antonio et al., 2016; Vacacela & Daniela,
2023)
La estratificación temprana del riesgo en pacientes con pancreatitis aguda constituye un elemento
fundamental para optimizar el manejo clínico del paciente, reducir la mortalidad y mejorar el pronóstico
del mismo, e inclusive, la identificación de pacientes de alto riesgo, permite implementar estrategias
claves como el monitoreo intensivo, conductas terapéuticas agresivas y la transferencia oportuna a otros
centros especializados.(Zhou et al., 2019; Zorniak et al., 2019)
Entre los sistemas de puntuación más utilizados encontramos los criterios de Ranson, que fueron
desarrollados en 1974 y evalúan 11 parámetros clínicos y de laboratorio durante las primeras 48 horas
de hospitalización. El segundo sistema es el puntaje APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health
Evaluation II), que, aunque no sea específico para pancreatitis aguda, incorpora múltiples variables
fisiológicas y es uno de los scores con mayor complejidad en su cálculo. Por último, el score BISAP
(Bedisde Index of Severity in Acute Pancreatitis), el cual fue validado en 2008 y tiene la función de
evaluar 5 parámetros clínicos y de laboratorio durante las primeras 24 horas de hospitalización.(Harshit
Kumar & Singh Griwan, 2018)
A pesar de la extensa literatura disponible sobre estos sistemas de estatificación y puntuación pronostica,
existe una notable heterogeneidad en los resultados de estudios que comparan estos scores, lo que genera
una variabilidad que produce incertidumbre sobre la aplicabilidad clínica y limita la capacidad de los
INTRODUCCIÓN
La pancreatitis aguda representa uno de los trastornos gastrointestinales más comunes que requieren
hospitalización a nivel mundial, siendo un desafío clínico con importantes complicaciones referentes a
costes sanitarios y morbimortalidad. A nivel poblacional, la incidencia de la pancreatitis aguda ha ido
en aumento durante las últimas décadas, partiendo desde 1.73 millones de casos en 1990, a 2.75 millones
en 2021, representando un alza del 59%. (Li et al., 2024)
En América latina se ha estimado una incidencia regional de 15.9 casos cada 100000 habitantes, mientras
que Ecuador ha presentado 5144 casos reportados con 145 fallecidos en 2021.Estas cifras evidencian la
creciente carga de la enfermedad y subrayan la necesidad de aplicar estrategias efectivas para identificar
a los pacientes con mayor riesgo de complicaciones graves.(Antonio et al., 2016; Vacacela & Daniela,
2023)
La estratificación temprana del riesgo en pacientes con pancreatitis aguda constituye un elemento
fundamental para optimizar el manejo clínico del paciente, reducir la mortalidad y mejorar el pronóstico
del mismo, e inclusive, la identificación de pacientes de alto riesgo, permite implementar estrategias
claves como el monitoreo intensivo, conductas terapéuticas agresivas y la transferencia oportuna a otros
centros especializados.(Zhou et al., 2019; Zorniak et al., 2019)
Entre los sistemas de puntuación más utilizados encontramos los criterios de Ranson, que fueron
desarrollados en 1974 y evalúan 11 parámetros clínicos y de laboratorio durante las primeras 48 horas
de hospitalización. El segundo sistema es el puntaje APACHE II (Acute Physiology and Chronic Health
Evaluation II), que, aunque no sea específico para pancreatitis aguda, incorpora múltiples variables
fisiológicas y es uno de los scores con mayor complejidad en su cálculo. Por último, el score BISAP
(Bedisde Index of Severity in Acute Pancreatitis), el cual fue validado en 2008 y tiene la función de
evaluar 5 parámetros clínicos y de laboratorio durante las primeras 24 horas de hospitalización.(Harshit
Kumar & Singh Griwan, 2018)
A pesar de la extensa literatura disponible sobre estos sistemas de estatificación y puntuación pronostica,
existe una notable heterogeneidad en los resultados de estudios que comparan estos scores, lo que genera
una variabilidad que produce incertidumbre sobre la aplicabilidad clínica y limita la capacidad de los
pág. 7264
profesionales de la salud para seleccionar el score más apropiado en diferentes contextos, lo que justifica
la necesidad de una revisión bibliográfica comprehensiva.(Capurso et al., 2023)
METODOLOGÍA
Se realizo una búsqueda bibliográfica en la base de datos PubMed,Medline,Scopus y Google
Académico, enfocada en artículos que evalúan los sistemas de puntuación APACHE II, BISAP,y
RANSON en pancreatitis aguda. Se emplearon palabras claves relacionadas con pancreatitis aguda,
pronósticos y sistemas de puntuación. Se incluyeron artículos originales, revisiones bibliográficas,
ensayos clínicos, revisiones sistemáticas y metaanálisis sin restricción de idioma. Los criterios de
selección consideraron la relevancia para el tema, la calidad metodológica y la disponibilidad de datos
sobre sensibilidad, especificad y valores predictivos, excluyendo estudios con muestras muy pequeñas
o información insuficiente. La información extraída se sintetizó narrativamente para comparar la
efectividad pronostica de los diferentes scores en distintos contextos clínicos.
Objetivo general.
Comparar el rendimiento diagnóstico y pronóstico de los sistemas de puntuación APACHE II, BISAP,
Ranson en la pancreatitis aguda para facilitar la estratificación del riesgo y manejo clínico de los
pacientes.
Objetivos específicos:
-Analizar la sensibilidad, especificad y valores predictivos de los scores APACHE II, BISAP, Ranson
según diferentes desenlaces clínicos como severidad, mortalidad, complicaciones y necesidad de
cuidados intensivos.
-Identificar las limitaciones y fortalezas de cada sistema de puntuación en distintos subgrupos de
pacientes con pancreatitis aguda (edad, etiología, comorbilidades)
-Revisar el desarrollo y validación de modelos pronósticos novedosos y nomogramas integradores
basados en variables clínicas, bioquímicas y radiológicas que podrían superar el rendimiento de los
scores clásicos.
profesionales de la salud para seleccionar el score más apropiado en diferentes contextos, lo que justifica
la necesidad de una revisión bibliográfica comprehensiva.(Capurso et al., 2023)
METODOLOGÍA
Se realizo una búsqueda bibliográfica en la base de datos PubMed,Medline,Scopus y Google
Académico, enfocada en artículos que evalúan los sistemas de puntuación APACHE II, BISAP,y
RANSON en pancreatitis aguda. Se emplearon palabras claves relacionadas con pancreatitis aguda,
pronósticos y sistemas de puntuación. Se incluyeron artículos originales, revisiones bibliográficas,
ensayos clínicos, revisiones sistemáticas y metaanálisis sin restricción de idioma. Los criterios de
selección consideraron la relevancia para el tema, la calidad metodológica y la disponibilidad de datos
sobre sensibilidad, especificad y valores predictivos, excluyendo estudios con muestras muy pequeñas
o información insuficiente. La información extraída se sintetizó narrativamente para comparar la
efectividad pronostica de los diferentes scores en distintos contextos clínicos.
Objetivo general.
Comparar el rendimiento diagnóstico y pronóstico de los sistemas de puntuación APACHE II, BISAP,
Ranson en la pancreatitis aguda para facilitar la estratificación del riesgo y manejo clínico de los
pacientes.
Objetivos específicos:
-Analizar la sensibilidad, especificad y valores predictivos de los scores APACHE II, BISAP, Ranson
según diferentes desenlaces clínicos como severidad, mortalidad, complicaciones y necesidad de
cuidados intensivos.
-Identificar las limitaciones y fortalezas de cada sistema de puntuación en distintos subgrupos de
pacientes con pancreatitis aguda (edad, etiología, comorbilidades)
-Revisar el desarrollo y validación de modelos pronósticos novedosos y nomogramas integradores
basados en variables clínicas, bioquímicas y radiológicas que podrían superar el rendimiento de los
scores clásicos.
pág. 7265
Marco teórico
Tabla 1- Criterios del puntaje BISAP (Arif et al., 2019; Dua et al., 2021; Singh Walia et al., 2022)
Criterio Definición / Punto de corte Significado clínico
BUN (Blood Urea
Nitrogen)
>25 mg/dL Refleja deshidratación
temprana y perfusión renal
comprometida
Alteración del estado
mental
Glasgow Coma Scale <15 Indica compromiso
neurológico, asociado a peor
pronóstico
SIRS (Síndrome de
Respuesta
Inflamatoria
Sistémica)
≥2 criterios: • T >38°C o <36°C • FC >90
lpm • FR >20 rpm o PaCO₂ <32 mmHg •
Leucocitos >12,000 o <4,000 cél/mm³ o
>10% formas inmaduras
Señala respuesta inflamatoria
sistémica, asociada a
progresión a sepsis y falla
orgánica
Edad >60 años Factor independiente de mal
pronóstico
Derrame pleural Detectado en Rx de tórax o TC Sugiere pancreatitis grave y
peor evolución clínica
Cada variable del score otorga un punto, con un rango de 0 a 5 puntos, y se calcula dentro de las primeras
24 horas de hospitalización, y su ventaja es que son datos clínicos y de laboratorio rutinarios que están
disponibles al ingreso del paciente. Un puntaje ≥3 se asocia con mayor mortalidad y desarrollo de
pancreatitis aguda grave.(Dua et al., 2021; Singh Walia et al., 2022; Venkatapuram et al., 2018)
Marco teórico
Tabla 1- Criterios del puntaje BISAP (Arif et al., 2019; Dua et al., 2021; Singh Walia et al., 2022)
Criterio Definición / Punto de corte Significado clínico
BUN (Blood Urea
Nitrogen)
>25 mg/dL Refleja deshidratación
temprana y perfusión renal
comprometida
Alteración del estado
mental
Glasgow Coma Scale <15 Indica compromiso
neurológico, asociado a peor
pronóstico
SIRS (Síndrome de
Respuesta
Inflamatoria
Sistémica)
≥2 criterios: • T >38°C o <36°C • FC >90
lpm • FR >20 rpm o PaCO₂ <32 mmHg •
Leucocitos >12,000 o <4,000 cél/mm³ o
>10% formas inmaduras
Señala respuesta inflamatoria
sistémica, asociada a
progresión a sepsis y falla
orgánica
Edad >60 años Factor independiente de mal
pronóstico
Derrame pleural Detectado en Rx de tórax o TC Sugiere pancreatitis grave y
peor evolución clínica
Cada variable del score otorga un punto, con un rango de 0 a 5 puntos, y se calcula dentro de las primeras
24 horas de hospitalización, y su ventaja es que son datos clínicos y de laboratorio rutinarios que están
disponibles al ingreso del paciente. Un puntaje ≥3 se asocia con mayor mortalidad y desarrollo de
pancreatitis aguda grave.(Dua et al., 2021; Singh Walia et al., 2022; Venkatapuram et al., 2018)
pág. 7266
Tabla 2-Criterios de Ranson (Basit H et al., 2022; Royal College of Emergency Medicine, 2025)
Momento de la evaluación Parámetro Punto de corte / Definición
Al ingreso hospitalario (5
parámetros)
Edad >55 años
Leucocitos >16,000 células/mm³
Glucosa sérica >200 mg/dL (11 mmol/L)
AST sérica >250 UI/L
LDH sérica >350 UI/L
A las 48 horas (6 parámetros) Calcio sérico <8.0 mg/dL (<2.0 mmol/L)
Hematocrito Descenso >10%
PaO₂ <60 mmHg
BUN Incremento ≥5 mg/dL (≥1.8 mmol/L) a pesar
de hidratación IV
Déficit de base >4 mEq/L
Secuestro de
fluidos
>6 L
El cálculo requiere 48 horas completas para su evaluación, lo que en primera instancia marca una
limitación para la estatificación temprana. La interpretación del puntaje es: 0-2 puntos (mortalidad del
0.3%), 3-4 puntos (15% mortalidad), 5-6 puntos (40% mortalidad), 7-11 puntos (mortalidad cercana al
100%)(Basit H et al., 2022; Prashanth et al., 2024)
Tabla 2-Criterios de Ranson (Basit H et al., 2022; Royal College of Emergency Medicine, 2025)
Momento de la evaluación Parámetro Punto de corte / Definición
Al ingreso hospitalario (5
parámetros)
Edad >55 años
Leucocitos >16,000 células/mm³
Glucosa sérica >200 mg/dL (11 mmol/L)
AST sérica >250 UI/L
LDH sérica >350 UI/L
A las 48 horas (6 parámetros) Calcio sérico <8.0 mg/dL (<2.0 mmol/L)
Hematocrito Descenso >10%
PaO₂ <60 mmHg
BUN Incremento ≥5 mg/dL (≥1.8 mmol/L) a pesar
de hidratación IV
Déficit de base >4 mEq/L
Secuestro de
fluidos
>6 L
El cálculo requiere 48 horas completas para su evaluación, lo que en primera instancia marca una
limitación para la estatificación temprana. La interpretación del puntaje es: 0-2 puntos (mortalidad del
0.3%), 3-4 puntos (15% mortalidad), 5-6 puntos (40% mortalidad), 7-11 puntos (mortalidad cercana al
100%)(Basit H et al., 2022; Prashanth et al., 2024)
pág. 7267
Tabla 3- Sistema APACHE II(Pérez Campos et al., 2015)
APS 4 3 2 1 0 1 2 3 4
T°
rectal
(°C)
> 40,9 39–
40,9
— 38,5–
38,9
36–
38,
4
34–35,9 32–33,9 30–31,9 < 30
Presión
arterial
media
(mmHg)
> 159 130–
159
110–
129
— 70–
109
— 50–69 40–54 < 50
Frecuen
cia
cardíac
a (lpm)
> 179 140–
179
110–
129
— 70–
109
— 55–69 40–54 < 40
Frecuen
cia
respirat
oria
(rpm)
> 49 35–
49
25–
34
12–
24
12–
24
10–11 6–9 — < 6
Oxigena
ción
(mmHg
/ %)
> 499 350–
499
200–
349
< 200 — — — — —
FiO2 ≥
0,5
(AaDO2
)
— — — — >
70
61–70 56–60 — < 56
Tabla 3- Sistema APACHE II(Pérez Campos et al., 2015)
APS 4 3 2 1 0 1 2 3 4
T°
rectal
(°C)
> 40,9 39–
40,9
— 38,5–
38,9
36–
38,
4
34–35,9 32–33,9 30–31,9 < 30
Presión
arterial
media
(mmHg)
> 159 130–
159
110–
129
— 70–
109
— 50–69 40–54 < 50
Frecuen
cia
cardíac
a (lpm)
> 179 140–
179
110–
129
— 70–
109
— 55–69 40–54 < 40
Frecuen
cia
respirat
oria
(rpm)
> 49 35–
49
25–
34
12–
24
12–
24
10–11 6–9 — < 6
Oxigena
ción
(mmHg
/ %)
> 499 350–
499
200–
349
< 200 — — — — —
FiO2 ≥
0,5
(AaDO2
)
— — — — >
70
61–70 56–60 — < 56
pág. 7268
FiO2 ≤
0,5
(PaO2)
— — — — — — — — —
VARIABLES ADICIONALES
APS 4 3 2 1 0 1 2 3 4
pH
arterial
> 7,69 7,60–
7,69
— 7,50–
7,59
7,3
3–
7,4
9
7,25–
7,32
7,15–
7,24
— < 7,15
Na
plasmát
ico
(mmol/l
)
> 179 160–
179
155–
159
150–
154
130
–
149
120–129 111–119 — < 111
K
plasmát
ico
(mmol/l
)
> 6,9 6,0–
6,9
5,5–
5,9
3,5–
5,4
3,0
–
3,4
2,5–2,9 — — < 2,5
Creatini
na
(mg/dl)
> 3,4 2–3,4 1,5–
1,9
0,6–
1,4
— — — — —
Hemato
crito
(%)
> 59,9 50–
59,9
46–
49,9
30–
45,9
20–
29,
9
— — — < 20
FiO2 ≤
0,5
(PaO2)
— — — — — — — — —
VARIABLES ADICIONALES
APS 4 3 2 1 0 1 2 3 4
pH
arterial
> 7,69 7,60–
7,69
— 7,50–
7,59
7,3
3–
7,4
9
7,25–
7,32
7,15–
7,24
— < 7,15
Na
plasmát
ico
(mmol/l
)
> 179 160–
179
155–
159
150–
154
130
–
149
120–129 111–119 — < 111
K
plasmát
ico
(mmol/l
)
> 6,9 6,0–
6,9
5,5–
5,9
3,5–
5,4
3,0
–
3,4
2,5–2,9 — — < 2,5
Creatini
na
(mg/dl)
> 3,4 2–3,4 1,5–
1,9
0,6–
1,4
— — — — —
Hemato
crito
(%)
> 59,9 50–
59,9
46–
49,9
30–
45,9
20–
29,
9
— — — < 20
pág. 7269
Leucoci
tos
(x1000)
> 39,9 20–
39,9
15–
19,9
3–
14,9
1–
2,9
— — — < 1
Suma de
puntos
Total
APS
15-GCS
Edad Puntua
ción
Enfermedad Cronica PUNTO
APS
PUNTO
GCS
PUNT.
EDAD
ENF.
PREVIA
≤ 44 0 Postoperatorio
programado
2 (A) (B) (C) (D)
45–54 2 Postoperatorio urgente
o medico
5
55–64 3 Total puntos APACHE II
(A+B+C+D)65–74 5
≥ 75 6
Valores iguales o por encima de 9 en APACHE II se relaciona directamente con peor pronóstico y mayor
mortalidad, con un aumento significativo en la probabilidad de muerte durante las primeras 24 a 48
horas tras el ingreso hospitalario.(Lee & Cho, 2022)
Leucoci
tos
(x1000)
> 39,9 20–
39,9
15–
19,9
3–
14,9
1–
2,9
— — — < 1
Suma de
puntos
Total
APS
15-GCS
Edad Puntua
ción
Enfermedad Cronica PUNTO
APS
PUNTO
GCS
PUNT.
EDAD
ENF.
PREVIA
≤ 44 0 Postoperatorio
programado
2 (A) (B) (C) (D)
45–54 2 Postoperatorio urgente
o medico
5
55–64 3 Total puntos APACHE II
(A+B+C+D)65–74 5
≥ 75 6
Valores iguales o por encima de 9 en APACHE II se relaciona directamente con peor pronóstico y mayor
mortalidad, con un aumento significativo en la probabilidad de muerte durante las primeras 24 a 48
horas tras el ingreso hospitalario.(Lee & Cho, 2022)
pág. 7270
Gráfico 1-Evidencia comparativa del rendimiento diagnóstico de APACHE II, BISAP,Ranson. (Aktaş
et al., 2025; Cho et al., 2015; J. Zhu et al., 2024)
En cuanto a la heterogeneidad por subgrupos, los pacientes mayores a 60 años, APACHE II muestra un
rendimiento superior (sensibilidad 83%-93%) debido a que este incorpora variables fisiológicas que
reflejan mejor el deterioro relacionado a la edad y comorbilidades, pero en pacientes menores a 40 años,
BISAP presenta mejor efectividad (sensibilidad 75-91%) en población joven. Un estudio mexicano
muestra una edad media de 38.5 con mejor rendimiento de BISAP (Hurtado et al., 2021; Liță et al.,
2025)
Por otro lado, la etiología biliar constituye un 68% de casos en series latinoamericanas, y los tres scores
muestran su mejor rendimiento en esta variante, donde BISAP alcanzó una sensibilidad del 95.8% (IC
95%: 76.8-99.8%) y especificidad del 94.7% (IC 95%: 86.3-98.3%), superando al score de Ranson, que
mostró sensibilidad del 91.6% (IC 95%: 71.5-98.5%) y especificidad del 89.4% (IC 95%: 79.8-95.0%)
en pancreatitis biliar. El score APACHE II, aunque con excelente especificidad, demostró menor
sensibilidad con valores de 66.7% de sensibilidad y 87.6% de especificidad. En estudios comparativos
directos, el BISAP mostró área bajo la curva ROC de 0.942, siendo el sistema más eficaz para predecir
severidad en pancreatitis biliar.(Aggarwal et al., 2020; Escobar-Arellano et al., 2019; Harshit Kumar &
Singh Griwan, 2018; Lluís et al., 2023)
0,78 0,74 0,69
0,867 0,884 0,881
0,94 0,95
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
APACHE II BISAP Ranson
VALOR AUC
SISTEMA
Valores AUC por sistema de puntuación
Cho et al. 2015 AKTAŞ et al. 2025 Zhu et al. 2024
Gráfico 1-Evidencia comparativa del rendimiento diagnóstico de APACHE II, BISAP,Ranson. (Aktaş
et al., 2025; Cho et al., 2015; J. Zhu et al., 2024)
En cuanto a la heterogeneidad por subgrupos, los pacientes mayores a 60 años, APACHE II muestra un
rendimiento superior (sensibilidad 83%-93%) debido a que este incorpora variables fisiológicas que
reflejan mejor el deterioro relacionado a la edad y comorbilidades, pero en pacientes menores a 40 años,
BISAP presenta mejor efectividad (sensibilidad 75-91%) en población joven. Un estudio mexicano
muestra una edad media de 38.5 con mejor rendimiento de BISAP (Hurtado et al., 2021; Liță et al.,
2025)
Por otro lado, la etiología biliar constituye un 68% de casos en series latinoamericanas, y los tres scores
muestran su mejor rendimiento en esta variante, donde BISAP alcanzó una sensibilidad del 95.8% (IC
95%: 76.8-99.8%) y especificidad del 94.7% (IC 95%: 86.3-98.3%), superando al score de Ranson, que
mostró sensibilidad del 91.6% (IC 95%: 71.5-98.5%) y especificidad del 89.4% (IC 95%: 79.8-95.0%)
en pancreatitis biliar. El score APACHE II, aunque con excelente especificidad, demostró menor
sensibilidad con valores de 66.7% de sensibilidad y 87.6% de especificidad. En estudios comparativos
directos, el BISAP mostró área bajo la curva ROC de 0.942, siendo el sistema más eficaz para predecir
severidad en pancreatitis biliar.(Aggarwal et al., 2020; Escobar-Arellano et al., 2019; Harshit Kumar &
Singh Griwan, 2018; Lluís et al., 2023)
0,78 0,74 0,69
0,867 0,884 0,881
0,94 0,95
0
0,1
0,2
0,3
0,4
0,5
0,6
0,7
0,8
0,9
1
APACHE II BISAP Ranson
VALOR AUC
SISTEMA
Valores AUC por sistema de puntuación
Cho et al. 2015 AKTAŞ et al. 2025 Zhu et al. 2024
pág. 7271
En cuanto a la etiología alcohólica, APACHE II muestra superioridad (sensibilidad 75-89%) mientras
que BISAP muestra limitaciones (sensibilidad 50-75%)(Keaskin et al., 2023; Kumar & Griwan, 2018;
Kuntoji & Karimulla, 2021)
Entre pacientes diabéticos, existe gran variabilidad, ya que en el estudio de Praveen et al. se menciona
que BISAP es claramente superior (AUC 0.883 vs 0.504) y APACHE II muestra limitaciones
significativas, pero algunos autores señalan que, aunque la diabetes mellitus afecta la precisión de ambos
scores, APACHE II tiene una mejor sensibilidad y valor predictivo positivo para identificar pacientes
diabéticos con pancreatitis grave. (García-Revilla et al., 2020; Hurtado et al., 2021; Praveen et al., 2025;
Zahariev et al., 2024)
En pacientes en unidad de cuidados intensivos, APACHE II es considerado el estándar de oro con
sensibilidad de 92-95% para falla organiza y mortalidad. Un estudio indio demostró que 14/50 pacientes
requirieron UCI con APACHE II prediciendo correctamente el 92.31%.(Kumar & Griwan, 2018)
En pacientes de sala general, BISAP resulta más práctico y eficiente con sensibilidad de 75-91%,
evitando así la complejidad que conlleva realizar el APACHE II en servicios de emergencia.(Hurtado et
al., 2021)
Tabla 4-Desempeño comparativo de las escalas de Ranson y BISAP (J. Zhu et al., 2024)
Desenlace Escala Sensibilidad (%) Especificidad (%) Comentario
Gravedad Ranson 95 74 Detecta más casos
graves.
BISAP 67 95 Mejor descartando
falsos graves.
Mortalidad Ranson 89 79 Detecta más
muertes.
BISAP 77 90 Más certero para
confirmar quién no
morirá.
Falla orgánica Ranson 84 84 —
En cuanto a la etiología alcohólica, APACHE II muestra superioridad (sensibilidad 75-89%) mientras
que BISAP muestra limitaciones (sensibilidad 50-75%)(Keaskin et al., 2023; Kumar & Griwan, 2018;
Kuntoji & Karimulla, 2021)
Entre pacientes diabéticos, existe gran variabilidad, ya que en el estudio de Praveen et al. se menciona
que BISAP es claramente superior (AUC 0.883 vs 0.504) y APACHE II muestra limitaciones
significativas, pero algunos autores señalan que, aunque la diabetes mellitus afecta la precisión de ambos
scores, APACHE II tiene una mejor sensibilidad y valor predictivo positivo para identificar pacientes
diabéticos con pancreatitis grave. (García-Revilla et al., 2020; Hurtado et al., 2021; Praveen et al., 2025;
Zahariev et al., 2024)
En pacientes en unidad de cuidados intensivos, APACHE II es considerado el estándar de oro con
sensibilidad de 92-95% para falla organiza y mortalidad. Un estudio indio demostró que 14/50 pacientes
requirieron UCI con APACHE II prediciendo correctamente el 92.31%.(Kumar & Griwan, 2018)
En pacientes de sala general, BISAP resulta más práctico y eficiente con sensibilidad de 75-91%,
evitando así la complejidad que conlleva realizar el APACHE II en servicios de emergencia.(Hurtado et
al., 2021)
Tabla 4-Desempeño comparativo de las escalas de Ranson y BISAP (J. Zhu et al., 2024)
Desenlace Escala Sensibilidad (%) Especificidad (%) Comentario
Gravedad Ranson 95 74 Detecta más casos
graves.
BISAP 67 95 Mejor descartando
falsos graves.
Mortalidad Ranson 89 79 Detecta más
muertes.
BISAP 77 90 Más certero para
confirmar quién no
morirá.
Falla orgánica Ranson 84 84 —
pág. 7272
BISAP 78 90 Mejor para predecir
falla orgánica.
Necrosis
pancreática
Ranson 63 90 Sensibilidad baja.
BISAP 63 93 Superior para
necrosis.
Admisión a UCI Ranson 86 58 Predice mejor
quién irá a UCI.
BISAP 63 84 Evita más falsos
positivos.
La obesidad se ha identificado como un factor importante en la predicción de mortalidad en pancreatitis
aguda, lo que motivo el desarrollo de la puntuación APACHE-O mediante la incorporación del índice
de masa corporal (IMC) a la puntación clásica. No obstante, investigaciones prospectivas han
demostrado que, aunque la obesidad está asociada a mayores tasas de complicaciones sistémicas ([odds
ratio (OR): 1.7; intervalo de confianza (CI) (1.35–2.12)], no se ha evidenciado una mejora significativa
en la precisión de APACHE-O en comparación con APACHE II para predecir mortalidad por si
sola.(Khetpal et al., 2025; Y. Zhu et al., 2024)
La comparación directa entre scores clásicos sigue mostrando que su rendimiento es variable según el
desenlace analizado. Por ejemplo, en el estudio (Yusufi et al., 2025) reportaron que Ranson tuvo un
AUC de 0,97 para predecir pancreatitis severa, seguido de APACHE II (0,95) y BISAP (0,87), aunque
para mortalidad APACHE II mostró ligera ventaja (AUC ≈ 0,72). En comparación con otro estudio
(Deshpande & Litake, 2025) donde hallaron que BISAP alcanzó especificidad del 100 % para necrosis
a diferencia del estudio de Yusufi et al en el cual mCTSI resultó ser el mejor predictor de necrosis
pancreática (AUC: 0,94), ambos estudios coincidieron en que el score más confiable para mortalidad
fue APACHE II. En el estudio de (Venkatesh et al., 2020) se encontró que, entre los sistemas de
puntuación comparados, la MGS (Escala de Glasgow) junto con Escala de RANSON presentó la mayor
BISAP 78 90 Mejor para predecir
falla orgánica.
Necrosis
pancreática
Ranson 63 90 Sensibilidad baja.
BISAP 63 93 Superior para
necrosis.
Admisión a UCI Ranson 86 58 Predice mejor
quién irá a UCI.
BISAP 63 84 Evita más falsos
positivos.
La obesidad se ha identificado como un factor importante en la predicción de mortalidad en pancreatitis
aguda, lo que motivo el desarrollo de la puntuación APACHE-O mediante la incorporación del índice
de masa corporal (IMC) a la puntación clásica. No obstante, investigaciones prospectivas han
demostrado que, aunque la obesidad está asociada a mayores tasas de complicaciones sistémicas ([odds
ratio (OR): 1.7; intervalo de confianza (CI) (1.35–2.12)], no se ha evidenciado una mejora significativa
en la precisión de APACHE-O en comparación con APACHE II para predecir mortalidad por si
sola.(Khetpal et al., 2025; Y. Zhu et al., 2024)
La comparación directa entre scores clásicos sigue mostrando que su rendimiento es variable según el
desenlace analizado. Por ejemplo, en el estudio (Yusufi et al., 2025) reportaron que Ranson tuvo un
AUC de 0,97 para predecir pancreatitis severa, seguido de APACHE II (0,95) y BISAP (0,87), aunque
para mortalidad APACHE II mostró ligera ventaja (AUC ≈ 0,72). En comparación con otro estudio
(Deshpande & Litake, 2025) donde hallaron que BISAP alcanzó especificidad del 100 % para necrosis
a diferencia del estudio de Yusufi et al en el cual mCTSI resultó ser el mejor predictor de necrosis
pancreática (AUC: 0,94), ambos estudios coincidieron en que el score más confiable para mortalidad
fue APACHE II. En el estudio de (Venkatesh et al., 2020) se encontró que, entre los sistemas de
puntuación comparados, la MGS (Escala de Glasgow) junto con Escala de RANSON presentó la mayor
pág. 7273
sensibilidad para predecir la gravedad de la PA, la única limitación aquí es que Ranson es muy específica
pero posterior a las 48 horas, lo cual puede producir variabilidad en los resultados obtenidos al momento
de aplicarla en un paciente recién ingresado.
Otro estudio reciente (Liță et al., 2025) indicadores clínicos y bioquímicos de muy pronto al ingreso,
algunos de los cuales son componentes de BISAP, llegando a establecer que su rendimiento pronóstico
es aceptable, llegando a ser más útil que Ranson en la estadificación del paciente en un cuadro de
presentación de 24 horas, sin embargo BISAP no está validado para predecir ni la necesidad de cuidados
intensivos o intervención ni la duración de la estancia hospitalaria (Cofaru et al., 2020; Gao et al., 2015).
Sin embargo, en otro estudio (Villacís et al., 2011) el mayor beneficio encontrado en BISAP es que tiene
alta especificidad de 97,56% cuando el puntaje es menor de 3, por lo tanto, puede predecir con tan alta
probabilidad que aquellas pancreatitis con score < 3 no evolucionarán hacia la gravedad.
Nomogramas basados en características clínicas y de imagen
Un nomograma desarrollado recientemente para pancreatitis aguda se caracteriza por incorporar
variables bioquímicas y clínicas adicionales como la proteína C reactiva (PCR), lactato deshidrogenasa
(LDH), parámetros hemodinámicos y hallazgos radiológicos para predecir la mortalidad
intrahospitalaria con un AUC superior a 0.90, una sensibilidad de 77,4 % y especificidad de 81.6%
observándose un rendimiento superior a BISAP y APACHE II. Este modelo se validó mediante cohortes
internas y externas, mostrando además una buena calibración y capacidad para discriminar casos de
pancreatitis grave en diferentes poblaciones clínicas, lo que subraya su aplicabilidad generalizada(Y.
Chen et al., 2025; Xing et al., 2024).
En el estudio de (W.-J. Chen et al., 2025) se desarrolló un nomograma para predecir daño renal agudo
en pacientes con pancreatitis modera a severa. Este nomograma utilizó nueve indicadores disponibles
clínicamente al ingreso del paciente, con validación interna y externa. Entre los indicadores destacan:
índice de shock, BUN, ácido úrico, triglicéridos, calcio, hematocrito, sodio sérico, creatinina isoenzima
quinasa y tiempo de trombina. El AUC en entrenamiento, validación interna y externa fue 0.841, 0.789
y 0.853, respectivamente, significativamente superior a la reportada históricamente para BISAP (0,74–
0,80) y comparable o ligeramente superior a APACHE II (0,78–0,85). Esto muestra buena
sensibilidad para predecir la gravedad de la PA, la única limitación aquí es que Ranson es muy específica
pero posterior a las 48 horas, lo cual puede producir variabilidad en los resultados obtenidos al momento
de aplicarla en un paciente recién ingresado.
Otro estudio reciente (Liță et al., 2025) indicadores clínicos y bioquímicos de muy pronto al ingreso,
algunos de los cuales son componentes de BISAP, llegando a establecer que su rendimiento pronóstico
es aceptable, llegando a ser más útil que Ranson en la estadificación del paciente en un cuadro de
presentación de 24 horas, sin embargo BISAP no está validado para predecir ni la necesidad de cuidados
intensivos o intervención ni la duración de la estancia hospitalaria (Cofaru et al., 2020; Gao et al., 2015).
Sin embargo, en otro estudio (Villacís et al., 2011) el mayor beneficio encontrado en BISAP es que tiene
alta especificidad de 97,56% cuando el puntaje es menor de 3, por lo tanto, puede predecir con tan alta
probabilidad que aquellas pancreatitis con score < 3 no evolucionarán hacia la gravedad.
Nomogramas basados en características clínicas y de imagen
Un nomograma desarrollado recientemente para pancreatitis aguda se caracteriza por incorporar
variables bioquímicas y clínicas adicionales como la proteína C reactiva (PCR), lactato deshidrogenasa
(LDH), parámetros hemodinámicos y hallazgos radiológicos para predecir la mortalidad
intrahospitalaria con un AUC superior a 0.90, una sensibilidad de 77,4 % y especificidad de 81.6%
observándose un rendimiento superior a BISAP y APACHE II. Este modelo se validó mediante cohortes
internas y externas, mostrando además una buena calibración y capacidad para discriminar casos de
pancreatitis grave en diferentes poblaciones clínicas, lo que subraya su aplicabilidad generalizada(Y.
Chen et al., 2025; Xing et al., 2024).
En el estudio de (W.-J. Chen et al., 2025) se desarrolló un nomograma para predecir daño renal agudo
en pacientes con pancreatitis modera a severa. Este nomograma utilizó nueve indicadores disponibles
clínicamente al ingreso del paciente, con validación interna y externa. Entre los indicadores destacan:
índice de shock, BUN, ácido úrico, triglicéridos, calcio, hematocrito, sodio sérico, creatinina isoenzima
quinasa y tiempo de trombina. El AUC en entrenamiento, validación interna y externa fue 0.841, 0.789
y 0.853, respectivamente, significativamente superior a la reportada históricamente para BISAP (0,74–
0,80) y comparable o ligeramente superior a APACHE II (0,78–0,85). Esto muestra buena
pág. 7274
discriminación y calibración, lo que sugiere que modelos específicos para complicaciones como el daño
renal agudo pueden tener un valor agregado a diferencia de los scores clásicos.
Por otro lado,(Lin et al., 2024) desarrollaron un nomograma para predecir la progresión a formas
moderadas o severas en pacientes con pancreatitis de origen hiperlipidémico. Las variables
seleccionadas fueron leucocitos, LDH, albúmina, creatinina, calcio sérico y dímero-D. Este nomograma
alcanzó un índice de concordancia de 0,908 en validación interna y 0,950 en validación externa, lo que
indica que su capacidad predictiva es muy buena, especialmente en comparación con scores clásicos
como APACHE II y BISAP que no contemplan variables específicas del metabolismo lipídico.
Los nomogramas basados en imagen también han presentado resultados interesantes, ya que en el
estudio de (Zhao et al., 2023) se evaluó el valor predictivo de un normograma basado en TC contrastada
para la predicción de pancreatitis aguda severa (PAS), todo esto a partir de 13 características
radiométricas del páncreas y tejido peripancreático. El normograma alcanzó un AUC de 0,992 en el
conjunto de entrenamiento, 0,965 en la validación interna, y 0,894 en el test externo, lo que demuestra
una excelente capacidad para distinguir casos con riesgo elevado de evolución a PAS desde etapas muy
tempranas, presentó una sensibilidad del 86,2% y una especificidad del 80% en el conjunto de
validación, superando a los resultados de scores clásicos como BISAP (AUC ~0,75), Ranson (AUC
~0,70–0,78) y APACHE II (AUC ~0,78–0,85).
Diversos estudios han generado y validado nomogramas específicos en contextos clínicos particulares.
Por ejemplo, un nomograma validado que predice la transición de pancreatitis aguda recurrente a
pancreatitis crónica, siendo una herramienta clave en la prevención de los pacientes con riesgo a la
cronicidad. Otro modelo combina la puntuación PASS (Pancreatitis Activity Scoring System) con
variables clínicas temporales para predecir la severidad y evolución dinámica de la pancreatitis,
optimizando la toma de decisiones clínicas durante la hospitalización(Han et al., 2024; Yang et al.,
2023).
DISCUSIÓN
La literatura reciente evidencia resultados marcadamente discordantes en el desempeño de BISAP,
APACHE II y Ranson. Por ejemplo, Yusufi et al. (2025) encontraron que Ranson alcanzó un AUC de
0.97 para predecir pancreatitis severa, seguido de APACHE II (0.95) y BISAP (0.87), mientras que
discriminación y calibración, lo que sugiere que modelos específicos para complicaciones como el daño
renal agudo pueden tener un valor agregado a diferencia de los scores clásicos.
Por otro lado,(Lin et al., 2024) desarrollaron un nomograma para predecir la progresión a formas
moderadas o severas en pacientes con pancreatitis de origen hiperlipidémico. Las variables
seleccionadas fueron leucocitos, LDH, albúmina, creatinina, calcio sérico y dímero-D. Este nomograma
alcanzó un índice de concordancia de 0,908 en validación interna y 0,950 en validación externa, lo que
indica que su capacidad predictiva es muy buena, especialmente en comparación con scores clásicos
como APACHE II y BISAP que no contemplan variables específicas del metabolismo lipídico.
Los nomogramas basados en imagen también han presentado resultados interesantes, ya que en el
estudio de (Zhao et al., 2023) se evaluó el valor predictivo de un normograma basado en TC contrastada
para la predicción de pancreatitis aguda severa (PAS), todo esto a partir de 13 características
radiométricas del páncreas y tejido peripancreático. El normograma alcanzó un AUC de 0,992 en el
conjunto de entrenamiento, 0,965 en la validación interna, y 0,894 en el test externo, lo que demuestra
una excelente capacidad para distinguir casos con riesgo elevado de evolución a PAS desde etapas muy
tempranas, presentó una sensibilidad del 86,2% y una especificidad del 80% en el conjunto de
validación, superando a los resultados de scores clásicos como BISAP (AUC ~0,75), Ranson (AUC
~0,70–0,78) y APACHE II (AUC ~0,78–0,85).
Diversos estudios han generado y validado nomogramas específicos en contextos clínicos particulares.
Por ejemplo, un nomograma validado que predice la transición de pancreatitis aguda recurrente a
pancreatitis crónica, siendo una herramienta clave en la prevención de los pacientes con riesgo a la
cronicidad. Otro modelo combina la puntuación PASS (Pancreatitis Activity Scoring System) con
variables clínicas temporales para predecir la severidad y evolución dinámica de la pancreatitis,
optimizando la toma de decisiones clínicas durante la hospitalización(Han et al., 2024; Yang et al.,
2023).
DISCUSIÓN
La literatura reciente evidencia resultados marcadamente discordantes en el desempeño de BISAP,
APACHE II y Ranson. Por ejemplo, Yusufi et al. (2025) encontraron que Ranson alcanzó un AUC de
0.97 para predecir pancreatitis severa, seguido de APACHE II (0.95) y BISAP (0.87), mientras que
pág. 7275
Deshpande et al. (2025) reportaron que BISAP tuvo especificidad del 100% para necrosis pancreática,
superando a Ranson y APACHE II en este desenlace específico.
Un hallazgo consistente es que APACHE II demuestra mayor sensibilidad para mortalidad y falla
orgánica (83-95%), especialmente cuando se calcula a las 48 horas, pero su complejidad limita su
práctica en servicios de emergencia. Por otro lado, BISAP ofrece simplicidad y alta especificidad (95-
100% para identificar casos no severos), aunque algunos estudios señalan que su sensibilidad moderada
(60-77%) resulta insuficiente para capturar todos los casos graves, particularmente en pancreatitis
necrotizante. Un metaanálisis sistemático confirmó que BISAP muestra mayor especificidad, pero
menor sensibilidad comparado con Ranson y APACHE II para mortalidad y pancreatitis aguda severa,
lo que limita su utilidad como herramienta de descarte en poblaciones de alto riesgo. (J. Cao et al., 2025;
Chakrasali et al., 2023; Cho et al., 2015; Gao et al., 2015; Harshit Kumar & Singh Griwan, 2018; Huang
et al., 2025; Leghari et al., 2025; Liță et al., 2025; Meshram et al., 2025; J. Zhu et al., 2024)
El momento de la aplicación de los scores varia considerablemente entre estudios, donde algunos
evalúan BISAP exclusivamente al ingreso hospitalario, otros lo calculan a las 24 o 48 horas. Esta
variación cambia drásticamente el rendimiento. Un ejemplo de ello es que el score APACHE II
calculado al ingreso muestra sensibilidad del 74% versus 92% cuando se calcula a las 48 horas, un
incremento de 18 puntos porcentuales que puede determinar decisiones clínicas críticas. Por lo tanto,
los estudios que comparan scores en ventanas temporales diferentes introducen sesgos inevitables que
explican parte de la heterogeneidad observada.(Capurso et al., 2023; Leghari et al., 2025; Liță et al.,
2025; Meshram et al., 2025)
Los scores tradicionales no incorporan variables metabólicas específicas del perfil lipídico, lo que
explica su rendimiento subóptimo en la pancreatitis hipertrigliceridemica. Nomogramas específicos para
pancreatitis hiperlipidémica, que incluyen triglicéridos, LDH, dímero-D y calcio sérico, han alcanzado
índices de concordancia de 0.908-0.950, superando consistentemente a BISAP, APACHE II y Ranson
en este contexto etiológico particular.(X. Cao et al., 2025; Grigore et al., 2025; Xing et al., 2024)
Para complicaciones específicas como daño renal agudo, nomogramas especializados que incorporan
índice de shock, BUN, ácido úrico, triglicéridos, calcio, hematocrito y creatinina quinasa han alcanzado
AUC de 0.841-0.853, superando a BISAP (AUC histórico 0.74-0.80) y comparable o superior a
Deshpande et al. (2025) reportaron que BISAP tuvo especificidad del 100% para necrosis pancreática,
superando a Ranson y APACHE II en este desenlace específico.
Un hallazgo consistente es que APACHE II demuestra mayor sensibilidad para mortalidad y falla
orgánica (83-95%), especialmente cuando se calcula a las 48 horas, pero su complejidad limita su
práctica en servicios de emergencia. Por otro lado, BISAP ofrece simplicidad y alta especificidad (95-
100% para identificar casos no severos), aunque algunos estudios señalan que su sensibilidad moderada
(60-77%) resulta insuficiente para capturar todos los casos graves, particularmente en pancreatitis
necrotizante. Un metaanálisis sistemático confirmó que BISAP muestra mayor especificidad, pero
menor sensibilidad comparado con Ranson y APACHE II para mortalidad y pancreatitis aguda severa,
lo que limita su utilidad como herramienta de descarte en poblaciones de alto riesgo. (J. Cao et al., 2025;
Chakrasali et al., 2023; Cho et al., 2015; Gao et al., 2015; Harshit Kumar & Singh Griwan, 2018; Huang
et al., 2025; Leghari et al., 2025; Liță et al., 2025; Meshram et al., 2025; J. Zhu et al., 2024)
El momento de la aplicación de los scores varia considerablemente entre estudios, donde algunos
evalúan BISAP exclusivamente al ingreso hospitalario, otros lo calculan a las 24 o 48 horas. Esta
variación cambia drásticamente el rendimiento. Un ejemplo de ello es que el score APACHE II
calculado al ingreso muestra sensibilidad del 74% versus 92% cuando se calcula a las 48 horas, un
incremento de 18 puntos porcentuales que puede determinar decisiones clínicas críticas. Por lo tanto,
los estudios que comparan scores en ventanas temporales diferentes introducen sesgos inevitables que
explican parte de la heterogeneidad observada.(Capurso et al., 2023; Leghari et al., 2025; Liță et al.,
2025; Meshram et al., 2025)
Los scores tradicionales no incorporan variables metabólicas específicas del perfil lipídico, lo que
explica su rendimiento subóptimo en la pancreatitis hipertrigliceridemica. Nomogramas específicos para
pancreatitis hiperlipidémica, que incluyen triglicéridos, LDH, dímero-D y calcio sérico, han alcanzado
índices de concordancia de 0.908-0.950, superando consistentemente a BISAP, APACHE II y Ranson
en este contexto etiológico particular.(X. Cao et al., 2025; Grigore et al., 2025; Xing et al., 2024)
Para complicaciones específicas como daño renal agudo, nomogramas especializados que incorporan
índice de shock, BUN, ácido úrico, triglicéridos, calcio, hematocrito y creatinina quinasa han alcanzado
AUC de 0.841-0.853, superando a BISAP (AUC histórico 0.74-0.80) y comparable o superior a
pág. 7276
APACHE II (AUC 0.78-0.85). Similarmente, para predicción de necrosis infectada, modelos que
integran radiomics de tomografía computarizada con biomarcadores inflamatorios (procalcitonina, IL-
6) alcanzan AUC superiores a 0.90, lo que evidencia que la complejidad fisiopatológica de algunas
complicaciones excede la capacidad predictiva de scores generalistas diseñados hace décadas.(H. Chen
et al., 2025; Qi et al., 2024; Xue et al., 2023; Yao et al., 2025)
Un aspecto crítico frecuentemente ignorado es que cada score puede tener rendimiento variable según
el desenlace específico evaluado. Zhu et al. (2024) demostraron que Ranson alcanza sensibilidad del
95% para severidad, pero solo 63% para necrosis pancreática, mientras BISAP muestra el patrón
inverso: 67% de sensibilidad para severidad, pero 93% de especificidad para necrosis. Para admisión a
UCI, Ranson predice mejor (sensibilidad 86% vs 63% de BISAP), pero BISAP evita más falsos positivos
(especificidad 84% vs 58%). Estas diferencias sugieren que la selección del score debe guiarse según el
desenlace clínico que se desea predecir, en lugar de querer encontrar una herramienta única universal.
CONCLUSIÓN
En conclusión, este análisis evidencia que la estratificación pronostica en la pancreatitis aguda
permanece como un desafío dinámico, donde la elección del score debe individualizarse según el
contexto clínico especifico, la etiología y el desenlace que se busca predecir. Si bien scores como
APACHE II muestran alta sensibilidad para mortalidad y fallo orgánico, su complejidad limita su
aplicabilidad en escenarios de emergencia. Por otra parte, BISAP emerge como una herramienta ágil y
específica para identificar pacientes con bajo riesgo. La marcada heterogeneidad en el rendimiento de
estos sistemas, influenciada por diferentes variables, recalca la imposibilidad de un modelo único
universal. Resulta alentador el desarrollo de nomogramas integradores, que, mediante la inclusión de
variables clínicas, bioquímicas y radiométricas, superan a los scores tradicionales en la predicción de
complicaciones, ofreciendo un paradigma especializado y preciso. Futuras investigaciones deberán
centrarse en la validación externa de estos modelos novedosos en poblaciones diversas, así como en la
integración de inteligencia artificial y biomarcadores dinámicos para construir sistemas de predicción
adaptativos, capaces de optimizar el manejo temprano y mejorar el pronóstico de esta condición
potencialmente fatal.
APACHE II (AUC 0.78-0.85). Similarmente, para predicción de necrosis infectada, modelos que
integran radiomics de tomografía computarizada con biomarcadores inflamatorios (procalcitonina, IL-
6) alcanzan AUC superiores a 0.90, lo que evidencia que la complejidad fisiopatológica de algunas
complicaciones excede la capacidad predictiva de scores generalistas diseñados hace décadas.(H. Chen
et al., 2025; Qi et al., 2024; Xue et al., 2023; Yao et al., 2025)
Un aspecto crítico frecuentemente ignorado es que cada score puede tener rendimiento variable según
el desenlace específico evaluado. Zhu et al. (2024) demostraron que Ranson alcanza sensibilidad del
95% para severidad, pero solo 63% para necrosis pancreática, mientras BISAP muestra el patrón
inverso: 67% de sensibilidad para severidad, pero 93% de especificidad para necrosis. Para admisión a
UCI, Ranson predice mejor (sensibilidad 86% vs 63% de BISAP), pero BISAP evita más falsos positivos
(especificidad 84% vs 58%). Estas diferencias sugieren que la selección del score debe guiarse según el
desenlace clínico que se desea predecir, en lugar de querer encontrar una herramienta única universal.
CONCLUSIÓN
En conclusión, este análisis evidencia que la estratificación pronostica en la pancreatitis aguda
permanece como un desafío dinámico, donde la elección del score debe individualizarse según el
contexto clínico especifico, la etiología y el desenlace que se busca predecir. Si bien scores como
APACHE II muestran alta sensibilidad para mortalidad y fallo orgánico, su complejidad limita su
aplicabilidad en escenarios de emergencia. Por otra parte, BISAP emerge como una herramienta ágil y
específica para identificar pacientes con bajo riesgo. La marcada heterogeneidad en el rendimiento de
estos sistemas, influenciada por diferentes variables, recalca la imposibilidad de un modelo único
universal. Resulta alentador el desarrollo de nomogramas integradores, que, mediante la inclusión de
variables clínicas, bioquímicas y radiométricas, superan a los scores tradicionales en la predicción de
complicaciones, ofreciendo un paradigma especializado y preciso. Futuras investigaciones deberán
centrarse en la validación externa de estos modelos novedosos en poblaciones diversas, así como en la
integración de inteligencia artificial y biomarcadores dinámicos para construir sistemas de predicción
adaptativos, capaces de optimizar el manejo temprano y mejorar el pronóstico de esta condición
potencialmente fatal.
pág. 7277
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aggarwal, A., Mathur, A. V., Verma, R. K., Gupta, M., & Raj, D. (2020). Comparison of BISAP and
Ranson’s score for predicting severe acute pancreatitis and establish the validity of BISAP score.
International Surgery Journal, 7(5), 1473. https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20201854
Aktaş, A. A., Taşar, P., Siğirli, D., & Kiliçturgay, S. A. (2025). Comparison of the effectiveness of
different scoring systems and biochemical markers in determining the severity and complications
of acute pancreatitis. Turkish Journal of Medical Sciences, 55(2), 451–460.
https://doi.org/10.55730/1300-0144.5989
Antonio, V., Oswaldo, V., & Piscoya, A. (2016). Situación epidemiológica de la pancreatitis aguda en
Latinoamérica y alcances sobre el diagnóstico. In Acta Gastroenterol Latinoam (Vol. 46, Issue 2).
www.actagastro.org
Arif, A., Jaleel, F., & Rashid, K. (2019). Accuracy of BISAP score in prediction of severe acute
pancreatitis. Pakistan Journal of Medical Sciences, 35(4), 1008–1012.
https://doi.org/10.12669/pjms.35.4.1286
Basit H, Ruan GJ, & Mukherjee S. (2022). Ranson Criteria.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482345/
Cao, J., Long, S., Liu, H., Chen, F., Liang, S., Fang, H., & Liu, Y. (2025). Constructing a prediction
model for acute pancreatitis severity based on liquid neural network. Scientific Reports, 15(1).
https://doi.org/10.1038/s41598-025-01218-5
Cao, X., Liu, Z., Rao, J., Wu, J., Huang, X., Xia, L., Luo, L., Shu, X., Zhu, Y., Lu, N., & He, W. (2025).
Etiological shifts and clinical outcomes of acute pancreatitis between urban and rural areas:
evidence from a 20-year retrospective database. Frontiers in Medicine, 12.
https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1640267
Capurso, G., Ponz de Leon Pisani, R., Lauri, G., Archibugi, L., Hegyi, P., Papachristou, G. I.,
Pandanaboyana, S., Maisonneuve, P., Arcidiacono, P. G., & de-Madaria, E. (2023). Clinical
usefulness of scoring systems to predict severe acute pancreatitis: A systematic review and meta-
analysis with pre and post-test probability assessment. United European Gastroenterology
Journal, 11(9), 825–836. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/ueg2.12464
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Aggarwal, A., Mathur, A. V., Verma, R. K., Gupta, M., & Raj, D. (2020). Comparison of BISAP and
Ranson’s score for predicting severe acute pancreatitis and establish the validity of BISAP score.
International Surgery Journal, 7(5), 1473. https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20201854
Aktaş, A. A., Taşar, P., Siğirli, D., & Kiliçturgay, S. A. (2025). Comparison of the effectiveness of
different scoring systems and biochemical markers in determining the severity and complications
of acute pancreatitis. Turkish Journal of Medical Sciences, 55(2), 451–460.
https://doi.org/10.55730/1300-0144.5989
Antonio, V., Oswaldo, V., & Piscoya, A. (2016). Situación epidemiológica de la pancreatitis aguda en
Latinoamérica y alcances sobre el diagnóstico. In Acta Gastroenterol Latinoam (Vol. 46, Issue 2).
www.actagastro.org
Arif, A., Jaleel, F., & Rashid, K. (2019). Accuracy of BISAP score in prediction of severe acute
pancreatitis. Pakistan Journal of Medical Sciences, 35(4), 1008–1012.
https://doi.org/10.12669/pjms.35.4.1286
Basit H, Ruan GJ, & Mukherjee S. (2022). Ranson Criteria.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK482345/
Cao, J., Long, S., Liu, H., Chen, F., Liang, S., Fang, H., & Liu, Y. (2025). Constructing a prediction
model for acute pancreatitis severity based on liquid neural network. Scientific Reports, 15(1).
https://doi.org/10.1038/s41598-025-01218-5
Cao, X., Liu, Z., Rao, J., Wu, J., Huang, X., Xia, L., Luo, L., Shu, X., Zhu, Y., Lu, N., & He, W. (2025).
Etiological shifts and clinical outcomes of acute pancreatitis between urban and rural areas:
evidence from a 20-year retrospective database. Frontiers in Medicine, 12.
https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1640267
Capurso, G., Ponz de Leon Pisani, R., Lauri, G., Archibugi, L., Hegyi, P., Papachristou, G. I.,
Pandanaboyana, S., Maisonneuve, P., Arcidiacono, P. G., & de-Madaria, E. (2023). Clinical
usefulness of scoring systems to predict severe acute pancreatitis: A systematic review and meta-
analysis with pre and post-test probability assessment. United European Gastroenterology
Journal, 11(9), 825–836. https://doi.org/https://doi.org/10.1002/ueg2.12464
pág. 7278
Chakrasali, B. M., Anaswara A. Suresh, & Mohammed Arif. (2023). Assessment of accuracy of BISAP
score as a predictor of severe acute pancreatitis: a retrospective study. International Surgery
Journal. https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20231443
Chen, H., Wen, Y., Li, X., Li, X., Su, L., Wang, X., Wang, F., & Liu, D. (2025). Integrating CT-based
radiomics and clinical features to better predict the prognosis of acute pancreatitis. Insights into
Imaging, 16(1). https://doi.org/10.1186/s13244-024-01887-2
Chen, W.-J., Su, Q.-Y., Zhong, M., Zheng, Y.-J., Wang, X.-F., Qu, H.-P., Mao, E.-Q., Yang, Z.-T.,
Chen, E.-Z., & Chen, Y. (2025). Establishment and validation of a prediction model for acute
kidney injury in moderate severe and severe acute pancreatitis patients. European Journal of
Medical Research 2025 30:1, 30(1), 1–10. https://doi.org/10.1186/S40001-025-02394-W
Chen, Y., Liu, J., Ge, Q., Wang, M., & Zhou, J. (2025). A risk nomogram for 30-day mortality in Chinese
patients with acute pancreatitis using LASSO-logistic regression. Scientific Reports, 15(1), 1–10.
https://doi.org/10.1038/S41598-025-02055-2;SUBJMETA
Cho, J. H., Kim, T. N., Chung, H. H., & Kim, K. H. (2015). Comparison of scoring systems in predicting
the severity of acute pancreatitis. World Journal of Gastroenterology, 21(8), 2387–2394.
https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i8.2387
Cofaru, F. A., Nica, S., & FierbinȚeanu-Braticevici, C. (2020). Assessment of severity of acute
pancreatitis over time. Sciendo.ComFA Cofaru, S Nica, C FierbinȚeanu-BraticeviciRom J Intern
Med, 2020•sciendo.Com, 58(2), 47–54. https://doi.org/10.2478/RJIM-2020-0003
Deshpande, S. G., & Litake, M. M. (2025). Comparative Study Between Various Scoring Systems in
Predicting the Severity of Acute Pancreatitis. Cureus, 17(5).
https://doi.org/10.7759/CUREUS.84004
Dua, M., Kumar Garg, M., Khurana, N., & Professor, A. (2021). A retrospective analysis of Accuracy
of BISAP score as a predictor of severe acute pancreatitis. International Journal of Life Sciences
Biotechnology and Pharma Research, 10(2).
Escobar-Arellano, R., Guraieb-Barragán, E., Mansanares-Hernández, A., & Sánchez-Valdivieso, E. A.
(2019). Sensitivity, specificity and reliability of the POP score vs. APACHE II score as predictors
Chakrasali, B. M., Anaswara A. Suresh, & Mohammed Arif. (2023). Assessment of accuracy of BISAP
score as a predictor of severe acute pancreatitis: a retrospective study. International Surgery
Journal. https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20231443
Chen, H., Wen, Y., Li, X., Li, X., Su, L., Wang, X., Wang, F., & Liu, D. (2025). Integrating CT-based
radiomics and clinical features to better predict the prognosis of acute pancreatitis. Insights into
Imaging, 16(1). https://doi.org/10.1186/s13244-024-01887-2
Chen, W.-J., Su, Q.-Y., Zhong, M., Zheng, Y.-J., Wang, X.-F., Qu, H.-P., Mao, E.-Q., Yang, Z.-T.,
Chen, E.-Z., & Chen, Y. (2025). Establishment and validation of a prediction model for acute
kidney injury in moderate severe and severe acute pancreatitis patients. European Journal of
Medical Research 2025 30:1, 30(1), 1–10. https://doi.org/10.1186/S40001-025-02394-W
Chen, Y., Liu, J., Ge, Q., Wang, M., & Zhou, J. (2025). A risk nomogram for 30-day mortality in Chinese
patients with acute pancreatitis using LASSO-logistic regression. Scientific Reports, 15(1), 1–10.
https://doi.org/10.1038/S41598-025-02055-2;SUBJMETA
Cho, J. H., Kim, T. N., Chung, H. H., & Kim, K. H. (2015). Comparison of scoring systems in predicting
the severity of acute pancreatitis. World Journal of Gastroenterology, 21(8), 2387–2394.
https://doi.org/10.3748/wjg.v21.i8.2387
Cofaru, F. A., Nica, S., & FierbinȚeanu-Braticevici, C. (2020). Assessment of severity of acute
pancreatitis over time. Sciendo.ComFA Cofaru, S Nica, C FierbinȚeanu-BraticeviciRom J Intern
Med, 2020•sciendo.Com, 58(2), 47–54. https://doi.org/10.2478/RJIM-2020-0003
Deshpande, S. G., & Litake, M. M. (2025). Comparative Study Between Various Scoring Systems in
Predicting the Severity of Acute Pancreatitis. Cureus, 17(5).
https://doi.org/10.7759/CUREUS.84004
Dua, M., Kumar Garg, M., Khurana, N., & Professor, A. (2021). A retrospective analysis of Accuracy
of BISAP score as a predictor of severe acute pancreatitis. International Journal of Life Sciences
Biotechnology and Pharma Research, 10(2).
Escobar-Arellano, R., Guraieb-Barragán, E., Mansanares-Hernández, A., & Sánchez-Valdivieso, E. A.
(2019). Sensitivity, specificity and reliability of the POP score vs. APACHE II score as predictors
pág. 7279
of severe acute biliary pancreatitis. Cirugia y Cirujanos (English Edition), 87(4), 402–409.
https://doi.org/10.24875/CIRU.18000662
Gao, W., Yang, H. X., & Ma, C. E. (2015). The value of BISAP score for predicting mortality and
severity in acute pancreatitis: A systematic review and meta-analysis. PLoS ONE, 10(6).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0130412
García-Revilla, O. V., Correa-López, L. E., Rubio-Ramos, R. I., Loo-Valverde, M., García-Revilla, O.
V., Correa-López, L. E., Rubio-Ramos, R. I., & Loo-Valverde, M. (2020). Comparison of the
APACHE II and BISAP scales in the prognosis of acute pancreatitis in a hospital of Peru. Revista
de La Facultad de Medicina Humana, 20(4), 574–580.
https://doi.org/10.25176/RFMH.v20i4.2873
Grigore, M., Balaban, D. V., Jinga, M., Ioniță-Radu, F., Costache, R. S., Dumitru, A. L., Maniu, I.,
Badea, M., Gaman, L., & Bucurică, S. (2025). Hypertriglyceridemia-Induced and Alcohol-Induced
Acute Pancreatitis—A Severity Comparative Study. Diagnostics, 15(7).
https://doi.org/10.3390/diagnostics15070882
Han, X., Hu, M. N., Ji, P., & Liu, Y. F. (2024). Construction and alidation of a severity prediction model
for acute pancreatitis based on CT severity index: A retrospective case-control study. PLOS ONE,
19(5), e0303684. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0303684
Harshit Kumar, A., & Singh Griwan, M. (2018). A comparison of APACHE II, BISAP, Ranson’s score
and modified CTSI in predicting the severity of acute pancreatitis based on the 2012 revised
Atlanta Classification. Gastroenterology Report, 6(2), 127–131.
https://doi.org/10.1093/gastro/gox029
Huang, X., Xu, J., Hu, X., Yang, J., & Liu, M. (2025). Development and validation of a visual prediction
model for severe acute pancreatitis: a retrospective study. Frontiers in Medicine, 12.
https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1564742
Hurtado, M., Cervantez, R., & Sanchez, E. (2021). Comparación de la escala BISAP en relación a la
Escala de Marshall Modificada como Predictores de Severidad en Pancreatitis Aguda.
Keaskin, L., Egan, S. M., Almirall-Sanchez, A., Tewatia, V., Jorba, R., Ferreres, J., Belén Ballesté,
Memba, R., Ridgway, P. F., O’Connor, D. B., Duggan, S. N., & Conlon, K. C. (2023).
of severe acute biliary pancreatitis. Cirugia y Cirujanos (English Edition), 87(4), 402–409.
https://doi.org/10.24875/CIRU.18000662
Gao, W., Yang, H. X., & Ma, C. E. (2015). The value of BISAP score for predicting mortality and
severity in acute pancreatitis: A systematic review and meta-analysis. PLoS ONE, 10(6).
https://doi.org/10.1371/journal.pone.0130412
García-Revilla, O. V., Correa-López, L. E., Rubio-Ramos, R. I., Loo-Valverde, M., García-Revilla, O.
V., Correa-López, L. E., Rubio-Ramos, R. I., & Loo-Valverde, M. (2020). Comparison of the
APACHE II and BISAP scales in the prognosis of acute pancreatitis in a hospital of Peru. Revista
de La Facultad de Medicina Humana, 20(4), 574–580.
https://doi.org/10.25176/RFMH.v20i4.2873
Grigore, M., Balaban, D. V., Jinga, M., Ioniță-Radu, F., Costache, R. S., Dumitru, A. L., Maniu, I.,
Badea, M., Gaman, L., & Bucurică, S. (2025). Hypertriglyceridemia-Induced and Alcohol-Induced
Acute Pancreatitis—A Severity Comparative Study. Diagnostics, 15(7).
https://doi.org/10.3390/diagnostics15070882
Han, X., Hu, M. N., Ji, P., & Liu, Y. F. (2024). Construction and alidation of a severity prediction model
for acute pancreatitis based on CT severity index: A retrospective case-control study. PLOS ONE,
19(5), e0303684. https://doi.org/10.1371/JOURNAL.PONE.0303684
Harshit Kumar, A., & Singh Griwan, M. (2018). A comparison of APACHE II, BISAP, Ranson’s score
and modified CTSI in predicting the severity of acute pancreatitis based on the 2012 revised
Atlanta Classification. Gastroenterology Report, 6(2), 127–131.
https://doi.org/10.1093/gastro/gox029
Huang, X., Xu, J., Hu, X., Yang, J., & Liu, M. (2025). Development and validation of a visual prediction
model for severe acute pancreatitis: a retrospective study. Frontiers in Medicine, 12.
https://doi.org/10.3389/fmed.2025.1564742
Hurtado, M., Cervantez, R., & Sanchez, E. (2021). Comparación de la escala BISAP en relación a la
Escala de Marshall Modificada como Predictores de Severidad en Pancreatitis Aguda.
Keaskin, L., Egan, S. M., Almirall-Sanchez, A., Tewatia, V., Jorba, R., Ferreres, J., Belén Ballesté,
Memba, R., Ridgway, P. F., O’Connor, D. B., Duggan, S. N., & Conlon, K. C. (2023).
pág. 7280
Development of a clinical score to estimate pancreatitis-related hospital admissions in patients with
a new diagnosis of chronic pancreatitis: the trinity score. HPB, 25(8), 962–971.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.hpb.2023.04.014
Khetpal, N., Sharbatji, M., Asfari, M. M., & Ahmad, S. (2025). Outcomes of Acute Pancreatitis
Hospitalizations with Obesity. Digestive Diseases and Sciences, 70(4), 1350–1359.
https://doi.org/10.1007/s10620-025-08880-9
Kumar, A. H., & Griwan, M. S. (2018). A comparison of APACHE II, BISAP, Ranson’s score and
modified CTSI in predicting the severity of acute pancreatitis based on the 2012 revised Atlanta
Classification. Gastroenterology Report, 6(2), 127–131. https://doi.org/10.1093/gastro/gox029
Kuntoji, S., & Karimulla, S. (2021). Efficacy of BISAP score versus Ranson’s score to determine the
severity index of acute pancreatitis. International Surgery Journal, 8, 1826–1832.
https://doi.org/https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20212279
Lee, D. W., & Cho, C. M. (2022). Predicting Severity of Acute Pancreatitis. In Medicina (Lithuania)
(Vol. 58, Issue 6). MDPI. https://doi.org/10.3390/medicina58060787
Leghari, M. A., Khan, W. A., Ashraf, I., Hameed, A., Tariq, A., & Nagra, M. B. S. (2025). Outcome
Analysis of APACHE-II Scoring System in Predicting 30 Days Mortality in Acute Pancreatitis in
Tertiary Care Hospital. Pakistan Armed Forces Medical Journal, 75(1), 133–137.
https://doi.org/10.51253/pafmj.v75i1.11619
Li, T., Qin, C., Zhao, B., Li, Z., Zhao, Y., Lin, C., & Wang, W. (2024). Global and regional burden of
pancreatitis: epidemiological trends, risk factors, and projections to 2050 from the global burden
of disease study 2021. BMC Gastroenterology, 24(1). https://doi.org/10.1186/s12876-024-03481-
8
Lin, Y., Liu, Y., Lin, Q., Wang, M., Jiang, P., Mao, K., Chen, F., Ding, J., & Li, D. (2024). Development
and Validation of a Nomogram for Predicting the Severity of the First Episode of Hyperlipidemic
Acute Pancreatitis. Journal of Inflammation Research, 17, 3211–3223.
https://doi.org/10.2147/JIR.S459258
Liță, F. A., Eremia, I. A., Nica, S., Brîndușe, L. A., Zărnescu, N. O., Moldoveanu, A. C., Goran, L. G.,
& Fierbințeanu-Braticevici, C. (2025). Predictive Value of Several Parameters for Severity of
Development of a clinical score to estimate pancreatitis-related hospital admissions in patients with
a new diagnosis of chronic pancreatitis: the trinity score. HPB, 25(8), 962–971.
https://doi.org/https://doi.org/10.1016/j.hpb.2023.04.014
Khetpal, N., Sharbatji, M., Asfari, M. M., & Ahmad, S. (2025). Outcomes of Acute Pancreatitis
Hospitalizations with Obesity. Digestive Diseases and Sciences, 70(4), 1350–1359.
https://doi.org/10.1007/s10620-025-08880-9
Kumar, A. H., & Griwan, M. S. (2018). A comparison of APACHE II, BISAP, Ranson’s score and
modified CTSI in predicting the severity of acute pancreatitis based on the 2012 revised Atlanta
Classification. Gastroenterology Report, 6(2), 127–131. https://doi.org/10.1093/gastro/gox029
Kuntoji, S., & Karimulla, S. (2021). Efficacy of BISAP score versus Ranson’s score to determine the
severity index of acute pancreatitis. International Surgery Journal, 8, 1826–1832.
https://doi.org/https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20212279
Lee, D. W., & Cho, C. M. (2022). Predicting Severity of Acute Pancreatitis. In Medicina (Lithuania)
(Vol. 58, Issue 6). MDPI. https://doi.org/10.3390/medicina58060787
Leghari, M. A., Khan, W. A., Ashraf, I., Hameed, A., Tariq, A., & Nagra, M. B. S. (2025). Outcome
Analysis of APACHE-II Scoring System in Predicting 30 Days Mortality in Acute Pancreatitis in
Tertiary Care Hospital. Pakistan Armed Forces Medical Journal, 75(1), 133–137.
https://doi.org/10.51253/pafmj.v75i1.11619
Li, T., Qin, C., Zhao, B., Li, Z., Zhao, Y., Lin, C., & Wang, W. (2024). Global and regional burden of
pancreatitis: epidemiological trends, risk factors, and projections to 2050 from the global burden
of disease study 2021. BMC Gastroenterology, 24(1). https://doi.org/10.1186/s12876-024-03481-
8
Lin, Y., Liu, Y., Lin, Q., Wang, M., Jiang, P., Mao, K., Chen, F., Ding, J., & Li, D. (2024). Development
and Validation of a Nomogram for Predicting the Severity of the First Episode of Hyperlipidemic
Acute Pancreatitis. Journal of Inflammation Research, 17, 3211–3223.
https://doi.org/10.2147/JIR.S459258
Liță, F. A., Eremia, I. A., Nica, S., Brîndușe, L. A., Zărnescu, N. O., Moldoveanu, A. C., Goran, L. G.,
& Fierbințeanu-Braticevici, C. (2025). Predictive Value of Several Parameters for Severity of
pág. 7281
Acute Pancreatitis in a Cohort of 172 Patients. Diagnostics, 15(4).
https://doi.org/10.3390/diagnostics15040435
Lluís, N., Asbun, H., Basso, S., Corzo-Zamora, N., Gelrud, A., Guzmán-Calderón, E., Lozada-
Hernández, E. E., Mancilla, C., Mansilla-Vivar, R., Pasqua, A. V., Peláez-Luna, M., Roig, G. V.
G., Zapater, P., Lluís, F., Vaquero, E., Ramia, J. M., & Madaria, E. de. (2023). Survey on initial
management of acute pancreatitis in Latin America. Gastroenterologia y Hepatologia, 46(8), 603–
611. https://doi.org/10.1016/j.gastrohep.2023.01.011
Meshram, N., Sayeed, M. S., Padmavathi, P., Anusha, R., Saiyad, S. S., Ekambaram, G., Mahalakshmi,
B., . R., & Pandey, S. (2025). Comparison of Harmless Acute Pancreatitis Score (HAPS) and
Bedside Index of Severity in Acute Pancreatitis (BISAP) Scoring Systems in Predicting Severity
and Outcomes in Acute Pancreatitis: A Prospective Study. Cureus.
https://doi.org/10.7759/cureus.80991
Pérez Campos, A., Bravo Paredes, E., Prochazka Zarate, R., Bussalleu, A., Pinto Valdivia, J., Valenzuela
Granados, V., Heredia Lima, C., Médico residente, P., & asistente, M. (2015). BISAP-O y
APACHE-O: utilidad en la predicción de severidad en la pancreatitis aguda según la clasificación
modificada de Atlanta. In Rev Gastroenterol Peru (Vol. 35, Issue 1).
Prashanth, C., V., N., R., L. K., & Manohar, T. M. (2024). Comparative study between Ranson’s scoring
system and C reactive protein analysis in predicting the severity of acute pancreatitis. International
Surgery Journal, 11(2), 184–189. https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20240167
Praveen, P. A., Barath Kumar, K. N., Anandi, A., Rangarajan, G., & Kumar, T. (2025).
COMPARATIVE EVALUATION OF RANSON, GLASGOW, APACHE II, AND BISAP
SCORES IN PREDICTING SEVERITY AND OUTCOMES OF ACUTE PANCREATITIS IN
DIABETIC PATIENTS: A PROSPECTIVE STUDY. International Journal of Academic
Medicine and Pharmacy. https://doi.org/10.47009/jamp.2025.7.3.171
Qi, M., Lu, C., Dai, R., Zhang, J., Hu, H., & Shan, X. (2024). Prediction of acute pancreatitis severity
based on early CT radiomics. BMC Medical Imaging, 24(1). https://doi.org/10.1186/s12880-024-
01509-9
Royal College of Emergency Medicine. (2025). Risk Assessment - Pancreatitis.
Acute Pancreatitis in a Cohort of 172 Patients. Diagnostics, 15(4).
https://doi.org/10.3390/diagnostics15040435
Lluís, N., Asbun, H., Basso, S., Corzo-Zamora, N., Gelrud, A., Guzmán-Calderón, E., Lozada-
Hernández, E. E., Mancilla, C., Mansilla-Vivar, R., Pasqua, A. V., Peláez-Luna, M., Roig, G. V.
G., Zapater, P., Lluís, F., Vaquero, E., Ramia, J. M., & Madaria, E. de. (2023). Survey on initial
management of acute pancreatitis in Latin America. Gastroenterologia y Hepatologia, 46(8), 603–
611. https://doi.org/10.1016/j.gastrohep.2023.01.011
Meshram, N., Sayeed, M. S., Padmavathi, P., Anusha, R., Saiyad, S. S., Ekambaram, G., Mahalakshmi,
B., . R., & Pandey, S. (2025). Comparison of Harmless Acute Pancreatitis Score (HAPS) and
Bedside Index of Severity in Acute Pancreatitis (BISAP) Scoring Systems in Predicting Severity
and Outcomes in Acute Pancreatitis: A Prospective Study. Cureus.
https://doi.org/10.7759/cureus.80991
Pérez Campos, A., Bravo Paredes, E., Prochazka Zarate, R., Bussalleu, A., Pinto Valdivia, J., Valenzuela
Granados, V., Heredia Lima, C., Médico residente, P., & asistente, M. (2015). BISAP-O y
APACHE-O: utilidad en la predicción de severidad en la pancreatitis aguda según la clasificación
modificada de Atlanta. In Rev Gastroenterol Peru (Vol. 35, Issue 1).
Prashanth, C., V., N., R., L. K., & Manohar, T. M. (2024). Comparative study between Ranson’s scoring
system and C reactive protein analysis in predicting the severity of acute pancreatitis. International
Surgery Journal, 11(2), 184–189. https://doi.org/10.18203/2349-2902.isj20240167
Praveen, P. A., Barath Kumar, K. N., Anandi, A., Rangarajan, G., & Kumar, T. (2025).
COMPARATIVE EVALUATION OF RANSON, GLASGOW, APACHE II, AND BISAP
SCORES IN PREDICTING SEVERITY AND OUTCOMES OF ACUTE PANCREATITIS IN
DIABETIC PATIENTS: A PROSPECTIVE STUDY. International Journal of Academic
Medicine and Pharmacy. https://doi.org/10.47009/jamp.2025.7.3.171
Qi, M., Lu, C., Dai, R., Zhang, J., Hu, H., & Shan, X. (2024). Prediction of acute pancreatitis severity
based on early CT radiomics. BMC Medical Imaging, 24(1). https://doi.org/10.1186/s12880-024-
01509-9
Royal College of Emergency Medicine. (2025). Risk Assessment - Pancreatitis.
pág. 7282
Singh Walia, B., Dugg, P., Singh, G., Sharma, S., & Singh Sandhu, M. (2022). Evaluation of acute
pancreatitis based on BISAP scoring system: A cohort study of 50 cases. Acta Medica Martiniana,
22(3), 144–154. https://doi.org/10.2478/acm-2022-0016
Vacacela, T., & Daniela, K. (2023). Índice clínico de gravedad como predictor de mortalidad en
pancreatitis aguda de origen biliar. http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/11295
Venkatapuram, M. R., Sateesh, S., & Batchu, D. (2018). A prospective study of BISAP score in
assessing severity of acute pancreatitis. International Surgery Journal, 5, 1785.
https://api.semanticscholar.org/CorpusID:56473679
Venkatesh, N. R., Vijayakumar, C., Balasubramaniyan, G., Kandhasamy, S. C., Sundaramurthi, S., S.,
S. G., Srinivasan, K., Venkatesh, N. R., Vijayakumar, C., Balasubramanian, G., Kandhasamy, S.
C., Sundaramurthi, S., S., S. G., & Srinivasan, K. (2020). Comparison of Different Scoring
Systems in Predicting the Severity of Acute Pancreatitis: A Prospective Observational Study.
Cureus, 12(2). https://doi.org/10.7759/CUREUS.6943
Villacís, X., Calle, P., Patiño, J., & Calle, G. (2011). Validación del Score de BISAP como Sistema
Pronóstico en Pancreatitis Aguda. Revista de Gastroenterología Del Perú, 31(3), 230–235.
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1022-
51292011000300005&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Xing, J., Xu, M., Xu, J., Liu, J., & He, F. (2024). Development and validation of a nomogram combining
pain score with laboratory indicators for predicting persistent organ failure in acute pancreatitis: a
retrospective cohort study. Frontiers in Medicine, 11. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1411288
Xue, M., Lin, S., Xie, D., Wang, H., Gao, Q., Zou, L., Xiao, X., & Jia, Y. (2023). The value of CT-
based radiomics in predicting the prognosis of acute pancreatitis. Frontiers in Medicine, 10.
https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1289295
Yang, D., Kang, J., Li, Y., Wen, C., Yang, S., Ren, Y., Wang, H., & Li, Y. (2023). Development of a
predictive nomogram for acute respiratory distress syndrome in patients with acute pancreatitis
complicated with acute kidney injury. Renal Failure, 45(2), 2251591.
https://doi.org/10.1080/0886022X.2023.2251591
Singh Walia, B., Dugg, P., Singh, G., Sharma, S., & Singh Sandhu, M. (2022). Evaluation of acute
pancreatitis based on BISAP scoring system: A cohort study of 50 cases. Acta Medica Martiniana,
22(3), 144–154. https://doi.org/10.2478/acm-2022-0016
Vacacela, T., & Daniela, K. (2023). Índice clínico de gravedad como predictor de mortalidad en
pancreatitis aguda de origen biliar. http://dspace.unach.edu.ec/handle/51000/11295
Venkatapuram, M. R., Sateesh, S., & Batchu, D. (2018). A prospective study of BISAP score in
assessing severity of acute pancreatitis. International Surgery Journal, 5, 1785.
https://api.semanticscholar.org/CorpusID:56473679
Venkatesh, N. R., Vijayakumar, C., Balasubramaniyan, G., Kandhasamy, S. C., Sundaramurthi, S., S.,
S. G., Srinivasan, K., Venkatesh, N. R., Vijayakumar, C., Balasubramanian, G., Kandhasamy, S.
C., Sundaramurthi, S., S., S. G., & Srinivasan, K. (2020). Comparison of Different Scoring
Systems in Predicting the Severity of Acute Pancreatitis: A Prospective Observational Study.
Cureus, 12(2). https://doi.org/10.7759/CUREUS.6943
Villacís, X., Calle, P., Patiño, J., & Calle, G. (2011). Validación del Score de BISAP como Sistema
Pronóstico en Pancreatitis Aguda. Revista de Gastroenterología Del Perú, 31(3), 230–235.
http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1022-
51292011000300005&lng=es&nrm=iso&tlng=es
Xing, J., Xu, M., Xu, J., Liu, J., & He, F. (2024). Development and validation of a nomogram combining
pain score with laboratory indicators for predicting persistent organ failure in acute pancreatitis: a
retrospective cohort study. Frontiers in Medicine, 11. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1411288
Xue, M., Lin, S., Xie, D., Wang, H., Gao, Q., Zou, L., Xiao, X., & Jia, Y. (2023). The value of CT-
based radiomics in predicting the prognosis of acute pancreatitis. Frontiers in Medicine, 10.
https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1289295
Yang, D., Kang, J., Li, Y., Wen, C., Yang, S., Ren, Y., Wang, H., & Li, Y. (2023). Development of a
predictive nomogram for acute respiratory distress syndrome in patients with acute pancreatitis
complicated with acute kidney injury. Renal Failure, 45(2), 2251591.
https://doi.org/10.1080/0886022X.2023.2251591
pág. 7283
Yao, Q., Duan, Y., Jin, C., Li, X., Wei, S., Shi, Y., Zhang, Y., Zhang, J., & Liu, C. (2025). A Nomogram
for Early Prediction of Infected Pancreatic Necrosis Based on Contrast-Enhanced CT Radiomics
and Inflammatory Indicators. Journal of Inflammation Research, Volume 18, 13651–13663.
https://doi.org/10.2147/jir.s538345
Yusufi, F. K., Zaka-ur-Rab, A., Siddiqi, S. S., Siddiqui, K. R., Kolari, A., & Yusufi, H. K. (2025). Role
of Scoring Systems in Prognosticating Outcomes of Patients With Acute Pancreatitis: A
Prospective Cohort Study. Cureus, 17(2). https://doi.org/10.7759/CUREUS.79738
Zahariev, O. J., Bunduc, S., Kovács, A., Demeter, D., Havelda, L., Budai, B. C., Veres, D. S.,
Hosszúfalusi, N., Erőss, B. M., Teutsch, B., Juhász, M. F., & Hegyi, P. (2024). Risk factors for
diabetes mellitus after acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in
Medicine, Volume 10-2023. https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1257222
Zhao, Y., Wei, J., Xiao, B., Wang, L., Jiang, X., Zhu, Y., & He, W. (2023). Early prediction of acute
pancreatitis severity based on changes in pancreatic and peripancreatic computed tomography
radiomics nomogram. Quantitative Imaging in Medicine and Surgery, 13(3), 1927–1936.
https://doi.org/10.21037/QIMS-22-821/COIF
Zhou, H., Mei, X., He, X., Lan, T., & Guo, S. (2019). Severity stratification and prognostic prediction
of patients with acute pancreatitis at early phase. Medicine (United States), 98(16).
https://doi.org/10.1097/MD.0000000000015275
Zhu, J., Wu, L., Wang, Y., Fang, M., Liu, Q., & Zhang, X. (2024). Predictive value of the Ranson and
BISAP scoring systems for the severity and prognosis of acute pancreatitis: A systematic review
and meta-analysis. PLoS ONE, 19(4 April). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0302046
Zhu, Y., Li, Y., Li, X., Huang, S., & Li, Y. (2024). Association between triglyceride glucose-body mass
index and all-cause mortality in critically ill patients with acute pancreatitis. Scientific Reports,
14(1), 21605. https://doi.org/10.1038/s41598-024-72969-w
Zorniak, M., Beyer, G., & Mayerle, J. (2019). Risk stratification and early conservative treatment of
acute pancreatitis. In Visceral Medicine (Vol. 35, Issue 2, pp. 82–89). S. Karger AG.
https://doi.org/10.1159/000497290
Yao, Q., Duan, Y., Jin, C., Li, X., Wei, S., Shi, Y., Zhang, Y., Zhang, J., & Liu, C. (2025). A Nomogram
for Early Prediction of Infected Pancreatic Necrosis Based on Contrast-Enhanced CT Radiomics
and Inflammatory Indicators. Journal of Inflammation Research, Volume 18, 13651–13663.
https://doi.org/10.2147/jir.s538345
Yusufi, F. K., Zaka-ur-Rab, A., Siddiqi, S. S., Siddiqui, K. R., Kolari, A., & Yusufi, H. K. (2025). Role
of Scoring Systems in Prognosticating Outcomes of Patients With Acute Pancreatitis: A
Prospective Cohort Study. Cureus, 17(2). https://doi.org/10.7759/CUREUS.79738
Zahariev, O. J., Bunduc, S., Kovács, A., Demeter, D., Havelda, L., Budai, B. C., Veres, D. S.,
Hosszúfalusi, N., Erőss, B. M., Teutsch, B., Juhász, M. F., & Hegyi, P. (2024). Risk factors for
diabetes mellitus after acute pancreatitis: a systematic review and meta-analysis. Frontiers in
Medicine, Volume 10-2023. https://doi.org/10.3389/fmed.2023.1257222
Zhao, Y., Wei, J., Xiao, B., Wang, L., Jiang, X., Zhu, Y., & He, W. (2023). Early prediction of acute
pancreatitis severity based on changes in pancreatic and peripancreatic computed tomography
radiomics nomogram. Quantitative Imaging in Medicine and Surgery, 13(3), 1927–1936.
https://doi.org/10.21037/QIMS-22-821/COIF
Zhou, H., Mei, X., He, X., Lan, T., & Guo, S. (2019). Severity stratification and prognostic prediction
of patients with acute pancreatitis at early phase. Medicine (United States), 98(16).
https://doi.org/10.1097/MD.0000000000015275
Zhu, J., Wu, L., Wang, Y., Fang, M., Liu, Q., & Zhang, X. (2024). Predictive value of the Ranson and
BISAP scoring systems for the severity and prognosis of acute pancreatitis: A systematic review
and meta-analysis. PLoS ONE, 19(4 April). https://doi.org/10.1371/journal.pone.0302046
Zhu, Y., Li, Y., Li, X., Huang, S., & Li, Y. (2024). Association between triglyceride glucose-body mass
index and all-cause mortality in critically ill patients with acute pancreatitis. Scientific Reports,
14(1), 21605. https://doi.org/10.1038/s41598-024-72969-w
Zorniak, M., Beyer, G., & Mayerle, J. (2019). Risk stratification and early conservative treatment of
acute pancreatitis. In Visceral Medicine (Vol. 35, Issue 2, pp. 82–89). S. Karger AG.
https://doi.org/10.1159/000497290