pág. 1
DIAGNÓSTICO DEL TURISMO RURAL Y
EVALUACIÓN DE SY POTENCIAL
AGROTURÍSTICO EN LA REGIÓN PIURA,
2025
DIAGNOSIS OF RURAL TOURISM AND
EVALUATION OF ITS AGRITOURISM POTENTIAL IN
THE PIURA REGION, 2025
Beli Junior Navarro Fuentes
Universidad Nacional de Frontera
Anny Anyeli Chorres Carrasco
Universidad Nacional de Frontera
Diafana Yulissa De la Cruz Veliz
Universidad Nacional de Frontera
Raquel Silva Juarez
Universidad Nacional de Frontera
pág. 136
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v10i1.22067
Diagnóstico del Turismo Rural y Evaluación de sy Potencial Agroturístico
en La Región Piura, 2025
Beli Junior Navarro Fuentes1
2021102010@unf.edu.pe
https://orcid.org/0000- 0001-9783-1203
Universidad Nacional de Frontera
Perú
Anny Anyeli Chorres Carrasco
2021102002@unf.edu.pe
https://orcid.org/0000-0002-5335-625X
Universidad Nacional de Frontera
Perú
Diafana Yulissa De la Cruz Veliz
2021202003@unf.edu.pe
https://orcid.org/0000-0001-5609-1878
Universidad Nacional de Frontera
Perú
Raquel Silva Juarez
rsilva@unf.edu.pe
https://orcid.org/0000-0003-4839-1533
Universidad Nacional de Frontera
Perú
RESUMEN
La región Piura muestra una fuerte concentración de la actividad turística en el modelo de sol y playa,
mientras que el turismo rural y agroturístico permanece subutilizado como alternativa para el desarrollo
territorial. Este estudio tuvo como objetivo analizar el turismo rural en la región Piura y evaluar su
potencial agroturístico mediante un análisis comparativo con el modelo convencional de turismo de sol
y playa. Se adoptó un enfoque cualitativo descriptivo-comparativo, utilizando un diseño no
experimental y transversal. Los datos se recopilaron mediante entrevistas semiestructuradas con actores
locales, observación de campo y análisis documental. Los hallazgos revelan que, a pesar de la presencia
de valiosos recursos agrícolas, culturales y paisajísticos, el turismo rural enfrenta limitaciones
relacionadas con la organización comunitaria, la gestión institucional y la infraestructura turística. En
contraste, el turismo de sol y playa muestra una mayor consolidación económica, aunque con notables
impactos ambientales y sociales. Se concluye que el agroturismo sostenible representa una alternativa
estratégica para diversificar la economía regional, fortalecer la sostenibilidad territorial y potenciar la
identidad cultural de las comunidades rurales de Piura.
Palabras clave: agroturismo, turismo rural, turismo de sol y playa, sostenibilidad
1
Autor principal.
Correspondencia: 2021102010@unf.edu.pe
pág. 137
Diagnosis of Rural Tourism and Evaluation of Its Agritourism Potential in
The Piura Region, 2025
ABSTRACT
The Piura region shows a strong concentration of tourism activity in the sun and beach model, while
rural and agricultural tourism remains underutilized as an alternative for territorial development. This
study aimed to analyze rural tourism in the Piura region and assess its agrotourism potential through a
comparative analysis with the conventional sun and beach tourism model. A qualitative descriptive–
comparative approach was adopted, using a non-experimental and cross-sectional design. Data were
collected through semi-structured interviews with local stakeholders, field observation, and document
analysis. The findings reveal that, despite the presence of valuable agricultural, cultural, and landscape
resources, rural tourism faces limitations related to community organization, institutional management,
and tourism infrastructure. In contrast, sun and beach tourism shows greater economic consolidation,
although with notable environmental and social impacts. It is concluded that sustainable agrotourism
represents a strategic alternative to diversify the regional economy, strengthen territorial sustainability,
and enhance the cultural identity of rural communities in Piura.
Keywords: agritourism, rural tourism, sun and beach tourism, sustainability
pág. 138
INTRODUCCIÓN
La región Piura combina una destacada vocación agroexportadora con un importante flujo turístico
costero, lo que la posiciona como un territorio estratégico dentro del desarrollo económico del norte del
Perú. No obstante, pese a esta doble potencialidad productiva y territorial, su estructura económica
presenta desequilibrios derivados de la concentración de la actividad turística en el modelo tradicional
de sol y playa, situación identificada como una limitante para el desarrollo turístico equilibrado a nivel
nacional (MINCETUR, 2021). Este tipo de turismo se localiza principalmente en destinos consolidados
como Máncora y Vichayito, los cuales concentran la mayor inversión pública y privada, así como la
infraestructura turística más desarrollada de la región.
Como consecuencia, amplios sectores del territorio regional, especialmente los distritos rurales y del
interior como Canchaque, Tamboya, Miguel Checa, Marcavelica y Querecotillo, permanecen al margen
de los principales flujos turísticos. Esta situación restringe las oportunidades de desarrollo local y
mantiene subutilizado el potencial del turismo rural y agroproductivo, a pesar de la existencia de
recursos naturales, paisajísticos, agrícolas y culturales con alto valor turístico. Al respecto, el Ministerio
del Ambiente (2016) subraya la importancia de integrar la conservación de los servicios ecosistémicos
con las actividades productivas para asegurar un aprovechamiento sostenible de los recursos naturales
en las zonas rurales. Estos elementos han sido reconocidos en los instrumentos de planificación regional
como ejes estratégicos de diversificación turística (MINCETUR, 2020).
El problema central radica en la limitada puesta en valor del patrimonio agrícola y cultural rural, así
como en la débil articulación entre las actividades productivas locales y el sector turismo. La región
Piura destaca por la producción de cacao blanco, mango y banano orgánico de alta calidad, productos
con reconocimiento nacional e internacional. A ello se suma la persistencia de saberes tradicionales,
prácticas ancestrales y festividades vinculadas a los ciclos agrícolas, elementos que constituyen un
patrimonio cultural vivo con alto potencial para el diseño de experiencias turísticas auténticas, propias
del turismo rural y comunitario (Pulido Fernández & Cárdenas García, 2017).
En este contexto, el agroturismo sostenible se configura como una alternativa viable para diversificar
la economía local y promover un desarrollo territorial más equilibrado e inclusivo. Según Lane (1994),
el turismo rural no debe entenderse únicamente como una actividad recreativa, sino como una estrategia
pág. 139
de desarrollo que emerge desde las particularidades locales para ser social y económicamente
sostenible. Este enfoque integra actividades agrícolas, gastronómicas y culturales, fortalece la identidad
local y fomenta la participación activa de las comunidades rurales en la cadena de valor turística.
La presente investigación busca contrastar el modelo de turismo comunitario y agroturístico con el
modelo convencional de sol y playa en la región Piura, identificando brechas, limitaciones y
potencialidades. Los resultados servirán como sustento para la formulación de una ruta de agroturismo
sostenible, alineada con los principios de sostenibilidad económica, social y ambiental promovidos por
la Organización Mundial del Turismo (OMT, 2020), contribuyendo a un desarrollo turístico más
inclusivo y resiliente.
METODOLOGÍA
Enfoque y diseño del estudio
La investigación se desarrolló bajo un enfoque cualitativo de carácter descriptivo–comparativo, con
alcance aplicado, orientado a analizar las características del turismo rural en la región Piura y evaluar
su potencial agroturístico en contraste con el modelo de turismo de sol y playa. Este enfoque permitió
comprender las dinámicas sociales, productivas e institucionales desde la perspectiva de los actores
locales, incorporando un análisis comparativo territorial, tal como lo sugieren los estudios cualitativos
aplicados al desarrollo territorial y turístico (Hernández, Fernández & Baptista, 2014).
El diseño fue no experimental y de corte transversal, dado que el fenómeno se analizó en su contexto
natural, sin manipulación de variables, durante el año 2025. Se empleó el método descriptivo–
comparativo para identificar similitudes, diferencias y brechas entre el turismo rural y el turismo de sol
y playa, considerando aspectos productivos, territoriales, institucionales y de sostenibilidad,
metodología ampliamente utilizada en investigaciones sobre turismo rural y comunitario (Pulido
Fernández & Cárdenas García, 2017).
Participantes y escenario del estudio
La población de estudio estuvo conformada por actores locales e institucionales vinculados al desarrollo
turístico y agroproductivo en distintos distritos de la región Piura, específicamente Tamboya, Miguel
Checa (Sojo), Marcavelica, Querecotillo y Canchaque. Se incluyeron productores agrícolas, autoridades
comunales, funcionarios municipales, especialistas en promoción agropecuaria y turismo, así como
pág. 140
conocedores locales con experiencia en procesos de desarrollo territorial.
La muestra estuvo constituida por siete informantes clave, seleccionados mediante muestreo
intencional, considerando criterios de experiencia, nivel de involucramiento en actividades
agroproductivas y turísticas, y conocimiento del territorio. Este tipo de muestreo permitió acceder a
información cualitativa profunda y contextualizada, pertinente para el diagnóstico territorial del turismo
rural (Hernández et al., 2014).
Técnicas e instrumentos de recolección de datos
Se emplearon tres técnicas principales de recolección de información: entrevistas semiestructuradas,
observación directa en campo y análisis documental. Las entrevistas semiestructuradas se aplicaron a
los informantes clave, con una guía de 10 a 12 preguntas abiertas, orientadas a identificar percepciones,
oportunidades y limitaciones del turismo rural y agroturístico. La observación directa se realizó en
zonas rurales de los distritos de Canchaque, Tamboya y Querecotillo, registrando condiciones de
infraestructura turística y prácticas agrícolas con potencial agroturístico. El análisis documental incluyó
informes institucionales y normativas vinculadas al turismo sostenible y rural, en concordancia con los
lineamientos de la Organización Mundial del Turismo (OMT, 2020).
Procedimiento de análisis de la información
La información obtenida fue analizada mediante análisis de contenido temático, identificando
categorías y subcategorías relevantes. Para fortalecer la validez del estudio, se aplicó triangulación
metodológica, contrastando entrevistas, observación y fuentes documentales, práctica recomendada en
estudios cualitativos de turismo sostenible (OMT, 2020).
Consideraciones éticas
El estudio respetó los principios éticos de la investigación social, garantizando el consentimiento
informado, la confidencialidad de la información, el anonimato de los participantes y el respeto por los
saberes locales.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados evidencian una marcada asimetría en el desarrollo turístico de la región Piura, donde el
turismo de sol y playa presenta un mayor nivel de consolidación económica e infraestructura, mientras
pág. 141
que el turismo rural y agroturístico se mantiene en una etapa emergente. Esta diferenciación territorial
confirma la existencia de un modelo turístico concentrado en el litoral, con limitada articulación hacia
los espacios rurales del valle y la sierra. Al respecto, la Organización Mundial del Turismo (2019)
advierte que la excesiva dependencia de un solo modelo turístico puede vulnerar la resiliencia de los
destinos, sugiriendo que la diversificación es clave para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible
(ODS). Esta situación también ha sido identificada en estudios recientes sobre gestión turística local en
la provincia de Sullana (González Espino, 2023).
Desde el punto de vista de la organización comunitaria y la gestión institucional, los distritos rurales
analizados muestran niveles heterogéneos de articulación. Canchaque destaca por la presencia de
asociaciones consolidadas y una coordinación efectiva entre actores locales, municipalidad y programas
estatales, lo que ha permitido integrar la actividad agrícola con experiencias turísticas vivenciales. En
contraste, distritos como Tamboya y Querecotillo presentan debilidades asociativas y ausencia de
estructuras formales de gestión turística, lo cual limita la sostenibilidad de las iniciativas emergentes.
Este hallazgo coincide con lo planteado por Boisier (2001), quien sostiene que el desarrollo territorial
depende de la interacción entre capital social, institucionalidad y recursos endógenos, y se refuerza con
diagnósticos territoriales aplicados al turismo rural en el ámbito regional (Moreno Quispe & Mamani
Cornejo, 2025).
En relación con la infraestructura turística y la capacidad de acogida, se observa que los destinos de sol
y playa concentran una oferta hotelera y de servicios orientada al consumo masivo, mientras que las
zonas rurales disponen de infraestructura limitada. No obstante, el Ministerio de Comercio Exterior y
Turismo (2023), a través del PENTUR al 2030, enfatiza que la mejora de la competitividad turística en
el Perú debe priorizar la conectividad y los servicios básicos en zonas con potencial de turismo
especializado, como el agroturismo. En este sentido, Lane (1994) señala que el turismo rural sostenible
debe priorizar la calidad de la experiencia y el equilibrio territorial antes que el crecimiento cuantitativo.
Desde una perspectiva ambiental y sociocultural, el turismo de sol y playa genera una mayor presión
sobre los ecosistemas costeros, evidenciada en problemas de contaminación y expansión urbana no
planificada. Por el contrario, el turismo rural y agroturístico ofrece un enfoque más compatible con la
conservación del entorno natural y la revalorización de prácticas agrícolas tradicionales. La
pág. 142
Organización Mundial del Turismo (2020) enfatiza que el turismo rural puede actuar como un
mecanismo de conservación ambiental y fortalecimiento cultural cuando se gestiona con participación
comunitaria, lo cual se refleja en experiencias exitosas identificadas en Canchaque.
Asimismo, los resultados ponen en evidencia que el potencial agroturístico de la región Piura está
directamente condicionado por la diversificación productiva y la capacitación de los actores locales.
Los entrevistados coinciden en que la falta de formación en hospitalidad, gestión turística y promoción
digital constituye una de las principales barreras para la consolidación del turismo rural. Este resultado
refuerza los planteamientos de Barbieri et al. (2016), quienes sostienen que el éxito del agroturismo
depende del fortalecimiento de capacidades locales y de la integración de la actividad turística con la
producción agrícola.
Finalmente, la comparación entre ambos modelos turísticos revela una oportunidad estratégica de
complementariedad territorial. La articulación de circuitos integrados “de la sierra a la costa” permitiría
diversificar la oferta turística regional y redistribuir los beneficios económicos hacia las zonas rurales.
De igual manera, se evidencia que la ausencia de políticas públicas específicas constituye una limitante
estructural. Si bien existen instrumentos de planificación, el Ministerio de Comercio Exterior y Turismo
(2023) reconoce que aún existen brechas en la asignación de recursos para la promoción de nichos de
mercado rurales frente a los destinos consolidados. Esta situación genera una brecha entre la
planificación y la realidad territorial, afectando la asistencia técnica de los distritos rurales, tal como
también se observa en la gestión turística municipal en provincias del norte peruano (González Espino,
2023).
pág. 143
TABLAS
Tabla 1: Comparación entre el turismo de sol y playa y el turismo rural en la región Piura
Categoría de
análisis
Turismo de sol y playa
Turismo rural (agroturístico)
Ubicación
geográfica
Se concentra en la zona costera,
principalmente en distritos como
Máncora, Vichayito, Colán y Los
Órganos.
Se desarrolla en la sierra y el valle,
destacando distritos como Canchaque,
Tamboya, Querecotillo, Miguel Checa y
Marcavelica.
Tipo de
atractivo
principal
Playas, sol, deportes acuáticos y
vida nocturna. Predomina el ocio
y la recreación masiva.
Paisajes agrícolas, experiencias
vivenciales, tradiciones rurales,
gastronomía y cultura local.
Perfil del
visitante
Turista nacional e internacional
de corta estadía, con
motivaciones recreativas y de
descanso.
Turista nacional o extranjero interesado en
experiencias auténticas, educativas y
sostenibles, con estadías más largas.
Infraestructura
turística
Alta concentración de hoteles,
restaurantes y servicios privados.
Infraestructura consolidada y
orientada al consumo.
Infraestructura limitada, basada en
alojamientos familiares, emprendimientos
locales y espacios comunales.
Gestión
y
gobernanza
Predomina la inversión privada y
la gestión empresarial individual.
Escasa coordinación con el sector
público local.
Gobernanza comunitaria o participativa.
Requiere coordinación entre asociaciones
agrarias, municipios y DIRCETUR.
Impacto
económico
Alta rentabilidad inmediata, pero
con beneficios concentrados en
pocos actores económicos.
Generación de ingresos complementarios
y redistribución económica más equitativa
entre familias rurales.
Impacto
ambiental
Alta presión sobre los
ecosistemas costeros:
contaminación por residuos
sólidos, expansión urbana y
sobreexplotación de recursos.
Menor impacto ecológico; promueve
prácticas sostenibles y conservación del
entorno agrícola y natural.
Contribución
sociocultural
Fomenta la modernización y el
consumo, pero puede debilitar la
identidad local por la influencia
externa.
Revalora la cultura campesina, rescata
tradiciones y promueve el orgullo
identitario de las comunidades.
Temporalidad
Estacional, con picos de afluencia
Menor estacionalidad, ya que depende de
pág. 144
de la actividad
en verano (enero-marzo) y
feriados largos.
los ciclos agrícolas y festividades locales.
Modelo de
desarrollo
predominante
Turismo masivo, orientado al
mercado, centrado en la oferta
recreativa.
Turismo vivencial, educativo y sostenible,
centrado en la experiencia y la
participación comunitaria.
Nivel de
sostenibilidad
Limitado: prioriza la rentabilidad
económica sobre la conservación
ambiental y social.
Alto: busca equilibrio entre economía
local, preservación cultural y protección
ambiental.
Nota. La tabla muestra que el turismo de sol y playa y el turismo rural en la región Piura presentan
diferencias significativas en cuanto a ubicación geográfica, tipo de atractivo, perfil del visitante,
infraestructura, gestión, impactos económicos y ambientales, así como en su nivel de sostenibilidad.
Tabla 2: Principales hallazgos de entrevistas a actores locales sobre el desarrollo agroturístico en
distritos seleccionados de la región Piura
Distrito
Actor
entrevistado
Organización
comunitaria
Infraestructura
turística
Principales hallazgos
Tamboya
Productoras
locales /
autoridad
comunal
Baja; ausencia de
asociaciones
formales
Baja; hospedajes
y restaurantes
limitados
Turismo incipiente,
desarticulado y con
débil gestión
institucional
Miguel
Checa
(Sojo)
Funcionaria
municipal
Media; asociaciones
y cooperativas
activas
Media; hotel
registrado y
servicios básicos
Alto potencial para
turismo agrícola
condicionado a
capacitación
Marcavelica
Coordinador
agropecuario
Media; cooperativas
consolidadas
Media-baja;
ferias locales
Potencial educativo
vinculado al banano
orgánico
Querecotillo
Funcionario
municipal
Media; asociaciones
activas
Baja; sin mapeo
turístico
Alta dependencia
agrícola y limitada
articulación turística
Canchaque
Oficina de
Turismo /
conocedora
local
Alta; asociaciones
diversificadas
Consolidada;
prestadores
registrados
Distrito con mayor
desarrollo agroturístico
y articulación
institucional
Nota. La tabla resume los principales hallazgos obtenidos a partir de entrevistas semiestructuradas y observación
de campo, destacando diferencias en organización comunitaria, infraestructura y gestión del turismo rural..
Tabla 3. Evaluación cualitativa del potencial agroturístico en distritos seleccionados de la región Piura
pág. 145
Distrito
Organizació
n
comunitaria
Infraestru
ct ura
turística
Articulación
institucional
Diversificaci
ón
productiva
Nivel de
potencial
agroturísti
co
Observacione
s relevantes
Canchaqu
e
Alta:
asociaciones
activas en
café,
turismo,
artesanía y
ganadería.
Consolidad
a: 60
prestadores
turísticos
registrados.
Alta:
coordinación
entre
municipalida
d,
asociaciones
y programas
estatales
(FONCODE
S).
Alta:
producción
de café,
queso,
chirimoya,
palta y
artesanías.
Alto
Distrito
modelo con
gestión
turística formal
y
posicionamient
o como
“Capital
Turística del
Café
Orgánico”.
Miguel
Checa
(Sojo)
Media:
asociaciones
y
cooperativas
formales
(banano,
maíz, sorgo).
Media:
presencia
de
restaurante
s y un hotel
registrado.
Alta:
alianzas con
Senasa, Inia,
Aris y la
Universidad
Nacional
de Frontera.
Media-Alta:
banano
orgánico,
maíz y sorgo.
Alto
Gran potencial
para turismo
vivencial
agrícola,
condicionado
a capacitación
en hospitalidad
y
sostenibilidad.
Marcaveli
ca
Media:
cooperativas
formalizadas,
en proceso de
diversificació
n.
Media-
Baja: ferias
locales, sin
oficinas de
turismo.
Media: apoyo
municipal
con
Procompite y
formalizació
n de
cooperativas.
Media:
banano,
mango,
arroz;
diversificació
n en curso
hacia
maracuyá.
Medio-Alto
Potencial
importante
para
agroturismo
educativo
vinculado a
cooperativas
bananeras.
Querecotil
lo
Media:
asociaciones
de
productores
Baja: no se
ha
mapeado
infraestruct
Media:
capacitación
y asesoría
técnica,
Media:
plátano,
arroz, limón
y mango.
Medio
Potencial
moderado;
requiere
planificación
pág. 146
activas con
articulación
municipal.
ur a
turística.
apoyo
hídrico.
turística y
fortalecimient
o institucional.
Tamboya
Baja:
ausencia de
asociaciones;
liderazgo
comunal
limitado.
Baja: tres
hospedajes
y cuatro
restaurante
s.
Baja: apoyo
municipal
mínimo y sin
oficina de
turismo.
Media: café,
plátano,
guayaquil,
yuca, maíz.
Bajo-Medio
Interés
comunitario
emergente;
requiere
Formación y
acompañamie
nto técnico.
Tamboya
(Presidencia
comunal)
Baja: comités
débiles y sin
estructura
empresarial.
Baja:
infraestructur
a doméstica
adaptada.
Muy baja:
iniciativas
inconclusas.
Baja-Media:
café y
guayaquil.
Bajo
Falta de
organización y
visión comercial;
dependencia del
autoconsumo
agrícola.
Nota. La evaluación del potencial agroturístico se realizó mediante una valoración cualitativa basada en
organización comunitaria, infraestructura turística, articulación institucional y diversificación productiva, a partir
de entrevistas, observación directa y análisis documental.
CONCLUSIONES
El análisis comparativo entre el turismo rural y el turismo de sol y playa en la región Piura permitió
evidenciar una marcada dualidad económica y territorial. Por un lado, el turismo de sol y playa continúa
siendo el eje dominante de la economía turística regional, sustentado en inversiones privadas,
promoción mediática y una infraestructura consolidada en distritos como Máncora, Vichayito y Los
Órganos. Por otro lado, el turismo rural, aunque dotado de un notable potencial agroproductivo, natural
y cultural, se mantiene en un estado incipiente de desarrollo. Esta desigualdad refleja la necesidad de
establecer políticas de descentralización turística que integren al ámbito rural en la dinámica económica
regional, tal como proponen Boisier (2001) y la OMT (2020), priorizando un enfoque de sostenibilidad
territorial.
Los resultados demuestran que Piura posee un patrimonio agroproductivo de alto valor, caracterizado
por la producción de cacao blanco, banano orgánico, mango y arroz, además de una fuerte identidad
pág. 147
cultural en sus comunidades rurales. Sin embargo, este potencial no se traduce en una oferta turística
articulada debido a la escasa asociatividad entre productores y la limitada gestión institucional. Como
sostiene Toselli (2015), el éxito del turismo rural no solo depende de los recursos existentes, sino de
una gestión local integrada que sea capaz de transformar esos recursos en productos turísticos
sostenibles que generen valor agregado a la economía regional. Esta brecha limita la diversificación
económica y perpetúa la dependencia hacia los mercados de exportación y las actividades estacionales
del turismo de playa. En este contexto, el agroturismo sostenible emerge como una alternativa
estratégica que no solo diversifica las fuentes de ingreso, sino que también revaloriza la agricultura
como patrimonio cultural y productivo.
Igualmente, la investigación evidencia que el turismo rural, cuando se articula con principios de
sostenibilidad ambiental y participación comunitaria, puede convertirse en un instrumento eficaz para
combatir la migración rural y fortalecer la identidad local. Para que este proceso sea exitoso, es
indispensable el empoderamiento de la población local en la toma de decisiones, ya que, según
Scheyvens (1999), el turismo solo puede considerarse verdaderamente sostenible cuando las
comunidades locales tienen el control sobre su desarrollo y obtienen beneficios sociales y económicos
directos. De acuerdo con los postulados del Informe Brundtland (1987) y la teoría de Boisier (2001), la
sostenibilidad debe entenderse como un proceso social que promueve autonomía y resiliencia territorial.
La implementación de una ruta de agroturismo sostenible permitiría a las comunidades rurales de Piura
integrarse activamente en la economía turística, garantizando que el crecimiento se mantenga en
armonía con los valores locales.
Finalmente, puede afirmarse que el desarrollo del agroturismo sostenible en Piura no depende de la
imitación de modelos externos, sino de la valorización de sus propios recursos endógenos. La
combinación entre la calidad agroexportadora, la riqueza cultural y el paisaje natural convierte a la
región en un escenario idóneo para la innovación turística. Si se logra articular la gestión institucional
con la participación comunitaria, el agroturismo puede convertirse en una herramienta poderosa para
transformar la vulnerabilidad económica en una ventaja competitiva sostenible, consolidando a Piura
como un referente de turismo regenerativo y responsable en el norte del Perú.
RECOMENDACIONES
pág. 148
En primer lugar, se recomienda reforzar la gestión territorial y la organización comunitaria,
promoviendo la creación de comités de gestión turística rural en distritos como Canchaque, Querecotillo
y Miguel Checa. Estos espacios permitirían coordinar de manera efectiva a productores, artesanos,
operadores turísticos y autoridades, generando una estructura participativa de toma de decisiones. La
Dirección Regional de Comercio Exterior y Turismo (DIRCETUR) y los gobiernos locales deben
asumir un rol articulador, impulsando mesas técnicas de agroturismo que integren al sector académico,
empresarial y comunitario. Este modelo de gobernanza colaborativa garantizaría que los proyectos
turísticos respondan a las necesidades reales del territorio y no a intereses externos o coyunturales.
En segundo lugar, resulta fundamental implementar programas de capacitación y sensibilización en
hospitalidad rural, gestión turística y sostenibilidad ambiental. Los agricultores y emprendedores
locales requieren formación en atención al visitante, guiado interpretativo, gestión de residuos,
conservación de ecosistemas y marketing digital. Estas competencias permitirán ofrecer experiencias
auténticas, seguras y responsables, alineadas con las tendencias del turismo regenerativo global.
Además, es importante que las capacitaciones sean diseñadas en colaboración con universidades locales
y organizaciones especializadas, de modo que el conocimiento adquirido se mantenga dentro del
territorio y genere un efecto multiplicador
pág. 149
entre las comunidades.
En tercer lugar, se sugiere fomentar la infraestructura turística con identidad local, promoviendo que
los alojamientos rurales, miradores y centros de interpretación utilicen materiales autóctonos y técnicas
constructivas tradicionales. Esto no solo reducirá los impactos ambientales, sino que reforzará la
autenticidad del destino, diferenciándolo del turismo masivo. El diseño arquitectónico debe respetar los
valores estéticos y culturales de las comunidades, convirtiéndose en una extensión de su paisaje y de su
memoria colectiva. De esta manera, la infraestructura no será un elemento impuesto, sino un símbolo
de sostenibilidad y pertenencia.
Otra recomendación clave es la de la oferta turística rural con el turismo de sol y playa , a través de
estrategias de promoción conjunta bajo el concepto “De la sierra a la costa”. Se propone establecer
alianzas entre operadores turísticos de Máncora y las comunidades rurales del Alto Piura, de modo que
los visitantes que llegan a la playa puedan acceder también a circuitos vivenciales de agricultura,
artesanía o gastronomía local. Este enfoque permitirá ampliar la estadía promedio del turista, redistribuir
los beneficios económicos y proyectar una imagen integral de Piura como destino diverso, sostenible y
culturalmente rico.
Finalmente, se plantea la necesidad de crear un sistema de monitoreo y evaluación de sostenibilidad
turística, con indicadores que midan el impacto económico, ambiental y social de las actividades
agroturísticas. Este sistema debe contemplar variables como el aumento de ingresos en familias rurales,
la recuperación de prácticas agrícolas tradicionales, la conservación de ecosistemas y la satisfacción del
visitante. Asimismo, se recomienda elaborar un plan de seguimiento anual, supervisado por la
DIRCETUR y las universidades locales, que garantice la continuidad y mejora progresiva de las rutas
implementadas. Con ello se asegurará que el agroturismo en Piura evolucione de forma ordenada,
equitativa y respetuosa con los recursos y las personas que lo sustentan.
En conjunto, estas recomendaciones orientan el camino hacia una nueva visión del desarrollo turístico
regional, basada en la cooperación, la sostenibilidad y la innovación social. Si son implementadas de
manera integral, podrán convertir al agroturismo sostenible en un motor de transformación
económica,
pág. 150
cultural y ambiental para las comunidades rurales de Piura, fortaleciendo su resiliencia y protagonismo
en el escenario turístico nacional.
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Barbieri, C., Xu, S., Gil-Arroyo, C., & Rich, S. R. (2016). Agritourism, farm visit, or...? A branding
assessment for recreation on farms. Journal of Travel Research, 55(8), 1094–1108.
https://doi.org/10.1177/0047287515605930
Boisier, S. (2001). Desarrollo territorial y descentralización: El desarrollo en el lugar y en las manos
de la gente. EURE, 27(82), 5–26.
https://doi.org/10.4067/S0250-71612001008200001
González Espino, J. L. (2023). Gestión turística local y desarrollo territorial en la provincia de Sullana.
Universidad Nacional de Frontera.
https://revista.uct.edu.pe/index.php/YACHAQ/article/view/418
Hernández, R., Fernández, C., & Baptista, P. (2014). Metodología de la investigación (6.ª ed.).
McGraw-Hill Education.
Informe Brundtland. (1987). Nuestro futuro común. Comisión Mundial sobre el Medio Ambiente y el
Desarrollo. Naciones Unidas.
Lane, B. (1994). What is rural tourism? Journal of Sustainable Tourism, 2(1–2), 7–21.
https://doi.org/10.1080/09669589409510680
Ministerio del Ambiente. (2016). Estrategia nacional de diversidad biológica al 2021 y plan de acción
al 2025. MINAM.
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. (2020). Plan estratégico nacional de turismo – PENTUR
al 2030. MINCETUR.
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. (2021). Lineamientos para el desarrollo del turismo
sostenible en el Perú. MINCETUR.
Ministerio de Comercio Exterior y Turismo. (2023). Plan estratégico nacional de turismo – PENTUR
al 2030 (actualización). MINCETUR.
Moreno Quispe, L. A., & Mamani Cornejo, J. (2025). Análisis del potencial turístico en la ruta cultural
Miguel Checa – Marcavelica, Piura-Perú. Biblioteca Colloquium.
pág. 151
https://colloquiumbiblioteca.com/index.php/web/issue/view/130
Organización Mundial del Turismo. (2019). Turismo y Objetivos de Desarrollo Sostenible. OMT.
Organización Mundial del Turismo. (2020). Turismo rural y desarrollo sostenible. OMT.
Pulido Fernández, J. I., & Cárdenas García, P. J. (2017). El turismo rural como instrumento de
desarrollo territorial. Cuadernos de Turismo, (39), 421–441.
https://doi.org/10.6018/turismo.39.290621
Scheyvens, R. (1999). Ecotourism and the empowerment of local communities. Tourism Management,
20(2), 245–249.
https://doi.org/10.1016/S0261-5177(98)00069-7
Toselli, C. (2015). Turismo rural y desarrollo local: Estrategias y desafíos. Editorial Universidad
Nacional de Quilmes.
https://dialnet.unirioja.es/servlet/articulo?codigo=8068944
