IMPACTO DE LA AUTOEFICACIA
EN LA LACTANCIA MATERNA EN
EMBARAZADAS POSTERIOR A UNA
INTERVENCIÓN EDUCATIVA
IMPACT OF SELF-EFFICACY ON BREASTFEEDING IN
PREGNANT WOMEN AFTER AN EDUCATIONAL
INTERVENTION
Flores Martínez Nayelli Merced
UMF 9 Tehuacán Puebla, México
Xochipa Osorio José Antonio
UMF9 Tehuacán Puebla, México
Zavaleta Martínez Mitzi Eréndira
UMF9 Tehuacán Puebla, México
López Pacheco Ramsés Ricardo
UMF9 Tehuacán Puebla, México
Mariana Anahí Del Rio Reyes
UMF9 Tehuacán Puebla, México
pág. 9871
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22093
Impacto de la Autoeficacia en la Lactancia Materna en Embarazadas
Posterior a una Intervención Educativa
Flores Martínez Nayelli Merced1
dra.nayelli.flores@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-1991-7467
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
Xochipa Osorio José Antonio
xochipa_antonio@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-8795-1479
Médico familiar adscrito UMF9
Tehuacán Puebla
México
Zavaleta Martínez Mitzi Eréndira
eremitzavmar@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-4121-6545
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
López Pacheco Ramsés Ricardo
ramsessantaella@gmail.com.
https://orcid.org/0009-0001-1659-2384
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
Mariana Anahí Del Rio Reyes
adrr85@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5337-6661
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
RESUMEN
Introducción: La autoeficacia en la lactancia materna debido a que es un factor modificable, mejora las
tasas de lactancia materna. Objetivo: Evaluar el impacto de la autoeficacia en la lactancia materna en
embarazadas posterior a una intervención educativa Material y Métodos: Se realizó un estudio de tipo
longitudinal, prospectivo, cuasi experimental, homogéneo, unicéntrico y analítico en pacientes
embarazadas entre las semanas 28 a 36 de gestación, se dividió a la población en 2 grupos, en el grupo
A se aplicó el cuestionario de Escala de Autoeficacia de la Lactancia Materna Prenatal, con un
coeficiente Alpha de Cronbach de 0.91, en 2 ocasiones, en el grupo (B) se realizó una intervención
educativa, al terminar se aplicó una evaluación pre y post Intervención en los 2 grupos, los datos se
analizaron con un programa de análisis estadístico. Resultados: la intervención educativa prenatal
demostró un aumento en los niveles de autoeficacia en la lactancia materna y demostró el impacto de
la autoeficacia en la lactancia en la práctica de la lactancia materna. Conclusión: la intervención
educativa en el periodo prenatal ayuda a mejorar la autoeficacia en lactancia materna por lo tanto a
mejorar las tasas de lactancia materna.
Palabras clave: lactancia materna, autoeficacia en lactancia materna, intervención educativa en
embarazadas
1 Autor principal
Correspondencia: dra.nayelli.flores@gmail.com
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22093
Impacto de la Autoeficacia en la Lactancia Materna en Embarazadas
Posterior a una Intervención Educativa
Flores Martínez Nayelli Merced1
dra.nayelli.flores@gmail.com
https://orcid.org/0009-0007-1991-7467
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
Xochipa Osorio José Antonio
xochipa_antonio@hotmail.com
https://orcid.org/0000-0002-8795-1479
Médico familiar adscrito UMF9
Tehuacán Puebla
México
Zavaleta Martínez Mitzi Eréndira
eremitzavmar@gmail.com
https://orcid.org/0009-0003-4121-6545
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
López Pacheco Ramsés Ricardo
ramsessantaella@gmail.com.
https://orcid.org/0009-0001-1659-2384
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
Mariana Anahí Del Rio Reyes
adrr85@gmail.com
https://orcid.org/0009-0002-5337-6661
Residente de tercer año medicina familiar
adscrito UMF 9 Tehuacán Puebla
Tehuacán Puebla
México
RESUMEN
Introducción: La autoeficacia en la lactancia materna debido a que es un factor modificable, mejora las
tasas de lactancia materna. Objetivo: Evaluar el impacto de la autoeficacia en la lactancia materna en
embarazadas posterior a una intervención educativa Material y Métodos: Se realizó un estudio de tipo
longitudinal, prospectivo, cuasi experimental, homogéneo, unicéntrico y analítico en pacientes
embarazadas entre las semanas 28 a 36 de gestación, se dividió a la población en 2 grupos, en el grupo
A se aplicó el cuestionario de Escala de Autoeficacia de la Lactancia Materna Prenatal, con un
coeficiente Alpha de Cronbach de 0.91, en 2 ocasiones, en el grupo (B) se realizó una intervención
educativa, al terminar se aplicó una evaluación pre y post Intervención en los 2 grupos, los datos se
analizaron con un programa de análisis estadístico. Resultados: la intervención educativa prenatal
demostró un aumento en los niveles de autoeficacia en la lactancia materna y demostró el impacto de
la autoeficacia en la lactancia en la práctica de la lactancia materna. Conclusión: la intervención
educativa en el periodo prenatal ayuda a mejorar la autoeficacia en lactancia materna por lo tanto a
mejorar las tasas de lactancia materna.
Palabras clave: lactancia materna, autoeficacia en lactancia materna, intervención educativa en
embarazadas
1 Autor principal
Correspondencia: dra.nayelli.flores@gmail.com
pág. 9872
Impact of self-efficacy on breastfeeding in pregnant women after
an educational intervention
ABSTRACT
Introduction: Self-efficacy in breastfeeding is a modifiable factor that improves breastfeeding rates.
Objective: To evaluate the impact of self-efficacy on breastfeeding in pregnant women after an
educational intervention. Methods: A longitudinal, prospective, quasi-experimental, homogeneous,
unicentric, and analytical study was conducted on pregnant patients between weeks 28 and 36 of
gestation. The population was divided into 2 groups: in group A, the Prenatal Breastfeeding Self-
Efficacy Scale questionnaire was applied, with a Cronbach's Alpha coefficient of 0.91, on 2 occasions;
in group B, an educational intervention was conducted. Afterward, a pre and post-intervention
evaluation was applied in both groups, and the data were analyzed using SPSS version 22. Results: The
prenatal educational intervention demonstrated an increase in self-efficacy levels in breastfeeding
compared to the control group, as well as showing the impact of self-efficacy on breastfeeding practices
in the group where the intervention took place. Conclusion: the educational intervention during the
prenatal period helps to improve self-efficacy in breastfeeding, and therefore improves breastfeeding
rates. It is recommended to follow up until the baby is 6 months old to assess adherence to exclusive
breastfeeding.
Keywords: breastfeeding, self-efficacy in breastfeeding, educational intervention for pregnant women
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
Impact of self-efficacy on breastfeeding in pregnant women after
an educational intervention
ABSTRACT
Introduction: Self-efficacy in breastfeeding is a modifiable factor that improves breastfeeding rates.
Objective: To evaluate the impact of self-efficacy on breastfeeding in pregnant women after an
educational intervention. Methods: A longitudinal, prospective, quasi-experimental, homogeneous,
unicentric, and analytical study was conducted on pregnant patients between weeks 28 and 36 of
gestation. The population was divided into 2 groups: in group A, the Prenatal Breastfeeding Self-
Efficacy Scale questionnaire was applied, with a Cronbach's Alpha coefficient of 0.91, on 2 occasions;
in group B, an educational intervention was conducted. Afterward, a pre and post-intervention
evaluation was applied in both groups, and the data were analyzed using SPSS version 22. Results: The
prenatal educational intervention demonstrated an increase in self-efficacy levels in breastfeeding
compared to the control group, as well as showing the impact of self-efficacy on breastfeeding practices
in the group where the intervention took place. Conclusion: the educational intervention during the
prenatal period helps to improve self-efficacy in breastfeeding, and therefore improves breastfeeding
rates. It is recommended to follow up until the baby is 6 months old to assess adherence to exclusive
breastfeeding.
Keywords: breastfeeding, self-efficacy in breastfeeding, educational intervention for pregnant women
Artículo recibido 10 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 10 enero 2026
pág. 9873
INTRODUCCIÓN
De acuerdo con ENSANUT 2022, se encontró que el 61.9 % de los menores de 2 años recibió lactancia
materna exclusiva (LME) durante los primeros 3 días de vida, y solo el 33.6% menores de 5 meses
recibieron LME (1), las directrices de la OMS establecen que para el 2030, apunten a alcanzar un 70%
de LME (2). Se estima que la falta de lactancia materna (LM) adecuada contribuye al 16% de las
muertes infantiles anuales (3), los recién nacidos que comenzaron a amamantar dentro de las primeras
24 horas de vida tuvieron menor riesgo de mortalidad neonatal, la alimentación con LM la primera hora
de vida se asoció con una mayor probabilidad de prolongar la LM hasta los 4 meses (4). Es fundamental
que el personal de salud proporcione información sobre las ventajas de la LM y los peligros asociados
con la utilización de sustitutos de leche materna (5)(6). La LM ha adquirido un estigma en la sociedad
actual, debido a que diversos factores transformaron la percepción de las madres sobre la práctica de
LM (7). La LM fomenta un desarrollo cerebral saludable y desempeña un papel esencial en una
prevención triple de desnutrición, enfermedades infecciosas y mortalidad (8). Los múltiples beneficios
relacionados con la LM se derivan de la interacción de componentes tanto nutricionales como bioactivos
(9) es fundamental que la madre adapte su alimentación de acuerdo con los cambios que experimenta
la leche materna a lo largo de la LM (10), sin embargo existen 3 contraindicaciones absolutas verdaderas
para continuar con la LM: la presencia de sida, excepto en países con alta mortalidad por malnutrición
infantil, la presencia de herpes simple con lesiones en mama y la galactosemia (11), en el recién nacido
es una contraindicación absoluta, debido a que desencadena una patología que ocasionar la muerte (12).
Las fórmulas infantiles se elaboran por la combinación de leche de vaca, aceites vegetales, vitaminas y
minerales con el propósito de imitar la composición de la leche materna (13). El conocimiento de las
madres sobre la LME se basa en su experiencia personal y la información que han obtenido a través de
los servicios de salud y fuentes de información como comunidad y familia (14). Es importante
identificar a madres que podrían estar en riesgo de interrumpir la LM (15). La autoeficacia en la LM,
se trata de la percepción de una madre sobre sus habilidades para amamantar a su bebe con éxito (16),
la autoeficacia se ve influida por 4 factores que son las experiencias previas en LM, la observación de
madres que tienen éxito en la LM, el apoyo de familiares y amigos y la presencia de enfermedades
físicas y mentales (17).
INTRODUCCIÓN
De acuerdo con ENSANUT 2022, se encontró que el 61.9 % de los menores de 2 años recibió lactancia
materna exclusiva (LME) durante los primeros 3 días de vida, y solo el 33.6% menores de 5 meses
recibieron LME (1), las directrices de la OMS establecen que para el 2030, apunten a alcanzar un 70%
de LME (2). Se estima que la falta de lactancia materna (LM) adecuada contribuye al 16% de las
muertes infantiles anuales (3), los recién nacidos que comenzaron a amamantar dentro de las primeras
24 horas de vida tuvieron menor riesgo de mortalidad neonatal, la alimentación con LM la primera hora
de vida se asoció con una mayor probabilidad de prolongar la LM hasta los 4 meses (4). Es fundamental
que el personal de salud proporcione información sobre las ventajas de la LM y los peligros asociados
con la utilización de sustitutos de leche materna (5)(6). La LM ha adquirido un estigma en la sociedad
actual, debido a que diversos factores transformaron la percepción de las madres sobre la práctica de
LM (7). La LM fomenta un desarrollo cerebral saludable y desempeña un papel esencial en una
prevención triple de desnutrición, enfermedades infecciosas y mortalidad (8). Los múltiples beneficios
relacionados con la LM se derivan de la interacción de componentes tanto nutricionales como bioactivos
(9) es fundamental que la madre adapte su alimentación de acuerdo con los cambios que experimenta
la leche materna a lo largo de la LM (10), sin embargo existen 3 contraindicaciones absolutas verdaderas
para continuar con la LM: la presencia de sida, excepto en países con alta mortalidad por malnutrición
infantil, la presencia de herpes simple con lesiones en mama y la galactosemia (11), en el recién nacido
es una contraindicación absoluta, debido a que desencadena una patología que ocasionar la muerte (12).
Las fórmulas infantiles se elaboran por la combinación de leche de vaca, aceites vegetales, vitaminas y
minerales con el propósito de imitar la composición de la leche materna (13). El conocimiento de las
madres sobre la LME se basa en su experiencia personal y la información que han obtenido a través de
los servicios de salud y fuentes de información como comunidad y familia (14). Es importante
identificar a madres que podrían estar en riesgo de interrumpir la LM (15). La autoeficacia en la LM,
se trata de la percepción de una madre sobre sus habilidades para amamantar a su bebe con éxito (16),
la autoeficacia se ve influida por 4 factores que son las experiencias previas en LM, la observación de
madres que tienen éxito en la LM, el apoyo de familiares y amigos y la presencia de enfermedades
físicas y mentales (17).
pág. 9874
La escala PBSES-s fue desarrollada por Wells y su equipo, consta de 20 preguntas, con alfa de Cronbach
de 0.91. las puntuaciones varían de 20 a 100 reflejando un mayor nivel de autoeficacia percibida.
Gayle M. Shipp y colaboradores realizaron un estudio en 2022 en familias afroamericanas en EE. UU,
encontrando que la autoeficacia se asoció con un aumento del 0.125 en la intensidad de la lactancia
materna (20). Erin M. McKinley en 2021 llevo a cabo una investigación con mujeres embarazadas en
un centro médico de Alabama utilizando la escala PREP to BF, llegaron a la conclusión de que las
embarazadas se inclinan a asumir decisiones de las técnicas de alimentación durante el periodo
gestacional (21). Nada Alyyouseli et al. desarrollaron un estudio en la universidad King Saud, Raid
Arabia Saudita, en 2021, utilizando el cuestionario PBSES versión árabe en mujeres con Diabetes
gestacional, encontrando que la autoeficacia en LM en mujeres con este diagnóstico estaba reducida
(22). Farahana Mohamaad Pilus y equipo, realizaron un estudio en Malasia en el año 2022, utilizando
la escala SeBF, diseñada para optimizar la autoeficacia en la LM, llevando a cabo una intervención
educativa por medio de mensajes de WhatsApp hasta las 4 semanas post parto (23). Mariel A. Juárez-
Castelán y equipo realizaron una investigación en México para validar un instrumento para medir la
autoeficacia para lactar en mujeres embarazadas mexicanas, observando que las mujeres que habían
optado por la LME para su primer hijo obtuvieron puntajes más altos en comparación con aquellas que
no lo habían llevado a cabo (24). Manuel Gil-Vargas y equipo realizaron un estudio en 2019 en México,
utilizando la escala PBSES se observó que el 94.9% de las mujeres tenía una baja confianza en la LM
y solo 5.1% tenía alta confianza.
Planteamiento de problema, se ha demostrado que la lactancia materna ha demostrado ser el alimento
ideal para el recién nacido, a pesar de las campañas de concientización, las tasas de lactancia materna
siguen siendo bajas debido a diversos factores, en los que se encuentra la autoeficacia en la lactancia
materna y debido a que es un factor que es un factor modificable y a que influye en los patrones de la
lactancia materna, es importante realizar intervenciones en el periodo prenatal para aumentar la
autoeficacia y valorar el impacto que tiene la autoeficacia en la lactancia materna en las tasas de práctica
de la lactancia materna.
Objetivo evaluar el impacto que tiene la autoeficacia en la lactancia materna en embarazadas, posterior
a una intervención educativa.
La escala PBSES-s fue desarrollada por Wells y su equipo, consta de 20 preguntas, con alfa de Cronbach
de 0.91. las puntuaciones varían de 20 a 100 reflejando un mayor nivel de autoeficacia percibida.
Gayle M. Shipp y colaboradores realizaron un estudio en 2022 en familias afroamericanas en EE. UU,
encontrando que la autoeficacia se asoció con un aumento del 0.125 en la intensidad de la lactancia
materna (20). Erin M. McKinley en 2021 llevo a cabo una investigación con mujeres embarazadas en
un centro médico de Alabama utilizando la escala PREP to BF, llegaron a la conclusión de que las
embarazadas se inclinan a asumir decisiones de las técnicas de alimentación durante el periodo
gestacional (21). Nada Alyyouseli et al. desarrollaron un estudio en la universidad King Saud, Raid
Arabia Saudita, en 2021, utilizando el cuestionario PBSES versión árabe en mujeres con Diabetes
gestacional, encontrando que la autoeficacia en LM en mujeres con este diagnóstico estaba reducida
(22). Farahana Mohamaad Pilus y equipo, realizaron un estudio en Malasia en el año 2022, utilizando
la escala SeBF, diseñada para optimizar la autoeficacia en la LM, llevando a cabo una intervención
educativa por medio de mensajes de WhatsApp hasta las 4 semanas post parto (23). Mariel A. Juárez-
Castelán y equipo realizaron una investigación en México para validar un instrumento para medir la
autoeficacia para lactar en mujeres embarazadas mexicanas, observando que las mujeres que habían
optado por la LME para su primer hijo obtuvieron puntajes más altos en comparación con aquellas que
no lo habían llevado a cabo (24). Manuel Gil-Vargas y equipo realizaron un estudio en 2019 en México,
utilizando la escala PBSES se observó que el 94.9% de las mujeres tenía una baja confianza en la LM
y solo 5.1% tenía alta confianza.
Planteamiento de problema, se ha demostrado que la lactancia materna ha demostrado ser el alimento
ideal para el recién nacido, a pesar de las campañas de concientización, las tasas de lactancia materna
siguen siendo bajas debido a diversos factores, en los que se encuentra la autoeficacia en la lactancia
materna y debido a que es un factor que es un factor modificable y a que influye en los patrones de la
lactancia materna, es importante realizar intervenciones en el periodo prenatal para aumentar la
autoeficacia y valorar el impacto que tiene la autoeficacia en la lactancia materna en las tasas de práctica
de la lactancia materna.
Objetivo evaluar el impacto que tiene la autoeficacia en la lactancia materna en embarazadas, posterior
a una intervención educativa.
pág. 9875
MATERIAL Y MÉTODOS
Diseño del estudio: se llevó a cabo en la Unidad Médico Familiar número 9, en Tehuacán Puebla
durante el periodo de marzo a septiembre del 2024, se realizó un estudio de tipo prospectivo,
longitudinal, cuasi experimental, homogéneo, unicéntrico y analítico con un grupo control y grupo en
el cual se llevó a cabo una intervención educativa.
Consideraciones éticas: La presente investigación se sometió a evaluación y aprobación por parte
Comité Local Ética e Investigación obteniendo el de registro R-2024-2104-004, apegándose a las
normas de bioética internacionales, la información fue tratada en forma confidencial según la normativa
médica y bioética, los nombres de las pacientes no fueron expuestos ni publicados, todos los datos
proporcionados son confidenciales y resguardados por el investigador, y solamente se utilizaron para
este estudio.
Población de estudio y tamaño de muestra: Participo el total de población de mujeres embarazadas
que se encontraban cursando entre las semanas 28 a 36 de gestación, se excluyó a embarazadas menores
de 18 años, pacientes con patología mamaria, mujeres con contraindicación para lactar, madres con
recién nacido con contraindicación para llevar a cabo lactancia materna, mujeres que presentaron parto
prematuro, la población fue de 82 mujeres, que fueron asignadas aleatoriamente en 2 grupos: control
(A) y experimental (B).
Intervención: Se utilizó la Escala de autoeficacia en la lactancia materna prenatal desarrollada por
Wells y adaptada al español por Piñero Albero, la cual consta de 20 preguntas y utiliza una escala de
Likert de 5 puntos que va desde 1 (poco segura) hasta 5 (muy segura), con alfa de Cronbach de 0.91.
las puntuaciones varían de 20 a 100. De los 20 ítems, 18 se agrupan en 4 categorías: habilidades y
demandas necesarias para amamantar (7 ítems), búsqueda de información sobre la lactancia materna (5
ítems), sentimientos de vergüenza durante la lactancia en público (4 ítems) y presión social (2 ítems).
Los 2 ítems restantes son independientes y evalúan la confianza para amamantar durante el primer año
de vida del bebé y la importancia de la lactancia materna para la pareja.
El presente estudio se realizó con un total de 82 pacientes, dividido aleatoriamente en 2 grupos de 41
pacientes cada uno, denominados grupo A y grupo B.
MATERIAL Y MÉTODOS
Diseño del estudio: se llevó a cabo en la Unidad Médico Familiar número 9, en Tehuacán Puebla
durante el periodo de marzo a septiembre del 2024, se realizó un estudio de tipo prospectivo,
longitudinal, cuasi experimental, homogéneo, unicéntrico y analítico con un grupo control y grupo en
el cual se llevó a cabo una intervención educativa.
Consideraciones éticas: La presente investigación se sometió a evaluación y aprobación por parte
Comité Local Ética e Investigación obteniendo el de registro R-2024-2104-004, apegándose a las
normas de bioética internacionales, la información fue tratada en forma confidencial según la normativa
médica y bioética, los nombres de las pacientes no fueron expuestos ni publicados, todos los datos
proporcionados son confidenciales y resguardados por el investigador, y solamente se utilizaron para
este estudio.
Población de estudio y tamaño de muestra: Participo el total de población de mujeres embarazadas
que se encontraban cursando entre las semanas 28 a 36 de gestación, se excluyó a embarazadas menores
de 18 años, pacientes con patología mamaria, mujeres con contraindicación para lactar, madres con
recién nacido con contraindicación para llevar a cabo lactancia materna, mujeres que presentaron parto
prematuro, la población fue de 82 mujeres, que fueron asignadas aleatoriamente en 2 grupos: control
(A) y experimental (B).
Intervención: Se utilizó la Escala de autoeficacia en la lactancia materna prenatal desarrollada por
Wells y adaptada al español por Piñero Albero, la cual consta de 20 preguntas y utiliza una escala de
Likert de 5 puntos que va desde 1 (poco segura) hasta 5 (muy segura), con alfa de Cronbach de 0.91.
las puntuaciones varían de 20 a 100. De los 20 ítems, 18 se agrupan en 4 categorías: habilidades y
demandas necesarias para amamantar (7 ítems), búsqueda de información sobre la lactancia materna (5
ítems), sentimientos de vergüenza durante la lactancia en público (4 ítems) y presión social (2 ítems).
Los 2 ítems restantes son independientes y evalúan la confianza para amamantar durante el primer año
de vida del bebé y la importancia de la lactancia materna para la pareja.
El presente estudio se realizó con un total de 82 pacientes, dividido aleatoriamente en 2 grupos de 41
pacientes cada uno, denominados grupo A y grupo B.
pág. 9876
En el grupo A en la semana 1 se aplicó la escala de evaluación y en la semana 6 se realizó una encuesta
posterior. En el grupo B se aplicó la misma escala, en la semana 1, posteriormente se realizó una
intervención educativa por 4 semanas, dividida en 4 sesiones, y en la semana 6 se aplicó la encuesta
posterior a la intervención educativa.
Para valorar el impacto de la autoeficacia en la lactancia materna, el grupo A y el grupo B fueron
monitorizados en el postparto temprano a las 12 semanas posteriores al nacimiento, para verificar el
inicio de la lactancia materna.
Los datos se analizaron con un programa de análisis estadísticos, se utilizaron estadísticos descriptivos
(frecuencia, porcentaje, media y desviación estándar), para este estudio se llevaron a cabo un total de
4 pruebas, primero se realizó la prueba de Wilcoxon para comparar si hay cambios significativos en la
calificación inicial y la final en el cuestionario en cada uno de los grupos, posteriormente se utilizó la
prueba U de Mann-Whitney, para comparar si las distribuciones son significativamente diferentes entre
los 2 grupos. Para valorar el impacto de la autoeficacia se estudiaron los datos obtenidos acerca del
inicio de práctica de lactancia materna por lo que se utilizó la prueba exacta de Fisher-Freeman-Halton,
para determinar la asociación entre los niveles de autoeficacia y el inicio de la lactancia materna, en
cada uno de los grupos, por último se utilizó la prueba de homogeneidad de chi-cuadrada para
determinar si la distribución de la variable (el inicio de la lactancia materna) es o no la misma en cada
una de las muestras para los 2 grupos.
RESULTADOS
El grupo A conformado por 41 pacientes, conformado de la siguiente manera, edad: 70.7% 18 a 30
años, 26.8% (29 pacientes)edad de 31 a 40 años, y 2.4 (1 paciente) mayor a 40 años, escolaridad:
primaria 7.3% (3 pacientes), secundaria 29.2% (12 pacientes), bachillerato 46.3% (19 pacientes),
licenciatura 17.07% (7 pacientes); estado civil: casada 36.5% (15 pacientes), soltera 7.3% (3 pacientes),
unión libre 56.09% (23 pacientes); con embarazo previo 56.09% (23 pacientes) y el 43.9% (18
pacientes) era gesta 1, lactancia previa llevada a cabo 41.4% (17 pacientes) y sin lactancia previa
58.53% (24 pacientes).
El grupo B conformado por 41 pacientes, conformado de la siguiente manera, edad: 80.4% (33
pacientes) 18 a 30 años, 17.07% (7 pacientes) edad de 31 a 40 años, y 2.4% (1 paciente) mayor a 40
En el grupo A en la semana 1 se aplicó la escala de evaluación y en la semana 6 se realizó una encuesta
posterior. En el grupo B se aplicó la misma escala, en la semana 1, posteriormente se realizó una
intervención educativa por 4 semanas, dividida en 4 sesiones, y en la semana 6 se aplicó la encuesta
posterior a la intervención educativa.
Para valorar el impacto de la autoeficacia en la lactancia materna, el grupo A y el grupo B fueron
monitorizados en el postparto temprano a las 12 semanas posteriores al nacimiento, para verificar el
inicio de la lactancia materna.
Los datos se analizaron con un programa de análisis estadísticos, se utilizaron estadísticos descriptivos
(frecuencia, porcentaje, media y desviación estándar), para este estudio se llevaron a cabo un total de
4 pruebas, primero se realizó la prueba de Wilcoxon para comparar si hay cambios significativos en la
calificación inicial y la final en el cuestionario en cada uno de los grupos, posteriormente se utilizó la
prueba U de Mann-Whitney, para comparar si las distribuciones son significativamente diferentes entre
los 2 grupos. Para valorar el impacto de la autoeficacia se estudiaron los datos obtenidos acerca del
inicio de práctica de lactancia materna por lo que se utilizó la prueba exacta de Fisher-Freeman-Halton,
para determinar la asociación entre los niveles de autoeficacia y el inicio de la lactancia materna, en
cada uno de los grupos, por último se utilizó la prueba de homogeneidad de chi-cuadrada para
determinar si la distribución de la variable (el inicio de la lactancia materna) es o no la misma en cada
una de las muestras para los 2 grupos.
RESULTADOS
El grupo A conformado por 41 pacientes, conformado de la siguiente manera, edad: 70.7% 18 a 30
años, 26.8% (29 pacientes)edad de 31 a 40 años, y 2.4 (1 paciente) mayor a 40 años, escolaridad:
primaria 7.3% (3 pacientes), secundaria 29.2% (12 pacientes), bachillerato 46.3% (19 pacientes),
licenciatura 17.07% (7 pacientes); estado civil: casada 36.5% (15 pacientes), soltera 7.3% (3 pacientes),
unión libre 56.09% (23 pacientes); con embarazo previo 56.09% (23 pacientes) y el 43.9% (18
pacientes) era gesta 1, lactancia previa llevada a cabo 41.4% (17 pacientes) y sin lactancia previa
58.53% (24 pacientes).
El grupo B conformado por 41 pacientes, conformado de la siguiente manera, edad: 80.4% (33
pacientes) 18 a 30 años, 17.07% (7 pacientes) edad de 31 a 40 años, y 2.4% (1 paciente) mayor a 40
pág. 9877
años, escolaridad: primaria 4.8% (2 pacientes), secundaria 26.8% (11 pacientes), bachillerato 41.46%
(17 pacientes), licenciatura 26.8% (11 pacientes); estado civil: casada 24.3% (10 pacientes), soltera
31.7% (13 pacientes), unión libre 43.9% (18 pacientes); con embarazo previo 51.2 % (21 pacientes) y
el 48.75 %(20) era gesta 1, lactancia previa llevada a cabo 39.02% (16) y sin lactancia previa 60.9
(25)%.
Tabla 1. Población del grupo A y B
Grupo A Grupo B
Edad 18 – 39 años (70.7%) 18-39 años (80.48%)
Escolaridad Bachillerato (46%) Bachillerato (41.46%)
Estado civil Unión libre (56.09%) Unión libre (43.90%)
Embarazo previo Embarazo previo (58.53%) Embarazo previo (51.21%)
Lactancia previa Lactancia previa (58.53%) Lactancia previa (60.97%)
Se estudió cada grupo por separado, utilizando la prueba no paramétrica Wilcoxon. Para el grupo A, se
obtuvo en la evaluación inicial una media de 64.29, una desviación de 14.905, un puntaje mínimo de
37 y máximo de 86 y para la evaluación final, se obtuvo una media de 67.32, una desviación de 14.740,
un puntaje mínimo de 39 y un máximo de 90. Para la prueba de rangos con signo de Wilcoxon, se
obtuvo 2 rangos negativos, con rango promedio de 11.5, rangos positivos 35 con rango promedio de
19.43 y 4 empates. La hipótesis nula es que la mediana de diferencias entre la calificación inicial y final
es igual a 0, con la prueba de rangos con signo de Wilcoxon, se obtuvo una significancia de <.001,
siendo menor a 0.050, con lo que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna
Tabla 2. Prueba de rangos con signos de wilcoxon, grupo B.
Grupo A Grupo B
Mínima Máxima Mínima Máxima
Calificación inicial 37 86 25 84
Calificación final 39 90 60 100
Media 64.29 67.32 60.88 84.85
Desviación estándar 14.905 14.740 16.817 9.364
Estadísticos de prueba estandarizado -4.978 -5.460
P <.001 <.001
años, escolaridad: primaria 4.8% (2 pacientes), secundaria 26.8% (11 pacientes), bachillerato 41.46%
(17 pacientes), licenciatura 26.8% (11 pacientes); estado civil: casada 24.3% (10 pacientes), soltera
31.7% (13 pacientes), unión libre 43.9% (18 pacientes); con embarazo previo 51.2 % (21 pacientes) y
el 48.75 %(20) era gesta 1, lactancia previa llevada a cabo 39.02% (16) y sin lactancia previa 60.9
(25)%.
Tabla 1. Población del grupo A y B
Grupo A Grupo B
Edad 18 – 39 años (70.7%) 18-39 años (80.48%)
Escolaridad Bachillerato (46%) Bachillerato (41.46%)
Estado civil Unión libre (56.09%) Unión libre (43.90%)
Embarazo previo Embarazo previo (58.53%) Embarazo previo (51.21%)
Lactancia previa Lactancia previa (58.53%) Lactancia previa (60.97%)
Se estudió cada grupo por separado, utilizando la prueba no paramétrica Wilcoxon. Para el grupo A, se
obtuvo en la evaluación inicial una media de 64.29, una desviación de 14.905, un puntaje mínimo de
37 y máximo de 86 y para la evaluación final, se obtuvo una media de 67.32, una desviación de 14.740,
un puntaje mínimo de 39 y un máximo de 90. Para la prueba de rangos con signo de Wilcoxon, se
obtuvo 2 rangos negativos, con rango promedio de 11.5, rangos positivos 35 con rango promedio de
19.43 y 4 empates. La hipótesis nula es que la mediana de diferencias entre la calificación inicial y final
es igual a 0, con la prueba de rangos con signo de Wilcoxon, se obtuvo una significancia de <.001,
siendo menor a 0.050, con lo que se rechaza la hipótesis nula y se acepta la hipótesis alterna
Tabla 2. Prueba de rangos con signos de wilcoxon, grupo B.
Grupo A Grupo B
Mínima Máxima Mínima Máxima
Calificación inicial 37 86 25 84
Calificación final 39 90 60 100
Media 64.29 67.32 60.88 84.85
Desviación estándar 14.905 14.740 16.817 9.364
Estadísticos de prueba estandarizado -4.978 -5.460
P <.001 <.001
pág. 9878
El grupo B se estudió con la prueba no paramétrica de Wilcoxon, obteniendo en la evaluación inicial
una media de 60.88, una desviación de 16.817, un puntaje mínimo de 25 y máximo de 84, y para la
evaluación posterior se obtuvo una media de 84.85, una desviación de 9.364, un puntaje mínimo de 60
y máximo de 100. para la prueba de rangos con signos de Wilcoxon, se obtuvo un rango negativo, con
rango promedio de 4, 39 rangos positivos con un rango promedio de 20.92, 1 empate. Para los
estadísticos de prueba con signos de Wilcoxon, se obtuvo una significancia de <. 001, la cual es menor
a 0.05, rechazando la hipótesis nula y aceptando la hipótesis alterna.
Se aplicó la prueba U de Mann-Whitney para comprobar si existe una diferencia entre los dos grupos.
En la evaluación inicial, se obtuvo para el grupo A un rango promedio de 43.94 y del grupo B un rango
promedio de 39.06, obteniéndose una p de .353 lo que sugiere que la distribución entre los 2 grupos es
la misma. Para la evaluación final en el grupo A se obtuvo un rango promedio de 27.49 y para el grupo
B se obtuvo un rango promedio de 55.51, con una p de <.001 que demuestra que la distribución entre
la calificación inicial y final no es la misma entre los grupos.
Tabla 3. U de Man-Whitney grupo A y B.
Se realizó un seguimiento de la población estudiada en el periodo de postparto entre las 8 y 12 semanas
posteriores al nacimiento, para evaluar el impacto de la autoeficacia con la lactancia materna por lo que
se comparó el nivel de autoeficacia con la práctica de lactancia materna, se utilizó la prueba exacta de
Fisher para verificar si existe asociación entre las 2 variables en cada uno de los grupos.
Para el estudio del grupo A, se realizó el análisis con la exacta de Fisher, obteniendo que de los 41
participantes 26 practicaron la lactancia materna y 15 no llevaron a cabo lactancia materna. Se
realizaron las pruebas de chi cuadrada, para obtener la prueba exacta de Fisher-Freeman-Halton con un
valor de 30.515 y una significancia exacta bilateral de .013, siendo menor 0.5, que demuestra
significancia importante que existe asociación entre las 2 variables
Grupo Rango
promedio
Suma de
rangos
U de Man-
Whitney
P
Evaluación inicial A 43.94 1801.50 740.500 .353
B 39.06 1601.50
Evaluación final A 27.49 1127.00 266.000 <.001
B 55.51 2276.00
El grupo B se estudió con la prueba no paramétrica de Wilcoxon, obteniendo en la evaluación inicial
una media de 60.88, una desviación de 16.817, un puntaje mínimo de 25 y máximo de 84, y para la
evaluación posterior se obtuvo una media de 84.85, una desviación de 9.364, un puntaje mínimo de 60
y máximo de 100. para la prueba de rangos con signos de Wilcoxon, se obtuvo un rango negativo, con
rango promedio de 4, 39 rangos positivos con un rango promedio de 20.92, 1 empate. Para los
estadísticos de prueba con signos de Wilcoxon, se obtuvo una significancia de <. 001, la cual es menor
a 0.05, rechazando la hipótesis nula y aceptando la hipótesis alterna.
Se aplicó la prueba U de Mann-Whitney para comprobar si existe una diferencia entre los dos grupos.
En la evaluación inicial, se obtuvo para el grupo A un rango promedio de 43.94 y del grupo B un rango
promedio de 39.06, obteniéndose una p de .353 lo que sugiere que la distribución entre los 2 grupos es
la misma. Para la evaluación final en el grupo A se obtuvo un rango promedio de 27.49 y para el grupo
B se obtuvo un rango promedio de 55.51, con una p de <.001 que demuestra que la distribución entre
la calificación inicial y final no es la misma entre los grupos.
Tabla 3. U de Man-Whitney grupo A y B.
Se realizó un seguimiento de la población estudiada en el periodo de postparto entre las 8 y 12 semanas
posteriores al nacimiento, para evaluar el impacto de la autoeficacia con la lactancia materna por lo que
se comparó el nivel de autoeficacia con la práctica de lactancia materna, se utilizó la prueba exacta de
Fisher para verificar si existe asociación entre las 2 variables en cada uno de los grupos.
Para el estudio del grupo A, se realizó el análisis con la exacta de Fisher, obteniendo que de los 41
participantes 26 practicaron la lactancia materna y 15 no llevaron a cabo lactancia materna. Se
realizaron las pruebas de chi cuadrada, para obtener la prueba exacta de Fisher-Freeman-Halton con un
valor de 30.515 y una significancia exacta bilateral de .013, siendo menor 0.5, que demuestra
significancia importante que existe asociación entre las 2 variables
Grupo Rango
promedio
Suma de
rangos
U de Man-
Whitney
P
Evaluación inicial A 43.94 1801.50 740.500 .353
B 39.06 1601.50
Evaluación final A 27.49 1127.00 266.000 <.001
B 55.51 2276.00
pág. 9879
Para el grupo B se llevó a cabo el mismo procedimiento para el grupo B, se obtuvo que 34 pacientes
practicaron lactancia materna y 7 pacientes no llevaron a cabo la lactancia materna. Para la prueba
exacta de Fisher-Freeman.Halton se obtuvo un valor de 28.819 y una significancia <. 001.
Por último, se comparó los resultados de los 2 grupos con Chi cuadrada, se observó que de los 82
participantes 60 pacientes llevaron a cabo la lactancia materna y 22 pacientes no practicaron la lactancia.
Se obtuvo un valor de 59.926 y una significancia asintótica de 0.013.
Tabla 5. Prueba chi cuadrada
Valor GI VALOR p
Chi-cuadrado 59.926 38 .013
DISCUSIÓN
La lactancia materna exclusiva es actualmente considerada la forma óptima de alimentación para los
recién nacidos durante los primeros seis meses de vida, como lo destacan diversas organizaciones de
salud. Este enfoque no solo garantiza la provisión de todos los nutrientes esenciales para el crecimiento
y desarrollo del bebé, sino que también fortalece su sistema inmunológico y fomenta un vínculo afectivo
entre la madre y el hijo. Además, la lactancia materna ofrece beneficios para la madre, suficientemente
documentados, como la prevención de enfermedades como la diabetes y ciertos tipos de cáncer. Sin
embargo, a pesar de la importancia de la lactancia materna, las tasas de cumplimiento de las metas
establecidas por la OMS no han alcanzado los niveles deseados.
Grupo A Grupo B
Lactancia No lactancia Lactancia No lactancia
Nivel de
autoeficacia
Nulo 0 0 0 0
Bajo 2 3 0 0
Intermedio 8 11 0 3
Alto 16 1 34 5
Exacta de Fisher 30.515 28.819
p 0.013 <0.001
Para el grupo B se llevó a cabo el mismo procedimiento para el grupo B, se obtuvo que 34 pacientes
practicaron lactancia materna y 7 pacientes no llevaron a cabo la lactancia materna. Para la prueba
exacta de Fisher-Freeman.Halton se obtuvo un valor de 28.819 y una significancia <. 001.
Por último, se comparó los resultados de los 2 grupos con Chi cuadrada, se observó que de los 82
participantes 60 pacientes llevaron a cabo la lactancia materna y 22 pacientes no practicaron la lactancia.
Se obtuvo un valor de 59.926 y una significancia asintótica de 0.013.
Tabla 5. Prueba chi cuadrada
Valor GI VALOR p
Chi-cuadrado 59.926 38 .013
DISCUSIÓN
La lactancia materna exclusiva es actualmente considerada la forma óptima de alimentación para los
recién nacidos durante los primeros seis meses de vida, como lo destacan diversas organizaciones de
salud. Este enfoque no solo garantiza la provisión de todos los nutrientes esenciales para el crecimiento
y desarrollo del bebé, sino que también fortalece su sistema inmunológico y fomenta un vínculo afectivo
entre la madre y el hijo. Además, la lactancia materna ofrece beneficios para la madre, suficientemente
documentados, como la prevención de enfermedades como la diabetes y ciertos tipos de cáncer. Sin
embargo, a pesar de la importancia de la lactancia materna, las tasas de cumplimiento de las metas
establecidas por la OMS no han alcanzado los niveles deseados.
Grupo A Grupo B
Lactancia No lactancia Lactancia No lactancia
Nivel de
autoeficacia
Nulo 0 0 0 0
Bajo 2 3 0 0
Intermedio 8 11 0 3
Alto 16 1 34 5
Exacta de Fisher 30.515 28.819
p 0.013 <0.001
pág. 9880
El estudio realizado en Cuba en 2021 por Avila C. y su equipo resalta la efectividad de implementar
intervenciones educativas durante el embarazo, observando un impacto positivo en las tasas de lactancia
materna. Esta observación se alinea con los hallazgos de Gayle M. Ship en 2018, quien identificó una
asociación entre la autoeficacia en lactancia materna durante el embarazo y la práctica de la lactancia
en el posparto. Sus resultados indican que la confianza materna es un predictor fundamental para la
lactancia, y que las intervenciones educativas pueden aumentar esta autoeficacia, lo que también se
refleja en nuestro estudio. Encontramos que a mayor nivel de autoeficacia, se corresponden mayores
tasas de lactancia materna, lo que resalta la importancia de trabajar en la formación y empoderamiento
de las madres.
Asimismo, la investigación realizada en Alabama por Erin M. en 2020 enfatiza la necesidad de
identificar a las embarazadas con niveles bajos de autoeficacia para implementar intervenciones que
brinden el apoyo necesario. Nuestro estudio corroboró esta necesidad, hallando que las mujeres con
bajos niveles de autoeficacia presentaban una frecuencia menor de lactancia, aunque la intervención
educativa logró aumentar sus niveles de autoeficacia.
En línea con estos hallazgos, el estudio de Alyousefi N. en Arabia Saudita en 2021 demostró que la
aplicación de intervenciones educativas incrementa significativamente los niveles de autoeficacia y
conocimiento sobre la lactancia materna. En nuestro análisis, también observamos que los niveles más
altos de autoeficacia se produjeron en el grupo que recibió la intervención, sugiriendo que estas
iniciativas son efectivas para preparar a las madres en su camino hacia la lactancia.
Finalmente, los estudios de Serrano A. y de Juárez C. en México sobre las variables en la toma de
decisiones prenatales y la validación de instrumentos para medir la autoeficacia, respectivamente,
subrayan que la autoeficacia es un factor modificable que puede influir de manera positiva en la
intención y la duración de la lactancia materna. Gil-Vargas y equipo, al identificar los bajos niveles de
autoeficacia entre las puérperas, sugieren la implementación de estrategias para mejorar estas cifras y,
por ende, aumentar las tasas de lactancia materna.
La evidencia disponible refuerza la necesidad de intervenciones educativas orientadas a aumentar la
autoeficacia de las madres en relación con la lactancia materna, lo que podría contribuir
significativamente a mejorar las tasas de lactancia y los beneficios asociados tanto para el niño como
El estudio realizado en Cuba en 2021 por Avila C. y su equipo resalta la efectividad de implementar
intervenciones educativas durante el embarazo, observando un impacto positivo en las tasas de lactancia
materna. Esta observación se alinea con los hallazgos de Gayle M. Ship en 2018, quien identificó una
asociación entre la autoeficacia en lactancia materna durante el embarazo y la práctica de la lactancia
en el posparto. Sus resultados indican que la confianza materna es un predictor fundamental para la
lactancia, y que las intervenciones educativas pueden aumentar esta autoeficacia, lo que también se
refleja en nuestro estudio. Encontramos que a mayor nivel de autoeficacia, se corresponden mayores
tasas de lactancia materna, lo que resalta la importancia de trabajar en la formación y empoderamiento
de las madres.
Asimismo, la investigación realizada en Alabama por Erin M. en 2020 enfatiza la necesidad de
identificar a las embarazadas con niveles bajos de autoeficacia para implementar intervenciones que
brinden el apoyo necesario. Nuestro estudio corroboró esta necesidad, hallando que las mujeres con
bajos niveles de autoeficacia presentaban una frecuencia menor de lactancia, aunque la intervención
educativa logró aumentar sus niveles de autoeficacia.
En línea con estos hallazgos, el estudio de Alyousefi N. en Arabia Saudita en 2021 demostró que la
aplicación de intervenciones educativas incrementa significativamente los niveles de autoeficacia y
conocimiento sobre la lactancia materna. En nuestro análisis, también observamos que los niveles más
altos de autoeficacia se produjeron en el grupo que recibió la intervención, sugiriendo que estas
iniciativas son efectivas para preparar a las madres en su camino hacia la lactancia.
Finalmente, los estudios de Serrano A. y de Juárez C. en México sobre las variables en la toma de
decisiones prenatales y la validación de instrumentos para medir la autoeficacia, respectivamente,
subrayan que la autoeficacia es un factor modificable que puede influir de manera positiva en la
intención y la duración de la lactancia materna. Gil-Vargas y equipo, al identificar los bajos niveles de
autoeficacia entre las puérperas, sugieren la implementación de estrategias para mejorar estas cifras y,
por ende, aumentar las tasas de lactancia materna.
La evidencia disponible refuerza la necesidad de intervenciones educativas orientadas a aumentar la
autoeficacia de las madres en relación con la lactancia materna, lo que podría contribuir
significativamente a mejorar las tasas de lactancia y los beneficios asociados tanto para el niño como
pág. 9881
para la madre. La promoción de estas prácticas debe ser una prioridad en la atención prenatal y postnatal,
con un enfoque en la educación y el empoderamiento maternal.
CONCLUSIÓN
La intervención educativa para aumentar los niveles de autoeficacia en lactancia materna en el periodo
prenatal, es un factor importante para lograr aumentar las tasas de lactancia materna en el periodo
postnatal temprano, la autoeficacia posterior a la intervención educativa aumento de manera importante,
y se observó que a mayor nivel de autoeficacia aumentan las tasas en la práctica de lactancia materna
en el postparto temprano, la población estudiada fue valorada en la práctica de lactancia materna en el
periodo postparto a las 4 y 8 semanas posteriores al parto, se sugiere alargar la investigación a un
periodo mínimo de 6 meses, postparto para evaluar la adherencia a la práctica de lactancia materna
exclusiva recomendada por 6 meses, debido a que ofrece una línea de investigación.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Aburto ZR. La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2022. Salud Pública México. 2023;65: s1-
s4. doi:10.21149/15087
2. González-Castell LD, Unar-Munguía M, Bonvecchio-Arenas A, Ramírez-Silva I, Lozada-
Tequeanes AL. Prácticas de lactancia materna y alimentación complementaria en menores de dos
años de edad en México. Salud Pública México. 2023;65:s204-s210. doi:10.21149/14805
3. World Health Organization & United Nations Children’s Fund (UNICEF). Global breastfeeding
scorecard 2022: protecting breastfeeding through further investments and policy actions. World
Health Organization & United Nations Children’s Fund (UNICEF). Accessed October 15, 2023.
https://www.who.int/publications-detail-redirect/WHO-HEP-NFS-22.6
4. Río GRF del, Paredes-Melesio N. Repercusiones de la alimentación temprana en la lactancia
materna exclusiva. Ginecol Obstet México.
5. DOF - Diario Oficial de la Federación. PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA PROY-
NOM-050-SSA2-2018, PARA EL FOMENTO, PROTECCIÓN Y APOYO A LA LACTANCIA
MATERNA. Accessed October 14, 2023.
https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5521251&fecha=02/05/2018#gsc.tab=0
para la madre. La promoción de estas prácticas debe ser una prioridad en la atención prenatal y postnatal,
con un enfoque en la educación y el empoderamiento maternal.
CONCLUSIÓN
La intervención educativa para aumentar los niveles de autoeficacia en lactancia materna en el periodo
prenatal, es un factor importante para lograr aumentar las tasas de lactancia materna en el periodo
postnatal temprano, la autoeficacia posterior a la intervención educativa aumento de manera importante,
y se observó que a mayor nivel de autoeficacia aumentan las tasas en la práctica de lactancia materna
en el postparto temprano, la población estudiada fue valorada en la práctica de lactancia materna en el
periodo postparto a las 4 y 8 semanas posteriores al parto, se sugiere alargar la investigación a un
periodo mínimo de 6 meses, postparto para evaluar la adherencia a la práctica de lactancia materna
exclusiva recomendada por 6 meses, debido a que ofrece una línea de investigación.
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Aburto ZR. La Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2022. Salud Pública México. 2023;65: s1-
s4. doi:10.21149/15087
2. González-Castell LD, Unar-Munguía M, Bonvecchio-Arenas A, Ramírez-Silva I, Lozada-
Tequeanes AL. Prácticas de lactancia materna y alimentación complementaria en menores de dos
años de edad en México. Salud Pública México. 2023;65:s204-s210. doi:10.21149/14805
3. World Health Organization & United Nations Children’s Fund (UNICEF). Global breastfeeding
scorecard 2022: protecting breastfeeding through further investments and policy actions. World
Health Organization & United Nations Children’s Fund (UNICEF). Accessed October 15, 2023.
https://www.who.int/publications-detail-redirect/WHO-HEP-NFS-22.6
4. Río GRF del, Paredes-Melesio N. Repercusiones de la alimentación temprana en la lactancia
materna exclusiva. Ginecol Obstet México.
5. DOF - Diario Oficial de la Federación. PROYECTO DE NORMA OFICIAL MEXICANA PROY-
NOM-050-SSA2-2018, PARA EL FOMENTO, PROTECCIÓN Y APOYO A LA LACTANCIA
MATERNA. Accessed October 14, 2023.
https://dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5521251&fecha=02/05/2018#gsc.tab=0
pág. 9882
6. MTRO. MIKEL ANDONI ARRIOLA PEÑALOSANavarro DMM. Control prenatal con atención
centrada en la paciente. Guía de Evidencias y Recomendaciones: Guía de Práctica Clínica. México,
IMSS. 2017. Published online 2017.
7. Jiménez-Corona AE, Hernández-Lara R, Olivares-Palacios E, Zavaleta-Chi I del C. Influencia del
estado nutrimental materno sobre la lactancia materna exclusiva: Revisión de la literatura. Cienc
Huasteca Bol Científico Esc Super Huejutla. 2022;10(20):9-19. doi:10.29057/esh.v10i20.8466
8. Pérez-Escamilla R, Tomori C, Hernández-Cordero S, et al. Breastfeeding: crucially important, but
increasingly challenged in a market-driven world. The Lancet. 2023;401(10375):472-485.
doi:10.1016/S0140-6736(22)01932-8
9. Morales López S, Colmenares Castaño M, Cruz Licea V, et al. Recordemos lo importante que es la
lactancia materna. Rev Fac Med. 2022;65(2):9-25. doi:10.22201/fm.24484865e.2022.65.2.02
10. Alarcón RAY, Loor CLP, Sánchez RMB, et al. Patrones alimentarios, composición corporal y
contenido calórico de la leche materna en madres lactantes. Nutr Clínica Dietética Hosp.
2022;42(4). doi:10.12873/424yaguachi
11. Lineamientos Técnicos Médicos de la Lactancia Materna, Medina Camarena. lineamientos del
Instituto Mexicano del Seguro Social, edicion 20202.
12. Badiu Tișa I, Achim AC, Cozma-Petruț A. The Importance of Neonatal Screening for
Galactosemia. Nutrients. 2023;15(1):10. doi:10.3390/nu15010010
13. Andresen EC, Hjelkrem AGR, Bakken AK, Andersen LF. Environmental Impact of Feeding with
Infant Formula in Comparison with Breastfeeding. Int J Environ Res Public Health.
2022;19(11):6397. doi:10.3390/ijerph19116397
14. Cortez JCP, Marcos RA. Conocimientos y Prácticas sobre la Lactancia Materna Exclusiva en
madres de Menores de 6 Meses atendidos en el Centro de Salud Collique Iii Zona, Comas 2023.
Cienc Lat Rev Científica Multidiscip. 2023;7(3):2406-2426. doi:10.37811/cl_rcm.v7i3.6357
15. Translation to Spanish and validation of a scale for the observation of breastfeeding: The Bristol
Breastfeeding Assessment Tool. Accessed October 15, 2023.
https://www.analesdepediatria.org/en-pdf-S2341287922000709
6. MTRO. MIKEL ANDONI ARRIOLA PEÑALOSANavarro DMM. Control prenatal con atención
centrada en la paciente. Guía de Evidencias y Recomendaciones: Guía de Práctica Clínica. México,
IMSS. 2017. Published online 2017.
7. Jiménez-Corona AE, Hernández-Lara R, Olivares-Palacios E, Zavaleta-Chi I del C. Influencia del
estado nutrimental materno sobre la lactancia materna exclusiva: Revisión de la literatura. Cienc
Huasteca Bol Científico Esc Super Huejutla. 2022;10(20):9-19. doi:10.29057/esh.v10i20.8466
8. Pérez-Escamilla R, Tomori C, Hernández-Cordero S, et al. Breastfeeding: crucially important, but
increasingly challenged in a market-driven world. The Lancet. 2023;401(10375):472-485.
doi:10.1016/S0140-6736(22)01932-8
9. Morales López S, Colmenares Castaño M, Cruz Licea V, et al. Recordemos lo importante que es la
lactancia materna. Rev Fac Med. 2022;65(2):9-25. doi:10.22201/fm.24484865e.2022.65.2.02
10. Alarcón RAY, Loor CLP, Sánchez RMB, et al. Patrones alimentarios, composición corporal y
contenido calórico de la leche materna en madres lactantes. Nutr Clínica Dietética Hosp.
2022;42(4). doi:10.12873/424yaguachi
11. Lineamientos Técnicos Médicos de la Lactancia Materna, Medina Camarena. lineamientos del
Instituto Mexicano del Seguro Social, edicion 20202.
12. Badiu Tișa I, Achim AC, Cozma-Petruț A. The Importance of Neonatal Screening for
Galactosemia. Nutrients. 2023;15(1):10. doi:10.3390/nu15010010
13. Andresen EC, Hjelkrem AGR, Bakken AK, Andersen LF. Environmental Impact of Feeding with
Infant Formula in Comparison with Breastfeeding. Int J Environ Res Public Health.
2022;19(11):6397. doi:10.3390/ijerph19116397
14. Cortez JCP, Marcos RA. Conocimientos y Prácticas sobre la Lactancia Materna Exclusiva en
madres de Menores de 6 Meses atendidos en el Centro de Salud Collique Iii Zona, Comas 2023.
Cienc Lat Rev Científica Multidiscip. 2023;7(3):2406-2426. doi:10.37811/cl_rcm.v7i3.6357
15. Translation to Spanish and validation of a scale for the observation of breastfeeding: The Bristol
Breastfeeding Assessment Tool. Accessed October 15, 2023.
https://www.analesdepediatria.org/en-pdf-S2341287922000709
pág. 9883
16. Andrade R. D, Bustos N. C, Brito C. H, et al. Evaluación psicométrica de la escala de autoeficacia
de la lactancia materna. Andes Pediatr. 2022;93(4):470. doi:10.32641/andespediatr.v93i4.3474
17. Mohammadi F, Basiri B, Barati M, et al. Effectiveness of kangaroo mother care on maternal
resilience and breastfeeding self-efficacy using the role-play method in a neonatal intensive care
unit. Bol Méd Hosp Infant México. 2022;79(4):7853. doi:10.24875/BMHIM.21000193
18. Rodríguez GDD, Laredo S, Soriano JM. Cuestionarios validados en español para la investigación
en lactancia materna: Una revisión sistemática. Nutr Clínica Dietética Hosp. 2022;42(2).
doi:10.12873/422soriano
19. Ávila CRG, Mejias-Arencibia RA, Vázquez-Carvajal L, Frías-Pérez AE, Cruz-Pérez JL, Cruz-
Morales R de la C. Efectividad de una intervención educativa sobre el nivel de conocimiento de
lactancia materna en gestantes. Rev 16 Abril. 2021;60(280):1244.
20. Shipp GM, Weatherspoon LJ, Comstock SS, et al. Breastfeeding Self-Efficacy as a Predictor of
Breastfeeding Intensity Among African American Women in the Mama Bear Feasibility Trial.
Breastfeed Med. 2022;17(5):453-458. doi:10.1089/bfm.2021.0301
21. McKinley E, Knol L, Turner L, et al. Enhancing Patient-Provider Breastfeeding Conversations:
Breastfeeding Intention and Prenatal Breastfeeding Self-Efficacy among a Sample of Pregnant
Women. South Med J. 2021;114:223-230. doi:10.14423/SMJ.0000000000001238
22. Alyousefi N, Alemam A, Altwaijri D, Alarifi S, Alessa H. Predictors of Prenatal Breastfeeding
Self-Efficacy in Expectant Mothers with Gestational Diabetes Mellitus. Int J Environ Res Public
Health. 2022;19(7):4115. doi:10.3390/ijerph19074115
23. Mohamad Pilus F, Ahmad N, Mohd Zulkefli NA, Mohd Shukri NH. Effect of Face-to-Face and
WhatsApp Communication of a Theory-Based Health Education Intervention on Breastfeeding
Self-Efficacy (SeBF Intervention): Cluster Randomized Controlled Field Trial. JMIR MHealth
UHealth. 2022;10(9):e31996. doi:10.2196/31996
24. Juárez Castelán MA, Rojas Russell ME, Serrano Alvarado K, Gómez García JA, Huerta Ibáñez A,
Ramírez Aguilar M. Diseño y validación de un instrumento para medir la autoeficacia para lactar
de mujeres embarazadas mexicanas. Psychologia. 2018;12(1):25-34. doi:10.21500/19002386.3344
16. Andrade R. D, Bustos N. C, Brito C. H, et al. Evaluación psicométrica de la escala de autoeficacia
de la lactancia materna. Andes Pediatr. 2022;93(4):470. doi:10.32641/andespediatr.v93i4.3474
17. Mohammadi F, Basiri B, Barati M, et al. Effectiveness of kangaroo mother care on maternal
resilience and breastfeeding self-efficacy using the role-play method in a neonatal intensive care
unit. Bol Méd Hosp Infant México. 2022;79(4):7853. doi:10.24875/BMHIM.21000193
18. Rodríguez GDD, Laredo S, Soriano JM. Cuestionarios validados en español para la investigación
en lactancia materna: Una revisión sistemática. Nutr Clínica Dietética Hosp. 2022;42(2).
doi:10.12873/422soriano
19. Ávila CRG, Mejias-Arencibia RA, Vázquez-Carvajal L, Frías-Pérez AE, Cruz-Pérez JL, Cruz-
Morales R de la C. Efectividad de una intervención educativa sobre el nivel de conocimiento de
lactancia materna en gestantes. Rev 16 Abril. 2021;60(280):1244.
20. Shipp GM, Weatherspoon LJ, Comstock SS, et al. Breastfeeding Self-Efficacy as a Predictor of
Breastfeeding Intensity Among African American Women in the Mama Bear Feasibility Trial.
Breastfeed Med. 2022;17(5):453-458. doi:10.1089/bfm.2021.0301
21. McKinley E, Knol L, Turner L, et al. Enhancing Patient-Provider Breastfeeding Conversations:
Breastfeeding Intention and Prenatal Breastfeeding Self-Efficacy among a Sample of Pregnant
Women. South Med J. 2021;114:223-230. doi:10.14423/SMJ.0000000000001238
22. Alyousefi N, Alemam A, Altwaijri D, Alarifi S, Alessa H. Predictors of Prenatal Breastfeeding
Self-Efficacy in Expectant Mothers with Gestational Diabetes Mellitus. Int J Environ Res Public
Health. 2022;19(7):4115. doi:10.3390/ijerph19074115
23. Mohamad Pilus F, Ahmad N, Mohd Zulkefli NA, Mohd Shukri NH. Effect of Face-to-Face and
WhatsApp Communication of a Theory-Based Health Education Intervention on Breastfeeding
Self-Efficacy (SeBF Intervention): Cluster Randomized Controlled Field Trial. JMIR MHealth
UHealth. 2022;10(9):e31996. doi:10.2196/31996
24. Juárez Castelán MA, Rojas Russell ME, Serrano Alvarado K, Gómez García JA, Huerta Ibáñez A,
Ramírez Aguilar M. Diseño y validación de un instrumento para medir la autoeficacia para lactar
de mujeres embarazadas mexicanas. Psychologia. 2018;12(1):25-34. doi:10.21500/19002386.3344
pág. 9884
25. Gil-Vargas M, Dorantes-Vidal X, León-López M, Maldonado-Castañeda S. Encuesta a mujeres
puérperas de autoeficacia y actitud hacia la lactancia materna en un hospital de tercer nivel de
atención. Rev Mex Pediatría. 2020;87(4):132-136. doi:10.35366/95822
25. Gil-Vargas M, Dorantes-Vidal X, León-López M, Maldonado-Castañeda S. Encuesta a mujeres
puérperas de autoeficacia y actitud hacia la lactancia materna en un hospital de tercer nivel de
atención. Rev Mex Pediatría. 2020;87(4):132-136. doi:10.35366/95822