ASOCIACIÓN ENTRE CONTROL METABÓLICO
Y FRAGILIDAD EN PACIENTES CON DIABETES
TIPO 2 DE LA UMF N.2 PUEBLA
ASSOCIATION BETWEEN METABOLIC CONTROL
AND FRAGILITY IN PATIENTS WITH
TYPE 2 DIABETES FROM THE CADIMSS PROGRAM
AT UMF N.2 PUEBLA
Dra. Nadia Vázquez Ahuatzi
Universidad Popular Autónoma de Puebla, México
Dra. Flor de Areli Serrano Campos
Universidad Popular Autónoma de Puebla, México
Dr. Pablo Barradas Macip
Universidad Popular Autónoma de Puebla, México
Jessica Texis Méndez
Universidad Popular Autónoma de Puebla, México
Briseis Aguilar Barradas
Universidad Popular Autónoma de Puebla, México
pág. 10695
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22253
Asociación entre Control Metabólico y Fragilidad en Pacientes con
Diabetes Tipo 2 de la UMF N.2 Puebla
Dra. Nadia Vázquez Ahuatzi1
nadia.vazquez@upaep.edu.mx
https://orcid.org/0009-0006-3262-248X
Instituto Mexicano del Seguro Social
Universidad Popular Autónoma de Puebla
Dra. Flor de Areli Serrano Campos
ares.areli@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-0576-8409
Instituto Mexicano del Seguro Social
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Dr. Pablo Barradas Macip
pablo129cbm@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-2330-0978
Instituto Mexicano del Seguro Social
Universidad Popular Autónoma de Puebla
Jessica Texis Méndez
jes.240733@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-5776-0315
Instituto Mexicano del Seguro Social
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Briseis Aguilar Barradas
Britzymltaps25@gmail.com
Instituto Mexicano del Seguro Social
Universidad Popular Autónoma de Puebla
RESUMEN
Introducción: La fragilidad es una condición caracterizada por deterioro de la reserva fisiológica y
homeostática del cuerpo que origina mayor vulnerabilidad, discapacidad o muerte. La diabetes tipo 2
es una afección metabólica crónica considerada un factor de riesgo independiente para el desarrollo de
fragilidad. Objetivo: Evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad en pacientes con
Diabetes Tipo 2 del programa CADIMSS de la UMF2 Puebla. Material y métodos: Se realizó un
estudio observacional, transversal, prospectivo, prolectivo, unicéntrico, homodémico de los
derechohabientes con diagnóstico de Diabetes Tipo 2 del programa CADIMSS de la UMF No.2 del
IMSS Puebla. Se utilizaron los criterios de Fried como instrumento de evaluación para medir fragilidad,
y para control metabólico las metas de control utilizados por el programa CADIMSS. Se utilizó prueba
de spearman para evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad, considerando una p=<0.05
como significativa. Resultados: Se estudiaron a 63 pacientes de 32 a 80 años, con una mediana de edad
de 56 años (RIC 12), participaron n=45(71.4%) mujeres y n=18(28.6%) hombres. Predominó el grupo
prefrágil n=31(49.2%), segundo el grupo robusto n=25(39.7%) y tercero el grupo frágil n=7(11.1%)
predominando la fragilidad en el sexo femenino. Para la asociación entre control metabólico y
fragilidad, se encontró una correlación de r=.27 con una p=.03, la cual tuvo relación estadísticamente
significativa. Conclusiones: Existe una asociación entre control metabólico y fragilidad en los pacientes
con Diabetes Tipo 2.
Palabras clave: control metabólico, fragilidad, robusto, prefrágil, frágil
1 Autor principal
Correspondencia: nadia.vazquez@upaep.edu.mx
DOI: https://doi.org/10.37811/cl_rcm.v9i6.22253
Asociación entre Control Metabólico y Fragilidad en Pacientes con
Diabetes Tipo 2 de la UMF N.2 Puebla
Dra. Nadia Vázquez Ahuatzi1
nadia.vazquez@upaep.edu.mx
https://orcid.org/0009-0006-3262-248X
Instituto Mexicano del Seguro Social
Universidad Popular Autónoma de Puebla
Dra. Flor de Areli Serrano Campos
ares.areli@gmail.com
https://orcid.org/0000-0003-0576-8409
Instituto Mexicano del Seguro Social
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Dr. Pablo Barradas Macip
pablo129cbm@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-2330-0978
Instituto Mexicano del Seguro Social
Universidad Popular Autónoma de Puebla
Jessica Texis Méndez
jes.240733@gmail.com
https://orcid.org/0009-0004-5776-0315
Instituto Mexicano del Seguro Social
Benemérita Universidad Autónoma de Puebla
Briseis Aguilar Barradas
Britzymltaps25@gmail.com
Instituto Mexicano del Seguro Social
Universidad Popular Autónoma de Puebla
RESUMEN
Introducción: La fragilidad es una condición caracterizada por deterioro de la reserva fisiológica y
homeostática del cuerpo que origina mayor vulnerabilidad, discapacidad o muerte. La diabetes tipo 2
es una afección metabólica crónica considerada un factor de riesgo independiente para el desarrollo de
fragilidad. Objetivo: Evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad en pacientes con
Diabetes Tipo 2 del programa CADIMSS de la UMF2 Puebla. Material y métodos: Se realizó un
estudio observacional, transversal, prospectivo, prolectivo, unicéntrico, homodémico de los
derechohabientes con diagnóstico de Diabetes Tipo 2 del programa CADIMSS de la UMF No.2 del
IMSS Puebla. Se utilizaron los criterios de Fried como instrumento de evaluación para medir fragilidad,
y para control metabólico las metas de control utilizados por el programa CADIMSS. Se utilizó prueba
de spearman para evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad, considerando una p=<0.05
como significativa. Resultados: Se estudiaron a 63 pacientes de 32 a 80 años, con una mediana de edad
de 56 años (RIC 12), participaron n=45(71.4%) mujeres y n=18(28.6%) hombres. Predominó el grupo
prefrágil n=31(49.2%), segundo el grupo robusto n=25(39.7%) y tercero el grupo frágil n=7(11.1%)
predominando la fragilidad en el sexo femenino. Para la asociación entre control metabólico y
fragilidad, se encontró una correlación de r=.27 con una p=.03, la cual tuvo relación estadísticamente
significativa. Conclusiones: Existe una asociación entre control metabólico y fragilidad en los pacientes
con Diabetes Tipo 2.
Palabras clave: control metabólico, fragilidad, robusto, prefrágil, frágil
1 Autor principal
Correspondencia: nadia.vazquez@upaep.edu.mx
pág. 10696
Association Between Metabolic Control and Fragility in Patients with
Type 2 Diabetes from the Cadimss Program at UMF N.2 Puebla
ABSTRACT
Introduction: Frailty is a condition characterized by a decline in the body's physiological and
homeostatic reserve, leading to increased vulnerability, disability, or death. Type 2 diabetes is a chronic
metabolic condition considered an independent risk factor for the development of frailty. Objective: To
evaluate the association between metabolic control and frailty in patients with Type 2 Diabetes enrolled
in the CADIMSS program at UMF2 Puebla. Materials and Methods: A single-center, cross-sectional,
prospective, single-center, homodemic observational study was conducted on patients with a diagnosis
of Type 2 Diabetes enrolled in the CADIMSS program at UMF No. 2 of the IMSS (Mexican Social
Security Institute) in Puebla. The Fried criteria were used as the assessment tool to measure frailty, and
the metabolic control targets used by the CADIMSS program were used to measure metabolic control.
Spearman's rank correlation coefficient was used to evaluate the association between metabolic control
and frailty, considering a p-value <0.05 as statistically significant. Results: Sixty-three patients aged 32
to 80 years were studied, with a median age of 56 years (IQR 12). 45 (71.4%) women and 18 (28.6%)
men participated. The pre-frail group predominated (31, 49.2%), followed by the robust group (25,
39.7%), and then the frail group (7, 11.1%), with frailty being more prevalent in women. A statistically
significant correlation (r = .27, p = .03) was found between metabolic control and frailty. Conclusions:
There is an association between metabolic control and frailty in patients with Type 2 Diabetes.
Keywords: metabolic control, fragility, robust, pre-fragile, fragile
Artículo recibido 20 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 15 enero 2026
Association Between Metabolic Control and Fragility in Patients with
Type 2 Diabetes from the Cadimss Program at UMF N.2 Puebla
ABSTRACT
Introduction: Frailty is a condition characterized by a decline in the body's physiological and
homeostatic reserve, leading to increased vulnerability, disability, or death. Type 2 diabetes is a chronic
metabolic condition considered an independent risk factor for the development of frailty. Objective: To
evaluate the association between metabolic control and frailty in patients with Type 2 Diabetes enrolled
in the CADIMSS program at UMF2 Puebla. Materials and Methods: A single-center, cross-sectional,
prospective, single-center, homodemic observational study was conducted on patients with a diagnosis
of Type 2 Diabetes enrolled in the CADIMSS program at UMF No. 2 of the IMSS (Mexican Social
Security Institute) in Puebla. The Fried criteria were used as the assessment tool to measure frailty, and
the metabolic control targets used by the CADIMSS program were used to measure metabolic control.
Spearman's rank correlation coefficient was used to evaluate the association between metabolic control
and frailty, considering a p-value <0.05 as statistically significant. Results: Sixty-three patients aged 32
to 80 years were studied, with a median age of 56 years (IQR 12). 45 (71.4%) women and 18 (28.6%)
men participated. The pre-frail group predominated (31, 49.2%), followed by the robust group (25,
39.7%), and then the frail group (7, 11.1%), with frailty being more prevalent in women. A statistically
significant correlation (r = .27, p = .03) was found between metabolic control and frailty. Conclusions:
There is an association between metabolic control and frailty in patients with Type 2 Diabetes.
Keywords: metabolic control, fragility, robust, pre-fragile, fragile
Artículo recibido 20 diciembre 2025
Aceptado para publicación: 15 enero 2026
pág. 10697
INTRODUCCIÓN
La diabetes es un trastorno metabólico crónico que se distingue por la presencia de una cantidad alta de
glucosa en la sangre, lo cual, a largo plazo puede dañar órganos como el corazón, ojos, riñones y nervios
(1).
Existen dos tipos principales: la Diabetes Tipo 1, por destrucción de células β pancreáticas, y la Diabetes
Tipo 2, por disfunción de estas células, provocando hiperglucemia persistente (2,3).
Las Estadísticas de Defunciones Registradas (EDR) 2021 y la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición
(ENSANUT) 2018 en México, el 10.3 % de los mexicanos de 20 años en adelante había tenido
previamente un diagnóstico de diabetes (4).
En el IMSS, en 2021 había más de 4.7 millones de pacientes con diabetes, siendo la segunda causa de
atención médica. Para mejorar su atención, el IMSS implementó el modelo CADIMSS, que brinda un
enfoque integral con criterios específicos para el ingreso, como niveles elevados de HbA1C y glucosa,
sin complicaciones graves ni trastornos psiquiátricos. Las metas de control están definidas por la Norma
Oficial Mexicana NOM-015-SSA2-2010, destinados a la prevención, tratamiento y control de la
Diabetes cuyas metas son: HbA1C% <7, glucemia en ayuno de 70-130 mg/dl, glucemia posprandial
<140 mg/dl, colesterol total < 200 mg/dl, LDL < 100 mg/dl, HDL > 40 mg/dl en hombres, HDL > 50
mg/dl en mujeres, triglicéridos <150 mg/dl, presión arterial <130/80 mmHg, IMC < 25 kg/m2,
circunferencia cintura <90 en hombres y menor a 80 en mujeres y tabaquismo negativo) (5,6,7).
La fragilidad se entiende como una situación clínica de decremento de la reserva homeostática que, ante
un desencadenante (enfermedad aguda, caída, toma de un fármaco), eleva el riesgo de un evento
adverso, como ingreso hospitalario, deterioro funcional y/o cognitivo, discapacidad, fracturas,
complicaciones postoperatorias y alto grado de mortalidad. La fragilidad está estrechamente relacionada
con el concepto de sarcopenia (síndrome que se distingue por el debilitamiento progresivo de la fuerza
y masa muscular, también vinculado a eventos adversos), de la que se considera su sustrato biológico,
y con el de caquexia (síndrome metabólico complejo asociado con una enfermedad subyacente y
caracterizado por anorexia junto con una pérdida de músculo y a veces de grasa) (8).
El paciente frágil se refiere a alguien que presenta problemas de salud, es débil y carece de vitalidad o
robustez.
INTRODUCCIÓN
La diabetes es un trastorno metabólico crónico que se distingue por la presencia de una cantidad alta de
glucosa en la sangre, lo cual, a largo plazo puede dañar órganos como el corazón, ojos, riñones y nervios
(1).
Existen dos tipos principales: la Diabetes Tipo 1, por destrucción de células β pancreáticas, y la Diabetes
Tipo 2, por disfunción de estas células, provocando hiperglucemia persistente (2,3).
Las Estadísticas de Defunciones Registradas (EDR) 2021 y la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición
(ENSANUT) 2018 en México, el 10.3 % de los mexicanos de 20 años en adelante había tenido
previamente un diagnóstico de diabetes (4).
En el IMSS, en 2021 había más de 4.7 millones de pacientes con diabetes, siendo la segunda causa de
atención médica. Para mejorar su atención, el IMSS implementó el modelo CADIMSS, que brinda un
enfoque integral con criterios específicos para el ingreso, como niveles elevados de HbA1C y glucosa,
sin complicaciones graves ni trastornos psiquiátricos. Las metas de control están definidas por la Norma
Oficial Mexicana NOM-015-SSA2-2010, destinados a la prevención, tratamiento y control de la
Diabetes cuyas metas son: HbA1C% <7, glucemia en ayuno de 70-130 mg/dl, glucemia posprandial
<140 mg/dl, colesterol total < 200 mg/dl, LDL < 100 mg/dl, HDL > 40 mg/dl en hombres, HDL > 50
mg/dl en mujeres, triglicéridos <150 mg/dl, presión arterial <130/80 mmHg, IMC < 25 kg/m2,
circunferencia cintura <90 en hombres y menor a 80 en mujeres y tabaquismo negativo) (5,6,7).
La fragilidad se entiende como una situación clínica de decremento de la reserva homeostática que, ante
un desencadenante (enfermedad aguda, caída, toma de un fármaco), eleva el riesgo de un evento
adverso, como ingreso hospitalario, deterioro funcional y/o cognitivo, discapacidad, fracturas,
complicaciones postoperatorias y alto grado de mortalidad. La fragilidad está estrechamente relacionada
con el concepto de sarcopenia (síndrome que se distingue por el debilitamiento progresivo de la fuerza
y masa muscular, también vinculado a eventos adversos), de la que se considera su sustrato biológico,
y con el de caquexia (síndrome metabólico complejo asociado con una enfermedad subyacente y
caracterizado por anorexia junto con una pérdida de músculo y a veces de grasa) (8).
El paciente frágil se refiere a alguien que presenta problemas de salud, es débil y carece de vitalidad o
robustez.
pág. 10698
No hay una definición clínica única, pero a la fecha para su diagnóstico se emplean los criterios
propuestos por Fried y colaboradores, los cuales enumera cinco criterios para el diagnóstico de
fragilidad, los cuales son: (1.- Pérdida no intencional de peso mayor de 5kg o 5% del peso corporal en
el año previo, 2.- Auto reporte de agotamiento, 3.- Disminución de la fuerza de prensión ajustada de
acuerdo con el género e índice de masa corporal medido con un dinamómetro, 4.- Nivel de actividad
física reducido, 5.- Enlentecimiento de la marcha) (9).
La multimorbilidad, es decir, la presencia de dos o más enfermedades de larga duración está asociada
con fragilidad y aunque la prevalencia de multimorbilidad y fragilidad aumenta con la edad, tampoco
es exclusiva de las personas adultos mayores. Los adultos de mediana edad con comorbilidades de alto
impacto también podrían justificar la detección de fragilidad. La descripción original del fenotipo de
fragilidad no incluía a pacientes menores de 65 años, sin embargo, la fragilidad también puede afectar
a personas más jóvenes ya que refleja factores biológicos y fenotípicos, más que cronológicos (10).
En un estudio realizado en 2015 en una comunidad rural de Puebla, México, Rivadeneyra-Espinoza y
Sánchez-Hernández encontraron que la fragilidad en adultos mayores aumenta con la edad. La mayoría
de las personas de 60 a 69 años no son frágiles, pero el porcentaje de personas frágiles crece entre los
70 y 79 años, alcanzando el 100% en los mayores de 90 años. Este fenómeno ocurre de forma más
temprana en las mujeres en todos los grupos de edad (11).
En un estudio descriptivo transversal realizado en 2017 por Casals, C., Casals Sánchez y colaboradores
en una comunidad de Málaga-Guadalhorce, se analizó la prevalencia del síndrome de fragilidad en
adultos mayores de 65 años con diabetes tipo 2. La muestra incluyó a 288 pacientes y se utilizó la escala
de Fried para medir la fragilidad, encontrando una prevalencia del 14,6%. El estudio identificó que la
fragilidad en esta población se asocia con presión arterial sistólica más baja, niveles altos de
triglicéridos, mal estado nutricional, menor autonomía en las actividades instrumentales de la vida diaria
(según el índice de Lawton y Brody) y deterioro del equilibrio (evaluado mediante apoyo unipodal). No
se encontraron diferencias significativas en otras variables como colesterol total, HDL, LDL o
hemoglobina glicosilada (HbA1c) (12).
Planteamiento del problema: La diabetes es una enfermedad de gran prevalencia, con 415 millones
de adultos afectados actualmente. Las personas con diabetes experimentan un envejecimiento
No hay una definición clínica única, pero a la fecha para su diagnóstico se emplean los criterios
propuestos por Fried y colaboradores, los cuales enumera cinco criterios para el diagnóstico de
fragilidad, los cuales son: (1.- Pérdida no intencional de peso mayor de 5kg o 5% del peso corporal en
el año previo, 2.- Auto reporte de agotamiento, 3.- Disminución de la fuerza de prensión ajustada de
acuerdo con el género e índice de masa corporal medido con un dinamómetro, 4.- Nivel de actividad
física reducido, 5.- Enlentecimiento de la marcha) (9).
La multimorbilidad, es decir, la presencia de dos o más enfermedades de larga duración está asociada
con fragilidad y aunque la prevalencia de multimorbilidad y fragilidad aumenta con la edad, tampoco
es exclusiva de las personas adultos mayores. Los adultos de mediana edad con comorbilidades de alto
impacto también podrían justificar la detección de fragilidad. La descripción original del fenotipo de
fragilidad no incluía a pacientes menores de 65 años, sin embargo, la fragilidad también puede afectar
a personas más jóvenes ya que refleja factores biológicos y fenotípicos, más que cronológicos (10).
En un estudio realizado en 2015 en una comunidad rural de Puebla, México, Rivadeneyra-Espinoza y
Sánchez-Hernández encontraron que la fragilidad en adultos mayores aumenta con la edad. La mayoría
de las personas de 60 a 69 años no son frágiles, pero el porcentaje de personas frágiles crece entre los
70 y 79 años, alcanzando el 100% en los mayores de 90 años. Este fenómeno ocurre de forma más
temprana en las mujeres en todos los grupos de edad (11).
En un estudio descriptivo transversal realizado en 2017 por Casals, C., Casals Sánchez y colaboradores
en una comunidad de Málaga-Guadalhorce, se analizó la prevalencia del síndrome de fragilidad en
adultos mayores de 65 años con diabetes tipo 2. La muestra incluyó a 288 pacientes y se utilizó la escala
de Fried para medir la fragilidad, encontrando una prevalencia del 14,6%. El estudio identificó que la
fragilidad en esta población se asocia con presión arterial sistólica más baja, niveles altos de
triglicéridos, mal estado nutricional, menor autonomía en las actividades instrumentales de la vida diaria
(según el índice de Lawton y Brody) y deterioro del equilibrio (evaluado mediante apoyo unipodal). No
se encontraron diferencias significativas en otras variables como colesterol total, HDL, LDL o
hemoglobina glicosilada (HbA1c) (12).
Planteamiento del problema: La diabetes es una enfermedad de gran prevalencia, con 415 millones
de adultos afectados actualmente. Las personas con diabetes experimentan un envejecimiento
pág. 10699
acelerado, lo que las pone en mayor riesgo de fragilidad prematura, elevando los costos de salud y la
morbimortalidad, por ello nos planteamos la siguiente pregunta.
¿Cuál es la asociación entre control metabólico y síndrome de fragilidad en pacientes con Diabetes
Mellitus Tipo 2 del programa CADIMSS de la UMF N.2 Puebla?
Objetivo general
Evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad en pacientes con Diabetes Tipo 2 que
acudieron en el primer semestre del 2024 al programa CADIMSS de la UMF No. 2 Puebla.
Objetivos específicos
- Determinar las características sociodemográficas de los pacientes (sexo, edad, escolaridad, estado
civil, ocupación).
- Determinar la frecuencia de pacientes con síndrome de fragilidad en pacientes con DM2 mediante
el instrumento de evaluación de los criterios de Fried, en el primer semestre del año 2024.
- Determinar el grado de fragilidad (frágil, prefrágil, robusto) por grupo de edad y género.
- Determinar las características clínicas que comprenden el síndrome de fragilidad de los pacientes
(pérdida de peso durante el último año, autorreporte de agotamiento, disminución de la fuerza
muscular, actividad física reducida y velocidad lenta para la marcha).
- Determinar la frecuencia de pacientes por género, que cumplen con control metabólico (con control,
sin control).
- Describir de manera independiente la asociación entre los analitos que conforman control
metabólico (HbA1C %, glucemia en ayuno, glucemia postprandial, colesterol total, LDL, HDL
triglicéridos, presión arterial, IMC, circunferencia cintura, no consumo de tabaco) y fragilidad.
MÉTODO
Se realizó un estudio observacional, transversal, prospectivo, prolectivo, unicéntrico, homodémico de
los derechohabientes de género femenino y masculino de cualquier edad con diagnóstico de Diabetes
Tipo 2 del programa CADIMSS adscritos a la UMF N. 2 del IMSS Puebla, que acudieron y concluyeron
durante el periodo comprendido de enero a junio 2024, que contaran con laboratorios completos y que
aceptaron participar voluntariamente en el estudio firmando una carta de consentimiento informado.
acelerado, lo que las pone en mayor riesgo de fragilidad prematura, elevando los costos de salud y la
morbimortalidad, por ello nos planteamos la siguiente pregunta.
¿Cuál es la asociación entre control metabólico y síndrome de fragilidad en pacientes con Diabetes
Mellitus Tipo 2 del programa CADIMSS de la UMF N.2 Puebla?
Objetivo general
Evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad en pacientes con Diabetes Tipo 2 que
acudieron en el primer semestre del 2024 al programa CADIMSS de la UMF No. 2 Puebla.
Objetivos específicos
- Determinar las características sociodemográficas de los pacientes (sexo, edad, escolaridad, estado
civil, ocupación).
- Determinar la frecuencia de pacientes con síndrome de fragilidad en pacientes con DM2 mediante
el instrumento de evaluación de los criterios de Fried, en el primer semestre del año 2024.
- Determinar el grado de fragilidad (frágil, prefrágil, robusto) por grupo de edad y género.
- Determinar las características clínicas que comprenden el síndrome de fragilidad de los pacientes
(pérdida de peso durante el último año, autorreporte de agotamiento, disminución de la fuerza
muscular, actividad física reducida y velocidad lenta para la marcha).
- Determinar la frecuencia de pacientes por género, que cumplen con control metabólico (con control,
sin control).
- Describir de manera independiente la asociación entre los analitos que conforman control
metabólico (HbA1C %, glucemia en ayuno, glucemia postprandial, colesterol total, LDL, HDL
triglicéridos, presión arterial, IMC, circunferencia cintura, no consumo de tabaco) y fragilidad.
MÉTODO
Se realizó un estudio observacional, transversal, prospectivo, prolectivo, unicéntrico, homodémico de
los derechohabientes de género femenino y masculino de cualquier edad con diagnóstico de Diabetes
Tipo 2 del programa CADIMSS adscritos a la UMF N. 2 del IMSS Puebla, que acudieron y concluyeron
durante el periodo comprendido de enero a junio 2024, que contaran con laboratorios completos y que
aceptaron participar voluntariamente en el estudio firmando una carta de consentimiento informado.
pág. 10700
Se excluyeron pacientes con diagnóstico establecido de cáncer, insuficiencia cardiaca, caquexia, artritis
reumatoide, polimialgia reumática, tuberculosis, depresión mayor, hipertiroidismo, hipotiroidismo,
Cirrosis hepática, Enfermedad Renal Crónica con TFG <30 ml/min, pacientes con Trastornos
psiquiátricos (psicosis, depresión severa y esquizofrenia) y pacientes embarazadas.
El instrumento de evaluación que se utilizó para medir fragilidad fue mediante los 5 criterios propuestos
por Fried que evalúa: pérdida de peso involuntaria de al menos 5kg durante el último año, autorreporte
de agotamiento, disminución de la fuerza muscular (evaluado con un dinamómetro), actividad física
reducida y velocidad lenta para la marcha. Para la medición de control metabólico se utilizaron los 11
criterios de control utilizados por el programa CADIMSS y definidos por la Norma Oficial Mexicana
NOM-015-SSA2-2010 (HbA1C% <7, glucemia en ayuno de 70-130 mg/dl, glucemia posprandial <140
mg/dl, colesterol total < 200 mg/dl, LDL < 100 mg/dl, HDL > 40 mg/dl en hombres, HDL > 50 mg/dl
en mujeres, triglicéridos <150 mg/dl, presión arterial <130/80 mmHg, IMC < 25 kg/m2, circunferencia
cintura <90 en hombres y menor a 80 en mujeres y tabaquismo negativo).
Se realizó estadística para pruebas no paramétricas, siendo la prueba de spearman la utilizada en este
estudio para evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad, considerando una p= <0.05
como significativa.
Aspectos éticos y normativos
El presente estudio se desarrolló conforme a los lineamientos establecidos por las buenas prácticas
clínicas y con la aprobación del comité de ética e investigación de la Delegación IMSS, Puebla, así
como por la Declaración de Helsinki, adoptada por la 18a Asamblea Médica Mundial, con última
modificación en la 64a Asamblea General. La investigación se llevó a cabo, siguiendo principios éticos
que fomentan el respeto a todos los seres humanos, clasificándose como de riesgo mínimo, por lo que
los sujetos que participaron voluntariamente en el estudio y tuvieron conocimiento de la finalidad de la
investigación, firmaron una carta de consentimiento informado con base en las especificaciones de la
Ley General de Salud Vigente y su reglamento en materia de investigación en sus Artículos 114, 115 y
116.
Se excluyeron pacientes con diagnóstico establecido de cáncer, insuficiencia cardiaca, caquexia, artritis
reumatoide, polimialgia reumática, tuberculosis, depresión mayor, hipertiroidismo, hipotiroidismo,
Cirrosis hepática, Enfermedad Renal Crónica con TFG <30 ml/min, pacientes con Trastornos
psiquiátricos (psicosis, depresión severa y esquizofrenia) y pacientes embarazadas.
El instrumento de evaluación que se utilizó para medir fragilidad fue mediante los 5 criterios propuestos
por Fried que evalúa: pérdida de peso involuntaria de al menos 5kg durante el último año, autorreporte
de agotamiento, disminución de la fuerza muscular (evaluado con un dinamómetro), actividad física
reducida y velocidad lenta para la marcha. Para la medición de control metabólico se utilizaron los 11
criterios de control utilizados por el programa CADIMSS y definidos por la Norma Oficial Mexicana
NOM-015-SSA2-2010 (HbA1C% <7, glucemia en ayuno de 70-130 mg/dl, glucemia posprandial <140
mg/dl, colesterol total < 200 mg/dl, LDL < 100 mg/dl, HDL > 40 mg/dl en hombres, HDL > 50 mg/dl
en mujeres, triglicéridos <150 mg/dl, presión arterial <130/80 mmHg, IMC < 25 kg/m2, circunferencia
cintura <90 en hombres y menor a 80 en mujeres y tabaquismo negativo).
Se realizó estadística para pruebas no paramétricas, siendo la prueba de spearman la utilizada en este
estudio para evaluar la asociación entre control metabólico y fragilidad, considerando una p= <0.05
como significativa.
Aspectos éticos y normativos
El presente estudio se desarrolló conforme a los lineamientos establecidos por las buenas prácticas
clínicas y con la aprobación del comité de ética e investigación de la Delegación IMSS, Puebla, así
como por la Declaración de Helsinki, adoptada por la 18a Asamblea Médica Mundial, con última
modificación en la 64a Asamblea General. La investigación se llevó a cabo, siguiendo principios éticos
que fomentan el respeto a todos los seres humanos, clasificándose como de riesgo mínimo, por lo que
los sujetos que participaron voluntariamente en el estudio y tuvieron conocimiento de la finalidad de la
investigación, firmaron una carta de consentimiento informado con base en las especificaciones de la
Ley General de Salud Vigente y su reglamento en materia de investigación en sus Artículos 114, 115 y
116.
pág. 10701
RESULTADOS
Posterior a la obtención de la información de los pacientes estudiados del programa CADIMSS de la
UMF 2 Puebla, solo 63 cumplieron con los criterios de inclusión, obteniéndose los siguientes resultados
n=45 (71.4%) mujeres y hombres n=18 (28.6%) participantes del total de la muestra, como se observa
en el gráfico 1.
Grafico 1. Sexo de los pacientes encuestados
El rango de edad de la muestra estudiada fue de 32 a 80 años, con una mediana de edad de 56 años (RIC
12). El rango de edad con mayor número de encuestados fue de 50 a 59 años, equivalente a 36.5%,
mientras que el rango de edad con menos encuestados fue de 30-39 años equivalente a 1.6 %. Ver tabla1
Tabla 1. Edad de los encuestados
RESULTADOS
Posterior a la obtención de la información de los pacientes estudiados del programa CADIMSS de la
UMF 2 Puebla, solo 63 cumplieron con los criterios de inclusión, obteniéndose los siguientes resultados
n=45 (71.4%) mujeres y hombres n=18 (28.6%) participantes del total de la muestra, como se observa
en el gráfico 1.
Grafico 1. Sexo de los pacientes encuestados
El rango de edad de la muestra estudiada fue de 32 a 80 años, con una mediana de edad de 56 años (RIC
12). El rango de edad con mayor número de encuestados fue de 50 a 59 años, equivalente a 36.5%,
mientras que el rango de edad con menos encuestados fue de 30-39 años equivalente a 1.6 %. Ver tabla1
Tabla 1. Edad de los encuestados
pág. 10702
Al indagar a cerca de su escolaridad, el 33.3 % (n=21) refirió haber terminado la primaria, el 31.7 %
(n=20) dijo haber terminado la secundaria, el 19% (n=12) terminó la preparatoria, el 14.3 % (n=9)
licenciatura, y el mínimo 1.6 % (n=1) fue analfabeta. Ver tabla 2
Tabla 2. Escolaridad de los encuestados
Respecto al estado civil, predominó el estado civil casados n= 37 (58.7%), seguido de solteros y en
unión libre, ambas con n= 8 (12.7%), viudos 6 (9.5%), separados 3 (4.8%), y como mínimo los pacientes
refirieron estar divorciados n=1 (1.6%). Ver tabla 3
Tabla 3. Estado civil de los encuestados
En cuanto la ocupación lo máximo refirió dedicarse a las labores del hogar n=28 (44.4%), y como
mínimo refirieron ser comerciantes n=3 (4.8%). Ver tabla 4
Al indagar a cerca de su escolaridad, el 33.3 % (n=21) refirió haber terminado la primaria, el 31.7 %
(n=20) dijo haber terminado la secundaria, el 19% (n=12) terminó la preparatoria, el 14.3 % (n=9)
licenciatura, y el mínimo 1.6 % (n=1) fue analfabeta. Ver tabla 2
Tabla 2. Escolaridad de los encuestados
Respecto al estado civil, predominó el estado civil casados n= 37 (58.7%), seguido de solteros y en
unión libre, ambas con n= 8 (12.7%), viudos 6 (9.5%), separados 3 (4.8%), y como mínimo los pacientes
refirieron estar divorciados n=1 (1.6%). Ver tabla 3
Tabla 3. Estado civil de los encuestados
En cuanto la ocupación lo máximo refirió dedicarse a las labores del hogar n=28 (44.4%), y como
mínimo refirieron ser comerciantes n=3 (4.8%). Ver tabla 4
pág. 10703
Tabla 4. Operación de los encuestados
De acuerdo con la frecuencia con respecto al tiempo de evolución de DM Tipo 2 y la edad; la mediana
de edad fue de 56 años con un tiempo de evolución de 8 años.
Respecto al síndrome de fragilidad del total de la muestra estudiada n=63 pacientes, predominó el grupo
prefrágil: n=31 (49.2%) encontrándose mayor proporción en mujeres n=22 (35%), que de hombres n=9
(14.2%), siguiendo el grupo robusto n= 25 (39.7 %), 19 mujeres (30.1%) y 6 hombres (9.6%) y, por
último, el grupo frágil correspondiente a n=7 (11.1 %), de las cuales 4 fueron mujeres equivalentes al
6.3% y 3 hombres equivalente al 4.8%). En el gráfico 2 podemos apreciar la comparación de frecuencia
de fragilidad entre género.
Grafico 2. Comparación de fragilidad según el genero de los pacientes del programa CADIMSS
En cuanto a la edad, del total de mujeres y hombres la fragilidad predominó en el adulto menor a 60
años n=5 (7.9%), con respecto al adulto mayor (≥60 años) n=2 (3.1%).
Tabla 4. Operación de los encuestados
De acuerdo con la frecuencia con respecto al tiempo de evolución de DM Tipo 2 y la edad; la mediana
de edad fue de 56 años con un tiempo de evolución de 8 años.
Respecto al síndrome de fragilidad del total de la muestra estudiada n=63 pacientes, predominó el grupo
prefrágil: n=31 (49.2%) encontrándose mayor proporción en mujeres n=22 (35%), que de hombres n=9
(14.2%), siguiendo el grupo robusto n= 25 (39.7 %), 19 mujeres (30.1%) y 6 hombres (9.6%) y, por
último, el grupo frágil correspondiente a n=7 (11.1 %), de las cuales 4 fueron mujeres equivalentes al
6.3% y 3 hombres equivalente al 4.8%). En el gráfico 2 podemos apreciar la comparación de frecuencia
de fragilidad entre género.
Grafico 2. Comparación de fragilidad según el genero de los pacientes del programa CADIMSS
En cuanto a la edad, del total de mujeres y hombres la fragilidad predominó en el adulto menor a 60
años n=5 (7.9%), con respecto al adulto mayor (≥60 años) n=2 (3.1%).
pág. 10704
En el gráfico 3 podemos observar por grupo de edad, que la fragilidad en el género femenino predominó
en el grupo de 50-59 años con una total de 3 pacientes, seguido del grupo de 40-49 años con una paciente
con fragilidad.
Grafico 3. Grado de Fragilidad por grupo de edad en el sexo femenino
En cuanto a la edad y el género masculino se encontraron con fragilidad 3 pacientes, 1 paciente para el
grupo de 50-59 años, 1 para el de 60-69 y 1 paciente para el grupo de 70-79 años. Ver gráfico 4.
Grafico 4. Grado de Fragilidad por grupo de edad en el sexo masculino
A lo que respecta a las características clínicas que se estudiaron para determinar si los pacientes
presentaban fragilidad, prefrágil o ser robusto en base a los criterios de Fried fueron: pérdida de peso
involuntaria de al menos 5 kg durante el año precedente, autorreporte de agotamiento, disminución de
En el gráfico 3 podemos observar por grupo de edad, que la fragilidad en el género femenino predominó
en el grupo de 50-59 años con una total de 3 pacientes, seguido del grupo de 40-49 años con una paciente
con fragilidad.
Grafico 3. Grado de Fragilidad por grupo de edad en el sexo femenino
En cuanto a la edad y el género masculino se encontraron con fragilidad 3 pacientes, 1 paciente para el
grupo de 50-59 años, 1 para el de 60-69 y 1 paciente para el grupo de 70-79 años. Ver gráfico 4.
Grafico 4. Grado de Fragilidad por grupo de edad en el sexo masculino
A lo que respecta a las características clínicas que se estudiaron para determinar si los pacientes
presentaban fragilidad, prefrágil o ser robusto en base a los criterios de Fried fueron: pérdida de peso
involuntaria de al menos 5 kg durante el año precedente, autorreporte de agotamiento, disminución de
pág. 10705
la fuerza muscular (medida con un dinamómetro), actividad física reducida y velocidad lenta de la
marcha, donde a cada criterio se le dio un valor de 1 punto, si el paciente cumplía con 3 o más de estos
criterios se consideró con fragilidad, 1-2 criterios prefrágil, y ningún criterio como robusto. De estos 5
criterios, el criterio con mayor predominancia fue: actividad física reducida n= 25, seguido de
autorreporte de agotamiento n=13 y el mínimo criterio: velocidad lenta de la marcha n=6. En la tabla 5
podemos apreciar los resultados obtenidos de las características clínicas presentes de síndrome de
fragilidad de los pacientes estudiados.
De acuerdo con la variable de control metabólico; cumplimiento de los 11 criterios establecidos del
programa CADIMSS (HbA1C% <7, glucemia en ayuno de 70-130 mg/dl, glucemia posprandial <140
mg/dl, colesterol total < 200 mg/dl, LDL < 100 mg/dl, HDL > 40 mg/dl en hombres, HDL > 50 mg/dl
en mujeres, triglicéridos <150 mg/dl, presión arterial <130/80 mmHg, IMC < 25 kg/m2, circunferencia
cintura <90 en hombres y menor a 80 en mujeres y tabaquismo negativo), donde para clasificar que un
paciente se encontrara con control metabólico tenía que cumplir estos 11 criterios, de lo contrario, con
tan solo estar descontrolado en uno solo de estos parámetros, se consideró como descontrol metabólico.
Los pacientes que cumplieron con control de HbA1C% fue de n= 24 (38%), para glucemia en ayuno
n=23 (37%), glucemia postprandial n=21 (33%), colesterol total n=56 (89%), LDL n=52 (83%), HDL
n=46 (73%), triglicéridos n=38 (60%), IMC n=26 (41%), circunferencia cintura n=23(37%),
tabaquismo negativo n=54 (86%), presión arterial n=53 (84%), predominando así en meta de control el
colesterol total con 89%, seguido de presión arterial con 84%.
la fuerza muscular (medida con un dinamómetro), actividad física reducida y velocidad lenta de la
marcha, donde a cada criterio se le dio un valor de 1 punto, si el paciente cumplía con 3 o más de estos
criterios se consideró con fragilidad, 1-2 criterios prefrágil, y ningún criterio como robusto. De estos 5
criterios, el criterio con mayor predominancia fue: actividad física reducida n= 25, seguido de
autorreporte de agotamiento n=13 y el mínimo criterio: velocidad lenta de la marcha n=6. En la tabla 5
podemos apreciar los resultados obtenidos de las características clínicas presentes de síndrome de
fragilidad de los pacientes estudiados.
De acuerdo con la variable de control metabólico; cumplimiento de los 11 criterios establecidos del
programa CADIMSS (HbA1C% <7, glucemia en ayuno de 70-130 mg/dl, glucemia posprandial <140
mg/dl, colesterol total < 200 mg/dl, LDL < 100 mg/dl, HDL > 40 mg/dl en hombres, HDL > 50 mg/dl
en mujeres, triglicéridos <150 mg/dl, presión arterial <130/80 mmHg, IMC < 25 kg/m2, circunferencia
cintura <90 en hombres y menor a 80 en mujeres y tabaquismo negativo), donde para clasificar que un
paciente se encontrara con control metabólico tenía que cumplir estos 11 criterios, de lo contrario, con
tan solo estar descontrolado en uno solo de estos parámetros, se consideró como descontrol metabólico.
Los pacientes que cumplieron con control de HbA1C% fue de n= 24 (38%), para glucemia en ayuno
n=23 (37%), glucemia postprandial n=21 (33%), colesterol total n=56 (89%), LDL n=52 (83%), HDL
n=46 (73%), triglicéridos n=38 (60%), IMC n=26 (41%), circunferencia cintura n=23(37%),
tabaquismo negativo n=54 (86%), presión arterial n=53 (84%), predominando así en meta de control el
colesterol total con 89%, seguido de presión arterial con 84%.
pág. 10706
Así, del total de la muestra n=63, la mayor parte de los pacientes se encontró en descontrol metabólico
n=45 (71.4%), encontrándose únicamente en control metabólico n=18 (28.6%). Tabla 6.
De acuerdo con cada analito y meta establecida que conformó la variable de control metabólico
manejados en el programa CADIMSS, se encontró una correlación escasa/nula entre fragilidad con
colesterol total, LDL, HDL, glucemia en ayuno, presión arterial y consumo de tabaco. En la tabla 7
podemos observar los resultados de correlación obtenidos.
Se encontró una correlación para las asociaciones de los analitos de control metabólico (triglicéridos,
hemoglobina glucosilada, glucemia posprandial y circunferencia abdominal) con fragilidad. Tabla 8
Así, del total de la muestra n=63, la mayor parte de los pacientes se encontró en descontrol metabólico
n=45 (71.4%), encontrándose únicamente en control metabólico n=18 (28.6%). Tabla 6.
De acuerdo con cada analito y meta establecida que conformó la variable de control metabólico
manejados en el programa CADIMSS, se encontró una correlación escasa/nula entre fragilidad con
colesterol total, LDL, HDL, glucemia en ayuno, presión arterial y consumo de tabaco. En la tabla 7
podemos observar los resultados de correlación obtenidos.
Se encontró una correlación para las asociaciones de los analitos de control metabólico (triglicéridos,
hemoglobina glucosilada, glucemia posprandial y circunferencia abdominal) con fragilidad. Tabla 8
pág. 10707
En cuanto a nuestro objetivo general, que fue evaluar la existencia de asociación entre control
metabólico y fragilidad en los pacientes estudiados, se encontró una relación lineal estadísticamente
significativa débil directamente proporcional entre control metabólico y síndrome de fragilidad en los
pacientes con Diabetes Mellitus tipo 2 del CADIMSS de la UMF N.2 Puebla (r=0.271, p=0.031). Ver
tabla 9.
En el gráfico 9 podemos observar como a mayor descontrol metabólico mayor fragilidad y viceversa, a
mayor control el paciente se encuentra en fenotipo de robusto.
En cuanto a nuestro objetivo general, que fue evaluar la existencia de asociación entre control
metabólico y fragilidad en los pacientes estudiados, se encontró una relación lineal estadísticamente
significativa débil directamente proporcional entre control metabólico y síndrome de fragilidad en los
pacientes con Diabetes Mellitus tipo 2 del CADIMSS de la UMF N.2 Puebla (r=0.271, p=0.031). Ver
tabla 9.
En el gráfico 9 podemos observar como a mayor descontrol metabólico mayor fragilidad y viceversa, a
mayor control el paciente se encuentra en fenotipo de robusto.
pág. 10708
Grafico 9. Dispersión simple de control metabólicos y fragilidad
DISCUSIÓN
Este estudio incluyó a 63 participantes, con predominio del género femenino, representado por 45
mujeres (71,4 %), frente a 18 hombres (28,6 %).
En este estudio predominó el estado prefrágil, con una prevalencia del 49,2 %, observándose una mayor
proporción en mujeres (35 %) que en hombres (14,2 %). A este grupo le siguió el fenotipo robusto, con
un 39,7 %, y en tercer lugar el grupo frágil, con un 11,1 %. Estos resultados son similares a los
reportados por Casals C., Casals S. J. L. y Suárez C. E. en el estudio realizado en Málaga en 2018,
titulado “Fragilidad en el adulto mayor con diabetes mellitus tipo 2 y su relación con el control
glucémico, perfil lipídico, tensión arterial, equilibrio, grado de discapacidad y estado nutricional”. En
dicho estudio, al igual que en el nuestro, se utilizaron los criterios de Fried para definir la fragilidad
donde la prevalencia de prefragilidad fue del 69,1 %, seguida del estado no frágil o robusto con un 16,3
% y de la fragilidad con un 14,6 % (12).
Asimismo, en el estudio de Casals se encontró que la fragilidad se asociaba con niveles elevados de
triglicéridos, hallazgo que coincide con nuestros resultados, donde se evidenció una asociación entre el
control de los triglicéridos y la fragilidad: a mayor descontrol de los triglicéridos, mayor fragilidad;
mientras que un adecuado control se relacionó con el fenotipo robusto.
Grafico 9. Dispersión simple de control metabólicos y fragilidad
DISCUSIÓN
Este estudio incluyó a 63 participantes, con predominio del género femenino, representado por 45
mujeres (71,4 %), frente a 18 hombres (28,6 %).
En este estudio predominó el estado prefrágil, con una prevalencia del 49,2 %, observándose una mayor
proporción en mujeres (35 %) que en hombres (14,2 %). A este grupo le siguió el fenotipo robusto, con
un 39,7 %, y en tercer lugar el grupo frágil, con un 11,1 %. Estos resultados son similares a los
reportados por Casals C., Casals S. J. L. y Suárez C. E. en el estudio realizado en Málaga en 2018,
titulado “Fragilidad en el adulto mayor con diabetes mellitus tipo 2 y su relación con el control
glucémico, perfil lipídico, tensión arterial, equilibrio, grado de discapacidad y estado nutricional”. En
dicho estudio, al igual que en el nuestro, se utilizaron los criterios de Fried para definir la fragilidad
donde la prevalencia de prefragilidad fue del 69,1 %, seguida del estado no frágil o robusto con un 16,3
% y de la fragilidad con un 14,6 % (12).
Asimismo, en el estudio de Casals se encontró que la fragilidad se asociaba con niveles elevados de
triglicéridos, hallazgo que coincide con nuestros resultados, donde se evidenció una asociación entre el
control de los triglicéridos y la fragilidad: a mayor descontrol de los triglicéridos, mayor fragilidad;
mientras que un adecuado control se relacionó con el fenotipo robusto.
pág. 10709
De igual manera, en el estudio de Casals no se hallaron diferencias significativas en las variables
colesterol total, HDL, LDL ni HbA1c %, resultados concordantes con los nuestros en cuanto a la
ausencia de correlación entre la fragilidad y el colesterol total, HDL y LDL. Sin embargo, en nuestro
estudio sí se encontró una asociación entre el nivel de control de la hemoglobina glucosilada (HbA1c
%) y la fragilidad, observándose que un mayor descontrol se relaciona con mayor fragilidad, mientras
que un adecuado control se asocia con un estado robusto (12).
En relación con la fragilidad, en nuestro estudio, la prevalencia de ser frágil (11.1%), fue mayor en
mujeres (6,3 %) en comparación con los hombres (4,8 %), estos hallazgos son consistentes con el
estudio realizado por Erick Acosta-Illato.pa y Jaime Lama-Valdivia en Perú en el año 2021, titulado
Fragility syndrome in older adults in a rural community in the Peruvian Andes, en el cual también se
evidenció una mayor prevalencia de fragilidad en el sexo femenino respecto al masculino (13).
En relación con la edad, del total de mujeres y hombres incluidos en nuestro estudio, la fragilidad
predominó en adultos menores de 60 años (7.9%), en comparación con los adultos mayores ≥60 años
(3.1%). El mayor porcentaje de fragilidad se observó en el grupo etario de 50 a 59 años (6.3%), mientras
que solo el 3.1% correspondió a adultos mayores de 60 años, sin registrarse casos en pacientes ≥80 años
(0%).
Estos resultados difieren con lo reportado en diversos estudios, donde se ha descrito un incremento en
la frecuencia de fragilidad conforme avanza la edad. Un ejemplo es el estudio de Guerrero-Carreño S.,
Elías-Sanz E., Gómez-Umbert M., et al., realizado en Barcelona, España, en 2023, titulado Valoración
de la fragilidad en un centro de diálisis. ¿Son más frágiles los pacientes con diabetes?, Se trató de un
estudio observacional y transversal en el que se utilizó el fenotipo de Fried para evaluar la fragilidad en
pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) estadio 5, con y sin diabetes. En los pacientes diabéticos,
se observó un aumento progresivo de la fragilidad con la edad: 7% en menores de 65 años (cifra similar
a la obtenida en nuestro estudio en menores de 60 años), 24% en el grupo de 65 a 75 años, 33% entre
75 y 85 años, y 48% en mayores de 85 años (14). De manera similar, el estudio realizado por
Rivadeneyra-Espinoza L. y Sánchez-Hernández en 2016 en México, titulado Síndrome de fragilidad en
el adulto mayor en una comunidad rural de Puebla, reportó que la fragilidad aumentaba conforme
avanzaba la edad.
De igual manera, en el estudio de Casals no se hallaron diferencias significativas en las variables
colesterol total, HDL, LDL ni HbA1c %, resultados concordantes con los nuestros en cuanto a la
ausencia de correlación entre la fragilidad y el colesterol total, HDL y LDL. Sin embargo, en nuestro
estudio sí se encontró una asociación entre el nivel de control de la hemoglobina glucosilada (HbA1c
%) y la fragilidad, observándose que un mayor descontrol se relaciona con mayor fragilidad, mientras
que un adecuado control se asocia con un estado robusto (12).
En relación con la fragilidad, en nuestro estudio, la prevalencia de ser frágil (11.1%), fue mayor en
mujeres (6,3 %) en comparación con los hombres (4,8 %), estos hallazgos son consistentes con el
estudio realizado por Erick Acosta-Illato.pa y Jaime Lama-Valdivia en Perú en el año 2021, titulado
Fragility syndrome in older adults in a rural community in the Peruvian Andes, en el cual también se
evidenció una mayor prevalencia de fragilidad en el sexo femenino respecto al masculino (13).
En relación con la edad, del total de mujeres y hombres incluidos en nuestro estudio, la fragilidad
predominó en adultos menores de 60 años (7.9%), en comparación con los adultos mayores ≥60 años
(3.1%). El mayor porcentaje de fragilidad se observó en el grupo etario de 50 a 59 años (6.3%), mientras
que solo el 3.1% correspondió a adultos mayores de 60 años, sin registrarse casos en pacientes ≥80 años
(0%).
Estos resultados difieren con lo reportado en diversos estudios, donde se ha descrito un incremento en
la frecuencia de fragilidad conforme avanza la edad. Un ejemplo es el estudio de Guerrero-Carreño S.,
Elías-Sanz E., Gómez-Umbert M., et al., realizado en Barcelona, España, en 2023, titulado Valoración
de la fragilidad en un centro de diálisis. ¿Son más frágiles los pacientes con diabetes?, Se trató de un
estudio observacional y transversal en el que se utilizó el fenotipo de Fried para evaluar la fragilidad en
pacientes con enfermedad renal crónica (ERC) estadio 5, con y sin diabetes. En los pacientes diabéticos,
se observó un aumento progresivo de la fragilidad con la edad: 7% en menores de 65 años (cifra similar
a la obtenida en nuestro estudio en menores de 60 años), 24% en el grupo de 65 a 75 años, 33% entre
75 y 85 años, y 48% en mayores de 85 años (14). De manera similar, el estudio realizado por
Rivadeneyra-Espinoza L. y Sánchez-Hernández en 2016 en México, titulado Síndrome de fragilidad en
el adulto mayor en una comunidad rural de Puebla, reportó que la fragilidad aumentaba conforme
avanzaba la edad.
pág. 10710
En el grupo de 60 a 69 años, la mayoría de los adultos mayores no eran frágiles; sin embargo, en el
grupo de 70 a 79 años se observó un incremento significativo del porcentaje de personas frágiles,
alcanzando el 100% en adultos mayores de 90 años (11)
Las diferencias entre los resultados de nuestro estudio y los previamente mencionados podrían
explicarse por la mayor proporción de participantes de edad avanzada en dichos estudios, así como por
la mayor frecuencia de individuos en el rango de 50 a 59 años en nuestra población. Asimismo, influye
la presencia de mayor comorbilidad, particularmente la ERC estadio 5, en el estudio de Guerrero-
Carreño et al., mientras que en nuestro estudio se excluyeron pacientes con ERC a partir del estadio 3B.
Finalmente, nuestros hallazgos también concuerdan con el estudio realizado por Ruiz Coronel A.,
Rubén Fossión y Sauri García J. en 2019 en México, titulado Fragilidad fisiológica en adultos jóvenes
en situación de calle determinada por la fuerza de prensión. En dicho estudio se evaluaron 50 hombres
jóvenes de entre 18 y 32 años en situación de calle mediante la medición de la fuerza de prensión
manual, un indicador validado de fragilidad que también fue empleado en nuestro estudio mediante
dinamometría. Los resultados demostraron que la fragilidad no es exclusiva del adulto mayor, sino que
puede presentarse con alta prevalencia en adultos jóvenes expuestos a condiciones de vida
estructuralmente adversas, independientemente de la edad cronológica o de la presencia de
enfermedades crónicas (15).
Dentro de la toxicomanía investigada en el presente estudio realizado como fue el tabaquismo, no se
halló ninguna asociación entre esta variable y fragilidad, de la misma manera como correspondió al
estudio realizado por González HJC, Kawano CA, Dehesa LE en Sinaloa 2018 Factores asociados con
el fenotipo de fragilidad según los criterios de ENSRUD, destacando que en ambos estudios solo se
determinó si el paciente fumaba al momento de la encuesta y no tomando en cuenta el historial de
tabaquismo del paciente (16).
En el presente estudio se mostró que existe un mal control metabólico, en los pacientes estudiados, ya
que sólo un 28.6 % de los pacientes alcanzaron el objetivo de metas de control metabólico, cumpliendo
con control glucémico sólo el 38 % de los pacientes diabéticos alcanzando el objetivo de HbA1C < 7%,
hallazgos similares al de los estudios de Luis Eduardo Jasso-Huamán, Arturo Villena-Pacheco2 y
Ximena Guevara-Linares en Perú 2015, denominado Control metabólico en pacientes diabéticos
En el grupo de 60 a 69 años, la mayoría de los adultos mayores no eran frágiles; sin embargo, en el
grupo de 70 a 79 años se observó un incremento significativo del porcentaje de personas frágiles,
alcanzando el 100% en adultos mayores de 90 años (11)
Las diferencias entre los resultados de nuestro estudio y los previamente mencionados podrían
explicarse por la mayor proporción de participantes de edad avanzada en dichos estudios, así como por
la mayor frecuencia de individuos en el rango de 50 a 59 años en nuestra población. Asimismo, influye
la presencia de mayor comorbilidad, particularmente la ERC estadio 5, en el estudio de Guerrero-
Carreño et al., mientras que en nuestro estudio se excluyeron pacientes con ERC a partir del estadio 3B.
Finalmente, nuestros hallazgos también concuerdan con el estudio realizado por Ruiz Coronel A.,
Rubén Fossión y Sauri García J. en 2019 en México, titulado Fragilidad fisiológica en adultos jóvenes
en situación de calle determinada por la fuerza de prensión. En dicho estudio se evaluaron 50 hombres
jóvenes de entre 18 y 32 años en situación de calle mediante la medición de la fuerza de prensión
manual, un indicador validado de fragilidad que también fue empleado en nuestro estudio mediante
dinamometría. Los resultados demostraron que la fragilidad no es exclusiva del adulto mayor, sino que
puede presentarse con alta prevalencia en adultos jóvenes expuestos a condiciones de vida
estructuralmente adversas, independientemente de la edad cronológica o de la presencia de
enfermedades crónicas (15).
Dentro de la toxicomanía investigada en el presente estudio realizado como fue el tabaquismo, no se
halló ninguna asociación entre esta variable y fragilidad, de la misma manera como correspondió al
estudio realizado por González HJC, Kawano CA, Dehesa LE en Sinaloa 2018 Factores asociados con
el fenotipo de fragilidad según los criterios de ENSRUD, destacando que en ambos estudios solo se
determinó si el paciente fumaba al momento de la encuesta y no tomando en cuenta el historial de
tabaquismo del paciente (16).
En el presente estudio se mostró que existe un mal control metabólico, en los pacientes estudiados, ya
que sólo un 28.6 % de los pacientes alcanzaron el objetivo de metas de control metabólico, cumpliendo
con control glucémico sólo el 38 % de los pacientes diabéticos alcanzando el objetivo de HbA1C < 7%,
hallazgos similares al de los estudios de Luis Eduardo Jasso-Huamán, Arturo Villena-Pacheco2 y
Ximena Guevara-Linares en Perú 2015, denominado Control metabólico en pacientes diabéticos
pág. 10711
ambulatorios de un hospital general donde sólo el 31,8 % de los pacientes diabéticos alcanzó el objetivo
de HbA1C < 7%, con respecto a control metabólico, en nuestro estudio el 28.6% se encontró controlado
comparado con otro estudio realizado por Luis Eduardo Jasso-Huamán, Arturo Villena-Pacheco,
Ximena Guevara-Linares donde utilizaron 8 de los mismos criterios de control metabólico que nuestro
estudio y donde solo obtuvieron el 9.3% de pacientes con control metabólico, probablemente se debiera
el mayor control en nuestra población de estudio, ya que fueron pacientes que se encontraban en un
programa cuyo objetivo principal fue mejorar su control glucémico (17).
Limitaciones
El presente estudio tiene significativas limitaciones, por un lado, el no contar con un dinamómetro por
lo que se tuvo que comprar, dentro las fortalezas fueron la excelente comunicación con los pacientes y
su buena respuesta a la participación en el estudio.
CONCLUSIONES
Con base en el análisis estadístico utilizado se encontró una relación positiva entre DM2 y fragilidad, a
mayor descontrol metabólico mayor fragilidad, concluyendo que sí existe una asociación entre control
metabólico y fragilidad en los pacientes con Diabetes Tipo 2. Siendo un aspecto clave la evaluación del
control metabólico en los pacientes donde solo un 28.6% de los pacientes alcanzaron los objetivos de
control metabólico. Este hallazgo subraya la necesidad de mejorar el control metabólico en los
pacientes, no solo en pacientes de edad avanzada, si no el adulto joven especialmente aquellos con
diabetes, ya que el mal control glucémico puede contribuir al desarrollo de complicaciones como la
fragilidad.
También se puede concluir que el estado prefrágil fue el más prevalente, seguido por el grupo robusto
y tercero el grupo frágil. Estos resultados destacan la importancia de intervenir en la fase prefrágil para
prevenir la progresión hacia la fragilidad. Otro de los puntos más interesantes del estudio es la
asociación entre el control de la glucosa (HbA1C%) y la fragilidad, ya que se observó una correlación
significativa entre estas dos variables. Esto es relevante porque la diabetes es una de las principales
comorbilidades en adultos mayores, y su mal control puede desencadenar fragilidad.
ambulatorios de un hospital general donde sólo el 31,8 % de los pacientes diabéticos alcanzó el objetivo
de HbA1C < 7%, con respecto a control metabólico, en nuestro estudio el 28.6% se encontró controlado
comparado con otro estudio realizado por Luis Eduardo Jasso-Huamán, Arturo Villena-Pacheco,
Ximena Guevara-Linares donde utilizaron 8 de los mismos criterios de control metabólico que nuestro
estudio y donde solo obtuvieron el 9.3% de pacientes con control metabólico, probablemente se debiera
el mayor control en nuestra población de estudio, ya que fueron pacientes que se encontraban en un
programa cuyo objetivo principal fue mejorar su control glucémico (17).
Limitaciones
El presente estudio tiene significativas limitaciones, por un lado, el no contar con un dinamómetro por
lo que se tuvo que comprar, dentro las fortalezas fueron la excelente comunicación con los pacientes y
su buena respuesta a la participación en el estudio.
CONCLUSIONES
Con base en el análisis estadístico utilizado se encontró una relación positiva entre DM2 y fragilidad, a
mayor descontrol metabólico mayor fragilidad, concluyendo que sí existe una asociación entre control
metabólico y fragilidad en los pacientes con Diabetes Tipo 2. Siendo un aspecto clave la evaluación del
control metabólico en los pacientes donde solo un 28.6% de los pacientes alcanzaron los objetivos de
control metabólico. Este hallazgo subraya la necesidad de mejorar el control metabólico en los
pacientes, no solo en pacientes de edad avanzada, si no el adulto joven especialmente aquellos con
diabetes, ya que el mal control glucémico puede contribuir al desarrollo de complicaciones como la
fragilidad.
También se puede concluir que el estado prefrágil fue el más prevalente, seguido por el grupo robusto
y tercero el grupo frágil. Estos resultados destacan la importancia de intervenir en la fase prefrágil para
prevenir la progresión hacia la fragilidad. Otro de los puntos más interesantes del estudio es la
asociación entre el control de la glucosa (HbA1C%) y la fragilidad, ya que se observó una correlación
significativa entre estas dos variables. Esto es relevante porque la diabetes es una de las principales
comorbilidades en adultos mayores, y su mal control puede desencadenar fragilidad.
pág. 10712
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Organización Panamericana de la Salud. Diabetes - OPS/OMS. 2023. Disponible en:
https://www.paho.org/es/temas/diabetes.
2. Organización Panamericana de la Salud. Diagnóstico y manejo de la diabetes de tipo 2 (HEARTS-
D). 2020. Disponible en: https://iris.paho.org/handle/10665.2/53007.
3. Quinde PDA, Cordero NAP, Salinas SDE, et al. Diabetes mellitus TIPO 2: rol de la
insulinorresistencia y la hiperinsulinemia en la etiopatogenia. Diabetes Internacional y
endocrinología. 2022; 14(2). http://doi.org/10.5281/zenodo.7706084.
4. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Estadísticas a propósito del Día Mundial de
la Diabetes. 2023. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/app/saladeprensa/noticia.html?id=7746#:~:text=noviembre%20de%202
022-
,Estad%C3%ADsticas%20a%20prop%C3%B3sito%20del%20D%C3%ADa,la%20Diabetes%20(
14%20de%20noviembre)&text=En%202021%2C%2013%20%25%20de%20las,lo%20era%20(3
%20109).
5. Gil VLE, Wacher RNAH, Salinas MAM, et al. Atención integral en diabetes tipo 2: transición del
modelo DiabetIMSS a CADIMSS. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2022;60(2):103-109.
6. Instituto Mexicano del Seguro Social. Procedimiento para otorgar atención integral a la Salud en
las Unidades de Medicina Familiar 2250-003-002. 2022: 738-824. Disponible en:
http://reposipot.imss.gob.mx/normatividad/DNMR/Procedimiento/2250-003-002.pdf
7. Instituto Mexicano del Seguro Social. Lineamiento del Centro de Atención a la Diabetes en el IMSS
CADIMSS. Disponible en https://www.studocu.com/es-mx/document/instituto-mexicano-de-
sexologia/medicina/lineamiento-cadimss-06mayo2022/61627522
8. Cristofori G, Aguado OR, Gómez PJ, et al. Concepto y manejo práctico de la fragilidad en
neurología. RevNeurol. 2023;76(10):327-336. https://doi.org/10.33588/rn.7610.2023124.
9. Secretaría de Salud. Diagnóstico y Tratamiento del Síndrome de Fragilidad en el Adulto Mayor.
2014; Disponible en:
http://inger.gob.mx/pluginfile.php/96260/mod_resource/content/138/Archivos/Dip_Med
REFERENCIAS BIBLIOGRAFICAS
1. Organización Panamericana de la Salud. Diabetes - OPS/OMS. 2023. Disponible en:
https://www.paho.org/es/temas/diabetes.
2. Organización Panamericana de la Salud. Diagnóstico y manejo de la diabetes de tipo 2 (HEARTS-
D). 2020. Disponible en: https://iris.paho.org/handle/10665.2/53007.
3. Quinde PDA, Cordero NAP, Salinas SDE, et al. Diabetes mellitus TIPO 2: rol de la
insulinorresistencia y la hiperinsulinemia en la etiopatogenia. Diabetes Internacional y
endocrinología. 2022; 14(2). http://doi.org/10.5281/zenodo.7706084.
4. Instituto Nacional de Estadística y Geografía (INEGI). Estadísticas a propósito del Día Mundial de
la Diabetes. 2023. Disponible en:
https://www.inegi.org.mx/app/saladeprensa/noticia.html?id=7746#:~:text=noviembre%20de%202
022-
,Estad%C3%ADsticas%20a%20prop%C3%B3sito%20del%20D%C3%ADa,la%20Diabetes%20(
14%20de%20noviembre)&text=En%202021%2C%2013%20%25%20de%20las,lo%20era%20(3
%20109).
5. Gil VLE, Wacher RNAH, Salinas MAM, et al. Atención integral en diabetes tipo 2: transición del
modelo DiabetIMSS a CADIMSS. Rev Med Inst Mex Seguro Soc. 2022;60(2):103-109.
6. Instituto Mexicano del Seguro Social. Procedimiento para otorgar atención integral a la Salud en
las Unidades de Medicina Familiar 2250-003-002. 2022: 738-824. Disponible en:
http://reposipot.imss.gob.mx/normatividad/DNMR/Procedimiento/2250-003-002.pdf
7. Instituto Mexicano del Seguro Social. Lineamiento del Centro de Atención a la Diabetes en el IMSS
CADIMSS. Disponible en https://www.studocu.com/es-mx/document/instituto-mexicano-de-
sexologia/medicina/lineamiento-cadimss-06mayo2022/61627522
8. Cristofori G, Aguado OR, Gómez PJ, et al. Concepto y manejo práctico de la fragilidad en
neurología. RevNeurol. 2023;76(10):327-336. https://doi.org/10.33588/rn.7610.2023124.
9. Secretaría de Salud. Diagnóstico y Tratamiento del Síndrome de Fragilidad en el Adulto Mayor.
2014; Disponible en:
http://inger.gob.mx/pluginfile.php/96260/mod_resource/content/138/Archivos/Dip_Med
pág. 10713
cina_geriatrica/MODULO_III/82.%20GPC-
Diagnostico%20y%20Tratamiento%20del%20Sindrome%20de%20Fragilidad%20en%20el%20A
dulto%20Mayor.pdf
10. Hanlon P, Nicholl BI, Jani BD, et al. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its
association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank
participants. The Lancet Public Health. 2018;3(7):323-332. doi: 10.1016/S2468-2667(18)30091-4.
11. Rivadeneyra EL, Sánchez HC. Síndrome de fragilidad en el adulto mayor en una comunidad rural
de Puebla, México. Duazary. 2016;13(2):119-125. https://doi.org/10.21676/2389783X.1717
12. Casals C, Casals SJL, Suárez CE, et al. Fragilidad en el adulto mayor con diabetes mellitus tipo 2
y su relación con el control glucémico, perfil lipídico, tensión arterial, equilibrio, grado de
discapacidad y estado nutricional. Nutr Hosp. 2018; 35(4):820-826. doi: 10.20960/nh.1672.
13. Acosta IE, Lama VJ, García SF. Fragility syndrome in older adults in a rural community in the
Peruvian Andes. RFMH. 2021;21(2):309-315. DOI 10.25176/RFMH.v21i2.3268
14. Guerrero-Carreño S, Elías-Sanz E, Gómez-Umbert M, Quintela-Martínez M, Gabarró-Taulé T,
Arias-Guillén M. Valoración de la fragilidad en un centro de diálisis. ¿Son más frágiles los
pacientes con diabetes? Enferm Nefrol 2023;26(1):24-32
15. Ruiz CA, Fossión R, Sauri GJ, Fragilidad fisiológica en adultos jóvenes en situación de calle
determinada por la fuerza de prensión. Rev Medicina Social. 2019;12(2)
16. González HJC, Kawano CA, Dehesa LE. Factores asociados con el fenotipo de fragilidad según los
criterios de ENSRUD. Rev Med UAS. 2018;8(1):13-9.
http://dx.doi.org/10.28960/revmeduas.2007-8013.v8.n1.002
17. Luis Eduardo Jasso-Huamán, Arturo Villena-Pacheco, Ximena Guevara-Linares. Control
metabólico en pacientes diabéticos ambulatorios de un hospital general, Rev Med Hered. 2015;
26:167-172.
cina_geriatrica/MODULO_III/82.%20GPC-
Diagnostico%20y%20Tratamiento%20del%20Sindrome%20de%20Fragilidad%20en%20el%20A
dulto%20Mayor.pdf
10. Hanlon P, Nicholl BI, Jani BD, et al. Frailty and pre-frailty in middle-aged and older adults and its
association with multimorbidity and mortality: a prospective analysis of 493 737 UK Biobank
participants. The Lancet Public Health. 2018;3(7):323-332. doi: 10.1016/S2468-2667(18)30091-4.
11. Rivadeneyra EL, Sánchez HC. Síndrome de fragilidad en el adulto mayor en una comunidad rural
de Puebla, México. Duazary. 2016;13(2):119-125. https://doi.org/10.21676/2389783X.1717
12. Casals C, Casals SJL, Suárez CE, et al. Fragilidad en el adulto mayor con diabetes mellitus tipo 2
y su relación con el control glucémico, perfil lipídico, tensión arterial, equilibrio, grado de
discapacidad y estado nutricional. Nutr Hosp. 2018; 35(4):820-826. doi: 10.20960/nh.1672.
13. Acosta IE, Lama VJ, García SF. Fragility syndrome in older adults in a rural community in the
Peruvian Andes. RFMH. 2021;21(2):309-315. DOI 10.25176/RFMH.v21i2.3268
14. Guerrero-Carreño S, Elías-Sanz E, Gómez-Umbert M, Quintela-Martínez M, Gabarró-Taulé T,
Arias-Guillén M. Valoración de la fragilidad en un centro de diálisis. ¿Son más frágiles los
pacientes con diabetes? Enferm Nefrol 2023;26(1):24-32
15. Ruiz CA, Fossión R, Sauri GJ, Fragilidad fisiológica en adultos jóvenes en situación de calle
determinada por la fuerza de prensión. Rev Medicina Social. 2019;12(2)
16. González HJC, Kawano CA, Dehesa LE. Factores asociados con el fenotipo de fragilidad según los
criterios de ENSRUD. Rev Med UAS. 2018;8(1):13-9.
http://dx.doi.org/10.28960/revmeduas.2007-8013.v8.n1.002
17. Luis Eduardo Jasso-Huamán, Arturo Villena-Pacheco, Ximena Guevara-Linares. Control
metabólico en pacientes diabéticos ambulatorios de un hospital general, Rev Med Hered. 2015;
26:167-172.